Usuario discusión:Cultura Cadenet

A ver si nos ponemos de acuerdo...

Hacé clic acá para dejarme un nuevo mensaje.

Miguel Angel Morelli

Necesito que me des el título exacto (respetando tildes, mayúsculas, etc. del título original), ya que revisando el título «Miguel Angel Morelli» no me consta que se haya creado nunca. Por otra parte, el comentario

Alguna vez me vas a tener que explicar por que borraste la pagina correspondiente a Miguel Angel Morelli.

me parece impertinente, ya que con «alguna vez me vas a tener que explicar» pareces estar diciendo que ya has pedido explicaciones anteriormente, cuando no es el caso. Sabbut (めーる) 15:25 29 ene 2010 (UTC)

Te respondí acá, porque el mensaje que recibí fue de una IP, no de tu usuario. Por las dudas, copié mi respuesta en la página de discusión del artículo, que luego fue borrada. Yo no fui quien borró el artículo ya que no puedo hacerlo por no ser bibliotecario. Voy a pasar por alto lo de tendré que empezar a escribirte en la seccion Amenazas porque ni vale la pena responderlo, pero sí me gustaría saber que es lo de "Línea 17". --Gejotape Decime 07:09 30 ene 2010 (UTC)

El título exacto es Miguel Ángel Morelli, Ángel con tilde. Es por eso que no pude verificar el historial del artículo, porque antes me diste un título que no era el correcto.

Por otra parte, esa página fue borrada dos veces: una por mí y otra por Aleposta (disc. · contr. · bloq.). Yo la borré a finales de 2008 porque se trataba de una prueba de edición... de hecho, el contenido era:

«hola! soy tatiana. Estoy necesitando estudiar sobre la vida de miguel angel morelli y no encuentro nada, es una leccion para hoy! Y NO ME SE NADA. la verdad que no me sirvio de tanto este wikipedia si? adios.»

Hasta ahí va la explicación que me has pedido. Ahora, paso a comentar el borrado que realizó Aleposta, que es más reciente. A mediados de diciembre de 2009 el usuario Gejotape (disc. · contr. · bloq.) calificó el artículo como «sin relevancia aparente», dando un plazo de un mes para que se demostrase dicha relevancia. Sin embargo, por dos veces un usuario anónimo se limitó a quitar el cartel sin más, a lo que Gejotape respondió reponiendo el cartel. La segunda vez que lo hizo, el plazo original había expirado, por lo que se borró la página.

Si fuiste tú quien quitó el cartel por dos veces desde una IP, creo que ahora me toca a mí pedirte explicaciones por ello. Un saludo. Sabbut (めーる) 15:24 30 ene 2010 (UTC)

Restaurado queda. Eso sí, si quitas el cartel de «sin relevancia aparente» por tu cuenta y sin buscar la opinión de otro usuario, el artículo será borrado de nuevo. Sabbut (めーる) 15:44 30 ene 2010 (UTC)

Por favor, limítate a incluir referencias que acrediten la relevancia de MAM. El último mensaje que me has escrito no me dice nada, y además me recuerda demasiado los argumentos manidos de quien cree que la mejor defensa (de su artículo) es el ataque (a otro artículo)... Y tanto Gejotape como yo te hemos explicado por qué es malo quitar carteles de forma unilateral. Sabbut (めーる) 16:25 30 ene 2010 (UTC)

Es mejor incluir referencias en el propio cuerpo del artículo. Al fin y al cabo, es lo que mira la gente. Sabbut (めーる) 16:52 30 ene 2010 (UTC)

Si se pone el cartel de "sin relevancia aparente" tenés que presentar información que sostenga lo contrario. Nadie puede conocer a todos los escritores o poetas que existen y esto es Wikipedia, hay un montón de gente creando artículos de autopromoción o publicidad. Si en vez de borrar el cartelito, lo cual no corresponde, se hubiera respondido Morelli es relevante por tal y tal cosa, no se habría generado todo este problema.

Lo que hice yo fue lo correcto. Había un artículo cuyos únicos enlaces externos eran una página personal y un blog, lo que resulta por lo menos sospechoso de irrelevancia. Cuando la relevancia de un artículo se pone en duda, corresponde al creador demostrar con fuentes externas válidas, que la entrada sí es relevante. --Gejotape Decime 15:45 30 ene 2010 (UTC)

Primero, yo con el artículo de Lawrence M. Krauss no tengo nada que ver, pero te garantizo que hubiera procedido de la misma manera en caso de no poder verificar su relevancia. Para evitar malos entendidos, antes de poner el cartelito suelo buscar en Google para encontrar enlaces externos que demustren relevancia. Con Miguel Ángel Morelli no encontré casi nada, solo información de un cantautor homónimo nacido en Vera. En el caso de Krauss su relevancia es fácilmente demostrable apenas se pone su nombre en Google y además tiene su artículo en varias versiones de la Wikipedia, lo que quiere decir que pasó varios filtros y hay menos chances de que sea irrelevante. Obviamente, es mucho más fácil demostrar que algún gringo es relevante por el simple hecho de que el inglés es el idioma que por lejos más se usa en Internet y hay muchísima más información en ese idioma.

Si con la acusación de etnocentrista te referís a que privilegio lo europeo o anglosajón sobre lo sudamericano, o que juzgo lo latinoamericano con ojos gringos, que no le doy importancia a los artículos de temática regional o cualquier otra cosa por el estilo... no tiene el menor asidero, más si te fijás el tipo de artículos que creé yo. Casi el 100% tienen que ver con temas argentinos o brasileños. --Gejotape Decime 16:29 30 ene 2010 (UTC)

380 resultados en Google no demuestran relevancia. Menos si en realidad son solo 19 para Signos de Fuego y 8 para Fragmentos de un cielo.

¿Qué hacemos? Yo nada. Vos si te interesa demostrá en la página de discusión del artículo que sí es relevante. Me retiro de esta discusión porque me cansó y se fue mucho por las ramas. Saludos. --Gejotape Decime 16:58 30 ene 2010 (UTC)

Para quitar una plantilla debe incluir una referencia. saludos. elnegrojosé (discusión) 17:48 30 ene 2010 (UTC)

Cultua Cadenet: pasa que la forma de referenciarse en wikipedia es para que no aparezcan pàginas de autopromoción, dentro de tantas cosas. Si decías que como periodista escribió en diversos medios hay que apoyarlo con alguna referencia que lo sustente, sino también se podría decir que ganó mil premios y nada. En el diario Clarín no hay ninguna referencia a el, no se si escribió hace muchos años y por eso no hay nada pero en la página web no hay absolutamente nada. las afirmaciones deben apoyarse con alguna cita, revisá que fuera de borges hay cientos de escritores de los cuáles se han realizado artículos en la wiki, éste autor podría ser uno pero si el artículo está bien escrito. Los poemas no corresponde que estén acá, al igual que los blog no sirven como referencia. Te dejo un saludo. elnegrojosé (discusión) 18:15 30 ene 2010 (UTC)

Referencias

Las referencias deben ir en el cuerpo del artículo, no en la discusión. Lo que has hecho no es lo que he pedido, y en lugar de malgastar fuerzas haciendo las cosas mal, o, mejor dicho, empeñándote en hacer las cosas mal (Sabbut me pide que incluya referencias en el propio cuerpo del artìculo a fin de fundamentar la relevancia del mismo. Lo cierto es que no voy a hacerlo.), deberías molestarte un poco en hacerlas como se debe. Para más información sobre cómo poner referencias de forma adecuada, te invito a visitar Wikipedia:Referencias y mirar cualquier otro artículo a modo de ejemplo. Sabbut (めーる) 21:07 1 feb 2010 (UTC)

Quiero que se tenga en cuenta también que Morelli ha ganado el la Faja de Honor de la SADE

Pues nada más fácil que incluir esa información en el cuerpo del artículo junto con una referencia de cualquier diario que lo comente, ¿no crees? Sabbut (めーる) 21:12 1 feb 2010 (UTC)

Fue en el año 1999. Creo que aún no había diarios on-line. O, por lo menos, no encuentro ninguna referencia en Internet al respecto. Téngase en cuenta, por favor, que esto es Argentina. Téngase en cuenta que la SADE ni siquiera tiene una página web como Dios manda. Hablamos de poesía... todo son Blogs y Revistas. No hay medios masivos de comunicación en esto.

---

Perdona, busqué lo de la faja únicamente en la parte del artículo que habla del escritor, cuando en realidad estaba en la sección que lista sus obras.

En cuanto a Categoría:Escritores de Argentina, veo más de un autor argentino, algunos de bastante renombre. No entiendo a qué te refieres con que hay uno solo.

Y en cuanto a las referencias, sé que estoy siendo particularmente cabezota, pero se debe sobre todo a este comentario tuyo:

Sabbut me pide que incluya referencias en el propio cuerpo del artìculo a fin de fundamentar la relevancia del mismo. Lo cierto es que no voy a hacerlo.

Lo cierto es que ese comentario no denota precisamente una actitud colaborativa, sobre todo cuando otro usuario ha pedido referencias en forma de un cartel de aviso que fue borrado por dos veces (no sé si por ti o por otra persona) y luego me pediste de malos modos que restaurase el artículo (a lo que accedí). Podría poner yo mismo las referencias requeridas, pero quiero que tú lo hagas. Y una vez lo hagas, borraré el cartel de aviso. ¿Tan complicado es? Sabbut (めーる) 22:27 1 feb 2010 (UTC)

Cuatro cosas:

1. No me cuentes a mí la vida de Morelli. Cuéntasela a los lectores de Wikipedia.
2. Al añadir una referencia al artículo no lo extiendes innecesariamente. Es más, introduces un elemento necesario. ¿Podrías hacerlo? ¿O piensas que introducir un elemento necesario para comprobar la notoriedad de una persona es innecesario?
3. Si estuviera abusando de mi "poder" como bibliotecario, habría borrado sin más el artículo, y tú lo sabes.
4. Si interpretas que me dirijo a ti como si fueras un niño, plantéate si a lo mejor estás comportándote como tal al negarte sistemáticamente a hacer lo que dicen las normas de Wikipedia. Sabbut (めーる) 23:35 1 feb 2010 (UTC)

La referencia «mágica» que se pide es alguna que confirme la trayectoria del personaje, los medios en los que ha trabajado... Otra que iría bien: una referencia que confirme que ha ganado un premio literario nacional. Con eso quedaría confirmada la notoriedad de Morelli y yo no tendría ningún problema en quitar el cartel de aviso. Pero las referencias deben ir en el cuerpo del artículo, por mucho que te empeñes en lo contrario. Sabbut (めーる) 07:11 2 feb 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Lucas Legnani

Hola, Cultura Cadenet, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Lucas Legnani en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Kordas (sínome!) 00:11 2 feb 2010 (UTC)

Sí, borré el artículo, pero lo acabo de restaurar. Lee lo que te dejé más arriba sobre la relevancia enciclopédica, te será de ayuda. Saludos, Kordas (sínome!) 00:12 2 feb 2010 (UTC)

No te preocupes, toma el tiempo que precises. Voy a sustituir el cartel de mantenimiento por el que tenemos para pedir referencias. Procura encontrar fuentes fiables (publicaciones, noticias, etc., ) que confirmen la actividad del personaje, y ya verás como no habrá problema para que se mantenga. Saludos, Kordas (sínome!) 00:24 2 feb 2010 (UTC)

Dame un tiempo para analizar todo lo que planteas, ¿vale? Saludos, Kordas (sínome!) 13:58 2 feb 2010 (UTC)

Consejos varios

Bien. he seguido más o menos todo lo relacionado con los artículos que has creado, y tu diálogo con varios usuarios. Debo decirte ante todo que es importante lograr una buena convivencia con los demás usuarios, ya que esto no se contruye solo. Lo digo porque leí varias cosas que no me gustaron que les dijiste a Sabbut y a Gejotape, pero puedo verlo como que estabas desorientado y no sabías qué hacer. Son buenos usuarios y llevan mucho tiempo, algo que tú también podrías. Una de las cosas que tenemos acá es una serie de políticas, por ejemplo ésta.

Otra cosa, lo que te dijo Sabbut es cierto, tenemos muchos artículos por mejorar y esgrimirlos como ejemplo de que el "nuestro" está igual no es lo adecuado. Se trata de intentar mejorar todos, no justificar alguna carencia porque haya otros igual. Centrémonos en qué nos estan pidiendo a nosotros, que no lo hacen porque se aburran o por maldad, simplemente porque alguien pudo llegar a ese artículo por azar, como yo llegué.

Ahora hablemos de los artículos que creaste. Considero que ambos tienen cabida acá, es más, existe un brevísimo artículo sobre Lucas Legnani en la versión en inglés de Wikipedia. El caso de Miguel Ángel Morelli me parece más claro aún, Google proporciona muchos resultados en esta búsqueda. Como te dijeron, la forma de referenciar es situar los enlaces no en la página de discusión, sino en el propio artículo. Cualquier enlace no vale, sino que habría que ir mirando aquellos que tienen información fidedigna. No valen blogs, porque muchas veces la información no procede de fuentes directas. Por eso procura también no escribir en estilo hipotético: vi que escribiste el aprendizaje de Legnani con un "Cuenta la leyenda (...)". Recuerda que hemos de dar datos ciertos o afirmaciones hechas por otros. Hay que redactar en un lenguaje más neutro y directo.

Procura utilizar sólo aquellos enlaces que afirmen algo o que ofrezcan alguna información sustancial. Por ejemplo, este me parece poco útil, ya que sólo informa de una participación en una mesa de lectura. Mesas de lectura hay muchas, pero por ejemplo, reseñas de sus obras quizá no tantas. Ésa es la información que necesitamos.

Reserva también aquellos que den más información (como datos biográficos, críticas a su obra, entrevistas, etc.) para la sección de Enlaces externos, sin que sea óbice para que puedas usarlos también como notas. El resultado final podría ser algo así, con las notas (los numeritos) señalando las afirmaciones específicas, y la bibliografía consultada o de referencia y los enlaces externos al final.

Ten en cuenta que, a la hora de crear artículos sobre personajes cuya relevancia es muy local, puedes tener problemas para encontrar enlaces en Internet. En ese caso, puedes recurrir a publicaciones específicas, te pongo este otro ejemplo. Para eso quizás te venga bien un mayor contacto con wikipedistas acostumbrados a redactar artículos y que manejan muchas fuentes, puedo mencionarte a varios también argentinos (Roblespepe, Cinabrium o Eamezaga) que crean bastantes artículos y que podrían guiarte a la hora de referenciar o de encontrar recursos.

Espero haberte ayudado en algo. Recuerda ante todo mantenerte calmado y pensar que nadie está en contra de tus ediciones porque sí, sino que has de justificar de alguna forma lo que escribes acá. Es agotador muchas veces, pero merece la pena. Los dos ejemplos que te puse antes son artículos que hice yo (no me tengo por un gran redactor) y hay mucho trabajo detrás, que no se ve. Pero merece la pena al final, porque sientes que ofreces un poco de conocimiento, sobre el cual trabajaste mucho. Un saludo y me tienes para lo que necesites. Kordas (sínome!) 18:55 2 feb 2010 (UTC) PD: Por cierto, es curioso que crearas el artículo sobre Lawrence M. Krauss, puesto que me he leído su libro The Physics of Star Trek :)

Hola, te respondo de nuevo. En relación al artículo sobre Rodolfo Fogwill, retiré el texto que me señalabas. No obstante, te recuerdo que existe el Derecho de cita, por lo cual sería posible incluir algún pasaje determinado para justificar o ilustrar algún hecho o afirmación, aunque desconozco cómo aplica el mismo en Argentina. En cuanto al artículo sobre Lucas Legnani, quiero mostrarte esta edición que hice: es la forma correcta de referenciar, con la plantilla Cita web (o Cita noticia). De esta forma convertí un enlace externo en una referencia, como te dije, y cambié un poco el estilo de redacción para hacerlo más formal. Tómalo como ejemplo para el resto de referencias que vayas colocando.

Ah, y sobre el libro "Historia de un átomo" que me mencionas, pues lo tendré en cuenta, a ver si lo puedo conseguir :) Un saludo, Kordas (sínome!) 21:32 2 feb 2010 (UTC)

Caramba, muchas gracias por el ISBN y todo :D En cuanto al artículo, siéntete libre en cambiar cuanto gustes, ya que además lo iniciaste tú. Intenta escribir en el estilo que te dije y el artículo ganará en presentación. Y además, como ves yo desconocía la importancia de Pedro Merani, y es algo que solventaste. Lo bueno de esto es que un artículo puede ser un buen punto de partida para otro nuevo. Un saludo! Kordas (sínome!) 21:58 2 feb 2010 (UTC)

Me lo dejaba en el tintero

No sé qué te resulta tan gracioso de que alguien escriba sobre la tal Natalia Kim. Yo lo que veo es que el artículo sobre dicha actriz está correctamente referenciado, mientras que el de Miguel Ángel Morelli no lo está. Lo que me parece gracioso es que mientas una y otra vez diciendo que no se te ha aclarado suficientemente cómo hay que poner una referencia. Me parece gracioso que digas que has perdido mucho tiempo explicándome las razones por las cuales Morelli es relevante, cuando no es a mí a quien se lo tienes que explicar, sino a los lectores del artículos, y de la forma más natural para que lo vean los lectores, es decir, en el cuerpo del artículo, no en la discusión. ¿Quieres realmente colaborar en el proyecto Wikipedia? ¿O, por el contrario, prefieres seguir sembrando la cizaña y negándote sistemáticamente a hacer lo que se te pide? Porque, vista tu actitud, no me queda muy claro lo que quieres hacer aquí, sinceramente.

Por cierto, la categoría Categoría:Escritores argentinos no existe. Sólo existió de forma muy breve en 2004, y luego fue trasladada a Categoría:Escritores de Argentina. Sabbut (めーる) 10:09 3 feb 2010 (UTC)

Es evidente que lo que a mí me parece más que claro no te lo parece a tí. Es evidente que no compartimos criterios en relación a lo que es y debe ser una Enciclopedia. Para mí (y para otros usuarios de Wikipedia también) resultan más que claras mis intenciones. No intentaré explicarte cuáles son. Considero que asi como no me has sabido entender -o no me he sabido dar a entender- anteriormente tampoco sabrás entenderme -o no sabré darme a entender- ahora.

Respecto a la relevancia enciclopédica de Miguel Angel Morelli, pues ya no está en cuestión, así que no hablaré más sobre el tema. El artículo sobre Natalia Kim me sigue pareciendo una atrocidad... no porque esté mal redactado o referenciado sino porque el personaje en sí no es de relevancia enciclopédica. Estamos hablando de la la conductora de un programa televisivo sobre sexo que sale por Cable y que, ocasionalmente, ha colaborado en algunass películas de dudoso mérito artístico ("100% Lucha, el amo de los clones", "Mi reino por un platillo volador" y así).

También he decir que los enlaces externos del artículo son patéticos:

• Galería de fotos sugerentes en Terra
• Enlace a una página llamada "La chica afortunada de TCV" en dónde se promociona a varias chicas de aspecto oriental.
• Blog de algo llamado CLUB69 (sic) en donde la señorita en cuestión aparece con una peluca verde y excesivo maquillaje.
• Galeria de fotos provocativas, esta vez en IIMMGG.com.
• Vínculo al mismísimo Facebook de Natalia Kim (de paso la agregué como "amiga", a ver si me acepta)
• Enlace con más fotos eróticas, esta vez en la Revista Hombre.

Y, finalmente y como broche de oro...

• Link que nos lleva directamente al MSN Space de una chica poco agraciada, autodenominada "Isa" que parece gustar mucho de la muchacha koreano-argentina.

Por otra parte, no me parece que hayas aplicado bien los criterios correspondientes para/con mi artículo. Según entiendo yo los reglamentos de Wikipedia si alguien coloca un artículo sore un tal Juan Pérez que descubrió en 2009 la cura del cáncer, pues no se puede colocar la plantilla de "sin relevancia enciclopédica aparente". Se debería colocar la de "Este artículo... referencias". Entonces el usuario Gejotape hizo mal las cosas y vos en calidad de bibliotecario te preocupaste por explicarme como yo deberia hacer las cosas pero nunca hiciste lo que tecorrespondía hacer en primera instancia, que era enmendar el error(1). Me dijiste a mí que lo que faltaban eran referencias, pero al no sacar el "susodicho cartelito" lo que pusiste en duda en última instancia fue, en realidad, la relevancia del personaje en cuestión. Ahora bien... si te parece más relevante -como a Gejotape- una chica de 25 años cuyo único mérito es aparecer más o menos desnuda en revistas y pasar verguenza en televisión que un escritor con casi treinta años de trayectoria... pues... me quedo sin palabras.

(1) Aunque Morelli no ha descubierto aún la vacuna contra el cáncer, sí ha ganado numerosos premios. Yo únicamente incluí uno, que consideré el más importante, la Faja de Honor de la SADE 1999. Dicha mención está en el artículo desde el primer día, aunque hayas tardado bastante en descubrirla, y Gejotape no la haya descubierto nunca (creo que, en realidad, ni siquiera se preocupó en leer el artículo en cuestión).

Quiero señalar también que, muy lamentablemente, la poesía ha caído en desgracia hace ya muchos años. Ha sido relegada. No aparece en los medios masivos de comunicación. De hecho, practicamente no se pubican libros de poesía hoy por hoy. Existen muy pocas revistas especializadas serias (una de las demasiado pocas, Francachela, ha publicado poemas de Morelli en su numero 15). En el cosmos de la poesía (al menos en lengua española, al menos en Argentina) todo son Blogs, conferencias y "mesas de lectura". Cuando puse la extensa lista de apariciones de Morelli en la WEB fue mi intención demostrar su importancia, la multiplicidad de sus apariciones. Evidentemente tampoco ahí nos entendimos, vos lo tomaste como señal de soberbia. Lástima.

Realmente no quiero faltarte el respeto, pero espero que entiendas que es cuestión de establecer posiciones y mi posición no puede ser la de un niño que agacha la cabeza -como por momentos me pareció que pretendías-. Soy un muchacho ya grande que, como te dije, visita, consulta, lee y colabora en Wikipedia hace años. Soy librero y editor desde hace diez años. Sé de qué estoy hablando cuando hablo... y no hablo cuando no lo creo necesario. Este es mi último esfuerzo con vos, y es bienintencionado. Ojalá, al menos, sepas entender -sepa yo hacerte entender- eso. Como sea... doy por terminada toda discusión que se desarrolle en estos términos. A veces la indiferencia es sana. Mis cordiales, sinceros saludos...

--Cultura Cadenet (discusión) 14:52 3 feb 2010 (UTC)

Respuesta

Acabo de quitar los enlaces externos de Natalia Kim porque sí es verdad que los enlaces externos no son de relevancia enciclopédica: sólo había galerías de fotos y una mención en un blog sin más. Pero quiero que entiendas que no son lo mismo los enlaces externos que las referencias, y que ese artículo sí está correctamente referenciado, con una entrevista que revela su origen étnico entre otras cosas y otra web que indica su filmografía.

Eso es lo que quiero que incluyas en el artículo Miguel Ángel Morelli. Referencias. No en la página de discusión. En el artículo. Es la forma de hacer las cosas en Wikipedia. Si no te gusta, lo lamento mucho, pero es lo que hay, es lo que se ha decidido en comunidad y es lo que da credibilidad a Wikipedia. Creo que, en lugar de malgastar el tiempo escribiéndome párrafos y más párrafos defendiendo la notoriedad de Morelli o denunciando el declive de la poesía, harías mejor poniendo las referencias donde se te ha dicho mil veces que se deben poner.

Creo que debo hacer valer las normas y convenciones de Wikipedia sobre todo cuando tú mismo has dicho desde el primer momento que te negarías a seguirlas. Si a eso lo llamas hacerte agachar la cabeza, llámalo así, pero como bibliotecario no puedo actuar de otra forma. Por ejemplo, cuando un usuario hace autobombo a pesar de que le he dicho muchas veces que no puede, ¿debo callarme o decirle que deje de autopromocionarse? Cuando un usuario introduce mil enlaces externos que no son necesarios ni útiles, ¿debo callarme o debo decirle al usuario que enmiende su actitud? Cuando un usuario introduce afirmaciones no contrastadas y probablemente falsas, ¿debo callarme o debo pedirle que incluya referencias que validen esas afirmaciones? Es que no es ni más ni menos que eso. Como dije la otra vez, ¿tan difícil es incluir las referencias donde se han pedido? Sabbut (めーる) 15:20 3 feb 2010 (UTC)

Tranquilo, no hablaba de ti, sino de un escritor particularmente pesado llamado Jorge Lemoine y Bosshardt, que ha escrito su autobiografía infinidad de veces desde infinidad de nombres de usuario y en infinidad de títulos, y que tiene un concepto de sí mismo infinito. Sobre lo que preguntas, la verdad es que ha sido difícil encontrar algo de utilidad, sobre todo al haber un cantautor con el mismo nombre, pero al final pude encontrar esto. Se indica la trayectoria del autor, algunas obras y la obtención de la Faja de Honor de la SADE. Si tienes alguna duda sobre el código que hay que introducir, consúltame.

Por otra parte, también se pueden utilizar libros o publicaciones fuera de la red como referencia, aunque naturalmente son más difíciles de revisar para el usuario de a pie, sobre todo si vive en otro país. Sabbut (めーる) 21:45 3 feb 2010 (UTC)

Bienvenida

Hola, Cultura Cadenet. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos, Globalphilosophy (discusión) 21:57 3 feb 2010 (UTC)

Legnani

He encontrado esto. Es la ficha de Legnani en Hammer Bowling, aunque la verdad es que no es muy exhaustiva. Como dije antes, se pueden utilizar como referencias medios escritos aunque no estén disponibles en línea, por ejemplo, si los datos en que te basaste para elaborar el artículo están sacados de algún diario, también puedes utilizarlo como referencia. Sabbut (めーる) 22:20 3 feb 2010 (UTC)

¡Hola! He editado un poco en el artículo de Morelli (para ver ediciones en un artículo, dale a la pestaña "Historial" y le das a comparar ediciones, te saldrá un dirección muy larga en la barra de direcciones, es lo que solemos llamar un "diff", como este). Vi unas cuantas cosillas que podían arreglarse, como por ejemplo los ISBN, cuando los pones seguidos del número separados por un solo espacio el código de Wikipedia los lee como un enlace que lleva a una página especial para buscar ISBN. Por lo demás, te está quedando muy bien, vi que aprendiste a referenciar, lo cual es estupendo. ¡Un saludo! Kordas (sínome!) 23:01 3 feb 2010 (UTC)

Vaya, se me adelantó Kordas mientras hacía otras cosas. ¡Enhorabuena! ;) Sabbut (めーる) 23:08 3 feb 2010 (UTC)

Hola de nuevo. Me alegra comprobar que te estás desenvolviendo muy bien, y que las cosas con Sabbut mejoraron, es un buen usuario. Bueno, hablando del artículo que mencionas, no hay problema para traducirlo, aunque es apropiado dejar constancia del origen de la información. En teoría no son otras versiones de Wikipedia los pilares donde sustentar un texto, sino las referencias y la bibliografía. No obstante, puede hacerse una traducción incorporando las referencias que existían en la versión inglesa, o incorporando otras nuevas en español. Para dejar constancia de dónde procede la traducción escribe "Traducido desde la Wikipedia en inglés" en el Resumen de edición (un campo de texto situado justo encima del botón "Grabar página" que aparece cuando estamos editando). Es al menos el procedimiento que yo sigo habitualmente (puedes verlo en este historial) También puedes utilizar esta plantilla al final del artículo traducido, aunque en la actualidad existe cierto debate acá sobre el uso o no de la misma, dejo esta opción a tu elección. ¡Saludos! Kordas (sínome!) 15:13 4 feb 2010 (UTC)

Libros

Gracias por el ofrecimiento. Soy argentino. ¡Saludos! ferbr1 (discusión) 19:18 4 feb 2010 (UTC)

Marta Cwielong

Sería útil que indicaras en el artículo, si encuentras información de ello, cómo se debería pronunciar el apellido, o al menos cómo lo pronuncia ella. Lo ideal sería utilizando símbolos del Alfabeto Fonético Internacional, pero tampoco desdeñaría que estuviese representado de otra manera. Sabbut (めーる) 22:42 9 feb 2010 (UTC)