Usuario discusión:Cleptuno/archivo1

¿Prefieres enviarme un mensaje de correo electrónico? Puedes usar este enlace.

Hola, Cleptuno. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Richy - ¿comentarios? 12:38 14 jul 2009 (UTC)

ETA Político-militar

Hola, en tu última edición en ese artículo has eliminado dos interwikis válidas, supongo que por despiste. Vigila al eliminar cosas al final del artículo, porque uno suele llevarse por delante las interwikis sin querer (incluso a mi me pasa a veces). Saludos, Richy - ¿comentarios? 12:40 14 jul 2009 (UTC)

== ¿Interwikis válidas? ==

Te agradezco tu aviso, realmene no me di cuenta... De todos modos las interwikis al parecer siguen ahí, de nuevo gracias por tu comentario... Saludos. Cleptuno - "Debate, debate"... --Cleptuno (discusión) 12:32 14 jul 2009 (UTC)

Claro que siguen ahí, como que las volví a poner :-D No te preocupes, todos tenemos fallos. Saludos, Richy - ¿comentarios? 13:31 15 jul 2009 (UTC)

Pequé de novato... ^^ Gracias "master"... Añado también la AVT (asociación de víctimas del terrorismo) y un enlace a "Terra Lliure". Saludos desde Barcelona. Como soy nuevo en estas ediciones (he hecho alguna pero mayormente como corrección de faltas ortográficas)... ¿Sabes si tengo que pedirle permiso a alguien para editar,como en otras wikis o basta que añada apuntes en el aparatado de discursión del artículo? Saludos.Cleptuno - "Debate, debate"... --Cleptuno (discusión) 12:32 14 jul 2009 (UTC)

A mandar, paisano (yo también soy de Barnacity). Respecto al permiso, no hace falta (no sabía que hubiera que pedirlo en otras wikis ¿?); Sé valiente y haz los cambios que consideres adecuados mientras cumplan las políticas. Si prevees que puede haber desacuerdo o quieres explicar el porqué de un cambio, deja nota en la discusión sobre el cambio y tus razones. O si no lo ves claro, coméntalo en la discusión antes de hacerlo. A tu criterio. Si necesitas cualquier cosa, ya sabes donde estoy. Saludos, Richy - ¿comentarios? 14:54 15 jul 2009 (UTC)

Nen, que nos hemos "colao", tu por quitar lo de Antifranquista, y yo por no darme cuenta :-P He dejado explicación en la discu del artículo. ¿Ves lo que te dije de que esto le pasa a cualquiera? Saludos, Richy - ¿comentarios? 15:31 15 jul 2009 (UTC)

¿Orden alfabético?

Soy el creador del artículo titulado Asociación Nacional del Arma, has variado el orden de los puntos de la categoría "Asociaciones hermanas" argumentando que no respetaba el "orden alfabético... ¿Acaso se trata de un requisito obligatorio? Como podrás leer en la anotación que añadí junto con la edición en la que la NRA fué colocada primera, si he cambiado ese punto es precisamente debido a que, la NRA es uno de los mayores puntales en el largo debate internacional sobre la "Ética y moralidad de la armas de fuego", por ello, considero importante que sea colocada primera, pese a que ello implique que esa sección no se ordenará por orden alfabético, resultaría ridículo ponerla junto a las demás teniendo en cuenta que asociaciones como la ANTRA que a duras penas practican activismo en su propia jurisdicción directa... Por ello revierto el susodicho cambio. Revierto además el cambio de un usuario que ha borrado todos los enlaces externos y, en lugar de ello, ha establecido vínculos a artículos de Wikipedia aún no redactados (la ANTRA, por ejemplo, aún no tiene artículo) restablezco esos enlaces externos y aviso al mencionado usuario.--Cleptuno (discusión) 19:57 19 jul 2009 (UTC)

Al parecer eres tu mismo el que ha hecho todas esas ediciones, permíteme exponerte mi opinión: Son un desastre.

* ¿Mejor enlaces internos que externos?, cierto, siempre que existan, has dejado enlaces a artículos no redactados, además, ¿Que mejor referencia que los sitios web oficiales?, tenemos el "testimonio directo" de que la información del artículo es cierta, por contra, tenemos... Nada... Páginas no redactadas, ¿Realmente te parece razonable tal cambio? Añádelas también si quieres, eso si, cuando existan...

* ¿Borrado del artículo por falta de referencias? Normal, las has borrado tu...

El patinazo de menospreciar la relevancia en este asunto de la NRA y ponerla junto a organizaciones que "no hacen nada de ruido" (por así decirlo), el patinazo de borrar todas las referencias y después pedir que se borre el artículo por que es parco en el mencionado elemento y el patinazo de cambiar enlaces perfectamente válidos y valiosos por un vacío en Wikipedia (la ausencia de artículo) llevaría a pensar que: No solo no entiendes de armas, sino que además estás en su contra (es decir, que tu opinión sobre las armas se basa en la que yo considero una primaria e infantil asociación: Armas=Muerte).

Como administrados deberías considerar que Wikipedia no es una red activista, sino una enciclopedia libre, por lo tanto deberías abstenerte de tratar de provocar su borrado reduciendo un artículo con abundantes referencias y bien estructurado a dos líneas y una lista de letras rojas. Objetividad ante todo, señores...

Si, por contra, solo te has equivocado: "Rectificar es de sabios" (como dice el refrán).

Vaya, si parece que has hecho lo mismo en la equivalente Argentina... ¿Que pretendes?

"Ese usuario" al que te refieres soy yo, y no muerdo. Explico los cambios que hice.

No es malo tener enlaces rojos. De hecho, son muy útiles, ya que indican que hay artículos que faltan por crear, y que una vez creados todos los enlaces que apunten a ellos pasarán a ser azules. La utilidad de los enlaces externos es más discutible, porque la Wikipedia no es un directorio web sino una enciclopedia, y esos enlaces externos deberían ir en todo caso al final de sus respectivos artículos. Con esta motivación defiendo que, entre tener cinco enlaces rojos y cinco enlaces externos, yo me quedo sin duda con los enlaces rojos, porque son la manera wiki de hacer las cosas.

En cuanto al orden alfabético, digamos que es la forma natural de ordenar una lista. Cuando un usuario está buscando un país en una lista de países, espera que estén ordenados de una manera lógica, y no que por ejemplo esté primero Japón y luego todos los demás en orden alfabético. El argumento de la mayor relevancia de la NRA tiene sentido, si quieres vuelve a ponerlo antes, adelante, pero sigo diciendo que es más normal seguir una misma lógica en toda la lista. Sabbut (めーる) 20:11 19 jul 2009 (UTC)

Te agradezco tu celeridad en contestar, bueno, en "contestar".

Lo de la NRA según has escrito en mi página de discusión te parece razonable, vale, pero ello no soluciona el tema de que has plantado una plantilla (valga la ligera redundancia) de borrado en ambos, ¿Por que? ¿Por que faltaban referencias?... Es precisamente por eso por lo que puede ser necesario el empleo de enlaces externos, para que existan tales referencias. A menudo es habitual en Wikipedia encontrar documentos PDF enlazados como referencia, esos enlaces son lo mismo, no se trata de convertir el mencionado artículo en una macroautopista de promoción activista en favor del derecho al arma, sino que se conozcan otras asociaciones que no solo se pueden considerar homólogas, sino que además, poseen relaciones con la organización sobre la que trata el artículo (si buscas por internet encontrarás rápido referencias sobre el tema, sino las encuentras y quieres que sea yo quien te las proporcione, solo tienes que pedirlas...).

Escucha... ¿Si vuelvo a poner los enlaces externos y añado un apartado de "Véase también" te parecerá mejor?

Yo no he puesto ningún cartel de borrar en esos dos artículos, así que te voy a pedir que antes de lanzar acusaciones revises las fuentes, en este caso los historiales. Voy a suponer buena fe y que me has contestado así desde la ignorancia y no desde otro tipo de actitud. Pero sí te acabo de revertir (ahora mismo) una edición que hiciste en que quitaste un cartel de presunta promoción sin hablarlo con quien lo puso (que no fui yo). También quitaste una categoría que estaba bien puesta. En definitiva, revisa en fin los patinazos propios antes de buscar los patinazos de los demás. Sabbut (めーる) 21:04 19 jul 2009 (UTC)

¿Que no me has acusado de poner la plantilla de borrar?

"pero ello no soluciona el tema de que has plantado una plantilla (valga la ligera redundancia) de borrado en ambos"

"el patinazo de borrar todas las referencias y después pedir que se borre el artículo por que es parco en el mencionado elemento"

Además, mientes, porque resulta que sí quitaste la categoría y luego aseguras que no la has quitado.

Por otra parte, no entiendo qué aportan cinco enlaces externos a organizaciones que no tienen que ver con la organización de la que se habla en el artículo. Sabbut (めーる) 06:48 20 jul 2009 (UTC)

Sobre plantillas de autopromoción

En primer lugar, dado el tono de sus mensajes, revisé sus contribuciones y encuentro que sus ediciones se circunscriben a un campo muy específico, por lo que puede ser considerada como una cuenta de propósito particular. Uno de los pilares de Wikipedia es el punto de vista neutral y el civismo, pero sus comentarios muestran lo contrario. En cuanto a las plantillas, las coloqué porque encontré que tanto este artículo como este otro carecen de información debidamente referenciada que permita establecer su relevancia. Que se trate de una organización sin ánimo de lucro no significa que no pueda existir un afán promocional por destacar los logros de una organización determinada o hacer proselitismo para conseguir más miembros. Desconozco el tema en particular y está fuera de mis intereses, pero veo que faltan elementos básicos para que sean considerados artículos enciclopédicos. En conclusión, antes de retirar la plantilla, coloqué las referencias debidas (que muestren por qué tales instituciones en particular son importantes, quizás) y, por favor, modere su tono. Cordialmente, Andreasm háblame 19:49 20 jul 2009 (UTC)

Páginas de discusión

Las páginas de discusión, personales o de artículos, no se eliminan sin mas. Las discusiones han de mantenerse, a fin de poder servir como referencia para futuras ediciones, y solo está justificada la eliminación de información de las mismas en casos de vandalismo evidente. Si quieres "limpiar" tu página de discusión, crea páginas de "archivo" en tu espacio de usuario empleando la opción de "trasladar". Puedes mirar mi discusión para ver un ejemplo, o preguntarme si tienes dudas de como se hace.

Por otra parte, las ediciones que has hecho en ETA político-militar y su página de discusión son muy poco adecuadas, amén de ser chocante que reviertan un cambio que se te discutió en su día. El hecho de que además una IP blanqueara (muy convenientemente) la discusión en la que finalmente estuviste de acuerdo con el cambio que ahora eliminabas, diez minutos antes de que añadieras un comentario nuevo, da que pensar. Pero prefiero asumir que todo el tema ha sido una conjunción de inexperiencia y mala memoria. Saludos, Richy - ¿comentarios? 01:32 18 ene 2010 (UTC)

Sobre discusiones y demás

Hola Cleptuno. No tuve ningún problema con tus comentarios en el pasado ni lo tengo ahora; la única pega posible era la eliminación de discusiones, principalmente porque es un mecanismo muy empleado por personas con intenciones no constructivas (aquello de "blanco y en botella..."). Doy el tema por aclarado y acepto encantado tus explicaciones sobre las eliminaciones en discusiones, no hace falta que lo meneemos más.

Sobre el porqué no se deben borrar las discusiones: ten en cuenta la forma de editar en wikipedia. Las páginas de discusión son la forma de intercambiar opiniones entre los editores para mejorar el artículo. Esas ediciones pueden ser muy separadas en el tiempo, y por personas que no tienen porqué saber qué se habló y acordó en su día sobre una u otra versión. Estamos expuestos a que cuando se llegue a un acuerdo sobre un contenido, dentro de X tiempo venga un nuevo editor que lo cambie por no saber que ya se llegó a una conclusión distinta. Si eso ya pasa conservando las discusiones, imagina como sería si las fuéramos borrando de forma regular: nos pasaríamos el día volviendo a repetir una y otra vez cada discusión de forma periódica.

Ante la dificultad de decidir lo que es importante conservar y lo que no, el criterio es no calentarse la cabeza y guardarlo todo, excepto cuando sea meridianamente claro que una discusión no tiene nada que ver con la edición del artículo; ante la duda, se conserva. Por norma general solo se eliminan vandalismos, foreos, y demás aportaciones contrarias a las políticas.

Se aplica el mismo criterio en las discusiones de los usuarios, esta vez para permitir que podamos controlarnos unos a otros con el fin de detectar cuentas de uso particular; con un vistazo a la página de discusión de un usuario, se puede ver rápidamente si es un editor serio que viene a aportar cosas (aunque sea más o menos conflictivo). Es más rápido y fiable ver cómo discute y argumenta uno (o qué le discuten otros), que bucear en su lista de contribuciones.

Fíjate que solo existe "obligación" de mantener las discusiones; el resto de artículos en tu espacio de usuario son asunto tuyo, y quedan a tu discreción, siguiendo las directrices dadas en WP:PU.

Para explicaciones más extensas, puedes mirar en Ayuda:Cómo archivar una página de discusión, Wikipedia:Convenciones sobre páginas de discusión. Si, la preservación de páginas de discusión no es una política. Pero es una convención tan extendida, que es casi ya una tradición :-)

Saludos, Richy - ¿comentarios? 15:02 18 ene 2010 (UTC)

Algo similar

Hola: me dirijo a tí como miembro del Wikiproyecto:Historia militar/Marina militar para preguntarte que te parecería si se propone en el proyecto algo similar a esto que tienten en el en el Wikiproyecto:Aviación, como guía para la creación de artículos sobre buques y/o clases de buque

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 09:02 17 mar 2010 (UTC)

Primeramente, disculpe la tardanza en contestar...

Si se trata de una votación, le diré, que puede ser una buena idea... Se reunen los elementos necesarios para hacer de ello algo útil y, valga la redundancia, necesario, como ocurre con el objeto de su pregunta...

Saludos...--Cleptuno (discusión) 14:33 26 abr 2010 (UTC)