Usuario discusión:Astrolopitecus2020
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Tutoría[editar]
Hola Astrolopitecus. El artículo me parece básicamente bien, pero con un tono promocional bastante marcado. Da la sensación de que es un artículo para dar a conocer la opinión de Mauricio Ochoa Urioste, y no los trabajos y críticas literarias y políticas que se hayan hecho SOBRE él. ¿No te llama la atención que tratándose de una figura de significación política, no haya críticas políticas contra él? No resulta nada claro por qué sería relevante su ideología política y menos aún la evolución de la misma. No parece que haya tenido ninguna incidencia política en su país. 90% de artículo está tomado de fuentes provenientes del biografiado. Hay que corregir esas cosas. La figura del biografiado parece relevante desde un punto de vista enciclopédico, a penas, pero me parece relevante. Pero la redacción tiene que ser mucho más enciclopédicamente neutral. Te mando un saludo cordial.--
Pepe Mexips 02:28 25 sep 2020 (UTC)
- Hola Astrolopitecus. Creo que sigue teniendo los mismos defectos. Deberías empezar por responder la pregunta que te hice antes: "¿No te llama la atención que tratándose de una figura de significación política, no haya críticas políticas contra él?" Te recomiendo, primero responder a esa pregunta (eso creo que te va a guiar sobre las correcciones que habría que hacer) y luego chequear los siguientes pasos:
- 1) el 90% de la información del artículo no proviene de fuentes provenientes del biografiado;
- 2) Mauricio Ochoa Urioste es conocido por...
- 3) la crítica a su ideología política dice...
- 4) la crítica a su obra literaria dice...
- Cada una de esas respuestas debe estar sostenida en fuentes serias e independientes. En este caso creo que se necesita que varios periódicos de importancia hayan cubierto sus actividades políticas. ¿Si creo que el artículo será borrado o mantenido en Wikipedia?. Mmmmmmmmmm. Es una biografía fronteriza. Está claro que no se trata de una figura claramente relevante. Pero ha sido cubierto por algunas fuentes que parecen importantes. En general yo, en estos casos dudosos tiendo a aceptar su relevancia enciclopédica. Pero conociendo a mis colegas, lo veo difícil. Te recomiendo trabajar mucho sobre las referencias. Aportá muchas referencias, para cada frase del texto, proveniente de fuentes importantes, es decir diarios conocidos. Te mando un saludo.--
Pepe Mexips 02:44 29 sep 2020 (UTC)
- Cada una de esas respuestas debe estar sostenida en fuentes serias e independientes. En este caso creo que se necesita que varios periódicos de importancia hayan cubierto sus actividades políticas. ¿Si creo que el artículo será borrado o mantenido en Wikipedia?. Mmmmmmmmmm. Es una biografía fronteriza. Está claro que no se trata de una figura claramente relevante. Pero ha sido cubierto por algunas fuentes que parecen importantes. En general yo, en estos casos dudosos tiendo a aceptar su relevancia enciclopédica. Pero conociendo a mis colegas, lo veo difícil. Te recomiendo trabajar mucho sobre las referencias. Aportá muchas referencias, para cada frase del texto, proveniente de fuentes importantes, es decir diarios conocidos. Te mando un saludo.--
Sobre Mauricio Ochoa Urioste[editar]
hola veo que lo están marcando como no relevante, también veo que por su obra literaria y discográfica podría entrar (por su actividad política y laboral la verdad es que no le veo relevancia). Por otro lado el tipo de redacción se aleja de lo que en estilo marca wikipedia y si da pie a una pérdida de neutralidad. Te aconsejo que mires artículos similares y hagas el tuyo del mismo modo. Ah!!! lo del texto de los poemas sobra (tendrán su derecho de autor y opr ello lo retiro). De todas formas repasa los enlaces que te he dejado en la bienvenida para hacerte una idea de qué es, cómo se trabaja y para qué es wikipedia. Un saludo Txo (discusión) 08:20 29 sep 2020 (UTC)