Usuario discusión:Artevida
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --—— ♠♠♠ Mr.Ajedrez 
Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:18 8 jul 2014 (UTC)
Re: La New Gallery
[editar]Te explico los problemas que tiene:
- Prácticamente un tercio del artículo estaba constituido por una cita textual de la galería en la que se publicitaban (me refiero a «un espacio de posibilidad. Una aproximación...»).
- Utiliza expresiones que loan a la galería y sus directores, como «cuentan con amplia experiencia en el mundo del arte».
- Buena parte del artículo da simples datos no enciclopédicos sobre su funcionamiento con aire publicitario, como «abrió sus puertas en 2012 en el número seis de la calle Carranza de Madrid».
Es por ello que el artículo cumple criterios de borrado, como redacción promocional y falta de relevancia enciclopédica aparente. No obstante, el tema parece que puede ser enciclopédicamente relevante, por lo que si deseas mejorarlo te recomiendo trabajarlo antes en alguna subpágina personal y pedir opinión a algún usuario experimentado antes de llevarlo a espacio principal. También puedes si lo deseas pedir una mano a algún usuario veterano en tus primeros pasos en el programa de tutoría o pasar por el canal de ayuda en español de IRC. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:18 8 jul 2014 (UTC)
- En lugar del «cuentan con amplia experiencia», que suena publicitario, propongo por ejemplo la redacción «Fue inaugurada bajo la dirección del abogado Juan Valverde y el arquitecto Ricardo García, ambos coleccionistas de arte y con experiencia en el campo del arte contemporáneo —en el que se centra la galería—», por poner un ejemplo más neutral. Respecto a la localización de la galería, es mejor colocarlo como dato simple en una ficha, como podría ser la
{{Ficha de museo}}. Un saludo y suerte en la redacción del artículo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez
Comenta la jugada ♠♠♠ —— 11:52 11 jul 2014 (UTC)
- Ahora te quedó muy bien, le hice alguna modificación menor de estilo y ya lo trasladé a espacio principal en La New Gallery. Enhorabuena por tu primer artículo y ojalá sean muchos más. Ya sabes, para lo que necesites me dejas un mensaje y aquí estoy. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:47 23 jul 2014 (UTC)
- Ahora te quedó muy bien, le hice alguna modificación menor de estilo y ya lo trasladé a espacio principal en La New Gallery. Enhorabuena por tu primer artículo y ojalá sean muchos más. Ya sabes, para lo que necesites me dejas un mensaje y aquí estoy. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez
Re: Museo de Arte Contemporaneo Plaza La Paz
[editar]Hola Artevida:
Ya deshice mi edición, lo que pasa es que apareció la etiqueta de "posible prueba" y por eso lo revertí. Saludos. Vubo (discusión) 18:44 21 ago 2014 (UTC)
- Hola Artevida:
- como esbozo me parece aceptable, así que he quitado las plantillas de aviso. En un artículo sobre un museo, me gustaría leer algo más sobre las obras más relevantes que alberga, las collecciones, los artistas y tal. Saludos. --Pegasovagante (discusión) 20:30 21 ago 2014 (UTC)
Re: Categorías.
[editar]Hola, Artevida, muchas gracias por tu felicitación. Respecto a lo de las categorías, si bien es cierto lo que afirmas, también lo es que en ese caso estaríamos dando lugar a una indeseable duplicidad. Si te fijas, en el propio wikiproyecto Pintura, en el apartado «cómo categorizar» ([1]) se indica «Hay que evitar la categorización redundante. En general, se considera una mala práctica categorizar un artículo en dos categorías X e Y, cuando X es una subcategoría de Y.» Por tanto en artículos de este tipo, amplios y que tienen varias subcategorías, se está dejando solo la categoría homónima, no solo en el del Prado, puedes ver otro ejemplo aquí [2]. Es más, ni siquiera es solamente en Wikipedia, en Commons también se actúa de la misma forma. Devuelvo entonces el artículo a su estado anterior, espero que no te importe. De todas formas, como veo que llevas poco aquí, cuando tengas una duda de este tipo es mejor que antes consultes, por ejemplo en el propio wikiproyecto, porque seguramente será un tema que ya se haya tratado con anterioridad. Saludos.--Outisnn (discusión) 21:50 23 ago 2014 (UTC)
- Buenas. Si no es que sean excesivas, tú añadiste 5, pero si te fijas dentro de la categoría Museo del Prado van muchas más, 11. La cuestión no es esa, sino que si las ponemos en los dos sitios estamos creando una duplicidad, ni siquiera es cuestión de poner alguna, no hay jerarquías en las categorías, sería en todo caso o todas o ninguna. Respecto a lo que comentas de los otros museos tienes toda la razón, pero yo creo que lo que habría que hacer es justo lo contrario, quitarlas de allí, no añadirlas aquí, en mi opinión, en esos casos tampoco te lo puedo decir de manera muy rotunda porque son artículos en los que no he editado nada o casi nada y desconozco cómo tienen allí el tema, pero en principio debería simplemente aplicarse lo otro en todas partes. Lo pongo de todas formas en la discusión, a ver qué opinan los demás, que tampoco es que yo sea el dueño del artículo (ni ninguno, claro). Saludos.--Outisnn (discusión) 21:21 24 ago 2014 (UTC) Aparte de que en realidad si te fijas, tal y como está ahora sí aparece en la categoría [3] (sería Museos Nacionales de España, concretamente, que es más específica), figura lo único que arriba del todo, no en «páginas», pero sí en «subcategorías».--Outisnn (discusión) 21:39 24 ago 2014 (UTC)
Velázquez
[editar]Hola Artevida. Encantado de saludarte. Las plantillas no son obligatorias y plantean problemas. Antes de hacer cambios como los que pretendes deberías informarte de lo que se haya podido discutir al respecto. En tu caso, la plantilla que agregas introduce errores graves, como lo de la supuesta firma de Velázquez, que es una falsedad absoluta: Valázquez no era inglés, de forma que no firmaba Velasquez y no firmaba con dos D porque qué podrían significar. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:21 25 feb 2016 (UTC)
- Pues no estaría de acuerdo. No veo que añada nada: la fecha y lugar de nacimiento y muerte y la ocupación son cosas que ya se dicen en la primera línea de texto. Y si la ficha no añade nada útil, muchas veces es una invitación a introducir opiniones personales, datos subjetivos muy discutibles y vandalismos. Si quitas la nacionalidad, no tardará en llegar alguien a ponérsela; otros echarán de menos las "obras destacadas", que serán las que ellos opinen, o querrán poner las "influencias", otro querrá ponerle la cruz de Santiago junto al nombre o las banderas... y dedicaremos a discutir sobre la... ficha el tiempo que haríamos bien en dedicar a mejorar otros artículos. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:40 25 feb 2016 (UTC)
- Pues es que yo creo que el pie de imagen es un resumen mucho más útil que el de la ficha para presentar a Velázquez con pocas palabras y de un golpe de vista, por lo que está bien donde está (por cierto, ese pie de foto no lo escribí yo, por eso puedo decir sin rubor que está muy bien). Podría colocarse el autorretrato de Valencia más abajo si lo estimas necesario. La ficha no me gusta y de nada servirían avisos de que no se toque.--Enrique Cordero (discusión) 19:56 25 feb 2016 (UTC)