Usuario discusión:Aquilez

Otros temas

Estimado Aquilez, te comento que he estado tratando de darle forma a los artículos de polímeros, que comparados con los de otras Wikis están todavía muy verdes, hay uno en el que me esforcé un poquito más y te quiero invitar a que lo leas, se llama Efecto térmico de memoria y ya sea que te guste o no, puedes votar a favor o en contra del él para artículo destacado, en WP:CAD en ciencias naturales. Gracias y muchos saludos. Man.

FCH

OK. Voy, y de paso seguimos discutiendo lo de la página de la campaña. --Equi 23:02 23 may 2006 (CEST)

Foto Calderón

Hola Aquilez, la foto de Calderón ya la chequé, debes modificar el status en Commons para que se quede, así como esta la van a borrar, hay que modificarla para que se quede. Saludos. Man.

Mi error!!! LA foto de Calderón en commons tiene todos los derechos de publicación en orden, yo creo vi mal, perdón por hacerte perder tu tiempo. Muchos saludos. Man.

Bloqueo

Se han bloqueado en un intento de que se llegue a un acuerdo entre todos sobre su contenido con el fin de poderlos desbloquear lo más rápido que se pueda. Mantenerlos así durante mucho tiempo supondría apoyar la versión bloqueada que puede no ser la correcta. Además, si son artículos de actualidad, puede ser necesario añadir datos de última hora, cosa que no puede hacerse mientras dura el bloqueo. A ver si entre todos los implicados se llega a un acuerdo rápido y los podemos desbloquear. Es lo mejor para wikipedia. Saludos. Nuria (¿dígame?) 02:50 26 may 2006 (CEST)

Guerra de ediciones en FCH

Hola Aquilez, soy Cesarhvr. He visto (e intervenido, como puedes ver) en las constantes discusiones que apenas hoy se presentaron en el artículo Felipe Calderón Hinojosa. Como lo he dicho en la página de discusión de dicho artículo, la versión que propone el usuario "Neutral" no es posible ya que él mismo quita el párrafo de los logros del PAN mientras Calderón fue su presidente nacional. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

Jajaja

Que risa todo esto... todo el día se fue en guerra de estos señores... que pereza! Saludos. Sabiduría

Polímeros en el arte...

Mira que me has dejado pensando en esto... yo seco como buen cuadrado ingeniero, nunca pensé en el arte, claro que se podría, aunque no creo que con el efecto térmico... aunque si mas o menos, pero más bien con el efecto piezoeléctrico o una combinación de ambos, pues la forma se podría modificar tanto con el impulso eléctrico como con la presión o con la temperatura y podrían obtenerse formas que cambiaran dependiendo de las condiciones... ¡qué barbaro! El único problema es que tendría que ser una escultura de sombra, porque el sol se acaba al plástico de volada.

Muchas gracias por la felicitación, yo creo que todos contribuímos y la cuerda se rompe por lo más delgado, es decir todos los artículos cuentan parejo (hay que decircelo a los Bibliot.) Saludos. Man. ¿Entropía?

Encuestas

Hola Aquilez, soy Cesarhvr otra vez. He estado pensando en como se podría seguir informando acerca de las encuestas que se realicen en el país. Tal vez si las pusieras en la discusión del artículo Elecciones generales de México (2006) podríamos estar informados. Le he pedido a Nuria si podría ponerlas en el artículo, pero ella se niega, alegando (y tiene razón) que parecería estar apoyando a una facción. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

La verdad os hará libres

Primero lea, antes de criticar. Como es monoargumental, usted no puede ir más allá de la mera descalificación de las cosas que no tiene capacidad para entender. Ni sabe qué es socialismo, ni sabe qué es capitalismo, ni sabe qué es colectividad, ni sabe qué es individuo... Los socialistas tuvieron su oportiunidad... claro, en Suecia, Noruega, Finlandia y otros países donde gobiernan las cosas van mejor que en... déjeme ver: México (cuyo nivel de crecimiento está al mismo nivel que el de Haití y Bolivia con un gobierno altamente defensor de la libertad individual y blablabla). Saludos campeón. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 11:35 27 may 2006 (CEST) (Esto es a propósito de su comentario, borrado por Alhen en la discusión del Duce de Macuspana)

¿Porque esta clase de tipos buscan reflejar su ignorancia en el prójimo? ¿Qué éste no se da cuenta que mi redacción es al menos muy superior a la suya? ¿Cómo es posible que con su quebrada sintaxis se atreva a pedirme que lea, cuando es evidente que el tipo apenas entiende las caricaturas de Magú en la Jornada y eso cuando se las explican sus compas del CCH?

Veamos,en Escandinavia se ha logrado impulsar un sistema de alta protección social debido a que existe una homogeneidad considerable entre la población, lo cual ha facilitado la aplicación de políticas de protección social universales sin que esto genere mayor fricción política. Las sociedades más diversas requieren de sistemas capaces de asumir la pluralidad que se deriva de ello para amortiguar las diferencias entre los disitintos grupos que las componen. La fórmula escandinava no es fácilmente exportable por ello.

Los sistemas que en el mundo han servido para garantizar la prosperidad de los individuos combinan el orden jurídico con la libertad económica. Estos dos elementos han logrado que sociedades de todo tipo alcancen en diversas medidas los tres órdenes de seguridad que garantiza el estado: social, jurídica y física. Esto es aplicable a las economías escandinavas, la asiáticas de alto crecimiento, la Unión Europea y Norte América, con escepción de México. Por su parte, los sistemas de planeación central sólo favorecen a las cúpulas burocráticas que las controlan. Los países que tienen gobiernos de este tipo, Corea del Norte, Cuba, Irán, entre otros, se caracterizan por tener poblaciones subyugadas y en diversos grados de pobreza a la vez que sosienen cúpulas burocráticas/gubernamentales en permanente jauja. Sólo hay que anotar que Fidel Castro es más rico que la reina de Inglaterra para remarcar el punto.

Los sistemas que no han logrado desplegar en su totalidad esquemas de libertad económica y orden jurídico, como el caso de México, donde existen aun cúpulas burocrático/sindicales que controlan sectores económicos estratégicos, como el energético, tienden a generar contrastes enormes entre sus sociedades, donde aquellos individuos capaces de vincularse a las burocracias o con los sectores más modernos de la econommía, logran conseguirse esquemas de seguridad similares a los de paises desarrollados, mientras que el resto de la población vive sumida en un estado total de desprotección jurídica, social y física.

Para que México alcance los niveles de seguridad amplia para su población que tienen los países desarrollados, necesita implantar los mismos esquemas de orden jurídico y libertad económica que han sido exitosos en todo el mundo, ya que independientemente de las peculiaridades idiosincráticas de los países que así lo han hecho, no existe economía centralmente planificada que haya logrrado algún grado de desarrollo social o económico comparable.

Pensar que es con mayor control burocrático van a mejorar las cosas en países como México, es de una necedad concreta que atemoriza y muestra una total de ignorancia de la historia y la realidad actual. O bien, esconde las intenciones de aquellos que se ven a sí mismos encabezando las estructuras burocráticas opresivas y reinando soberanos sobre nuestras cabezas, garantizando eternamente la pobreza de millones y la glorificación de gente como el Duce de Macuspana y el enriquecimiento de su secretario, el señor de las ligas, Bejarano.

Así que quien apoya al Führer de Copilco tiene de dos, o es una persona que ni sabe, ni conoce, ni piensa, ni se cuestiona, ni lee y en su ignoracia se regocijan los eslogans propagandísticos del PRD; o es alguien en pos de un hueso burocrático cuya rentabilidad económica superará a la de cualquier negocio honrado y que además le dará la posibilidad de destruir las aspiraciones y sueños de sus congéneres, repitiendo los conocidos cantos de la corrupción: "Uh, eso no se puede. Mire, aquí dice en el reglamento. Pero con una corta ahorita vemos como nos arreglamos". --Aquilez 20:52 27 may 2006 (CEST)

Aquilez, tu comentario anterior es una clara violación a la Wikipedia:Wikipetiqueta. Te recomiendo que moderes el tenor de tus mensajes y pidas las disculpas del caso. Saludos Axxgreazz (consultas?) 07:56 28 may 2006 (CEST)

Obvio que el disculparse no es de carácter obligatorio ni esta especificada en ninguna de las normas. Simplemente es una cortesía, que como persona inteligente que dices que eres, deberias dar a quien ofendes, a la vez que reconoces tu error. Adicionalmente te comento que tu texto aún resulta ofensivo, por ejemplo la frase ¿Porque esta clase de tipos buscan reflejar su ignorancia en el prójimo? . Fv neutralizalo o tendré que borrarlo. Saludos ----

Hasta da gusto...

...discutir con gente como usted. Ve como cambian las cosas. La mayor parte de los mensajes que escribo en páginas de discusión están regidos por las reglas de la oralidad, que no las de la escritura, por eso es que en ocasiones son un tanto oscuros. Me disculpo por mi manera de escribir.

Por lo demás, supongo que su caso será excepcional (aunque tampoco raro), no a todos los empresarios les funcionan las buenas ideas. En este caso, pues enhorabuena. Yo siempre espero que la divisa de la capital de mi estado se cumpla (Devs mandavit angelis svis de te vt cvstodeant in omnibvs tvis viis) y realmente a toda la gente le vaya bien.

Las ideas que no funcionan se extinguen y dejan de ocupar personas y capital. A eso Schumpeter le llamaba las olas de destrucción creativas del capitalismo. Pero aquí vemos un conjunto de empresa escleróticas y disfuncionales, como Televisa, por ejemplo, cuya supervivencia evidentemente no deviene del hacer peor tele hoy que hace 30 años, sino del firme control que tienen sobre un mercado al que nadie puede más puede acceder (¿Dónde está la ventanilla donde se formó Azcárraga para que le dieran tantas concesiones?).

Es el mismo caso del Fobaproa, el rescate carretero y demás bestialidades de nuestra política, que se enfocan a que las empresas no quiebren, cuando es lo más natural que existan quiebras. No pasa nada, la gente se consigue otro sitio para trabajar y los recursos, desde las sillas, computadoras y escritorios, hasta la maquinaria, se vende y se emplea eficientemente en otro lado. Sólo hay que ver que en EEUU a partir del 2000 quebraron cientos, si no miles, de empresas del área de tecnología y la cosa ahí sigue, no pasó nada, nadie murió, no se perdió más que dinero.

Sabe, yo no soy adepto al PRD. Fui perredista medio año, en 1997. Me tocó participar en la campaña de Cárdenas, cunado acababa de llegar a la ciudad de México. Para esto, mi abuelito, y su padre, y el padre de su padre, y muchos en mi pueblo habían sido comunistas. Algunos se enmontaron y anduvieron de guerrillero... pero esa es otra historia. Mi punto es que cuando Cárdenas llegó al gobierno de la ciudad, yo formé parte de la administración. Trabajé en la Dirección de Programas para la Juventud (hoy desaparecida). Ya me había dado cuenta de la manera en que se conducía la gente del PRD en el gobierno, razón por la que tuve mis reticencias y renuncié al partido, que no a mi labor como trabajador social. El acabóse fue cuando llegó el Peje, cuyo gobierno puso patas arriba este y otros programas de desarrollo social, convirtiéndolos en aparatos de consolidación de clientelas. Ahí sí que renuncié a seguir formando parte del gobierno del DF, y me exilié a Tláhuac, donde fui testigo de la corrupción del gobierno de Martínez Rojo, y luego a Coyoacán, donde la corrupción del gobierno de Bortoleches terminó por devolverme a la realidad espantosa de que la política es toda igual.

Yo trabajé dos años para un gobierno estatal, en el área de política. Hice la fórmula de representación proporcional con la que se contendió en las elecciones locales de 1993 y sé, por virtud de su autoría, que estaba hecha para que, conforme a la configuración política de aquel entonces, el PRI obtuviera siempre la mayoría de los escaños, sin importar las variaciones que existieran en ciertos distritos. Conocí en persona y tuve mucho contacto con gente de todos los partidos. Fernández Noroña era un loco radical completamente tonto, se enfocaba en los representantes de casilla y no vio nunca que el truco estaba en la fórmula. Durán Reveles era un déspota inclemente con quienes ocupábamos cargos de menor peso y eso no le permitía pensar que la clave de negociación estaba precisamente en nosotros. No conocí a un perredista que valiera la pena, tuve el honor de tratar con Bravo Mena y entre los priistas conocí a alguno que otro caballero y muchas ratas.

Ya te platicaré las lecciones de vida que aprendí en el gobierno.

Pero la política partidista. Quizá el PAN, y eso hay que reconocerlo, no forma estructuras clientelares como las del PRI y el PRD. Antier discutía con mis compañeros de investigación la razón, y llegamos a la conclusión de que el PAN sólo crece en regiones donde, o la población es muy conservadora, o donde hay un elevado sentido de la civilidad. Pero cuando uno ha leído tantas cosas acerca de los panistas, cuando analiza la acción de los gobiernos de esa filiación en todas partes de México (yo lo padecí en la ciudad de Puebla), no puede tener confianza en que esa sea la opción viable, como tampoco lo es la opción política que representan. No creo en el liberalismo económico absoluto. Creo que la iniciativa privada debe existir, pero en el marco de ciertos límites establecidos por la sociedad. No creo en la ética individual, creo más en la vigilancia colectiva y el ejercicio amplio de los derechos ciudadanos. No creo en la caridad de los políticos, porque es falsa. Creo en la buena conciencia de la gente (soy cristiano convencido, y por eso tampoco creo en el clero eclesiástico). Quizá otro mundo es posible. Cuando la gente como usted, o como yo, nos demos cuenta todos que lo que buscamos está más allá de las filias partidistas y que muchos son los caminos que llevan a Roma (no todos), quizá entonces las cosas sean distintas. Mientras, no.

Yo en realidad no veo que sea la colectividad la que tenga que ponerle controles al individuo. Con un sistema jurídico efectivo cualquiera puede defenderse de los abusos del otro, independientemente de la diferencia de tamaños. Día a día se puede leer en la prensa como individuos comunes y corrientes obtiene dinero para retirarse ellos y sus hijos por haber demandado y ganado a una gran corporación. En el mundo civilizado, por supuesto, no aqui. Un orden jurídico funcional nos iguala a todos, nos hace del mismo tamaño en las controversias. En mi opinión, esa es la clave de la humildad, no que te sientas pequeño ante el prójimo, sino que sepas que toda la gente, independientemente de como la mires, es capaz de hacer cosas escepcionales. Lo cual me hace caer en esa reflexión de los políticos humildes admiten que ellos no pueden saber que es lo que tú y yo queremos para nuestras vidas, por eso promueven la libertad; mientras que los políticos soberbios, creyendo que saben lo que todos quieren y no confiando en los instintos personales de cada uno, promueven un colectivismo estrangulante de la iniciativa individual.

Pero por otro lado, si creo en el poder de la colectividad, pero para controlar al gobierno y su burocracia. Esa sí necesita de miles de controles y reglas, por que de otro modo se hace opresiva.

Por estas razones, no puedo ni defender a AMLO ni a FCH. Pero aunque entre la mujer y el gato, ni a cual ir de más ingrato, prefiero al menos peor, y estoy en mi derecho de expresarlo. Si voto, será en contra de un proyecto con el que no me identifico, no a favor de un candidato con el que tampoco comparto el actuar ni el pensamiento. Saludos, amigo. Salud y buena ventura. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 16:32 31 may 2006 (CEST)

Yo en realidad hasta hace poco tenía una sola fijación, que Amlo no ganara, no me interesaba quien otro llegara, pero no quuería que fuera Amlo, de eso estaba seguro; porque no me quiero ir de México, donde me he conseguido un arreglo de vida donde puedo tener las ventajas de vivir aquí con las de operar en EEUU. Pero si volvemos a esos ciclos de devaluación, fuga de capitales, inflación y crisis económica que por fuerza siguen a un modelo de desarrollo artificial basado en el gasto público, no me quedará de otra. Hoy no me importa ya tanto el que no gane Amlo, sé que no lo hará; pero me he decidido y votaré por FCH.

Por otro lado, puedo ver como mucha gente ha logrado aprovechar la estabilidad de los últimos años y se ha hecho de un coche o una casa, que está pagando esforzadamente y veo que por fin, luego de 30 años de crisis inducida por el populismo de los 70s, que los sueños de muchas personas están fructificando. ¿Y sabes porque? Porque ni Fox ni Zedillo hicieron nada. Cuando los gobernantes dejan de ocupar los espacios de actuación, somos los ciudadanos quienes podemos tener nuestros logros. En México los políticos hiperactivos son los que nos han dado en la torre, indepedientemente de su signo. Lo mismo Echeverría y su falsa retórica de izquierda, que Salinas y su pretendido discurso liberal. Sin embargo, los políticos que no hacen nada, esos abren espacios a la sociedad. Y por eso he dicho que eso me atrae de la pequeñez de FCH, que me da claros indicativos que como Fox, no hará nada. Así tú, yo y quien sea, podremos seguir haciendo lo nuestro, el país, que no es una entelequia, sino personas de carne y hueso, muchas, seguiremos creciendo.

De nuevo, no es simple retórica, son muchos los indicadores de que la pobreza está disminuyendo, que la clase media está creciendo y que por fin la crisis está retrocediendo. No hago citas para no abultar y porque ya no tengo tiempo, pero están los números regados aquí y allá.

Me da miedo que la gente, buscando atajos falsos, escoja al hiperactivo cuya única ambición es la gloria, cuyos sueños guajiros están listos para converetirse en nuestras peores pesadillas. Pero tengo fe en que sabremos ver el engaño y el 'spot' de anoche espero le haga a la gente reflecxionar sobre la falsedad de quien ofrece dinero gratis. Es un place tener esta conversación contigo. --Aquilez 20:13 31 may 2006 (CEST)

Enlace

Ya encontré un enlace. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

Gracias, ya encontré un enlace a lo que quería pedirte. No te lo pongo aquí, porque son capaces de salir con que no somos neutrales. Y por cierto, ten vigilada tu página de usuario, ya que recientemente la mía fue objeto de 4 vandalismos. Afortunadamente fueron revertidos a tiempo. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

Yunque

Hola Aquilez. Eestoy solicitando el borrado del artículo Organización Nacional del Yunque. Puedes votar en Wikipedia:Consultas de borrado/Organización Nacional del Yunque. Mi razón es que no dice nada que se pueda comprobar. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

Cuidado

Hola Aquilez, soy Cesarhvr. Te escribo para decirte que vigiles bien tu página de usuario, ya que recientemente mi página de usuario fue objeto de un vandalismo. Creo que esto tiene que ver con las contribuciones que hago a Wikipedia. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

Felipe Calderón Hinojosa

Te invito a que sigamos hablando sobre si la página oficial puedo colocarse o no. Lo discutimos arriba pero se congelo todo, no me diste respuesta, y por lo tanto, quiciera tenr en claro si llegamos a un acuerdo o no. Saludos. --Equi ---> Respondeme 22:05 11 jun 2006 (CEST)

Hola, bueno, curiosamente, yo lo que hago para contentar a las dos partes, es poner una sección de justamente la página oficial, en la que hay prensa, videos, entrevistas, etc dif.Ahí no hay cartel (o si los hay, hay pocos) que diga "manos limpias (los otros las tienen sucias)". Yo creo que es lo más justo para las dos partes. Me parece la solución más justa. --Equi ---> Respondeme 04:02 12 jun 2006 (CEST)

No, yo creo que a los usuarios los estamos llevando a una parte de la página, que es por lo menos un poco más neutral que mostrar el home site. Ahora, todos sabemos (o por lo menos el que tiene algo bine básico del manejo de la computadora), que sacando una parte del URL en la barra de direcciones se va al sitio hogar. Entonces, ¿no estamos equilibrando entre el usuario que dice que poner la página hogar es no neutral y vos que decís que tendría que ir eñl sitio hogar? Pensá en una solución justa para los dos, ¿cuál me dirías? ;)

Suerte y saludos! --Equi ---> Respondeme 19:16 12 jun 2006 (CEST)

Nombre de Calderón

Hola Aquilez. Te quería comentar algo sobre el nombre de Calderón. Hace poco vi una invitación de su campaña y firmaba como "Felipe de Jesús Calderón Hinojosa". Como recordarás, hace poco, el usuario "Neutral" (que de eso no tenía nada) lo puso como (Felipe del Sagrado Corazón de Jesús). Yo no estoy en contra de que se pusiera "Felipe de Jesús", ya que no creo que puedan acusarlo de "mocho", porque él no escogió el nombre. ¿Qué opinas? Cesarhvr δισκυσιων

Referente al Yunque

Hola Aquilez. Te escribo sobre el primer párrafo que has añadido en el artículo del Yunque. Antes que nada, no considero que esté redactado de forma enciclopédica, así que te pido te abstengas de escribirlo de esa forma. Segundo, El Yunque no es ni una leyenda, ni un mito, y no tiene nada que ver con el Chupacabras. Es una investigación periodística que llevó a cabo Álvaro Delgado, y puede que sea verdad o no, pero en ningún caso es una leyenda. Existen formas de expresar que no hay certidumbre sobre su existencia, pero la forma en que lo has hecho no respeta el punto de vista neutral. También, cambiar la liga al artículo en inglés de El Yunque (organization) a El Yunque (legend) no es correcto, ya que la liga correcta al artículo en aquella Wikipedia es el primero. Espero tus comentarios antes de revertir con tal de no caer en una guerra de ediciones. Saludos. --Mbarousse 21:49 20 jun 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Mi punto es que no podemos llamarle folclor mexicano ni catalogarlo como una leyenda porque así lo creamos. Habría que llamarle así si en alguna fuente primaria aparece, pero si esos calificativos son una mera opinión personal, pues no se pueden colocar debido a que se violentan las políticas de Wikipedia. La política de punto de vista neutral requiere que se pongan todos los puntos de vista referentes a un tema en particular, y si existen controversias describirlas en el artículo. Estoy de acuerdo en que actualmente sólo se refleja la postura de Delgado, por lo que habría que enriquecer el artículo citando los puntos de vista de otros analístas políticos. Pero lo que no podemos hacer es verter nuestros puntos de vista en el artículo. Sería interesante citar la opinión de tus conocidos jesuitas si es que son una fuente verificable, o incluso las opiniones de las personas que han sido señaladas por Delgado de pertenecer a El Yunque. Pero el párrafo introductorio, además de que no sigue los lineamientos de estilo de la Wikipedia, no están sustentados por ninguna fuente. ¿Estarías de acuerdo en que retire tu párrafo introductorio y mantenga el letrero de no neutralidad hasta que el artículo quede más equilibrado? Saludos. --Mbarousse 03:28 21 jun 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Hola Aquilez. Estaba leyendo la versión actual del artículo, y me parece que hay que mejorar un poquito la redacción, quitando los "según Delgado". Creo que con que en el primer párrafo quede "según Delgado", o algo parecido, ya queda la idea para todo el artículo. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

Reitero lo dicho por Usuario discusión:Mbarousse, la existencia del Yunque no es una conjetura, el propio Espino habla tranquilamente de esa organización en una entrevista en El Universal[1], si eso te parece supuesta existencia a lo mejor es que tengo pedirle a alguna gente del PAN que preste para andar iguales (léete esa entrevista y dime si es supuesto o no lo que dice). Personalmente me parece muy mal el intento de desviar el artículo original (ahora que las votaciones a favor del borrado parecen perdidas), «si seguimos por ese camino ...» las vamos a tener. Un saludo, --Davius 15:49 23 jun 2006 (CEST)

Moldeo

Hola Aquilez. Yo como siempre escribiendo cosas técnicas y bueno, te quería comentar que tengo un artículo postulado para destacado en WP:CAD, pero hay por allí un usuario que critica mucho el artículo porque a pesar de ser de ingeniería, lo ve demasiado técnico y el quisiera que fuera más químico, aunque es un proceso más bien de fenómenos de transporte. Me parece que aunque tu no te dedicas a la ingeniería, siempre tienes un sentido muy agudo de análisis, por eso te quisiera pedir de mucho favor que leyeras el artículo con un poquito de calma, ciertamente que es técnico y está enfocado para ingenieros, como sea, debe ser lo suficientemente claro para ser entendido en la medida de lo posible por cualquiera, ese era tambien el objetivo, el artículo es: moldeo por inyección y si lo puedes leer, te agradecería tus comentarios, como te digo en WP:CAD. Te agradezco mucho.

Por otro lado, creo que la redacción del Yunque está horrible.

Saludos. —Man (¿Entropía?) 12:53 23 jun 2006 (CEST)

Existencias comprobadas

Aquilez con todo mi respeto, no entiendo la frase "Creo que puede existir una organización llamada el Yunque", te ruego por favor leas lo declara el propio Espino sobre el tema en una entrevista de 2002, si no das credibilidad a Álvaro Delgado dásela al menos a Espino. Lo que está en discusión, es sólo hasta que punto el Yunque influye supuestamente en los organos de dirección del PAN, cosa que Espino en efecto a negado. Otra, políticos populistas ... ¿Has leído la portada de la Revista Proceso[2] nº 1167 del 11 de Marzo de 1999? Allí verás que Fox legítimamente declara «Soy populista y seré Presidente», aún en 1999 Vicente Fox, declarón (te voy a buscar la fuente): «populismo quiere decir compromiso con el pueblo, responsabilidad social, garantizar oportunidades básicas para cada ciudadano y para cada familia, para que tengan desarrollo personal y humano, sí soy populista. Soy el más populista de los populistas». Encuentro malvado que ahora que un conjunto de políticos latinoamericanos en el otro extremo del espectro político al que ocupa Fox se autodefinan como populistas, él reniegue de sus palabras. Ya en la antigua Roma los más cínicos, mentirosos y anticonstitucionales de los optimates echaban pestes del término de la época "factio popularis" e idienticaba a todo lo peor con esa palabra, veo que 22 siglos después seguimos en las mismas. Una pregunta ¿Era CGS populista? porque que yo sepa la debacle del campo mexicano él la provocó y las medidas que él dictó impdieron actuar propiamente en el error de diciembre. Me parecen perfectamente respetables tus preferencias políticas, que seguro son la mejor decisión dada tu personalidad, sensibilidad política e inteligencia; no objeto nada contra eso. Además sepas que yo no te pongo etiquetas, pero ignoras enlaces e información factual que se te ofrece, eso no está bien, si te parece dialogamos, pero no iniciemos "guerritas de ediciones", --Davius 22:06 23 jun 2006 (CEST)

Ya está bien!

Aquilez, tu actitud es deleznable e impresentable voy a exigir que te bloquee un bibliotecario, de las más de 500 ediciones que tienen el 90% está dedicada a recortar falsear e imponer tus retrógradas ideas, te niegas testaturadamente a admitr la verdad: El yunque existe, Espino lo dice! Acabo de perder cualquier respeto por ti, vamos a ver los bibliotecarios, --Davius 03:48 24 jun 2006 (CEST)

Yunque y eso

Aquilez, esta contribución tuya es inaceptable. Ralla lo que mi presunción de buena fe puede consentir. No eres un usuario novato, de manera que seguramente estés de acuerdo conmigo en que este tipo de ediciones buscan otro objetivo que no es enriquecer Wikipedia (WP:NSW).Vamos a traquilizarnos y a ser más constructivos, ¿vale? Hispa ...las quejas aquí 10:32 24 jun 2006 (CEST)

Yo difiero un poco. Aquilez... date un tiempillo si puedes para leer lo que te digo... =)

Man (¿Entropía?) 14:43 24 jun 2006 (CEST)

Hola Aquilez, perdón por responderte hasta ahorita. Sí sería buena idea quitar la propuesta de borrado, ya que es un pretexto para que nos acusen de quitar artículos que nos parecen incómodos (además de que no creo que se llegue a borrar). Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

Te quería recomendar algo. Tal vez la versión actual, donde no se dice "El Yunque es...", o sea, que no se afirma su existencia, sea neutral. Te lo digo porque he visto los cambios que has hecho como el comentario de López cuando la marcha del 2004, algunos ya lo están considerando no neutral y hasta te están acusando de vándalo. Mejor no darles pretexto y trabajar por una versión neutral. Saludos. Cesarhvr δισκυσιων

He editado una versión anterior que para una persona ajena del todo como yo, resulta más neutral. Y de paso te pido que no entreis en guerras de ediciones. Gracias Lourdes, mensajes aquí 18:11 24 jun 2006 (CEST) Respeto y creo todo lo que me dices. Ten en cuenta que yo ni entro ni salgo con opiniones sobre el artículo, sino en cómo debe estar escrito y tu versión anterior me pareció poco neutral. Te pido que estudies la manera de informar y redactes algo que acepten los implicados. También te aconsejo que acudas a otra persona que tú consideres lo suficientemente culta y entendida en estos temas para que intervenga de verdad y no simplemente votando porque yo lo único que puedo hacer es aplicar un criterio neutral sobre un texto. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 19:23 24 jun 2006 (CEST)

Hola Aquilez. Te escribo por el comentario que hiciste a Lourdes sobre la pregunta de por qué el Yunque no ha hecho nada contra López Obrador. La respuesta quizás está en este artículo, sin embargo desconozco la confiabilidad de "La Crisis" y del autor del artículo "Francisco Rodríguez". Te dejo la liga por si te interesa. Saludos. --Mbarousse 21:04 24 jun 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Plástico en autos

Hola!, si, la verdad es que el precio cambia significativamente de uno que tenga todas las características adecuadas, como buen tacto, que no cambie de color con el tiempo, que el sol no lo agriete, etc. Por ello es que los Tsuru se ven super cuando nuevos, pero al tocarlos o al paso de poquito tiempo se les nota la diferencia, otro aspecto es el molde, muchas propiedades de superficie son super importantes para lograr una característica especial (como algunas plantas que no se mojan con la lluvia, o como un polímero hidrofóbico que pueda ser hidrofílico modificando su superficie) y por último, la técnica de inyección, aunque parezcan iguales o similares, la tecnología de inyección cambia mucho y las más baratas, dejan piezas más chafas, aunque lo más caro de un polímero parece estar entre los colores y los aditivos. Que bueno que el artículo te haya gustado, y muchas gracias por tus palabras, eso también alienta a seguir trabajando y meterle ganas a este proyecto. Concuerdo contigo, es cierto que en estos temas hay muchas tendencias que no deberían de existir o redacciones que dicen lo que no se quería decir, etc, por eso, ojalá no te rindas... luego te paso una frase de Einstein que utilizaba cuando todo el mundo lo criticaba por su trabajo (por ahora se me complica). Si tienes chance, date una vuelta por aqui, el artículo estará postulado unos 4 días más, parece ser. Muchos saludos. Man (¿Entropía?) 03:27 25 jun 2006 (CEST). Muchas gracias por el comentario, que bueno que te pareció así, ojalá se logre armar algo de mucha calidad en el área de polímeros. Muchos saludos. Man (¿Entropía?) 17:00 25 jun 2006 (CEST)

Yunque

Hola Aquilez. Vaya por delante que no sólo respeto tu postura sino que estoy completamente de acuerdo con ella acerca de que Wikipedia no debe respaldar ni oponerse a ninguna organización, ya sea existente o inexistente.

Sin embargo, me da la impresión de que no conoces demasiado bien los mecanismos de wikipedia. En primer lugar me gustaría que dejases de revertir por revertir (échale un ojo a WP:R3R, que aunque no es una política sino una recomendación, es una guía bastante recomendable). En segundo lugar, te rogaría que dejases de cambiar el párrafo introductorio. Además de ser erróneo (como ya se ha aportado en la discusión, existen referencias de que al menos en 2002, un año antes de la aparición del libro de marras, ya se había citado la existencia de dicha organización). Léete además, el WP:ME, el cual dice "Siempre es preferible utilizar un patrón de contenido, aunque sea imperfecto y no todo el mundo esté totalmente satisfecho con él, a que haya tantos estilos de tablas y estructuras de contenido como Wikipedistas." El estilo de introducción que usas, aparte de contener afirmaciones erróneas, no sigue esta simple recomendación, así que te rogaría que dejases de hacerlo. Todo ello entronca con WP:NSW. Si, como afirmas, tu inquietud viene del hecho de que "Wikpedia adopte el punto de vista de UN autor", no sé qué es realmente lo que no te convence de la redacción actual: "nombre atribuido", "presunta organización". A continuación se cita al máximo proponente de la existencia de la organización. Dicha redacción no toma partido por la existencia o no de la organización e identifica claramente a sus proponentes (WP:PVN).

Por lo demás, el artículo adolece de una falta global de referencias. Dado que entiendo que tú sustentas la opinión de que no existe, sería muy interesante que proporcionases referencias donde personas señaladas como pertenecientes al Yunque u otras cualquieras, señalan su inexistencia, achacan esta "historia" a un montaje de López Obrador (por ejemplo) o cualquier otra cosa que, no sólo ayudaría a cumplir las políticas WP:CITAR y WP:VER sino que le darían un mayor equilibrio al artículo.

Finalmente, cuando tus apreciaciones son claramente subjetivas (López Obrador y los complots) recuerda que Wikipedia no es fuente primaria. Si no puedes encontrar una fuente que respalde tus afimaciones, evítalas. Es triste pero es así. Finalmente, no trates de sacar conclusiones por el lector. Límitate a añadir textos objetivos y verificables.

No me apetece nada ser juez y parte en la edición de un artículo, pero si no respectas estas simples guías de actuación, me veré forzado a tomar medidas. Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:02 25 jun 2006 (CEST)

Ediciones conflictivas

Hola Aquilez. Algunas de tus contribuciones han causado una cierta polémica entre otros wikipedistas. Sin entrar a valorar quién lleva la razón, te quería pedir, en pro del buen funcionamiento de la wikipedia y para evitar guerra de ediciones inútiles que, antes de realizar cambios en los artículos, indiques en que consisten las modificaciones en la página de discusión de los mismos. Hay que esperar un tiempo prudencial para dar tiempo a que otros colaboradores den su opinión sobre los cambios y se llegue a un acuerdo. También puedes dirigirte directamente al wikipedista con el que no coincides e intentar solucionar el tema entre los dos. Una vez acordados los cambios es el momento de colocarlos en el artículo, no antes. Así nos evitamos reversiones y cambios innecesarios que sólo hacen que entorpecer el funcionamiento normal de la wiki. Especialmente me refiero a tus aportaciones en los artículos Organización Nacional del Yunque y Elecciones generales de México (2006). Gracias por tu colaboración, saludos. Nuria (¿dígame?) 18:36 25 jun 2006 (CEST)

Deja de joder

El detective Neutral ha descubierto mis contribuciones, ¿cómo le ha hecho? Ah, es un tipo de inteligencia privilegiada, ha hecho click en donde dice 'Contribuciones del usuario'. Vaya, que imaginación. Lo que es deslumbrante de su inteligencia es que ha descubierto que tengo un usuario en la edición inglesa y dada su increíble capacidad deductiva, encontró--levántense todos--que mi usuario allá se llama aquiles... Ooooohhhh!!![3]

Mira Neutral--que socarrón nombre se ha tomado este tipejo--, si por ti y demás fanáticos intolerantes fuera, ya estaríamos yo y algunos otros usuarios en los separos del DF, implorando compasión de rodillas a Bejarano, mientras tu contemplarías la escena altanero, con los brazos cruzados y mirándonos con desprecio. Pero no, ese mundo no llegará jamás y mucho menos aquí en la Wikipedia.

No deseo que Neutral escriba en estas páginas. Espero al menos sepa respetar eso. --Aquilez 08:09 26 jun 2006 (CEST)

Bloqueo

Estimado Aquilez, quiero decirte que considero que tus contribuciones en Wikipedia han sido muy buenas, que tienes una capacidad de análisis excelente y que muchos de tus consejos han llevado a la neutralidad muchos artículos.

Sé que has recibido por esto cientos de amenazas, yo mismo las he visto.

Estoy hablando con Bibliotecarios, porque considero que tus contribuciones son muy importantes para Wikipedia, sin embargo, te quisiera pedir, para que mis palabras sean coherentes, aunque sé que es difícil en el ambiente reinante en los artículos que conocemos, que consideres el evitar ofensas (como llamar burro a alguien), sarcasmos y discusiones largas. Con esto si te desbloquean, lograremos coolaborar en paz y seguramente habrá más diálogo para llegar a la neutralidad, tan discutida.

Muchos saludos. Man (¿Entropía?) 15:01 27 jun 2006 (CEST)

A mi me queda claro que eso no tiene nada que ver. Ve las últimas discusiones y nada tiene que ver la acción tomada contra lo que he dicho, no rompo regla alguna de la Wikipedia. Son dos cosas, o es eso de que dale un poco de poder a quien en la vida no tiene poder de nada, y lo ejercerá mal y dictatorialmente. El caso concreto, Taichi. Otra posibilidad, más aventurada, es que exista un círculo de bibliotecarios fuertemente ideologizados que estén inclinando la Wikipedia hacia posiciones radicales. Por eso alguien puede vanzalizar el artículo de FCH reiteradamente sin consecuencia alguna, pero quien intenta exponer posisciones neutrales en el de Amlo siempre encuentra resistencias enormes.

El patrón es claro e igual en dos ocasiones, llega Hugojefe, ahora llamado Neutral, vandaliza artículos y mi usuario es bloqueado. No me extrañaría que la IPs de estos usuarios coincidieran con las de algun bibliotecario. Pero no me preocupo. Piensa en esto, si la Wikipedia se pierde, ¿no hay ahí una gran oportunidad de negocio? Los contenidos y el software son GPL, podrías hacer una Enciclopedia con las mismas características cooperativas de Wikipedia, pero con bibliotecarios profesionales, pagados y comprometidos con un estándar ético alto, no como ahora, con algunos caprichosos que ajercen actitudes bastardas. En esta nueva Enciclopedia tienes varios nivels de usuarios, donde los que editan artículos tiene alguna cantidad de méritos y donde las discuciones sí se derivan en foros, chats y cosas así. Piensa en una especie de MySpace para gente con inclinaciones intelectuales. Claro quizás requiere del apoyo de un actor mayor, un Yahoo o Google; o de menos Terra. Pero creo que hay en la decadencia de la Wikipedia una enorme oportunidad y en eso es en lo que pienso ahora.

Aunque de entrada, si estaría bien que se revisara la conducta de Taichi, porque de entrada la Wikipedia es lo único que hay y está pasando de ser la enciclopedia libre a la enciclopedia capturada por un grupo de intolerantes para quien no pensar como ellos es razón para que se bloquee un usuario --Aquilez 19:43 28 jun 2006 (CEST)

Por eso

Pues por eso mero es que se necesita la cooperación de usuarios como Ud. ¡Que gusto de verte! Te paso esto para que hagas valer tu voto. Ciertamente que Neutral, insisto, cualquiera que sea su IP, ha sido el que ha iniciado TODO este relajo de vandalismos. No he podido estar hombro con hombro con tus aportaciones en desvandalizar al famoso Neutral, y ojalá se tomaran medidas fuertes en su contra. Lo que yo te propongo ahora, es un cambio de estrategia, en lugar de revertir vandalismos, armar en subpáginas de nuestras páginas personales un artículo paralelo al que esté ladeao' (como el del Yunque) y en caso de que Neutral o Yenerich o quien sea reaparezca con tonterías, nos vamos derecho a vandalismo en curso. Todos estamos canzados de esto, seguro. Échale ganas y claro que la competencia es buena!. Man (¿Entropía?) 20:12 28 jun 2006 (CEST)

Y recuerda que es el mundial y...

Archivo:Si gana el peje me quedo en el mundial.JPG

Sería mucho pedir...

... que se acabe ya la guerra?. Señor Aquilez su desbloqueo no es para que venga con más fuerza en plan de choque y de venganzas sino para que demuestre usted que no es eso de lo que le han acusado. En su mano está. En wikipedia hay montones de temas esperando a que los redactemos y yo opino que los menos interesantes son las biografías de los políticos. En su mano está convivir en paz con todos nosotros, ayudar en lo que pueda y darnos buenas aportaciones. Y esto vaya también para el señor Neutral. Ojalá mis deseos se cumplan. Lourdes, mensajes aquí 23:38 28 jun 2006 (CEST)

Bienvenido

Hola Aquilez, y bienvenido de regreso. Me da gusto que por fin te hayan desbloqueado, en lo que fue una maniobra para sacarte del camino, debido a tu gran ayuda para mantener la neutralidad en la Wikipedia. Saludos y bienvenido. Cesarhvr δισκυσιων

De regreso

Lourdes, no te preocupes, no soy yo el que hace nada que amerite las irracionales acciones de Taichi. En verdad que deben revisar concienzudamente las reglas para otorgar poderes de bibliotecario. Si no disciplinan a este tipo, no podré seguir confiando mucho en eso de la enciclopedia libre. --Aquilez 23:00 4 jul 2006 (CEST)

El compló

Hola Aquilez. Pues estoy medio preocupado, ya que lo más seguro es que López no acepte el resultado de la contienda, y pienso que hasta sería capaz de intentar un golpe de Estado. Pero mientras eso no pase, tendremos que defender el resultado electoral en la medida de nuestras posibilidades. Saludos. César δισκυσιων 02:34 5 jul 2006 (CEST)

Nacionalpopulismo

Hola, leí tu comentario al respecto, me parece que sería muy interesante el asunto, yo te aconsejaría que lo escribas en word para después subirlo de jalón, tal vez para evitar disputas mientras lo editas poco a poco, me parece. Creo que será muy interesante! Saludos. Man (¿Entropía?) 12:19 5 jul 2006 (CEST)

Todo el mundo

Hola, ya vi que todo el mundo, señala como limpia, transparente, ejemplar, etc. la elección, los únicos inconformes y que aclaman fraude son el equipo de López llorador y la Poliatrozka... bueno... tu que sabes, ¿pueden impugnar con base en nada? ¿cuanto durará eso? saludos. Man (¿Entropía?) 18:24 6 jul 2006 (CEST)

Bueno, pues eso suena muy lógico, yo espero que no se coman el ataque sucio que estos señores desesperados planean... Man (¿Entropía?) 01:27 7 jul 2006 (CEST)

Resultado final

Hola Aquilez. Finalmente se terminó el conteo de las actas al 100%, y Calderón aventajó a López con un .57% de los votos. Es muy poca la diferencia, pero como bien dices tú, en una democracia se gana o se pierde por un voto. De hecho, hoy me levanté tarde porque estuve como hasta las 5 de la mañana, viendo como Calderón rebasaba a López. La verdad es que no me extraña la actitud de López y del PRD, se notaba que estaban preparando algo así ante una eventual derrota. Más que contar voto por voto, tendrían que abrirle la cabeza a López para ver si así entiende que sólo se puede hacer en los casos que marca el COFIPE. Ya convocó a manifestación el sábado. Y lo más tonto, es que culpe al IFE de estar enredada en un fraude, cuando todo el mundo lo felicita por haber hecho un gran trabajo. En fin, ahora todo depende de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ratifique el triunfo de Calderón, y de que se haga respetar la decisión de los ciudadanos. Y a nosotros nos toca salvar a la Wikipedia de los anónimos ardidos que empiecen a querer poner barbaridades. Saludos. César δισκυσιων 22:08 6 jul 2006 (CEST)

Te paso el siguiente enlace, para que veas la "interesante" opinión del gobierno de Hugo Chávez, que seguramente considera que su gobierno es muy democrático cuando reforma la Constitución de su país para eternizarse en el poder. Saludos. César δισκυσιων 22:16 6 jul 2006 (CEST)

Ojalá tengas razón, ya sería cuestión de ver la reacción de López. Por otro lado, que raro que el que ha sido señalado como el prestanombres de "El Inombrable" sea uno de los promotores de quien se dice ser su mayor crítico. Saludos. César δισκυσιων 23:52 6 jul 2006 (CEST)

Bueno, ahora sí te platico tranquilamente, ya que el jueves estaba muy apurado porque tenía que ir a un compromiso, y ayer ni pude estar aquí. Pienso que López ha de estar que se lo lleva el tren, ya que pensó que regalando dinero a lo tarado iba a ganar la elección, cosa que no fue así. Tampoco nadie nos esperábamos que se fuera a ganar la elección por un .57% (unos 240 y tantos mil votos). También veo que López no tiene palabra, ya que en repetidas ocasiones dijo que aceptaría los resultados, y recientemente el PRD, junto con los otros partidos (menos Nueva Alianza) firmó un acuerdo para respetar el resultado de la elección. Pero también puedo decirte que no me extraña que no reconozca el resultado, ya que Cota decía que estaban seguros que iba a ganar López, y que no aceptarían una "elección de Estado". El PRD incluso compara esta elección con el fraude del 88, pero las condiciones son muy distintas. Hoy tenemos un IFE ciudadano, que ha sido aplaudido por los observadores internacionales, quienes han reconocido que no hay posibilidad de fraude. Veremos que dice López en su "asamblea informativa" (cree que por cambiarle el nombre cambia la esencia), y esperemos que el TEPJF respete la decisión ciudadana que le dió el triunfo a Felipe Calderón. Hablando de Calderón, en los próximos días voy a hacer el artículo de su último libro "El hijo desobediente", que terminé de leer días antes de la elección. Lo voy a hacer hasta ahorita para que no fuera un artículo de propaganda como ¿Quién es el señor López?, aunque supongo que muchos no van a estar de acuerdo con el artículo. Saludos. César δισκυσιων 22:48 8 jul 2006 (CEST)

Acarreo

Lo ví rebuznar en las noticias, pero el enlace que me dejas me dió una idea más clara. Ya le está hablando al ejército como si fuera su Comandante Supremo (ni Calderón les puede hablar así en este momento). Sólo espero que el TEPJF sea sensato, y que, en caso necesario, Fox le mande al ejército, o lo que tenga que mandar para que se restablezca el orden público. Es estúpido que en su "asamblea", ya ponen su caricatura de "Sonrié. No gané." con la banda presidencial. Es una burla a la democracia que apenas empieza en este país. Pero también nosotros tenemos que ayudar, en la medida de nuestras posibilidades, a que se respete la decisión de las urnas, por muy pequeña que haya sido la ventaja. Saludos. César δισκυσιων 05:11 9 jul 2006 (CEST)

A lo mejor el conteo serviría para darle mayor legitimidad al triunfo de Calderón, pero tú y yo sabemos que ni así el Peje reconocería el resultado. Personalmente, pienso que el conteo voto a voto ya se dió el 2 de julio, y no debe volverse a hacer por capricho de un candidato que perdió. Por otro lado, no se si reir o llorar, cuando veo que alguien llamada "Yeidckol Polevnsky" fue electa Senadora. En los términos legales, se eligió Senadora a alguien que no existe legalmente, ya que no hay ninguna persona registrada con ese nombre. Pero les han dejado hacer lo que quieren a esos locos. Saludos. César δισκυσιων 05:50 9 jul 2006 (CEST)

Que onda

Hola Aquilez, me parece que los errores del señor es que en su estrategia de ser víctima de complots ahora se pasa y acusa de complot a Fox, al IFE, a Calderón, a Gordillo, a otros gobernadores, ciudadanos observadores de casillas, observadores extrangeros y presidentes de otros países. Por otro lado pide voto por voto, argumentando que la constitución lo podría permitir, pero lo pide (hasta hoy) sin un motivo sólido, además que primero hace un mega mitin y luego hace la denuncia, aunado a que acusa al IFE de haber manipulado el PREP con una supuesta tendencia, yo soy ingeniero, nunca saqué menos de 100 en métodos numéricos y si eso vale de algo, digo que el señor no tiene idea de lo que dice, no importa como se sume, siempre se obtiene el mismo resultado, mientras los sumandos sean iguales, además el sabía que las casillas irregulares no se sumaban al prep, además, el prep ya es prehistória y era sólo prep...

Me parece que la estrategia es clara, reventar las elecciones, ya sea anularlas o ensuciarlas, así podrá escribir otro libro acusando de fraude como el del 88, podrán dar pie acusaciones infundadas todo el sexenio, pero sobre todo, a la estrategia que los llevó a su mejor punto en la história, los escándalos, estar en televisión todos los días y proclamarse héroes del pueblo, defensores del voto, aun cuando sus acciones debilitan el voto, no sé que opinas. Cómo dice César, el conteo voto por voto se realizó el 2 de julio y en la entrevista con Javier Alatorre dijo que se necesitaban contar las boletas, por sus 3 millones de votos perdidos, ahora no reconoce esto y aun si no pudieran meter votos falsos o impugnar suficientes casillas adeversas, no aceptarían el resultado. Por cierto, el mensaje es porque suavicé tu comentario sobre los acarreados, cierto que varias notas dicen que fueron acarreados, pero el término es muy duro, así que lo recuperé del que lo borró y lo suavicé un poco. Saludos. Man (¿Entropía?) 23:53 9 jul 2006 (CEST)

Perdón por responderte hasta ahorita, todo el día estuve ocupado y hasta ahora me pude meter. Yo lo que pienso del candidato del PRD son 3 opciones: López robándose la candidatura igual que lo hizo Cárdenas en 94 y en el 2000, otra es como tú lo comentas con Ebrard, o la otra, el fiel siervo de Salinas, Manuel Camacho Solís. Pienso que la lucha entre los tres por la candidatura puede llegar a acabar con el partido. Y por ahí también se me ocurre el nombre de Lázaro. Pero en fin, ojalá que pase lo que me comentas, y que la ciudadanía vea que este tipo sólo se quiere imponer como presidente, valiéndole un reverendo bledo los pobres. Por otro lado, crítica a los presidentes extranjeros de felicitar a Calderón, sin darse cuenta de que se está poniendo en contra a Bush y a Zapatero y a Bachelet, estos dos últimos de izquierda. Saludos. César δισκυσιων 04:51 10 jul 2006 (CEST)

Otra vez

Revisaba los 5 artículos más recientes, y me encontré con que un anónimo restauró el "artículo" Manuel Bribiesca Sahagún. Le he avisado a Hispa de esto, para ver que se hace en estos casos. Ya empezó la guerra de los fanáticos pejistas. Saludos. César δισκυσιων 04:58 10 jul 2006 (CEST)

Como ves esto?

Por José Manuel Villalpando

Invito al amable lector a que haga conmigo un ejercicio de imaginación. Para ello, le pido que me siga paso a paso y que me permita llevarlo en un viaje por el tiempo:

Imaginemos que estamos en el momento preciso de la elección presidencial; es más, ubiquémonos en el día previo al que democráticamente, la nación manifestará su voluntad para decidir quien será el presidente de la República.

Todo el país está a la expectativa, pues la campaña electoral ha sido no solo efervescente sino hasta angustiante, con no pocos roces y golpes bajos, difamaciones y calumnias entre los contendientes, empeñados todos en conquistar el favor del electorado.

Tres han sido los candidatos que han competido en esta elección. Para identificarlos, asignémosle a cada uno de ellos una letra.

Tendremos así al candidato A, al candidato B y al candidato C.

Digamos ahora que el candidato A es el favorito del presidente de la República en turno; descaradamente, el jefe del ejecutivo ha hecho campaña a favor del candidato A, que es su candidato y el del partido en el poder.

Pero no solo eso: se sabe que el candidato A, aprovechando su posición relevante como secretario de estado, ha creado redes de partidarios por toda la nación, financiadas, se dice, con el erario público.

¿Quién es el candidato A?

La verdad que es un advenedizo, con pocos años de experiencia política. Ya participó en una elección pero fue derrotado. Sin embargo, al perder, salió ganando porque fue invitado al gabinete presidencial desde donde preparó por largo tiempo su candidatura.

El candidato A es de buena y aristocrática familia, su apellido es de abolengo y sus finas maneras y educados modales llaman la atención. El presidente en turno, literalmente, lo adora, y como él no ha podido con el paquete de hacer avanzar al país en esta primera oportunidad de un gobierno democráticamente electo, está seguro que el candidato A si podrá hacerlo, máxime que se trata de un hombre distinguido y con buenas relaciones.

Veamos ahora al candidato B. Él es en realidad, un emisario del pasado, representante del régimen aplastado por la voluntad nacional.

No oculta su predilección, públicamente reconocida, por las virtudes y bondades que tenía el antiguo orden de cosas. Es más, pregona que solo hombres como él tienen la capacidad y la experiencia de gobernar a este país que necesita de la tutela de gobiernos un tanto autoritarios.

Personalmente no vale gran cosa, pero tiene la ventaja de que los hombres que en el pasado gobernaron ya no son nada en el horizonte político mexicano, cartuchos quemados diría en su lenguaje peculiar. El candidato B está orgulloso de su militancia tricolor, seguro de que la enseña patria pertenece por derecho a él y a los que forman su partido, en el que, aunque las disputas internas lo corroen, lograron ponerse de acuerdo para postularlo a la elección presidencial, con la creencia de que el prestigio que les da el llamarse defensores de la independencia y de la soberanía, les atraerá el número de votos suficientes para recuperar el poder y volver triunfantes al palacio para retornar a los modos y costumbres políticas de antaño.

El candidato B abomina del presidente en turno, del candidato A y del partido que lo apoya, porque cree que son arribistas que por casualidad se adueñaron de la presidencia de la República, por lo que debe arrojarlos de ella y reconquistarla para quienes se sienten los verdaderos representantes de la nación mexicana.

Pero el candidato A y el candidato B tienen algo en común y no solo el hecho de que sus dos respectivos partidos se han entendido más o menos bien en algunos temas de interés nacional: deben vencer al candidato C y a su partido.

El candidato C es un hombre con pocas luces, con gran dificultad para hablar, con ideas francamente peligrosas, calificadas de populistas.

Dicen sus partidarios que es el ídolo del pueblo, que lo aplaude y lo sigue porque es parte de ellos, porque habla como ellos, porque piensa por ellos, porque sus propias limitaciones lo hacen sentirlo como si fuera de ellos.

El candidato C no oculta sus deseos de ser presidente.

Es un hombre ambicioso que se ha rodeado de las más despreciables figuras políticas, cuyas ideologías son abiertamente contrarias al interés de una nación que acaba de obtener sus derechos y que está aprendiendo a ejercerlos.

Los hombres del candidato C tienen además fama de corruptos, de ineptos y de aborrecer a las clases sociales acomodadas.

El candidato C amenazó con el estallido social si se le obstruía el acceso a su candidatura presidencial, por lo que, a pesar de que podrían haberlo metido a la cárcel, lo dejaron libre, con la intención de derrotarlo en las urnas. Por su parte, los hombres de su partido, formado esencialmente por tránsfugas de los otros partidos y por viejos luchadores de causas populares, no aceptan transacción alguna: quieren el poder absoluto para imponer sus ideas y para transformar al país conforme al modelo que imperativamente, aseguran, es el que desea la mayor parte de la población, aquella parte formada por los pobres y los desposeídos.

Imagine ahora conmigo el amable lector, que llegamos al día de la elección y que al filo de la media noche se dan a conocer los resultados. ¿Quién ganó en este escenario imaginario? Nada más y nada menos que el candidato A, quien obtuvo el 45% de los votos. En segundo lugar quedó el candidato C, con el 35% de los sufragios y por último, el candidato B solo alcanzó el 15%. En el conteo final, un 5% de votos fue anulado. Los resultados son inobjetables y la elección se desarrolló limpiamente. Sería de suponerse entonces, que los candidatos derrotados aceptarían los resultados electorales y que reconocerían de inmediato el triunfo del candidato A. Pero no, y antes al contrario, demostrándonos que este país no ha madurado políticamente y que todavía dependemos de los caprichos de los caudillos.

Sigamos con el ejercicio imaginario para ver lo que sucedió después: El candidato B, deprimido, desaparece por completo y sus voceros dicen que no se reconocerá el triunfo del candidato A porque su partido se niega a aceptar la derrota hasta que se hayan resuelto todas las impugnaciones, como si todavía alentaran esperanzas después de la paliza que les dieron en las urnas. En cambio, el candidato C se comporta de manera diferente: de inmediato acusa al candidato A y a su partido de haber hecho fraude electoral y conmina y arenga a sus seguidores a lanzarse a la resistencia civil y luego a la acción directa para impedir que el candidato A se convierta en presidente.

Entonces, los partidarios del candidato C se lanzan en efecto a las calles y plazas de las ciudades. Literalmente lo invaden todo ante el estupor de los demás ciudadanos que han sufragado libremente y miran como la autoridad es incapaz de contener la marea humana de la plebe que lo arroya todo a su paso. El candidato C está orgulloso de sus huestes y las exhorta a posesionarse de la capital y a presionar al gobierno, a las autoridades electorales, a las judiciales y al congreso. La plebe se enardece y decide asaltar las tiendas, los centros comerciales, las casas habitación de las familias acomodadas.

Para colmo, la fuerza pública, obedeciendo a los amigos del candidato C, se pone del lado de los amotinados y contribuye a la violencia y a los saqueos. El gobierno cede ante la fuerza de los hechos.

El candidato A renuncia públicamente a su triunfo, pero el congreso, más asustado aún, declara que su elección fue nula y que el verdadero vencedor de la contienda lo es el candidato C, a quien le entrega la constancia que lo acredita como el próximo presidente de la República.

Terminemos con ya con este dantesco ejercicio imaginario. Sepa el lector que estamos hablando del año de 1828 y no del 2006.

Le daré algunas claves más: El candidato A es el general Manuel Gómez Pedraza, ministro en el gabinete del presidente Guadalupe Victoria.

El candidato B es el general Anastasio Bustamante, antiguo trigarante y continuador de la obra de Iturbide.

El candidato C es el general Vicente Guerrero, predilecto de las clases populares y quien se empeñaba en implantar en México las ideas masónicas norteamericanas.

La historia narrada es absolutamente cierta: se le conoce como el "motín de la Acordada".

Esta fue la manera, ilegal e ilegítima, como Guerrero llegó a la presidencia de la República. Y luego dicen que la historia no puede repetirse.

—Man (¿Entropía?) 17:15 11 jul 2006 (CEST)

Ya había visto este escrito antes, y pienso que el candidato A se podría comparar con Creel (quien pienso que hubiera sido mejor presidente, pero a lo mejor no hubiera ganado la elección), ya que todos pensábamos que iba a ser el candidato. Recientemente me acordé de este escrito, al ver que López no iba a aceptar el resultado de la elección. La verdad es que ya se está echando de cabeza el sólo porque hasta a sus propios representantes en las casillas los está acusando de venderse. Ojalá que vean que este tipo está loco y lo dejen sólo. Saludos. César δισκυσιων 03:05 12 jul 2006 (CEST)

Una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa

Se puede agregar toda la información que guste, pero lo que no se vale es manipular la redacción de un texto para que aparezca cargada hacia un lado. La BBC puede decir misa, pero eso no necesariamente significa que sea cierto que no hayan existido irregularidades en la elección. Eso es algo que corresponde al Trife, y usted nunca lo ha aclarado en sus colaboraciones, que se limitan a señalar que Existe una x tal que x dice A (o ¬A), por tanto A (o ¬A). --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 21:06 12 jul 2006 (CEST)

Usted escribió:

Eso es precisamente, información pura, dejando que el lector elabore sus conclusiones. Se ha dejado ya aclarado la falta de validez jurisdiccional de estas observaciones, para evitar falsas interpretaciones en ese sentido. Lo que agrega de valor informativo esta pieza es que sólo López Obrador y el PRD han visto indicios de fraude en la elección, en la medida en que nadie más parece haber visto el menor indicio de una elección que tenga mácula alguna. Será el TRIFE el que decida, pero por ahora parecen estar de una lado los testimonios del PRD, tan válidos como cualquiera, y por otro los testimonios de todas las demás partes, interesadas y neutrales, que parecen haber visto una elección y un conteo limpio y transparente. --Aquilez 23:34 12 jul 2006 (CEST)

Yo no ningunearía a quince millones de personas que votaron a favor de López Obrador: es una descortesía de su parte. Por otro lado, sus argumentos son tautológicos: repito: basta conque alguien a quien usted, subjetivamente, confiere alguna autoridad en el tema diga que el cielo es rojo para que usted sostenga que objetivamente el cielo es rojo, cuando hay muchos que lo ven azul. ¡Imagínese si viniera yo a decir que hay fraude porque La Jornada dice que hay fraude! Nanay. Nosotros no podemos emitir juicios aquí: vaya usted a su muy socorrida página Youtube o a los foros de la Presidencia de la República a externar su propia opinión: no tienen cabida en la Wikipedia (y esto lo digo por consideraciones que descalifican el pensamiento y obra de los otros: si la borregada que sigue al señor López no pasa de eso, de ser una manada de borregos, déjelos: mire y ríase; porque ellos probablemente se están riendo de la borregada de Calderón -que en todos lados se tuestan habas-. Si el único que ve moros con tranchetes es el tal López, déjelo, que los locos no suelen ser peligrosos: al final triunfará la verdad, ¿no es cierto?: ¿a qué le teme entonces?. No sé en dónde está la tolerancia que tanto lleva y trae). Hay que ser cuidadosos. Lo único que he intentado hacer al corregir sus colaboraciones, que suelen ser más tendenciosas de lo que usted está dispuesto a admitir. Sólo he eliminado el video que incluyó tendenciosamente (si sólo fueran las entrevistas están bien: pero el final no es precisamente una joya de la neutralidad), y he colocado la información de la BBC en el sitio que le corresponde: supeditada a la decisión final del Trife. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 17:03 13 jul 2006 (CEST)

Video

Hola Aquilez. Te paso este video. Saludos. César discusión 06:31 15 jul 2006 (CEST)

¿Habías visto esto?

Fijate en este comentario "neutral". Saludos. [4]. César δισκυσιων 06:46 15 jul 2006 (CEST)

Y en este otro, cuando estaba seguro de que López iba a ganar. [5]

Antier leía la opinión de un analista, y decía que si el TEPJF ratificaba el triunfo de Calderón, Cárdenas iba a ser el primero en aceptarlo y esto sería un golpe fuerte para López. Recordemos que primero López era gente de Cárdenas, pero lo hizo a un lado para apoderarse de la candidatura presidencial. Decía además que después iban a reconocer los gobernadores perredistas, como Lázaro Cárdenas, Amalia García y Marcelo Ebrard (esto al principio me pareció descabellado, pero tal vez lo haría para hacer un lado a López y hacerse de la candidatura presidencial en el 2012). Pero el miércoles estaba viendo "Tercer Grado", y López - Dóriga comentó que el presidente del TEPJF decía que la reducida ventaja en la elección presidencial "invalidaba al ganador". Esto me hace pensar que tal vez podría anular la elección, obligando al Congreso a nombrar presidente interino, que a la vez convocara a elecciones. Por otro lado, me parece que el bloqueo que te hizo Taichi fue una decisión exagerada y nada más. En mi discusión de junio puedes ver el comentario que te hizo después de que Lourdes te desbloqueó. Y que raro que el "Neutral" no se haya aparecido por aquí en estos días. Saludos. César δισκυσιων 04:37 16 jul 2006 (CEST)

Yo pensé en pedir la revocación de Taichi como bibliotecario, pero después de la disculpa, decidí dejarlo en paz. Como dices, tal vez mañana sea un día decisivo para el Peje, aunque tal vez su "asamblea" no tenga nada de informativa. Ya ves que dijo que ni con el conteo voto por voto reconocería a Calderón. Espero que su gente se de cuenta de que a este tipo le valen un reverendo bledo los pobres y la desigualdad social. Saludos. César δισκυσιων 05:32 16 jul 2006 (CEST)

Acabo de ver el "reporte" de la "asamblea informativa" de López, en el programa de Denise Maerker. Se que no es una buena opción, pero era la única que encontré rápido. Sigue rebusnando, diciendo que hubo fraude y quien sabe cuanta estupidez más. También pude ver a todos los acarreados (hasta pasaron a alguien firmando una lista). Ojalá que no hayan manchado el busto de Colosio, ya que cuando fue lo de la marcha contra el desafuero, le echaron pintura morada, y pues la tuvieron que volver a pintar. Pero en fin, no dijo nada nuevo, cosas que de inmediato se pueden desmentir. Ahorita que mencionas a Batres, sé que cuando estaba estudiando Derecho en la UNAM no entraba a las clases, y hace poco se acaba de titular. Espero que la gente ya vea que este tipo sólo quiere ser presidente por sus pistolas y que no le interesa la voluntad popular. Saludos. César δισκυσιων 02:27 17 jul 2006 (CEST)

El hijo desobediente

Por otro lado, voy a empezar a escribir el artículo del libro de Calderón, "El hijo desobediente", y quería consultar contigo esto. ¿Pondremos el vínculo en el artículo de Calderón en la parte de su trayectoria como candidato o hacemos una sección titulada "Libros", y ahí lo ponemos? Si fuera la segunda, habría que investigar que libros a escrito Calderón. Se que hizo otro cuando era precandidato, pero no se como se titula, ni lo he leído. Esperé a hacer este artículo hasta ahorita, para que no pasara lo de ¿Quién es el señor López?, que resultó ser un "artículo" - propaganda. Saludos. César δισκυσιων 02:30 17 jul 2006 (CEST)

Ya está el artículo, puedes checarlo aquí. Si encuentas algún error de redacción, por favor corrígelo. La verdad es que lo escribí conforme se me fue ocurriendo, y hojeaba el libro para corregir algunas cosas, espero que te guste. Saludos. César δισκυσιων 03:29 17 jul 2006 (CEST)

Gracias por el comentario, que bueno que te haya gustado el artículo. Voy a empezar a estar menos presenta aquí en la Wikipedia, ya que en un mes regreso a clases y quiero irme aclimatando. Saludos. César δισκυσιων 22:01 18 jul 2006 (CEST)

Yo también tengo mi cuenta en la Wiki en inglés, con mi antiguo nombre, pero la verdad es que hace meses que no entro. Por otro lado, creo que López cada vez se ve más descarado al amenazar a Calderón y a su familia, y que esté de acuerdo con que simpatizantes suyos ataquen a Calderón. Saludos. César δισκυσιων 23:15 18 jul 2006 (CEST)

Tendencia política de Calderón

Hola Aquilez. Vi la discusión que se llevó a cabo hace tiempo acerca de si Felipe Calderón es de derecha o no. Te quería preguntar si consideras a Andrés Oppenheimer como alguien calificado, ya que en esta editorial publicada en el prestigiado periódico Reforma, Oppenheimer califica a Calderón como de centro derecha. Saludos. Mbarousse 00:23 18 jul 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Calificar a alguien como de derecha o izquierda puede usarse de forma despectiva, estoy de acuerdo, pero depende del contexto y del entorno social en el que se utilice el término. Existen círculos sociales donde se utilizan los calificativos rojillo o izquierdista despectivamente, al igual que hay otros círculos en donde se utilizan negativamente los términos mocho o derechista. Pero la percepción negativa de estos términos es muy subjetiva, y depende mucho de la educación y valores del individuo que los interpreta de forma despectiva. En el ámbito académico se utilizan estos términos como una clasificación de las tendencias ideológicas de un individuo, y sirven para situar de forma muy general su pensamiento político. Pienso que Wikipedia se debe someter a lineamientos académicos, y no subjetivos, y si en el entorno en el que te desenvuelves el calificativo derechista es considerado despectivo, es irrelevante para un artículo de una enciclopedia universal, que no debería someterse a regionalismos. Saludos. Mbarousse 01:53 18 jul 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Enlace

Acabo de ver la aportación que hiciste sobre el ataque a Calderón, pero en el enlace a Reforma te piden tu password de suscriptor. ¿No tendrás otro enlace que todos podamos ver? Saludos. César δισκυσιων 23:37 18 jul 2006 (CEST)

Recomendación sobre enlaces a Reforma

Hola Aquilez. Si quieres poner un enlace a Reforma, puedes utilizar la función envíalo por e-mail que se encuentra justo arriba del título de la noticia. Cuando utilizas esta función, Reforma envía un enlace al correo electrónico que proporciones que puede ser visto sin necesidad de tener suscripción, mismo que puedes colocar en Wikipedia. Saludos. Mbarousse 00:12 20 jul 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Actitud vandálica

Hola Aquilez. Quisiera poder presumir buena fe en tus contribuciones, y no me gusta calificar a nadie como vándalo, pero al menos en esta contribución te comportaste como tal, y no creo que haya existido buena fe de tu parte. En ningún lugar de la nota del Universal que citaste dice que López Obrador "amenazó a los medios, al ejército y a la Suprema Corte con reconocerlo como presidente". Al contrario, la nota del Universal dice: "Andrés Manuel López Obrador aprovechó su participación en la Asamblea Informativa, a la que convocó, para llamar a los miembros del Trife y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) 'a valorar detenidamente la trascendencia histórica de la decisión que habrán de tomar' (...) también exhortó al Ejército Mexicano (...) para que no permita la intromisión en sedes distritales donde se encuentran los paquetes electorales (...) También, solicitó a los medios de comunicación a que no se cierren espacios informativos y que no cedan a presiones...". Me parece muy grave la manipulación que hiciste de la información, ya que va más allá del vandalismo, de acuerdo con la definición de Wikipedia. Comprendo tu postura, y entiendo que estás en una cruzada para combatir al fanatismo nacionalpopulista, pero eso no es justificación para que manipules e introduzcas información tendenciosa en Wikipedia. Espero que en el futuro puedas moderar tu apasionamiento político y seas más objetivo al editar. Mbarousse 01:00 21 jul 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

...es que a veces decir la verdad es poco neutral. Creo que lo que si no dice es que incendiará al país, aunque hay que recordar esa fracesilla que dice: "mejor no despertar al México bronco"... la cual es por lo menos una amenaza. Ahora, para ser tomados en serio en este tipo de cuestiones hay que tratar de limitarnos más a la referencia que a la reflexión, claro que muchas son amenazas a mi forma de ver, si el tipo goza de mas tiempo al aire que JPII y aun asi pide no ceder por presiones a los medios, eso deja ver que las suyas no son mas que presiones y amenazas, la "asamblea informativa" (o mitín de presión social) de la que ya se vieron fotos donde trabajadores del edo firman su asistencia y los acarreados llegan en camiones del prd... bueno, claro que son miles de acarreados, seguro no todos pero si muchos.

Por otra parte, coincido contigo por completo en lo de derecha e izquierda, mientras el mundo parece buscar ser mas conservador, el populismo parece engrandecer a la izquierda, ojalá la gente leyera más lo que pasó... saludos. Man (¿Entropía?) 11:44 21 jul 2006 (CEST)

Pues yo discrepo contigo en que el mundo está buscando ser más conservador. Europa está tratando de forma más abierta temas que en América Latina son todavía tabú, como la legalización de las drogas blandas, la diversidad sexual, el aborto, y la eutanasia, que tienen que ver mucho con la libertad del individuo. Por otro lado, los países latinos están tendiendo a buscar gobiernos más izquierdistas y varios ya lo han hecho. En el ámbito económico si estamos tendiendo más a la derecha, al menos en latinoamérica, ya que bajo las condiciones actuales es muy difícil no ser un país neoliberal, o al menos con algunas políticas neoliberales, pero en el ámbito social la tendencia es a eliminar muchos tabúes. Saludos. Mbarousse 19:27 21 jul 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Mbarousse, Chavez y Morales, al igual que el del peje no son de izquierda sólo usan el discurso de la izquierda para acceder al poder y establecer desde alli regímenes represores. No me digas que Castro es de izquierda tampoco. Son simples dictadores, que estarían más a gusto del lado de los déspotas franceses que de los revolucionarios. Ese rollo de 'o yo o el caos', a poco no es igual a 'L'Etat se moi'? --Aquilez 22:21 21 jul 2006 (CEST)

Efectivamente, introducir información falsa no es vandalismo, sino que de acuerdo a la definición de Wikipedia es mucho más grave. ¿Por qué considero que introduciste información falsa? Porque El Universal en ningún lugar dice que AMLO pidió a las entidades referidas que lo reconozcan como presidente, y al citar ese artículo estás dando a entender que tu afirmación está sustentada con una fuente verificable, y yo considero eso como engaño. Las interpretaciones personales de los wikipedistas no tienen cabida en Wikipedia, ya que no es una fuente primaria. Si esa interpretación la realizó alguien calificado y está publicado en algún otro lugar, se podría incluir en el artículo, pero no es el caso. Mbarousse 19:16 21 jul 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Propuesta

Me parece que la propuesta está bien, ya he opinado en la discusión. Hoy fui al centro y vi a toda la bola de holgazanes que están en el Zócalo sin hacer nada, y las mantas del GDF en el Palacio del Ayuntamiento que son ilegales, porque además van en contra de las medidas de lo que se puede colocar en edificios históricos. Saludos. César δισκυσιων 00:52 23 jul 2006 (CEST)

Checa esto

Chécate en esta sección, el comentario que aparece antes de mi última intervención [6] ¿Qué opinas?. Saludos. César δισκυσιων 05:04 23 jul 2006 (CEST)

Wikipedia NO es un foro

Estimado Aquilez: eliminé su comentario aquí pues las políticas de Wikipedia dicen claramente que esta es una enciclopedia, no un foro y que las páginas de discusión son para discutir el contenido de un artículo y como mejorarlo, no para dar una opinión personal acerca de algún asunto. Saludos cordiales Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 14:58 23 jul 2006 (CEST)

Hola, te informo que llamar a alguien censor (diff) no es bueno, atenta contra la Wikipedia:Wikipetiqueta. Eso no es tener respeto por alguien, y al decirte este me imagino que me dirás "Y que me borren un comentario es respetuoso?" mi respuesta es no, pero lo borró dándote un explicación lógica: Wikipedia no es foro (diff).

Ahora también pregunto: ¿qué solución das llamando "monstruo", "bestia", etc a alguien? (diff).

Por último, concuerdo con el comentario de Iqmann de "esto es una enciclopédia y no podemos prestarla a ese juego".

Esto acordate que no es un foro, en los enlaces que te dejé, por lo que creo no estabas respetando esto de WP no es foro.

Saludos y suerte. Equi ---> Respondeme 18:41 24 jul 2006 (CEST)

Y, pero escribiste muchas cosas de manera enredada o complicada (como sea), pudiendo parecer que no estabas hablando para nada del artículo, por lo que, te pido que seas más claro y directo, así no te malinterpretaría nadie. Me parece que sería mucho más beneficioso para el artículo debatir en una forma directa y no tan metafórica, así el entendimiento llega a todo el mundo (a parte, ya sabés, una metáfora tampoco se interpreta siempre de forma igual).

Por último te digo que censor también tiene otras acepciones, por qué no las podría tomar la otra persona como " Persona propensa a murmurar o criticar a los demás."? ;)

Saludos, gracias por tu atención. Equi ---> Respondeme 00:43 26 jul 2006 (CEST)

Cambios

Hola Aquilez, me parece que mejora bastante, la verdad es que era pura paja y parecia pegotes de periódico, me parece mejor, bien hecho. Man (¿Entropía?) 15:36 23 jul 2006 (CEST)

Pues si, el problema es que en México hay todavía mucha ignorancia y la gran mayoría de la gente no lee... Man (¿Entropía?) 11:35 24 jul 2006 (CEST)

Conteo de votos

Hola Aquilez. Veo que sigues insistiendo con que ha habido dos conteos, por lo cual creo conveniente explicarte el proceso que se ha llevado a cabo. Los votos de la elección se han contado en su totalidad únicamente una vez: el 2 de julio. Ese día, los funcionarios de cada casilla generaron un acta con los resultados del conteo de su casilla. Esta acta fue firmada por los funcionarios de casilla y representantes de los partidos presentes. La información que se llenó en las actas este día, fue recabada por el IFE sin recurrir a ningun mecanismo de comprobación de los resultados, se sumaron y se presentaron estos datos en el PREP. Por lo tanto, en el PREP no hubo ningún conteo de votos, únicamente se sumaron los resultados de cada casilla.

Posteriormente, el 5 de julio, en el conteo distrital, lo que se hizo fue sumar todas las actas que se generaron el 2 de julio. Este proceso se hizo en cada uno de los 300 distritos electorales y con la presencia de los partidos, los cuales cotejaron su información con la del IFE. En esta suma de actas, fue necesario volver a contar 2,873 casillas [7]. Se generaron nuevas actas con el conteo de estas casillas, las cuales reemplazaron a las antiguas y se sumaron con el resto de las actas del 2 de julio. Estos resultados se publicaron y fue con los que el IFE, ilegalmente, declaró ganador a Calderón.

El siguiente paso es que el IFE pase esa información al TEPJF, el cual hará el cómputo final (sumará la totalidad de actas) y validará las elecciones. Antes de realizar el cómputo final, el Tribunal puede considerar necesario recontar algunas o todas las casillas. En este caso, generará nuevas actas, las cuales reemplazarán a las que le dio el IFE.

De lo que ha pasado hasta ahora podemos concluir dos cosas:

• Los votos sólo se han contado en su totalidad el 2 de julio.
• En el conteo distrital fue necesario recontar el 2.2% de las casillas (2,873 / 130,477)*100% = 2.20192065%

Ahora, por favor explícame por qué dices que ya hubo dos conteos. Sólo ha habido uno, y algunas casillas se han vuelto a contar. Si quieres ser más estricto, se podría decir que ha habido 1.022 conteos, lo cual es aproximadamente igual a un conteo. Insisto en este punto porque mucha gente está confundida, y reclama que si los votos ya se contaron dos veces, ¿por qué López Obrador pide un tercer recuento?, lo cual es impreciso, y Wikipedia está para informar, no para desinformar. Saludos. Mbarousse 06:56 25 jul 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Es impreciso tu razonamiento, ya que los votos si se contaron, las actas no. Se suman los resultados escritos en las actas, mas no se cuentan. Además, todo es parte del mismo proceso. Mbarousse 18:19 25 jul 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Hola Aquilez. Me gustó más la última edición que hiciste en el artículo de López Obrador respecto al conteo de votos. Así queda más claro ya que se distinguen los dos tipos de conteos que ya se hicieron. Saludos. Mbarousse 00:16 26 jul 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Aguas

Hola. Te escribo para decirte que voy a estar ausente unos días, y te quería encargarte que tuvieras cuidado con el Lpp (disc. · contr. · bloq.), quien ya estuvo bloqueado por 3 días por blanquear los artículos de Calderón y López. Saludos. César δισκυσιων 05:47 26 jul 2006 (CEST)

Y no me extrañaría que regresaran "Neutral", Yenerich y Mxtintin, así que hay que estar al pendiente. Sí puedo voy a procurar estar al pendiente, pero no te prometo nada. Saludos. César δισκυσιων 05:52 26 jul 2006 (CEST)

Yo he pensado que por lo menos "Neutral" es un grupo de personas que sabotean desde el PRD. Por otro lado, me sorprende que hayan tenido la desvergüenza de usar la Wikipedia en sus "pruebas". Han de haber utilizado una de las ediciones que los canonizaban. Si tienes más detalles, ¿me los podrías pasar por favor? Antier en el noticiero de Trujillo iban a pasar un reportaje de la guerra en internet después de las elecciones, y pensé que iba a estar Wikipedia, pero no pasaron el reporte. Pero no me extrañaría que luego el Peje nos acuse a ti y a mi de hacer otro "compló" aquí en la Wikipedia. Saludos. César δισκυσιων 06:14 26 jul 2006 (CEST)

Ahorita que te comentaba esto, me acordé de que en una investigación de Televisa publicada en el noticiero de López Dóriga sobre los fraudes en internet, donde ponían una estadística que tenía como fuente la Wikipedia. Y me acordé que "Wikipedia no es una fuente primaria". Tal vez los magistrados sepan de esto o tal vez no, pero confío en su sensatez y en que no van a ignorar la decisión popular. Saludos. César δισκυσιων 06:20 26 jul 2006 (CEST)

Muchísimas gracias por los enlaces. Nunca pensé que nuestro trabajo en la Wikipedia sirviera tanto. Y lo que da risa es de quien toman sus frases "democráticas". Pero más me da risa que los abogaduchos del Peje lo permitan. Esto demuestra que es un expediente pesimamente hecho, y por lo tanto, dificilmente procederá lo que pide. Saludos. César δισκυσιων 06:41 26 jul 2006 (CEST)

No creo que nadie lo vaya a querer hacer, por lo de la neutralidad. Lo único que me parece grave es que se aseguran que son pruebas las grabaciones de Gordillo, cuando sólo el TEPJF decide cuales son y cuales no. Saludos. César δισκυσιων 07:45 26 jul 2006 (CEST)

Hola otra vez. Estoy de vacaciones en Aguascalientes, y hasta ahorita pude tener acceso a una computadora. Procuraré estar aquí el viernes, pero no te prometo nada. Lo que me comentas de Lourdes, tal vez ya está harta y por eso no se ha visto nada. Hablaré con Nuria a ver que se puede hacer. Ahorita voy a ver los cambios que se han hecho para ver como se puede contrarrestar. No podemos prohibir el enlace ese que con sólo leer las primeras líneas parece una sucursal inglesa de La Jornada. Lo que podemos poner son enlaces SERIOS (el Universal sería muy bueno), en donde se indique que la elección fue limpia. A Man le cortaron el internet en su edificio, tal vez a eso se deba su ausencia. Para cualquier cosa que necesites contáctame. Saludos. César δισκυσιων 07:21 27 jul 2006 (CEST)

Ya le escribí a Nuria. Ahorita Lourdes está de vacaciones. Nos vemos luego. Saludos. César δισκυσιων 07:58 27 jul 2006 (CEST)

Hola, nos cortaron el internet a todo el edificio porque el encargado no pagó. Por favor explicame eso de que presentaron a Wikipedia como una prueba??? yo sabía que esas insistencias forzadas de meter basura de las OFNP no podían ser inocentes, se ve claro que buscan hacer de esta enciclopédia un instrumento para el mártir de copilco. L. llorador.

Hola Aquilez. Leí el artículo que le dejaste a César acerca de que el PRD utilizó como pruebas Wikipedia, y vi que eso no es del todo correcto. De lo que se puede leer en el artículo de Crónica, utilizaron Wikipedia para algunas definiciones, como por ejemplo la de Democracia. Me parece lógico ya que para eso es una enciclopedia, por otro lado, sería absurdo que intentaran sustentar alguna afirmación con información de Wikipedia. Saludos. Mbarousse 05:42 29 jul 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Moderador

Nuria también me dijo que va a estar de vacaciones, así que me comunicaré con Máximo de Montemar, un nuevo bibliotecario, a ver si nos puede ayudar. Saludos. César δισκυσιων 03:27 28 jul 2006 (CEST)

En sí el problema no es tan grave, es nada más un enlace. Pero si lo vemos de otra manera, el Peje podría usar la Wiki como "prueba" del fraude. A ver que nos dice Máximo. Voy a procurar estar al pendiente, pero no te prometo nada. Saludos. César δισκυσιων 03:58 28 jul 2006 (CEST)

Ahora Fox

Por otro lado, me parece que habría que quitar la sección de declaraciones en el artículo de Vicente Fox, ya que para eso está Wikiquote, y la sección está hecha para atacarlo. ¿Qué opinas? Saludos. César δισκυσιων 05:59 29 jul 2006 (CEST)

Que mal

Hola. Ya se me hacía raro que hubieras permanecido quieto estos días. Ayer no me pude conectar porque fui a Zacatecas y pues llegué muy cansado. Voy a pedirle a Gizmo que explique porque te bloqueó, porque hasta donde yo se no violaste ninguna regla. Fue una conversación de usuario a usuario que no tiene nada de malo. Saludos. César δισκυσιων 04:34 31 jul 2006 (CEST)

Por cierto, ¿has hablado con alguien acerca de tu bloqueo? César δισκυσιων 04:53 31 jul 2006 (CEST)

Hola. ¿No has sabido nada de las razones de tu más reciente bloqueo? Porque, de no ser así, habría que investigar con otros bibliotecarios si está justificado. Saludos. César δισκυσιων 06:39 5 ago 2006 (CEST)

Pues bien, hablaré con Sergio, para ver si estuvo justificado, y si no, que se prevenga que no vuelva a pasar. Que bueno que mandaron a López por un tubo con su recuento total, espero que sea un anticipo del reconocimiento a Calderón como presidente electo. Saludos. César δισκυσιων 04:48 6 ago 2006 (CEST)

Ya hartan

Ahora resulta que López se va a quedar a vivir en el Zócalo hasta que no le cumplan su berrinche infantil. Hace muchos años, creo que cuando lo del asunto en Tabasco, también hizo lo mismo. Pero pronto el teatrito se le va a caer, ya que cada vez son más los mexicanos y extranjeros que se están dando cuenta de que quiere imponerse como presidente aunque sea contrario a la voluntad de la mayoría de los mexicanos. Saludos. César δισκυσιων 04:52 31 jul 2006 (CEST)

Ya por fin estoy en casa, y ya podre poner más atención en este asunto. Cuando estaba fuera pues no podía hacer mucho porque tenía poco tiempo ya que cobran muy caro. Pero en fin, como tú dices, a los únicos que le da en la torre AMLO va a ser ahí si a "la gente". Espero que la gente del DF, que es donde más fuerza tiene este triste loco, ya se harté de infantilismos, y ellos mismos lo manden muy lejos. A mí tampoco me afecta mucho, ya que para irme a la escuela tomo otro camino. Y como dices, no creo que Marcelo vaya a dejar que el Peje se quede ahí, y tal vez lo traicione como el Peje traicionó a Cuauhtémoc. Francamente se me hizo muy raro que en cuanto López dijera "Nos quedamos" ya tuvieran los campamentos listos. Me parece que son vándalos profesionales que les pagan por eso. Pero en fin, contemplemos como el hombre que quiso acabar con la naciente democracia mexicana cae por obra y gracia de la ciudadanía. Por otro lado, ¿qué has sabido de tu bloqueo? Saludos. César δισκυσιων 04:22 1 ago 2006 (CEST)

Acabo de ver el mensaje que me dejaste sobre tu bloqueo, y creo que si Gizmo no responde justificando sus acciones, habrá que buscar que las justifique o actuar en consecuencia. No es posible que alguien bloquee a un usuario sólo por una conversación entre usuarios. Cuenta conmigo. César δισκυσιων 04:25 1 ago 2006 (CEST)

Ahora esto

Checa este "artículo" que hizo Marcellin, que tiene puras especulaciones y no puede demostrar nada. Es parte del berrinche. ¿Pido el borrado? César δισκυσιων 04:43 1 ago 2006 (CEST)

Cierto, ayer estaba consultando con la almohada el asunto, y creo también que es mejor demostrar que el artículo es solo parte del berrinche infantil de Lopitos. Saludos. César δισκυσιων 21:59 1 ago 2006 (CEST)

Invitación

Cordialmente te invito a este nuevo proyecto, que apenas estamos empezando. Recuerda que cualquier aportación es buena y nos dará mucho gusto. Saludos. César δισκυσιων 05:52 1 ago 2006 (CEST)

Ensayo

Hola, te paso este ensayo escrito por Enrique Krauze. Saludos. César δισκυσιων 22:35 1 ago 2006 (CEST)

Goebbels y el fraude

Hola Aquilez. Tu contribución aquí [8] no dio origen a nada que contribuyera al artículo. De hecho la opinión no fue constructiva y sólo dio lugar a un foro que en nada contribuyó a Wikipedia. Lo acabo de borrar. Por favor abstente de iniciar este tipo de foros nuevamente. Gracias. --Sergio (Discusión) 14:46 3 ago 2006 (CEST)

Derecha

No atropellaste nada. Pero sólo creo que debías ser muy puntilloso: la derecha no es una entelequia mexicana: es un concepto teórico. Hay que definirlo, es cierto, pero no hay razón para decir que se trata de una opinión subjetiva de los analistas. Finalmente, la sociedad y su cultura se construyen mediante la clasificación de los fenómenos objetivos con el propósito de poner orden en el caos de la continuidad/contigüidad. Las clasificaciones son todas maniqueas, en eso creo que estamos de acuerdo, puesto que, como indicas en un resumen de tu participación, tan dictadura es la de Fidel (o la del proletariado), como lo fue la de Díaz o la de Franco. He restituido la edición, y además hago la aclaración de que la definición de la derecha mexicana obedece en buena parte a la necesidad de legitimación del poder por parte del Estado revolucionario (en teoría de izquierda, pero como argumentaré en cuanto pueda dedicarle algún tiempo más a ese texto, también cae en las mismas definiciones de derecha). Revísalo. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 00:58 4 ago 2006 (CEST)

Recomendación

Marcellin ya empezó otra vez a exigir una "sanción" (digamos bloqueo) por tus comentarios. Yo creo que lo mejor sería hacer comentarios libres de insultos, ya que pueden servir de pretexto para que te vuelvan a bloquear otra vez. Por otro lado, estoy conversando con Sergio sobre tu último bloqueo, parece que Gizmo no responde porque está de vacaciones. Saludos. César δισκυσιων 05:27 7 ago 2006 (CEST)

Otros temas

He propuesto para destacado el artículo Operación Trueno (novela), libro de James Bond que produjo varias controversias, y que fue adaptado en dos películas: Operación Trueno y Nunca digas nunca jamás. La votación se lleva a cabo en WP:CAD. Saludos. César δισκυσιων 06:34 7 ago 2006 (CEST)

Interactivo

Oye mira que te adelantaste al presente, me parece muy interesante, sobre todo, tu idea me pareció muy buena, pero ver que ya se hace, aunque sea un procedimiento totalmente distinto, debido a que usa el cómputo y no fenómenos simplemente físicos o químicos, el resultado es muy similar. Probablemente se vea más de esto en el futuro próximo. Man (¿Entropía?) 13:37 8 ago 2006 (CEST)

Da risa

Vi el discurso que dio López en el acto de presión frente al TEPJF, y se me figuro muchísimo a los discursos que daba Hitler. Da risa que piense que de veras va a poder cambiar las instituciones... para que lo obedezcan en todos sus caprichos. Evo ya empezó con sus actitudes dictatoriales al declarar su casa monumento histórico. No cabe duda de que nos salvamos de algo muy grande, sino hubieramos estado como ahorita los cubanos, deseando que el dictador se muriera. Ayer pasé por el Circuito Interior y llegué al desnivel de Reforma, donde había colgada una manta que decía: "Si estás de acuerdo con el recuento toca el claxón", y había silencio. La han de haber puesto porque ya estaban cansados de tanta mentada de madre. En fin, hubiera querido que se calmara todo antes de entrar a clases el lunes, pero que más da. Saludos. César δισκυσιων 06:16 9 ago 2006 (CEST)

Ahora ya se fue contra Mariano Azuela. Creo que está claro que le vale un reverendo bledo un nuevo conteo, lo que el quiere es imponerse como presidente péjele a quien le peje. El conteo no ha mostrado gran diferencia, sólo errores de un voto más o menos. Pero en fin, por lo que estoy viendo, el bloqueo de Reforma si me va a afectar ahora que regrese a clases por la saturación de las otras vías. Mientras esperemos que les caiga un buen aguacero con granizada. Saludos. César δισκυσιων 03:15 10 ago 2006 (CEST)

Recorte

Gracias por tu comentario. He tenido en cuenta su sugerencia y he modificado la sección sobre las elecciones. Ahora está mucho mejor. Saludos, Máximo de Montemar Discusión 01:13 10 ago 2006 (CEST)

Una pregunta

¿Sabes como guardar videos de YouTube al disco duro? Saludos. César δισκυσιων 06:34 13 ago 2006 (CEST)

Ya me registré. Tendré que explorar un poco a ver como los guardo. Saludos y gracias. César δισκυσιων 06:48 13 ago 2006 (CEST)

Ya lo envié, ahora tendré que ver como lo puedo guardar. Saludos. César δισκυσιων 06:52 13 ago 2006 (CEST)

Argumentos sobre El Yunque

Hola Aquilez. Creo que no has comprendido los argumentos que he dado, así que vamos de uno por uno y de forma breve a ver si nos entendemos. Comienzo con el primero: afirmas que todo lo escrito sobre El Yunque proviene de Álvaro Delgado. Este autor publicó su primer libro el 2003. Aquí te dejo una noticia del Universal que habla sobre el Yunque y es del jueves 30 de mayo del 2002 [9]. Conclusión: 2002<2003; por lo tanto existen fuentes anteriores a Delgado. Mbarousse 07:17 13 ago 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Re: Contradicciones

Hola Aquilez. No veo en dónde esté la contradicción. La izquierda y el desarrollo tecnológico no son excluyentes, más bien son cuestiones totalmente independientes. La tecnología en sí es apolítica, claro que los usos que se le dé pueden ser políticos. El gran rezago tecnológico que tiene México fue en gran parte resultado de la traición de los empresarios mexicanos. México durante muchos años tuvo sus fronteras cerradas, y durante este tiempo los grandes industriales no hicieron su tarea en cuanto a investigación y desarrollo. Amparados por el gobierno federal, los empresarios obligaron al país a consumir sus productos inservibles y como la competencia era prácticamente inexistente, el consumidor no podía hacer nada. Posteriormente se abren las fronteras, y naturalmente se viene abajo la industria mexicana. Actualmente, competir contra los países desarrollados es muy difícil, principalmente porque nuestros empresarios prefieren comprar la tecnología ya desarrollada en lugar de desarrollarla ellos mismos. ¿Por qué? porque a corto plazo es lo que les conviene y lo que les resulta más barato, prefieren incrementar sus utilidades en lugar de invertir en desarrollo. El gobierno federal tampoco ha hecho su tarea de motivar el desarrollo tecnológico, y como muestra un botón: el proyecto e-México. El país tuvo la oportunidad de crear una red de cooperación que vinculara a las universidades del país y a las empresas nacionales consultoras de software para desarrollar la plataforma de e-México basándose en Software Libre. Esta propuesta fue presentada por un grupo encabezado por Miguel de Icaza y todo iba bien hasta que Bill Gates decidió venir a poner las cosas en orden. El resto es historia.

Por otro lado, sí me parece una gran contradicción tu aversión contra la izquierda y al mismo tiempo tu apoyo al Software Libre. Detrás de este modelo de desarrollo de software, hay una filosofía que abiertamente rechaza el concepto de propiedad intelectual y considera a las patentes en el software como un peligro para el desarrollo. Si hicieramos una analogía al mundo material, sería como estar en contra de la propiedad privada. Todo queda resumido con el concepto antagónico del copyright: el denominado copyleft, que es un juego de palabras que refleja mucho la ideología del movimiento. El discurso del Software Libre, encabezado por Richard Stallman, aboga que el beneficiario final de este modelo de desarrollo debe ser la comunidad, y no únicamente un ente individual, como sí lo es en el modelo de desarrollo del software privativo, donde la empresa desarrolladora tiene todas las de ganar y el usuario final todas las de perder. Para el sector de la comunidad que no comparte estas ideas (y en especial para atraer a las empresas), se inició otro movimiento paralelo denominado Open Source, que se desprende de toda la ideología del Software Libre, y sólo defiende la conveniencia de desarrollar software mediante un método abierto y cooperativo. Es en este movimiento donde yo creo que te sentirías más feliz, además de que mantendrías una postura más congruente. Saludos. Mbarousse 00:08 15 ago 2006 (CEST) (¿Comentarios?) P.D. Sería interesante que enumeraras los países que han adoptado al Software Libre y lo compararas con el tipo de gobierno que tienen.

Hola de nuevo. Considero que lo que hicieron la mayoría de empresarios mexicanos durante el periodo en que las fronteras mexicanas estuvieron cerradas a la importación fue una traición debido a que en lugar de aprovechar esta situación para investigar e innovar sin tener que preocuparse por la competencia extranjera, prefirieron fabricar artículos de muy baja calidad, claro que esto fue posible también por la complicidad del gobierno mexicano. En ocasiones, un país necesita aislarse para fortalecer su industria interna. Así lo hizo Estados Unidos para contrarrestar la crisis del 29. El problema en México es que esta situación no se aprovechó para este fin, sino que se degeneró en actividades ilícitas por parte de funcionarios (como el contrabando que mencionas), y en la pasividad de los industriales mexicanos. Yo considero estas actitudes como traición.

También considero un grave error de los empresarios actuales que no inviertan en investigación. Es muy lamentable que la mayoría de la investigación que se realiza en México sea por parte de las universidades públicas, y en especial por la UNAM. ¿Dónde están las universidades privadas, y dónde los empresarios mexicanos? La investigación no le es atractiva a los empresarios (y por ende a las universidades privadas auspiciadas por ellos) porque no es rentable, o al menos en el corto plazo. En una charla impartida a los estudiantes que estaban por terminar la preparatoria del Tec de Monterrey Campus Cuernavaca, el rector del sistema Rafael Rangel les dijo, las palabras textuales no las recuerdo, que hicieran dinero como pudieran, y que si tenían que contaminar no se preocuparan, ya que otro se iba a encargar de enriquecerse limpiando. Este comentario lo conozco debido a una fuente muy cercana que me lo comentó. Este tipo de mentalidad es preocupante ya que muchos de los estudiantes que estudian en esta institución van a ser los próximos empresarios del país.

Echeverría y quizás López Portillo podrían haberse declarado de izquierda, pero lo que realmente señala la ideología de un individuo no son sus declaraciones sino sus acciones. El control estatal y el gasto excesivo no son inherentes a la izquierda, sino a modelos específicos que existen de todos colores y sabores. En particular, el aspecto del control estatal es practicado tanto por la derecha como por la izquierda, aunque de formas completamente diferentes. A la derecha le gusta controlar los aspectos morales de los individuos de acuerdo a sus estándares, para lo cual implementa controles estatales en cuestiones de libertad individual. La izquierda, por el contrario, implementa controles estatales en cuestiones económicas con el objetivo de mantener un cierto grado de equidad entre los ciudadanos. Inclusive el control del Estado en la economía es fundamental hasta en los países más capitalistas, ya que se ha visto que cuando no existe ningún control el capital tiende a concentrarse en grandes monopolios. Los monopolios artificiales que crea el estado obedecen a otra lógica, y tienen que ver con proteger la soberanía del país. El problema es cuando estos monopolios son afectados por la burocracia y la corrupción.

Todos los partidos tienen una línea ideológica establecida, ya sea explícita o tácitamente, además de un conjunto de principios básicos. Muchos políticos han demostrado que no comparten los mismos principios que su partido, e inclusive varios han dado brincos tan grandes como ir del PRD al PAN o viceversa. Quizás esto sea extensivo a la mayor parte de la clase política, y realmente existen pocos políticos que sean congruentes entre sus acciones e ideología. Yo personalmente no estoy con ningún partido, soy un estudiante con ideología de izquierda. Considero que a largo plazo va a sentar bases más sólidas para la izquierda "La otra campaña" que la candidatura de López Obrador. El PRD no representa en su totalidad a la izquierda, ya que antepone sus intereses políticos a los intereses del sector de la población que dice representar, y en muchas ocasiones no ha sido congruente el actuar de sus militantes y la ideología institucional. La verdadera izquierda mexicana no está organizada, existe como muchos grupos fragmentados que luchan por sus necesidades más inmediatas. La otra campaña busca aglutinar y unificar a estos grupos para luchar por un objetivo común. Saludos. Mbarousse 04:09 17 ago 2006 (CEST) (¿Comentarios?)

Saludos

Hola Aquilez. Te escribo para saludarte e informarte que voy a estar medio ausente, ya que entré a clases y tendré que ambientarme al nuevo curso (que ya casi lo hago) y terminar con unos asuntos pendientes. Voy a procurar dar visitas rápidas. Saludos. César δισκυσιων 04:47 17 ago 2006 (CEST)

Hay que recordarte las reglas una y otra vez?

Vamos, que no eres un novato. Ahora es ésta: WP:NSW. Es que no puedes tomarte voluntariamente diez minutos para respirar hondo y calmar tus impulsos? --Sergio (Discusión) 03:06 19 ago 2006 (CEST)

Yo no he violado reglas, y tú si. Así que no me tienes que ordenar que hacer, y yo (o cualquier otro wikipedista) te puede reconvenir por tu actitud, recordártelas cuando las violes y exigirte que las cumplas. Y por lo visto sí hay que recordartelas, porque las olvidas con frecuencia, a menos que lo hagas de manera deliberada. Si no quieres respetar las reglas, dilo claramente y listo. --Sergio (Discusión) 07:16 19 ago 2006 (CEST) Y por cierto, yo no ando persiguiendo a usuarios en concreto, esto se lo digo a cualquiera que viole las reglas, sean usuarios de importancia o no

Yunque

Hola Aquilez. Tengo dos opciones. O te bloqueo a ti o bloqueo el artículo. Y he decidido hacer lo segundo.

Y te voy a explicar por qué. El artículo del Yunque es un artículo polémico. Cierto. Ha tenido redacciones muy tendenciosas que tú has contribuido a neutralizar. Y eso está bien. Muy bien, de hecho. Otras cosas muy positivas es que has pedido atribución a las afirmaciones que se hacen, especialmente en un artículo tan polémico como este.

Sin embargo, existen dos puntos muy importantes de tu proceder que considero muy graves. El primero es tu confesada (puedo buscar el diff, pero creo que no es importante) tendencia a neutralizar yéndote al extremo contrario (ya reneutralizará alguien después hasta que se llegue a un término medio). Particularmente considero muy dañinos a wikipedistas que son "conscientemente" no neutrales, como es tu caso, en vez de aspirar a llegar a una redacción neutral mediante un simple neutralización (dentro de los condicionantes ideológicos que todos tenemos). No he visto nunca por tu parte una redacción que aspire a ser neutral. Simplemente contraria y opuesta a la del no neutral anterior. Lo segundo que no me gusta nada es que no recuerdo haberte visto agregar ni una sóla fuente. Hace más de dos meses te pedí explícitamente que incluyeses fuentes en las que los miembros del PAN acusados por Delgado denegasen públicamente sus acusaciones. No lo has hecho y lamentablemente considero el asunto una muestra de mala fe.

Finalmente, si bien tienes toda la razón cuando dices que wikipedia no debe sustentar una opinión en concreto (por ejemplo, que X es un miembro del Yunque), no entiendo por qué te empeñas en que wikipedia sustente la contraria (X ha sido difamado al ser considerado miembro del Yunque). Esto es, que wikipedia diga que eso es una difamación. Wikipedia sólo recoge quién ha hecho esas acusaciones y el artículo es muy claro en tales atribuciones. Y sí, entiendo perfectamente lo que significa "juicio de valor". Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:35 19 ago 2006 (CEST)

Ahhh, y si tienes a bien recordarnos en qué asuntos Jimbo ha tenido que pedir disculpas. Más que nada para que podamos ver si tiene algo que ver con el asunto que nos ocupa. --Ecemaml (discusión) 09:39 19 ago 2006 (CEST)

Sobre tus faltas a la wikipetiqueta, dejaré que otro bibliotecario te bloquee. Ya sabes de qué va esto y eres multirreincidente. Respecto al punto concreto que te empeñas en no entender, ¿ha denunciado ya el implicado a Delgado? Lo digo porque no sé si la cita de lo que Delgado dice es también una "presunta" difamación. Intuyo que no tienes muy claro lo qué es la libertad de información. --Ecemaml (discusión) 13:58 23 ago 2006 (CEST)

Usurpador de identidad

Hola Aquilez. Existe un usuario impostor que está cometiendo vandalismos a tu nombre. El usuario en cuestión es :%CE%91quilez, puedes ir a esa página y revisar sus contribuciones. Ya lo bloqueé para siempre, pero quería avisarte. Saludos. --Sergio (Discusión) 18:43 22 ago 2006 (CEST)

Jajaja... que risa me da!!! ya no saben como atacarte y para probar que haces vandalismos, crean un impostor que vandaliza en tu nombre, claro, con un nombre ingeniosamente preparado... una copia de lo que pasa en la realidad, allá en el Zócalo, inventar pruebas para poder utilizarlas como evidencia, jajajaja... Saludos. Man (¿Entropía?) 18:20 24 ago 2006 (CEST)

Hola, ya desbloqueado???? que opinas de esto? Me parece algo bueno. Saludos. Man (¿Entropía?) 11:18 31 ago 2006 (CEST)

Pues ya lo borraron, parece ser que lo escribí hiriendo algunas susceptibilidades de comunistas españoles, buscaré si vuelvo a meter mano en política hacerlo mejor pa que no lo borren tan de tajo. Como sea te dejo este regalito, tal vez lo quieras poner en tu página de usuario:

'	Yo apoyo al IFE y a los mexicanos que contaron TODOS los votos en las elecciones limpias donde Peje perdió.

, slaudos. Man (¿Entropía?) 16:57 31 ago 2006 (CEST)

De regreso

Bueno, que te querían bloquear queda claro, y ciertamente que eso es preocupante, parece que el grupo crece y con ello se han autoapoyado algunos con el objeto de hacer una "causa común" y si, eso si espreocupante... Man (¿Entropía?) 01:21 7 sep 2006 (CEST)

Un usuario que en nada vale

Vaya que este usuario Aquilez es una verdadera hernia en Wikipedia, se las da de conocedor, cuando su desconocimiento en cuanto a cultura y lengua son enormes y su mundo muy limitado. Cuando haga algo verdaderamente productivo o de valor en la vida, como, quizá, aprender otros idiomas fuera del inglés y de su lengua natural, construir un mundo diferente bajo la perspectiva de otra cultura u otra mentalidad, habrá logrado adquirir para sí un tanto de valía, de la cual carece hoy este ser. En cuanto a los bibliotecarios, es de lamentar que aminoren los perjuicios y daños de tergiversación que ocasionan usuarios como tal, faltando a la VERDAD a la cual se debe todo aquel que difunde conocimiento.

Bienvenido de nuevo

Hola Aquilez. Bienvenido de nuevo. César δισκυσιων 03:54 27 feb 2007 (CET)

Hola A-kill-es. Yo tampoco quería dejarte de dar la bienvenida, me supongo que vuelves reposado y con ganas de continuar con tus contribuciones, lo cual upongo hará que volvamos a tratarnos. Así que seguiremos por aquí echando un vistazo a ver como va todo. Un saludo, Davius 18:00 27 feb 2007 (CET)

Hola Aquilez. No voy a permitirte ni un solo vandalismo como este. Si crees que el párrafo está mal escrito, pues lo corriges, pero no lo borras. Creo que crees que un bloqueo es como una penitencia católica, que expía los "pecados". Pues como en tu caso ni ha habido dolor de corazón ni propósito de la enmienda, me gustaría comunicarte que tus pasos se van a seguir con lupa y que, en caso de reincidir mínimamente en tus anteriores comportamientos (guerras de ediciones, vandalismo, violaciones reiteradas y conscientes del PVN) serás bloqueado y esta vez indefinidamente. Un saludo --Ecemaml (discusión) 13:53 28 feb 2007 (CET)

Pues lo que puedo recomendarte, es procurar no dar ningún pretexto para un bloqueo, ya que de ahí algunos se pueden agarrar para algo más grave. Saludos. César δισκυσιων 02:32 15 mar 2007 (CET)

Blanqueo

Hola Aquilez. Las páginas no se blanquean. En todo caso, se archivan. Si no sabes cómo, me lo dices y te ayudo. Saludos. --Petronas 19:28 18 dic 2007 (CET)

Si regresas, deberás explicar el contenido que por mucho tiempo has tenido en tu página de usuario con ataques a otros usuarios. --Petronas 19:33 18 dic 2007 (CET)