Usuario discusión:ANELKAOS/Archivo 2019 1

Tupac Amaru II

Yo no tengo que aportar nada. Quien realiza una afirmacion es quien debe aportar las referencias validas que la apoyen. Ahora, te sugiero que consensues tu edicion en la pagina de discusion del articulo y evites una guerra de ediciones. En caso de desacuerdo en Wikipedia se revierte a la edicion anterior a la que ha provocado el conflicto. No la reviertas hasta que se llegue a un acuerdo o puedes ser sancionado.Javi (discusión) 08:37 18 jun 2019 (UTC)

Cambios sin aportar referencias

Hola. He deshecho tus cambios en el artículo Conquista de América. A lo mejor es cierto que el "descubrimiento" y la ocupación colonial de los territorios que se incorporaron como colonias españolas fue un proceso más amable con los habitantes nativos que lo que ocurrió en las colonias inglesas, italianas, alemanas, etc, en fechas posteriores y en otras regiones, pero hay que fundamentarlo, no vale poner la versión dulce y punto. Y desde luego, no se debe ni se puede eliminar totalmente un párrafo referenciado sin justificarlo. Otra cosa que me ha movido a deshacer totalmente tu aporte (y que me moverá a revisar tus ediciones cuando disponga de tiempo) es que suscita dudas que alguien con conocimientos sobre Historia cometa tantas faltas ortográficas al escribir. En los resúmenes de edición, bueno, por economía lo entiendo, pero escribir en el artículo America, mayoria, es un mal indicio. --Linuxmanía (discusión) 10:54 18 jun 2019 (UTC)

Hola otra vez y perdona la demora, no ha sido por dejadez, no he tenido ocasión.

Acepto tus argumentos y te agradezco el tono de la respuesta. Entremedias alguien ha aportado referencias adicionales para ese párrafo y parece ser que queda demostrado que algo hubo, y los indicios son bastante claros sobre sus circunstancias, así que para mí esa discusión queda zanjada.

He visto, muy por encima, que has tenido algún roce con varios editores, alguno de ellos bibliotecario y que estás en pleno conflicto. Yo voy a ser muy neutro y simplemente querría aconsejarte, a fin de ayudar a todos y sin cuestionar tu criterio, un par de cosas que un bibliotecario me aconsejó a mí en su momento y creo que es útil tenerlas presentes como punto de referencia. Al menos, para echar de tanto en tanto una ojeada y no alejarse mucho de su hito.

Independientemente de que estés convencido de estar en lo cierto, intenta manejarte con calma y paciencia. Si tienes razón (lo que aquí se traduce, teniendo en cuenta los temas que editas, por haber encontrado referencias y haberlas sabido defender) se alcanzará un consenso, pero si eres demasiado vehemente en su defensa, o te enzarzas en guerras de ediciones y las referencias no son aplastantes... levantarás recelos. Ten en cuenta lo extenso de esta enciclopedia, de los hablantes de español, y que hay por lo tanto muchas interpretaciones y sesgos, intencionados o no, y es imposible a priori saber si el oponente en una discusión está siendo objetivo o arrima el ascua a alguna sardina en particular. Y cuando un párrafo está referenciado hay que ser más meticuloso aún. Si se demuestra que la referencia estaba manipulada, es una "victoria" (entre comillas), pero si no es así y se insiste en eliminarla no ayuda mucho a crear confianza en el buen criterio.

Yo personalmente soy muy reacio a usar el TAB a no ser que sean violaciones graves de etiqueta o guerras de ediciones crudas, pero eso ya es cosa de cada uno.

No puedo participar en el mismo nivel que tú, que Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) o que Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) en las discusiones de artículos de Historia, por eso si intervengo es puntualmente, como ha sido el caso de este artículo.(discusión) 16:13 21 jun 2019 (UTC)

AÑADO algo. Esto es casi una obligación leerlo: Cómo mantenerte calmado en un conflicto --Linuxmanía

Muchas gracias por tus consejos Linuxmanía Tomo nota y tratare de ser mas paciente. Gracias por los enlaces tambien, voy a revisarlos minuciosamente, especialmente para incluir las referencias historiograficas al mismo tiempo que el contenido de los articulos. Solo intentaba aportar contenido tras documentarme. ANELKAOS (discusión) 22:58 21 jun 2019 (UTC)

RE:

No, te equivocas. No existe ninguna política en es.wikipedia que prohíba que las fuentes sean en otro idioma diferente al español, de hecho hay muchos artículos llenos de referencias en inglés (por no encontrarse en español) y eso no las hace menos válidas. Otra cosa, muy distinta, es que se cuestione la fuente de la que proceden las referencias pero este no parece el caso. ¿Cuestionas la fuente? Bien, estás en tu derecho, utiliza la discusión del artículo explicando los motivos por los cuales esa fuente es dudosa y/o los motivos de porque la cuestionas (que esté escrita en otro idioma no sirve como argumento válido). Jcfidy (discusión) 08:58 21 jun 2019 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, ANELKAOS. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Asqueladd _(discusión) 09:39 21 jun 2019 (UTC)

Ni elimino arbitrariamente mensajes, ni blanqueo ninguna discusión. Sencillamente he limpiando la pagina poque tiene enlaces muy antiguos tal y como he indicado en mi resumen de la edicion. Esos mensajes pertenecen a discusiones que ya estan resuelto. Me molesta tener que hacer scroll down cada vez que la reviso. Tu comentario, al margen de ocupar mas espacio esta fuera de lugar. Para de acosarme. ANELKAOS (discusión) 09:47 21 jun 2019 (UTC)

No se deben eliminar hilos de la discusión, ni siquiera aunque consideres que están resueltos. Lo que hay que hacer es archivar las conversaciones antiguas. Jcfidy (discusión) 10:00 21 jun 2019 (UTC)

Genial, voy a probar a hacerlo. Gracias Jcfidy! ANELKAOS (discusión) 10:03 21 jun 2019 (UTC)

Paginas de discusion

Si hay desacuerdo en alguna edicion, las discusiones se llevan a cabo en la pagina de discusion del articulo en cuestion, no en las paginas personales de los usuarios.Javi (discusión) 11:34 21 jun 2019 (UTC)

Propuesta de borrado

Hola ANELKAOS. Primero, me disculpo por no haberte avisado aquí de la propuesta de borrado, como indica el procedimiento; en serio lo olvidé. Propuse el borrado de Paloma Hernández García porque me parece que no tiene relevancia enciclopédica. Simplemente no ha hecho cosas importantes para hablar de ella en Wikipedia, más que obtener algunos reconocimientos poco importantes. Está en la lista de egresados notables de la Facultad de Bellas Artes (Universidad de Salamanca) porque tú la agregaste, pero ella casi ni existe en internet. Si ya agregaste todo sobre ella, no creo que el artículo se pueda mejorar para que sea relevante. Así que, si aún te parece que no debe ser borrado, voy a proceder a abrir una consulta con otros wikipedistas. - Kes⁴₇ (speak up) 19:00 21 jun 2019 (UTC)

RE:Salvador Dalí cita requerida

Hola ANELKAOS, la referencia fue puesta inmediatamente luego de la reversión, como se puede comprobar en el historial del artículo. Saludos. --ungenio (discusión) 04:09 22 jun 2019 (UTC)