Usuario discusión:201.193.188.114

Hola. El borrado que hizo no tiene que ver con ningún trisagio. Se habrá usted confundido.

Notificación de borrado rápido en «Trisagio a la Santisima Trinidad»

Hola, 201.193.188.114. Se ha revisado la página «Trisagio a la Santisima Trinidad» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un grupo musical, página web, empresa o de una biografía que no tiene un interés enciclopédico, recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fixertool (discusión) 00:40 11 abr 2012 (UTC)

1. La lista de premiados es un listado SELECCIONADO y EDITADO de la lista completa a la que se hace referencia. Promocional sería si se pusiera toda la lista. Es una selección histórica.

2. Nada tiene que ver que la de Figueres es fuente primaria. ¿Es esa la excusa para borrarla? No tiene sentido.

3. Si la de los días que no sale no es relevante, ¿por qué no te borraste toda la información por completo? O toda no es relevante o toda sí es relevante. Eso muestra que simplemente borraste a lo loco, como borraste a lo loco la información que se agregó la semana pasada, información que luego vinieron a editar otros usuarios que la encontraron útil.

La semana pasada borraste la lista de Directores, borraste ampliaciones a lo relacionado a la edición digital y lo relacionado a que La Nación desmintió estar en venta. ¿Cuál es tu problema con La Nación?

La Nacion

La información que presentas incumple varios normativas y políticas de Wikipedia. 1) La de los premios podría considerarse promocional. 2) La de Figueres es fuente primaria. 3) La de los días en que no sale es información irrelevante. De estas la única que quizás a mi ver podría mantenerse es la información de los días en que no sale.

Si me querés denunciar por hacer cumplir las políticas wikipédicas, has como gustes. Antes de hacer nuevos cambios te recomiendo discutirlos en la página de discusión. --Dereck Camacho (discusión) 21:47 14 mar 2013 (UTC)

RE: La Nación

1. La lista de premiados es un listado SELECCIONADO y EDITADO de la lista completa a la que se hace referencia. Promocional sería si se pusiera toda la lista. Es una selección histórica. 2. Nada tiene que ver que la de Figueres es fuente primaria. ¿Es esa la excusa para borrarla? No tiene sentido. 3. Si la de los días que no sale no es relevante, ¿por qué no te borraste toda la información por completo? O toda no es relevante o toda sí es relevante. Eso muestra que simplemente borraste a lo loco, como borraste a lo loco la información que se agregó la semana pasada, información que luego vinieron a editar otros usuarios que la encontraron útil. La semana pasada borraste la lista de Directores, borraste ampliaciones a lo relacionado a la edición digital y lo relacionado a que La Nación desmintió estar en venta. ¿Cuál es tu problema con La Nación?

Yo no tengo ningún problema con La Nación, pero eso no quiere decir que permita que se vuelva parcial el artículo. Ahora sobre los puntos 1) Te recomiendo leer Wikipedia:Autopromoción. 2) Sí, en efecto, si es fuente primaria es razón suficiente para eliminarla, eso dice al menos Wikipedia:fuente primaria. 3) Puede que tengás razón, esa parte me parece irrelevante pero no sería tan necesario eliminarla. --Dereck Camacho (discusión) 02:47 15 mar 2013 (UTC)

RESPUESTA; 1. Ya leí Autopromoción. Yo insisto en que no les lo mismo. Autopromoción es poner la lista completa. 2. Y qué respondés a dejar una frase que supuestamente dijo don Pepe y no tiene cita que es el punto de fondo? En cambio, el agregado de lo que dice Guido Fernández con la relación con don Pepe SÍ que tiene citas. 3. Ves como simplemente borraste a lo loco.

Finalmente, no respondés a mi crítica por los borrados completos y sin criterio que hiciste la semana pasada. Si no tenés nada contra La Nación, entonces la próxima te fijás mejor en que te pasás borrando, para que no cometás de nuevo los mismo errores.

Te respondo hasta ahora porque normalmente se responde en la página del otro no aquí mismo y no me había percatado de tu respuesta. 1) Por supuesto que es autopromoción. 2) Es diferente información sin referencias que fuente primaria por más referencias que tenga una fuente primaria. 3) No borré "a lo loco" simplemente cambié de opinión y decidí ceder sobre ese tema.

Finalmente te estás pasando con ese tono y te reportaré por violación de etiquta. Gracias. --Dereck Camacho (discusión) 20:18 16 mar 2013 (UTC)

Mi estimado, todas las fuentes expuestas incluyen a La Nación como un periódico de derecha y de posturas neoliberales, si tienes alguna que diga lo contrario, preséntalas en la página de discusión y las analizamos para incluirlas y cambiar la redacción ¿te parece? Por lo pronto revertiré el artículo a una versión anterior en aras de evitar una guerra de ediciones y sugiero que discutamos todo en la página de discusión antes de que terminen protegiendo el artículo en cuyo caso no lo podremos editar. --Dereck Camacho (discusión) 00:37 22 nov 2013 (UTC)

Me parece que tu tono es inapropiado, así que te reportaré por violaciones a la etiqueta. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 19:42 22 nov 2013 (UTC)

Te respondo, en negrita mi respuesta:

Dereck, si estás seguro que lo dicho está bien, ¿para qué revertir los cambios? No revirtás los cambios. Yo no te pedí eso. No lo hice porque lo pidieras o no, no me interesan realmente tus deseos, lo hice porque la normativa de Wikipedia establece que cuando existe guerra de ediciones se debe revertir a una versión previa a iniciada la guerra.

Te pedí lo que te pedí y no me has respondido nada. Creo que es mi decisión si respondo o no, ¿o acaso estoy obligado a hacerlo?

A ver, como en el cole: 1. Quiero que me expliqués por qué dejás la referencia 23 si no abre. 2. Quiero que me expliqués por qué dejás la referencia 33 si no abre. 3. Quiero, esto es lo más complejo, que me copiés los párrafos TEXTUALES que confirmen en las citas lo que vos resumís. Ya te dije que parece que estoy ciego, porque no los veo. Así, que si me decís página tal, párrafo tal, línea tal, yo podría encontrarlos y salir de mi ignoracia. Bueno, yo no soy quien para sacarte de tu ignorancia, deberías motivarte a salir de ella por ti mismo y por tus propios medios sin depender de mí. Por ello, disculparás pero estoy algo ocupadillo como para hacer eso que pides, te sugiero que te leas las referencias con detalle y si no lo encuentras, entonces siempre existe la opción de poner la plantilla en la sección de que se requieren referencias adicionales.

Te lo pido por segunda ocasión. A ver si en esta sí me respondés sin rodeos. Gracias. No tengo interés en presentar lo contrario, quiero lo que se dice esté fundametado. Ojalá podás responderme rápido. No te puedo ayudar, pues aún no entiendo formalmente lo que buscas, ni aunque me lo expliques "como en el cole". Si lo que buscas es que el artículo no diga que La Nación es de derecha, pues está difícil, ya que lo es. Pero si me has dado una buena idea, voy a poner algunas citas textuales de distintos analistas, creo que eso ayudará a ejemplificar mejor el asunto. Gracias por esta idea.

Por cierto, te agradecería que firmes los comentarios que haces en mi página de discusión, pues eso me facilitaría responderte. --Dereck Camacho (discusión) 23:25 23 nov 2013 (UTC)

Estar diciendo cada vez que se edita "a ver si Dereck Camacho tal cosa..." es un ataque personal y podría considerarse una violación a las políticas de etiqueta. Detente o te reportaré. --Dereck Camacho (discusión) 21:10 10 ene 2014 (UTC)

Insisto, el que cada vez que edites algo pongas "A ver si Dereck Camacho los quita" puede considerarse una violación a la etiqueta, si vuelve a pasar te reportaré y podrías resultar sancionado. --Dereck Camacho (discusión) 19:45 10 feb 2014 (UTC)

Etiqueta

Buenas tardes, 201.193.188.114. En adelante, te pido que en cumplimiento de nuestras políticas de civismo y etiqueta te abstengas de hacer alusiones veladas a Dereck Camacho (disc. · contr. · bloq.) y a otros usuarios en los resúmenes de edición manifestando tu disgusto con ellos. Gracias por tu comprensión y bienvenido al proyecto, Furti (discusión) 15:57 27 feb 2014 (UTC).

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Crystallizedcarbon (discusión) 20:41 16 mar 2015 (UTC)