Usuario discusión:-Erick-/2012 04

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Viveros...[editar]

Hola Erick. No entendí bien cual es tu postura. Pero lo que sí, es que me parece que el artículo contiene ahora un error. Los viveros son parte del parque nacional. Eso se entiende bien. Pero el artículo es sobre los viveros concretamente. De manera que la superficie que ahí se menciona es la de los viveros.... y no la del parque en su conjunto. ¿No te parece?--yodigo|tudices 18:34 6 abr 2012 (UTC)

En efecto. Te insisto, al artículo habla específicamente de los Viveros y como tal fue creado el artículo. Alguien introdujo después el concepto del Parque Nacional Centro Histórico de Coyacán y asimiló las dos cosas. Cosa que es un error. El parque nacional creado en los treintas virtualmente quedo tomado por la mancha urbana. El artículo es de la zona concreta de los viveros. En todo caso señalar que los viveros tienen tal superficie y que esta quedaba incluida en el área mayor del Parque Nacional..... Pero así como lo has dejado mueve a confusión y es un error. Las fotos, la descripción, etc. corresponde estrictamente a los Viveros y no al concepto mayor del Parque como esta en el decreto original.--yodigo|tudices 18:54 6 abr 2012 (UTC)

The Signpost: 02 April 2012[editar]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Aclaracion[editar]

Hola Erick, seguramente debe haber una confusion o un problema en tu registro ya que nunca he editado un articulo de Wikipedia, por favor revisa tus registros.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.52.131.55 (disc. • contribs • bloq).

The Signpost: 09 April 2012[editar]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 16 April 2012[editar]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Presas y actitudes[editar]

Hola Erick, un saludo antes de nada que no recuerdo haber coincidido antes. Siento mucho que nos conozcamos de esta manera, pero.... Siento mucho tanto el disgusto que parece haberte provocado mi colaboración en un artículo que habías iniciado como el que no hayas dejado pasar tiempo para que ese disgusto te haya llevado a dejar un comentario poco amable en mi página. Por partes:

1º. Como bien dices, no eres propietario del artículo y el que una colaboración no te guste no te da derecho sin más a borrarla.
2º . En ningún lado de nuestra wikietiqueta se habla de pedir permiso ni comunicar a nadie la intención de cambiar cualquier artículo.
3º. La wikietiqueta si recomienda dos cosas: ser cortés y presumir buena fe. Tu comentario no es cortés —esos «me parece de mal gusto», «lo que ha agregado no aporta nada» —ni presumes buena fe, al no esperar ni siquiera a que finalice para opinar sobre la bondad de la aportación.
4º. La plantilla en obras, colocada al inicio, si que recoge esta recomendación expresa: «Si quieres, puedes ayudar y editar, pero por favor: antes de realizar correcciones mayores contáctalo(s) en su(s) [página(s) de discusión], o en la página de discusión del artículo, para poder coordinar la redacción.». La reversión, en estos casos como bien sabrás ya que no eres un novato, si se considera un comportamiento poco amistoso y desaconsejable.

A mi también me disgustó mucho tu proceder —primero el borrado y luego el mensaje—y por eso deje pasar ayer para, más calmado, poder pasarme por aquí. Con independencia de que seguro que entre ambos llegaremos a un acuerdo, estimó mucho más el conseguir mantener una colaboración amistosa contigo qué el que el artículo esté mejor o peor. Si nos revertimos, ambos nos disgustaremos y colaboraremos menos, siendo únicamente ese el secreto de nuestro éxito: esto es un proyecto colaborativo.

Y vayamos al fondo. Con independecia de que en México los embalses se asimilen a las presas, es claro que presas, embalses y centrales hidroeléctricas no son la misma cosa. Y también lo es que en el artículo que has creado, en puridad, solamente el nombre y el lugar son caracteristicas de las presas, que no lo son ni el volumen del embalse ni lo que tu llamas capacidad (potencia instalada). Si lo serían el tipo de presa, el material y volumen usado, la altura, anchura y longitud de lo que vosotros llamais cortina, la cota del cauce y de coronación, las fechas de construcción y puesta en uso, etc. (cualquiera de las que deben de cumplimentarse en la {{Ficha de lago artificial}}, que supongo conoces y que te coloco al margen).

Yo llego a tu artículo al darme cuenta de que los embalses de México no aparecen en el Anexo:Embalses del mundo por superficie y volumen de agua. Intentó conseguir alguna fuente en la que se recogan las superficies de espejo de esos embalses y al no encontrarlas, decido modificar tu artículo para permitir tener un lugar en el que se vayan completándo esas superficies cuando aparezcan, como si lo hacen en algunos artículos de otras wikipedias (alemana), y, de paso, permitir más formas de consulta: por estado, por río, por potencia o por superficie. (Tú me recomiendas finalizar la tabla en mi taller y luego subirla, pero cuando los artículos ya han sido creados, la recomendación general es colocar la plantilla en obras para alertar a otros usuarios que siguen ese artículo y coordinar esfuerzos. Date cuenta de que ese uso del taller lleva a que debas extremar el cuidado en las categorías, ya que sino los artículos aparecen donde nunca deben de estar: como esos dos tuyos «Usuario:-Erick-/Taller/2» y «Usuario:-Erick-/Taller/3» que ahora mismo aparecen en la «Categoría:Represas de México».)

He creado muchos artículos de embalses y tablas resumen y sigo creyendo que la tabla en la que trabajo puede ser útil y completar la iniciada por ti. Para evitar tensiones y desencuentros, he decidido crear un nuevo artículo y desarrollarlo completamente, nombrándolo de forma análoga a como se está haciendo en otros países: . Por supuesto que te agradecería sinceramente me ayudarás a completar los datos que faltan —y que seguramente conocerás mejor que yo— y también me agradaría trabajar en cualquier cuestión que estimes pueda mejorar la tabla. Una vez finalizada, pasaré de nuevo por aquí para solicitarte amablemente tu opinión y decidir qué hacer, si fusionar ambos artículos, redirigirlos o borrar alguno. Entretanto, recibe un amable saludo. --Urdangaray (discusión) 11:07 23 abr 2012 (UTC) (PD. Por favor, retira la plantilla y los enlaces a artículos de este mensaje en cuanto lo leas para que no aparezcan incesariamente en «lo que enlaza aqui».)

¡No sabes lo que me alegra contar con tu colaboración! Muchisimas gracias por tu pronta y comprensiva respuesta. Estaremos pronto en contacto. Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 14:46 23 abr 2012 (UTC)
Hola Erick. Ayer, gracias al enlace que me proporcionaste, di con una publicación aún más actualizada (2011) y con «Atlas del agua» que me han sido de mucha utilidad. Pero lamentablemente, los datos de ambos no coinciden y no se como salir del aprieto: si le echas un vistazo al Anexo:Embalses y presas de México, ya bastante acabado, verás que hay una columna con el nombre oficial de la presa y otra con el nombre común. A partir de más o menos la mitad de la tabla, en ambos documentos parecen haberse desplazado una linea, de modo que están corridas. Como no tenemos artículos de esas presas no sabría cual es la buena, aunque me parece que es la del Atlas, que está más detallada. ¿Podrías ayudarme? de nuevo un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 05:27 24 abr 2012 (UTC)

gracias[editar]

gracias por corregir el error Luis0244 (discusión) 15:01 23 abr 2012 (UTC)

The Signpost: 23 April 2012[editar]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

se ha enviado el correo con las licencias para publicar libremente sin censura, espero levantar una vez mas la información lo antes posible y que esto sea suficiente, si tienes alguna otra sugerencia por favor no dudes en hacerla.Carlos Cornejo.CARLOS ENRIQUE CORNEJO JUAREZ (discusión) 22:26 24 abr 2012 (UTC)

México y sus identidades[editar]

Veo que te molestas mucho cuando se tocan temas de la diversidad étnica de México o de los diveros símbolos mexicanos, pues como has estudiado puedes darte cuenta que no todos los mexicanos se sienten igual a otros mexicanos, en este siglo XXI se está volviendo más visible la otredad en los múltiples pueblos de nuestro país, no solo es importante la raza, la lengua y la cultura propia, también aquellos signos que nos hacen diferentes a otros. Entiendo que hay estudios nuevos sobre lo que no se sabía de México y se le había marginado u olvidado anteponiendo el nacionaliszmo mestizo, pero eso ya es historia y la ciencia va mostrandonos nuevas formas de ver a México desde el origen y todo aquello que no solo enriquece al país culturalmente sino que nos hace heterogéneos en medio de la globalización.

Pues como puedes darte cuenta a un purépecha no le importan los símbolos nacionales y las polítcas del mestizo, ellos como pueblo único siguen siendo creadores y no consumidores a diferencia de otros paisanos que desconcen sus raíces étnicas y culturales. Un pueblo creador siempre será más fuerte y trascendente (eso lo aprendí en Alemania), los pueblos débiles o naciones débiles simpre querrán ser o imitar a los pueblos celosos de su identidad. Pues las banderas son símbolos ideológicos cargados de creencias, valores y sentimientos que no son evidentes a simple vista pero que si son asimilados para encontrar un lugar en este mundo, en muchas culturas antiguas aparecieron las banderas como en Egipto, China y Roma (pero también hubo banderas antiguas en Los Andes y Mesoamérica). Una profesora de la UNAM (Yohana Mackes) escribió una tesisna sobre la otras identidades mexicanas que no se comparten con los mestizos, habla del otro México que no es como lo pinta el gobierno mexicano, me sorprende la manera de como aborda el tema de los indígenas que curiosamente no se sienten identificados como mexicanos culturalmete sino más bien por su raza, solo hablan de ser mexicanos en cuestiones legales.

Pues otro tema es el chilanguismo (concepto asociado a lo urbano y al nacionalismo por ser sede de los poderes del país), para el chilango o para el mexicano urbano (Monterrey, Guadalajara, Puebla, Toluca y ciudades fronterizas) si es importante la identificarse con símbolos nacionales ya que es más débil su origen étno-cultural, de hecho piensa que todos los mexicanos piensan como él, pero al salir a otras partes del país (fuera de zonas turistícas) puede toparse con modos de entender la vida completamente ajena a la vida urbana, de una tevenovela o comentarios e imágenes de los noticieros respecto a México, es bien cierto que casi todos los mexicanos compartimos el mismo idioma, pero no es verdad que compartamos los mismos valores y símbolos pese a que estamos dentro de un solo territorio; las masas pueden seguir líderes y modos impuestos para sentirse identificados, pero en las comunidades nativas, afro-descentientes y euro-descendientes de México es otro rol distinto y bastante desconocido tanto para nacionales como extraños; y claro, al gobierno le conviene que todos desconozcamos la diversidad de nuestro país.

Pues la bandera jalisciense no es obra de la casualidad (primer bandera legal), tiene mucho sentimento en lo que fue la Intendencia de Guadalajara y el Reino de Nueva Galicia lo cual es fuertemente defendido en los valores criollos de los Altos de Jalisco (para prueba obvia el actual gobernador del estado, principal defensor de este símbolo), de Tlaxcala, Yucatán, Coahuila, Sonora, Chiapas, Baja California está de más, todo eso tú ya los sabes y lo conoces bien. Pero Michoacán y Guanajuato están sorprendiendo a muchos de lo que allí está pasando como la aceptación de nuevos símbolos locales y nuevas estructuras identitarias mucho más propias que compartidas; todo tiene su origen en la partídización de la política y la educación ficticia que ya agotaron la paciencia de muchos paisanos, los símbolos del siglo XX ya van en desuso y el pueblo va cambiando hacia un regionalismo y una identidad local y está regresando a los orígenes, esto mismo está pasando en países como España o Italia donde se debilita el nacionalismo y empiezan a fragmentarse la estructuras políticas y admistrativas ante la falta de credibilidad y la incapacidad de remediar la problemática (como decía otro profesor llamado Francisco Irigoyen).--Marrovi (discusión) 01:59 26 abr 2012 (UTC)

Te puedo recomendar bibliografía a este tema; Autonomías étnicas y estados nacionales, Miguel A. Bartolomé y Alicia M Barabas, CONACULTA, México, 1998, Las ciudades Modernas en América Latina, construcciones históricas e identitarias en el espacio urbano, Héctor Quiróz Rothe y Gabriela Lee Alardín, Universidad Nacional Autónoma de México, 2009 y El concepto de la Identidad Nacional, Tomás Pérez Bejo, Colegio de México, 2006. Saludos!!--Marrovi (discusión) 02:29 26 abr 2012 (UTC)

Solicito informacion[editar]

--201.141.129.144 (discusión) 00:46 27 abr 2012 (UTC)Hola Erick, integro un trío de música cristiana Voces para el Rey, fundado desde el año 1993 con reconocimiento en el ambiente cristiano en Colombia, España y Mexico. tenemos tres producciones musicales. Soy nuevo en esto de wikipedia, pero hace poco redacte una biografía ya que algunas personas querían saber un poco mas acerca del trío, así que me anime a escribir. pero fue borrado inmediatamente por auto promoción. Me gustaría saber, cual es el procedimiento para colocar la biografía del trío gracias, si es posible hacerlo sin que sea borrado, me encontré con este wikiproyecto de música cristiana, podrían ayudarme al respecto?. Te envío nuestro perfil de face gracias https://www.facebook.com/VocesparaelRey

Thalía[editar]

Hola -Erick-. Sólo para agradecer la reversión en el artículo de Thalía. Ha sido un accidente del que no me había percatado, al iniciar sesión en el móvil de touchscreen. Saludos; --Phoenix58 Vive Leyenda 03:50 27 abr 2012 (UTC)

Sobre categorías[editar]

Compañero, gracias por el consejo, lamento el inconveniente, espero no haber molestado. Leon Polanco:Llama al 01800 Leonpolanco 04:12 29 abr 2012 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:-Erick-/2012_04&oldid=108176463»