Usuario discusión:Yakoo/Archivo/2006/7

Lo he visto perfecto

Además se ha incoporado a la wiki un buen historiador de España moderna, Luis que mantiene alto el nivel. Él ha realizado el esbozo del Consejo de Castilla que estaba pendiente desde tiempo inmemorial. ¿En qué andas?. Un saludo. petronas 09:49 2 jul 2006 (CEST) Me permito sugerirte que leas Literatura española del Realismo si te apetece (y puedes, claro), que lo he propuesto para destacado, y ya me dices.

RE:Resciliación

Vale, con eso ya me he aclarado. La verdad es que es un térimino que no había oído nunca. Creo que en España no utilizamos ningún término específico para el mutuo acuerdo, pero lo miraré.

Un saludo, --Filipo 13:46 2 jul 2006 (CEST)

Bienvenido de nuevo!

Hola Yakoo! Caramba cuánto tiempo! Pos nada, bienvenido again. Bueno, te quería comentar que no estoy del todo de acuerdo con que en el artículo Teoría del delito hayas sacado al "caso fortuito" de las causas de justificación (vaaaale, "causales" de justificación), pues si te fijas, en el propio apartado señalé que podía tener esa ambivalencia. Es una postura heredada de la doctrina alemana, y que recogen Mir Puig y Luzón Peña, con una demostración que hace plausible tal posición. Igualmente, no llegué a explicarlo dentro del artículo general, y quería referirlo en el artículo específico del Caso fortuito. Creo que en todo caso, sería conveniente volver a incluirlo, aunque sea especificando que es un supuesto desarrollado por la doctrina alemana y española.

Ah! Y otra cosilla, he rearchivado los artículos ad hoc y pro bono dentro de una subcategoría de Derecho, la de "expresiones latinas utilizadas en Derecho".

Oye, un día que tengas tiempo, mira a ver si te pudieras conectar al chat, porque quisiera hablar contigo sobre un tema un tanto controvertido. El caso es que la RAE dice que las palabras "derecho" (dcho. subjetivo) y "Derecho" (disciplina jurídica) han de comenzar ambas con minúscula. Por otro lado, la práctica totalidad de la doctrina española utiliza "Derecho" con mayúscula cuando se refiere a la disciplina. ¿Cómo se hace allí, en Chile? ¿Crees que deberíamos hacer esa distinción en wikipedia?. En todo caso, hay que hablarlo con tranquilidad, para que te comente los argumentos a favor y en contra. (En todo caso, tranquilo porque he estado intentando utilizar "derecho" siempre con minúscula, para no liar la wikipedia. Aunque a veces se me escapa...) Nos vemos!--Gaeddal 22:59 2 jul 2006 (CEST)

Por cierto Yakoo, he visto que has sacado "Derecho individual" de la categoría "Derecho anglosajón", y lo has metido en "Derechos humanos". El caso es que es un concepto procedente del anglosajón, y allí establecen una distinción entre "derechos humanos" y "derechos individuales". Por cierto, la categoría "Derecho anglosajón" la creé porque hablé con Lordsito (que quería traducir de la wiki inglesa) para poder diferenciar ambas doctrinas, y que no hubiera confusiones entre sus traducciones y los conceptos continentales. Creo que habría que volver a crear la categoría, pues es indudablemente necesaria, y además permite que Lordsito se quede a gusto traduciendo, y reflejando el Derecho anglosajón contenido en la wikipedia inglesa dentro de la española. Vamos, que creo que seríamos la wikipedia más completa jurídicamente (o por lo menos, nos acercaríamos a la alemana). Saludos!--Gaeddal 23:35 2 jul 2006 (CEST)

Plazo votación

Hola Yakoo, aquí usamos la hora UTC para determinar cuando pasa el día (o eso tengo entendido), no la hora Española. Por lo tanto el voto de Gizmo sí está dentro de plazo y Axxgreazz marcó la votación como cerrada 13 minutos pasado el cambio de día según el horario UTC, un saludo Yrithinnd (/dev/null) 02:18 4 jul 2006 (CEST)

mmm, revisando es cierto que Axxgreazz cerró antes la votación, a las 23:13 :/. Propondré quemarle en la hoguera por su error. En fin, vaya lio de votación Yrithinnd (/dev/null) 02:26 4 jul 2006 (CEST)

Ulpiano

Yakoo, el proyecto de categorías, cuando crea la categoría "por países" toma como referencia el lugar donde nació. Una vez ubicado el lugar, se mira a ver a qué país actual pertenece el lugar de nacimiento. Y entonces se incluye el gentilicio de ese país. Por cierto, respecto a Bello, he hecho una excepción, más que nada porque si no recuerdo mal, se nacionalizó chileno para ser senador. Y el nacionalizarse también cuenta. El resto (de donde se sienta, de donde procedan su familia, donde más haya residido) son criterios complementarios. Venga, te pido que incluyas tú mismo a Ulpiano, para ver si acabamos con estas absurdas guerras de ediciones, que me duelen especialmente al tratarse de tí. En todo caso, si he hecho algo que te ha molestado, te pido disculpas. Nos vemos! Gaeddal 00:16 6 jul 2006 (CEST)

Una cosilla más, Yakoo (y dejo ya de molestarte xD), quiero que sepas que estoy de acuerdo contigo en que es un gran anacronismo el meter a Ulpiano en "juristas libaneses", y de hecho, yo fui el primero en ser corregido mientras hacía el artículo de Van Helmont. No obstante, no hay otra manera de mantener una clasificación unitaria por países, pues sería prácticamente distinguir límites entre un supuesto y otro (cómo distinguir con exactitud entre el momento en que sí que caben y el momento en que no caben). Por ello se llega al método que te he comentado antes, que no da problemas. En todo caso, como no hay límites en cuanto a categorías de un mismo artículo, se puede hacer una categoría paralela, si así lo creyeras conveniente. Gracias por tu paciencia. Nos vemos!Gaeddal 00:40 6 jul 2006 (CEST)

Candidatura de Máximo de Montemar (disc. · contr. · bloq.) para bibliotecario

He propuesto a Máximo de Montemar para bibliotecario. En WP:CAB tienes la información. Creo que es un excelente trabajador, responsable, comedido, capaz de desarrollar tareas de mantenimiento y coordinación, entenderse con todos los usuarios, justo y equilibrado en el juicio. Una oportunidad para él y para toda la comunidad. petronas 16:31 6 jul 2006 (CEST)

Ups.. tenés razón

sobre esto, jeje.. es que mi wiki-vacaciones de 4 meses me afectaron.. además yo soy de los de Stallman, pero no te preocupes que mi idea no es iniciar un flamewar ;-). ¡Viva Linus, Stallman y Tux! :-P Saludos, Ernesto Graf (discusión) 12:28 18 jul 2006 (CEST)

Personajes de la guerra del Pacífico

Hola Yakoo; leí tus recomendaciones de fusión de los artículos Protagonistas bolivianos de la Guerra del Pacífico, Protagonistas chilenos de la Guerra del Pacífico, Protagonistas peruanos de la Guerra del Pacífico y Personajes extranjeros de la Guerra del Pacífico con Protagonistas de la Guerra del Pacífico.

He realizado una fusión de prueba en Usuario:Arístides Herrera Cuntti/Pruebas/Protagonistas de la Guerra del Pacífico; trasladé la discusión a la discusión de esta página de prueba y faltarían fusionar los historiales de los cinco artículos. Pégales una chequeada y si te parece correcto, fusiona los historiales y lo traemos como artículo principal de Guerra del Pacífico con el título de Protagonistas de la Guerra del Pacífico y se eliminaría las plantillas {{PGP}}, {{PBGP}}, {{PCHGP}}, {{PPGP}} y {{PEGP}} y lógico, los artículos Protagonistas bolivianos de la Guerra del Pacífico, Protagonistas chilenos de la Guerra del Pacífico, Protagonistas peruanos de la Guerra del Pacífico y Personajes extranjeros de la Guerra del Pacífico. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 16:36 18 jul 2006 (CEST)

Política de tildes y tal

Hola Yakoo! Juas, no me había coscado de que habías votado en contra hasta que no has cambiado el voto (jo, con tanto texto tachado, al final no me entero de nada xD). El caso es que tu comentario anexo al voto me ha hecho reflexionar, y he llegado a la conclusión de que en un futuro, podría malinterpretarse, y entenderse que en una eventual guerra de ediciones entre usuarios, el estilo que prevalece es el de "sólo cursiva". El inciso que he hecho sitúa en igualdad de condiciones las distintas combinaciones posibles entre comillas, cursivas y todo el follón, y si diésemos lugar a que la política se interpretase como si existiera una jerarquía, la nota aclaratoria sería una reforma sustancial de la política. Bueno, tú también eres de Derecho, así que supongo que comprenderás que sea tan quisquilloso con las posibles interpretaciones. Igualmente, si puedes, lee la "pequeña" anotación que he hecho, y coméntame si vieras algún inconveniente. Nos vemos! Gaeddal 01:44 19 jul 2006 (CEST)

Buff, el problema está en que la política sobre tildes hace necesario distinguir entre el uso con la marca de que es otro idioma (ya sean comillas, cursivas, o ambas), de manera que es necesario hacer distinción y especificación. De todas maneras, no creo que haya un problema de fondo, y me remito a aquel principio general de que "el contrato es lo que dice su texto, y no lo que dicen las partes". Por cierto, respecto al plazo de votación, espero que sea suficiente, puesto que tampoco presupuse que fuera a ser un votación conflictiva. La próxima vez tendré en cuenta tu sugerencia, me curaré en salud, y usaré un plazo mayor. Nos vemos!Gaeddal 02:23 19 jul 2006 (CEST)

Juas juas! Al final terminamos hablando de Derecho! xD. De todas maneras, yo creo que no existe tal analogía, pues de las tres políticas que me has citado, dos no son oficiales (de hecho yo creo que no deberían de ser jamás oficiales), y la tercera, WP:NSW no tiene una aplicación analógica con el planteamiento de la interpretación subjetivista (e incluso me atrevería a decir que se podría extraer como principio el planteamiento objetivista). Continuando con el razonamiento, incluso podría llegarse a la conclusión de que el planteamiento objetivista es completamente necesario, no sólo en wiki, sino en todo. Cómo molaría colar a Hacienda una compraventa clara con el nombre de donación, pagando así muchos menos impuestos!. Por cierto, ya leí respondí tu comentario en Discusión:Prevención general. Nos vemos!Gaeddal 02:40 19 jul 2006 (CEST)

Artículo muy extraño

Hola Yakoo. Estaba mirando artículos sin categorizar y me he encontrado esto: Defensa Chewbacca.

Me parece un artículo absurdo, y jamás había oído hablar de algo así. Pensaba proponer el borrado, pero ya se hizo:Wikipedia:Consultas de borrado/Defensa Chewbacca.

¿Se te ocurre algo que hacer con él?

Un saludo, --Filipo 13:43 21 jul 2006 (CEST)

Tu solución me parece bien. Creo que es lo más correcto. Al menos así queda claro que no está dentro de ninguna categoría jurídica. Un saludo, --Filipo 01:11 22 jul 2006 (CEST)

El derecho y el Derecho contraatacan de nuevo!

Hola Yakoo! Verás, me he decidido a ampliar la sección de Historia del Derecho, empezando lógicamente por ampliar el artículo principal, Historia del derecho. El caso es que cada vez tengo más claro que tendríamos que empezar a hacer la distinción entre derecho y Derecho cuanto antes, en parte porque me estoy cargando el artículo a base de usar derecho con minúscula, y aportar fuentes que hablan de Derecho con mayúscula.

Las ventajas del cambio son inmensas, empezando por permitir distinguir al lego en la materia, entre lo que es la disciplina y lo que es el derecho subjetivo, y terminando por introducir en el propio artículo Derecho los tres significados jurídicos que en castellano tiene la palabra. Todo ello sin contar conque todavía no he encontrado fuentes que hablen del derecho como disciplina, y utilicen las mayúsculas. Si a eso le añadimos que todos estamos de acuerdo (o por lo menos, los wikijuristas con los que he hablado), creo que no habría problemas en iniciar la distinción desde ya mismo. Por cierto, espero no ser el único, pero en principio, me haría responsable de ir haciendo el cambio en el contenido de los artículos, así como en sus títulos y categorías.

Juas, lo más gracioso de todo es que los ojos me están escociendo de escribir "Historia" con mayúscula (como disciplina), y a continuación "derecho" con minúscula. Por cierto, creo que sería interesante que hicieras una mención en el portal de Derecho, anunciando que hay que escribirlo con mayúsculas y tal. Me jugaría un dedo a que nadie pone ningún pero, aunque en todo caso, si alguien tuviera inconveniente, sería cuestión de abrir un debate. Por otro lado, abrir un debate preventivo no creo que sea acertado, pues además de retrasar aún más la corrección, considero casi imposible que alguien se oponga. Además, si se opone, por fuentes, tenemos las de ganar. Saludos! Gaeddal 17:58 23 jul 2006 (CEST)

Por cierto, que se me olvidaba. Quería preguntarte qué sistema seguís en el estudio de la Historia del Derecho de Chile.Gaeddal 18:35 23 jul 2006 (CEST)

Ok, pero dime, dónde hago la propuesta, en el café o en el portal:Derecho. En todo caso, es un ejemplo más de cómo el DRAE puede ir en contra del mundo entero xD. Todavía no he visto ni una sola obra jurídica que no use la distinción entre Derecho y derecho. Pero en fín, habrá que hablarlo.

Respecto a lo de la Historia del Derecho chilena, quería saber cuál es la división que suelen hacer los tratados de Historia del Derecho. Por ponerte un ejemplo, aquí en España, en las facultades impartimos la asignatura así: España prerromana, romana, visigoda, medieval (andalusí y cristiana), Edad Moderna y siglo XIX. En principio, supongo que compartiremos la parte de la Edad Moderna, y supongo que analizaréis también el siglo XIX. Antes de la Edad Moderna, no tengo claro qué Derecho estudiáis, en qué etapas, etc.Gaeddal 22:42 23 jul 2006 (CEST)

Perfecto! Gracias Yakoo. De todas maneras estoy pensando en dividir el artículo en dos. Uno que trate exclusivamente de la disciplina, y otro que hable del desarrollo histórico del Derecho. Nos vemos!Gaeddal 23:08 23 jul 2006 (CEST)

Un saludo..

bien de momento acepto tus apuntes a veces me dejo llevar por el esceso de simplicidad... vamos para que lo entienda todo el mundo. Lo corregiré... de momento esta en mantillas. Así como los botones de edición.. poco a poco.

Un saludo --Silvestre 09:55 24 jul 2006 (UTC)

Imagenes

Como te tengo de mi asesor legal en el tema de imagenes (xD) te quería preguntar si las siguientes imagenes no estarían infringiendo derechos de autor por ser obras derivadas:

• Imagen:Rancagüino 90 años.jpg
• Imagen:DuocUC Letrero San Carlos de Apoquindo.jpg
• Imagen:Publimetro.jpg
• Imagen:Biobus icono.png y algunos iconos similares de Biotren (este último, porque una vez leyendo un manual de Transantiago, en este salía que su iconografia posee derechos de autor... supongo que en Biovias será similar), que creo que salen en algunos mapas.

Bueno, de este tipo entre otras (como algunas obras derivadas de escudos comunales, de los cuales no sale mayor información que "hecho en paint/photoshop/etc por x-usuario"). Lo otro, en el caso de que deban ser borrados de commons, ¿qué plantilla podría ponerles para marcarlos? Saludos, Marcos (?) (+) 02:47 26 jul 2006 (CEST)

Gracias por la bienvenida

Hola. Gracias por darme la bienvenida a la familia wikipedia. Estoy recién adaptándome al uso de este formato, pero iré dejando de lado los obstáculos. Así que no cabe duda que te haré un par de preguntas, espero que no te molesten. Me di cuenta que solo estas a un paso de ser abogado, así que tenemos muchas cosas en común.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Mefistófeles- (disc. • contribs • bloq).

"Del Perú" a "de Perú"

Hola Yakoo, ¿qué te hace pensar que lo que se habló no sé cuándo no sé dónde es algo de conocimiento general y, en particular, de conocimiento mío? Por otro lado, sí sabemos que compartimos el idioma y, que yo sepa, no se dice "mensajes del Yakoo" sino "mensajes de Yakoo". Saludos, Tano 00:38 30 jul 2006 (CEST)

Deploro que hayas comenzado una guerra de ediciones, revirtiendo los cambios que había realizado. No juegaré el mismo juego, pero sería bueno que dudes un poco de tu sapiencia. Saludos, Tano 01:00 30 jul 2006 (CEST)

Sí, todos nos podemos equivocar, aunque sería interesnte saber porqué te excluyes. Sé feliz. Saludos, Tano 01:06 30 jul 2006 (CEST)

¡¡¡El barrenderoooooo!!!

Defensa (fútbol) ha sido asesinado. Ya puedes seguir... Hispa 12:51 30 jul 2006 (CEST)

Wikilibros?

¿Qué tiene que ver el artículo Fundamentos constitucionales del Derecho Procesal Penal de la República Argentina con wikilibros? es simplemente un artículo sobre las garantías procesales en el derecho argentino, en un lenguaje bastante claro (al menos en comparación a algunos artículos destacados de la wiki inglesa, donde abundan los buenos artículos sobre derecho). Sking ^{(mamá está presa)} 22:31 30 jul 2006 (CEST)

Un artículo sobre las guerras napoleónicas también puede ser un capítulo de un libro de historia, Velocidad de la luz uno de un libro de física y Autovector y autovalor uno de álgebra. El artículo no es fuente primaria y tiene una diversidad de fuentes considerables. Que posea cierta tecnicidad no significa que no sea enciclopédico, sino la wikipedia debería ser una colección de artículos sobre historia, geografía (y no muy avanzada) y algunas biografías. Este artículo reúne las bases de todos los códigos procesales de la Argentina, sus fundamentos constitucionales. La función no es la creación de un recurso educativo, porque si bien es extenso no tiene la complejidad de un verdadero recurso educativo (justamente se encuentra reducido para que sea "apto para todo público"). Sking ^{(mamá está presa)} 22:50 30 jul 2006 (CEST)

El problema es que no consideras un artículo puro de derecho como algo enciclopédico. La pregunta es ¿por qué uno de historia si? ¿uno de física? ¿uno de matemática? ¿sólo por la cantidad de personas a las que puede interesarle?. El artículo que estoy haciendo es parte de una serie, que incluye la estructura del sistema penal y la evolución histórica del derecho procesal. Teniendo en cuenta esas dos, me quedaría hacer 24 artículos más sobre los todos los códigos procesales del país, por lo que preferí iniciar uno sobre lo que todos tienen en común (o deberían tener). Además es algo de mucha actualidad, ya que esas garantías se están poniendo en duda en los medios de comunicación. Reitero, el problema es la eterna definición de "enciclopédico", que depende de quien la diga puede excluir un artículo sobre derecho procesal penal pero dejar toda una saga de útiles artículos sobre Star Wars.Sking ^{(mamá está presa)} 12:36 31 jul 2006 (CEST)

Una pregunta...

¿Qué te parece el de Allende? Me gustaría saber tu opinión sobre ese artículo. --Octavio (mensajes acá) 02:14 31 jul 2006 (CEST)

OK, entiendo. Vamos a ver si lo ponemos a punto para la revalidación. ;) Saludos, --Octavio (mensajes acá) 02:26 31 jul 2006 (CEST)

Una pregunta del coautor de cortes de castilla

Simplemente saber que tengo que retocar que no se adapta a las convenciones de estilo.gracias.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.38.47.237 (disc. • contribs • bloq).