Usuario discusión:Anagnorisis/Archivo/Discusiones/2

Mensajes del 1/4/2006 al 30/6/2006

Bantustanitis

¡Pero claro que sigo prendido al proyecto! Este fin de semana voy a hacer lo posible para revertir tu percepción. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 02:28 1 abr 2006 (CEST)

PD: Respecto a los enlaces: no estoy de acuerdo en eso. Pero no tengo ningún problema en que se aplique ese criterio en el artículo.

Si me vas a decir las cosas...

Tan sólo dílas de frente y no escondido de otros. Además lo que dije a Octavio es porque es mi amigo y colega muy apreciable y no es un simple convencimiento, si has notado no he tenido que rogarle a más nadie, ni a Dondiego, ni a tí (que ya veo que quieres echar fuego tratando de perjudicar a otras personas con la votación, por lo que se nota), ni a otros más. Así que por favor, para que no se te olvide, si vas a decirme las cosas directamente dímelas en mi discusión y no n la de otro, porque ya hasta dudo de tu caballerosidad con esos actos sarcásticos que has hecho con esta votación; primero haciendote gala de gracioso cuando avise de que bloquee dos wikipedistas por usar la votación como excusa para tirarse a golpes, así que de madurez si me faltara creo que a ti te faltaría el doble o quizas el triple que a mi; se que me tienes envidia porque simplemente no me guardo para adentro las críticas y yo me defiendo, en realidad te caen mal las personas que no sean sumisas a las críticas; cosa que te diré, existe algo: tolerancia; sino lo aguantas, no se qué haces tu aquí en una comunidad tolerante. --Taichi -> (メール) 02:57 1 abr 2006 (CEST)

Sosiego

Acabo de ver el mensaje que dejaste en la página de discusión de Taichi. Te pido porfavor que cuides la Wikipedia:Wikipetiqueta, he visto también el juego de mensajes que tuviste con galio en la página de discusión de Octavio algo que me parece totalmente innecesario. Toma este mensaje como una llamada de atención. AlhenÆлħэн 06:20 1 abr 2006 (CEST)

Dlyons493Bot

Gracias por su apoyo en esta votación - he corrí el Bot para crear los esbozos. Ahora, me han pedido tanto de crear interwiki a fr:, como de crear redirecciones (p.e. Arrondissement de Tournon-sur-Rhône a Distrito de Tournon-sur-Rhône).

Dos preguntas:

1. ¿Debo solicitar el permiso para estos nuevos, pero relacionados, empleos?
2. ¿Tienes cualesquiera otras sugerencias para mejorar los esbozos?

Dlyons493 Talk 23:04 1 abr 2006 (CEST)

Thanks for that - I was afraid my message was incomprehensible! On a totally different subject, my eldest daughter is engaged to a Venezuelan. It's bedtime here - I'm logging off for the night. Dlyons493 Talk 01:31 2 abr 2006 (CEST)

Vandalismo

Gracias por avisar, pero la edicion de esas páginas no fue con la intencion de vandalizarlas, sino que lo hise por que crei que debia hacerlo ya que fué escrito como spam por Vinochileno, si ves bien las páginas que borre ni siquiera conocia a esos usuarios, para que iba a vandalizar páginas ajenas, simplemente porque crei que debia hacerlo, no se si me crees pero la verdad es que lo hice con buena fe.--Bostok I 00:29 2 abr 2006 (CEST)

Es que yo no sabia a que hacia referencia cuando decia vandalismo en paginas ajenas, gracias por el consejo, salu2.--Bostok I 01:01 2 abr 2006 (CEST)

Dylon

Hola, Anagnorisis. He entendido casi todo el mensaje, pero dado que no lo he entendido todo y que ambos tenemos un nivel del inglés bastante alto, prefiero usar el inglés para evitar malentendidos. Sólo eso. --Ecemaml (discusión) 11:15 2 abr 2006 (CEST)

Bantustanes

Ahora voy a echarle un vistazo. Estoy con gripe, y ando desganado; es por eso que no estoy muy interactivo. Cuando esté un poco mejor, voy a volver sobre los puntos del artículo que quedan por resolver. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 06:25 3 abr 2006 (CEST)

Impresionante el artículo. Sólo digo: ¡bravísimo, Anagnorisis! :) En un rato voy a mandar una edición menor. Dicho sea de paso, tanto hablar de bastuntanitis, ¿sabes que me parece que tengo otitis? Parece broma. --Octavio (mensajes acá) 07:02 3 abr 2006 (CEST)

Creo que el trabajo es de excelencia, y las nuevas secciones que desarrollaste son interesantísimas. Ahora nada más hay que completar la sección que queda y darle un pulido final previo al traslado. La fecha tope para eso era el 18 de abril, al mes de poner el aviso "en obras". Felicitaciones. --Octavio (mensajes acá) 09:19 3 abr 2006 (CEST)

Te voy a poner de rodillas y con orejas de burro

¡¡¡Gamberrete!!! :-) Lourdes, mensajes aquí 18:27 3 abr 2006 (CEST)

No te falta razón Lourdes, mensajes aquí 20:03 3 abr 2006 (CEST)

Me has picado

• Saludos.
• Veremos si consigo ese libro.
• Tal vez no lo haga, si lo consigo luego no te quejes que soy un paliza.--Fernando Suárez 22:44 3 abr 2006 (CEST)

• No pretendo ningun Oscar. Ni hacer discursitos.--Fernando Suárez 23:29 3 abr 2006 (CEST)

Reitero no pretendo hacer ningun discurso

• Pregunta chorra ¿por que necesito una hora para ponerme en contacto contigo?.--Fernando Suárez 23:41 3 abr 2006 (CEST)

• No pretendo hacer ningun tipo de arte, solo que me toco la moral cuando leo que me llaman actor.
• Por lo menos es lo que entendi despues de tu mensaje a Lourdes.
• Si me equivoco vuelvo a pedir disculpas, pero es el mensaje que leí justo despues.--Fernando Suárez 00:05 4 abr 2006 (CEST)

Vuelvo a pedir disculpas

• Lo unico que hice es leer el mensaje posterior, sin tener en cuenta el contexto.
• Debo situarme.--Fernando Suárez 00:28 4 abr 2006 (CEST)

• Me patino el embrague.--Fernando Suárez 00:56 4 abr 2006 (CEST)

Hola

Hola Anagnosiris,

Quizás te parezca que hablo mucho de mi mismo pero solo es porque buscaba un tono impersonal. Creo que he escrito páginas y páginas sobre el tema sin que los más férreos opositores me contestaran argumentadamente. Me dicen que ya llevan años discutiendo y que yo solo soy un troll. Mis dos intervenciones en tercera persona eran para decir mi opinión sin ofender a nadie ni vulnerar ninguna norma. No estoy de acuerdo con algunas normas de la wikipedia pero he procurado no vulnerar ninguna a pesar de que otros no han tenido problema en hacerlo. Lo siento si a veces me he dejado llevar pero son temas muy sensibles para mí. Un saludo.—Igor21 09:55 4 abr 2006 (CEST)

Que tanto quiero y que tanto me quieren...

He borrado mi tontería de la votación de Maroto y, de yapa, tu comentario jocoso... espero que no te parezca mal (y no se lo cuentes a nadie). Un saludo Lourdes, mensajes aquí 19:20 4 abr 2006 (CEST)

Chungón y divertido

Una parte de ti es así: chungón (burlón) y divertido, es loable. En cuanto a Fernando Suárez, si vuelves a tener mensajes enigmáticos, no te asombre, él es así, es un buenazo pero de mente complicada. Es imposible llevarse mal con él así como es casi imposible comprenderle a veces ;-) Lourdes, mensajes aquí 14:57 5 abr 2006 (CEST)

Flaps

En este preciso instante estoy escribiendo eso justamente, no te preocupes que estoy tomendo bien en serio tus comentarios. Mi principal interés es que el artículo quede comprensible. Barcex 23:21 5 abr 2006 (CEST)

Ok, es el lugar correcto creo, antes de empezar a hablar de cómo se encontraron los flaps. Barcex 14:47 6 abr 2006 (CEST)

La respuesta que te debo....

....en respuesta a tu último mensaje:

Sin embargo, mi comentario de respuesta, no estaba fuera de lugar, pues discutir 'idiota' era extemporaneo por lo que ya aclaramos. Pero algo me hace sospechar no vamos a estar de acuerdo sobre ese punto, asi que mejor respetamos la opinion del otro aun no la compartamos. Saludos. Anagnorisis (Mensaje) 23:56 6 abr 2006 (CEST)

Aquí está mi respuesta- nunca discutiste "idiota", y tus razones tuviste. Pero lo que sí discutiste fue "jodido", aquí (mira la segunda parte, no la contribución del voto sino la del comentario). Y sin embargo, nadie te había reclamado el que dijeras jodido pero te fuiste con la finta. Aunque nadie se ofendió ni reclamó por la palabra jodido, tú pensaste que era a eso a lo que se refería Taragüí, y lo discutiste por más de siete renglones. O sea, estabas defendiéndote de una falta de la que nunca fuiste acusado (y dime si acaso eso no lleva al alegato, o a cualquier defensa por brillante que sea, a estar fuera de lugar?) Si te acusan de haber matado a Kennedy, irías al juicio a defenderte del asesinato de Martin Luther King? Si eso no es estar fuera de lugar, entonces qué es?;-). Eso es lo que pretendí aclarar aquella vez, que por lo visto no fui transparente. Espero haber sido claro ahora.

Saludos! --Sergio (Discusión) 01:51 7 abr 2006 (CEST)

Padre nuestro

Me han platicado maravillas sobre tí y que eres un wikipedista experto, es por eso que quiero expresarte mi deseo y solicitar tu apoyo. Acabo de redactar y según yo retocar el artículo padre nuestro. La verdad es que realicé un esfuerzo considerable de acuerdo a mis posibilidades y me gustaría postularlo para artículo destacado, pero antes de eso me gustaría que le echaras un ojo y lo hicieras trizas. Gracias de antemano por tu atención .--chibestia 04:37 7 abr 2006 (CEST)

Los bantus

En la discusión del proyecto te dejé unas líneas. Por mi parte, el domingo vuelvo a editar por allá. --Octavio (mensajes acá) 06:49 7 abr 2006 (CEST)

Jaaja gracias, la verdad que ya estoy mejor (me tuve que recetar un antibiótico). --Octavio (mensajes acá) 07:14 7 abr 2006 (CEST)

Fijate bien que algunos cambios no aparecen en el diff porque separé los párrafos (en realidad hay muchos más cambios de lo que parece a primera vista). Lo de implemento... ayy, Anagnorisis. Está bien, pero es como decir "obscuro" en lugar de oscuro... Bueno, quería decirte un par de cosas. Las imágenes y el formato los dejo para el final. Antes voy a terminar la revisión de la prosa y la organización de la info. En cuanto a la sustanc... ¡no! perdón... substancia ;) del artículo, es decir, el contenido en sí: ¡me saco el sombrero, mi señor! Saludos. --Octavio (mensajes acá) 04:32 10 abr 2006 (CEST)

Jjaja ya me sonaba raro eso de implemento... Lo que te decía más arriba es que cuando separo los párrafos, en el diff los cambios no aparecen en rojo, entonces pasan desapercibidos. En algunos casos los separé sin querer. Bueno, era eso. --Octavio (mensajes acá) 04:43 10 abr 2006 (CEST)

Ya que andamos charlatanes, si querés te cuento el por qué estoy del bando de los azules y defiendo la multiplicidad de enlaces. Tiene que ver con el relativismo cultural y con Jimmy Wales. --Octavio (mensajes acá) 20:57 9 abr 2006 (CEST)

El otro día me mostraron una entrevista a J.W. donde especuló sobre las características de la WP en un futuro no tan lejano. Una de las cosas que decía es que en cuanto se llegue a una masa crítica de artículos (y sea técnicamente viable), es probable que el software se modifique en respuesta al hecho de que prácticamente todas las palabras podrán ser enlazadas, y automáticamente creé enlaces para todos los términos (incluyendo desambigüaciones). Eso maximiza la conectividad. Y la conectividad es un valor en sí mismo, como en el cerebro humano importa más la densidad de interconexiones entre neuronas que las propias neuronas como unidad, porque la red le aporta a la información una dimensión adicional que sitúa cada concepto en relación a cada uno de los demás. (Todo eso del cerebro es palabrerío mío: no culpes a J.W.) Bueno, mejor freno porque me voy del tema. La verdad es que no me molesta que los saques. --Octavio (mensajes acá) 06:09 10 abr 2006 (CEST)

¡Qué bueno que te hayan gustado los cambios! Una cosita... ¿estás seguro con lo de Hertzog? La info la había sacado de acá Es un tema interesante; quizás se pueda mencionar en algún lado que siendo primer ministro se rehúso a declarar la guerra a la Alemania nazi. --Octavio (mensajes acá) 06:52 11 abr 2006 (CEST)

Justo, justo me llegó tu mensaje. Parece que estamos haciendo research en simultáneo. OK, ahora entiendo lo de Hertzog. --Octavio (mensajes acá) 06:57 11 abr 2006 (CEST)

Ya que estamos en el tema. Es importante que la ruptura de Malan no fue porque hubiera desaveniencias en la ideología segregacionista. Tampoco fue por la neutralidad ante la 2a guerra mundial que predicaba Hertzog (eso fue usado como excusa más bien para removerlo). Es decir, Malan y Hertzog forman parte de un mismo fenómeno y la carrera de Malan está estrechamente ligada a Hertzog. Por otra parte el último, habiendo sido general boer, remite a los antecedentes más remotos de esas ideas en la región. Ay... estoy hablando como si supiera. xD Este tema es inagotable. --Octavio (mensajes acá) 07:01 11 abr 2006 (CEST)

PD: Yo estuve media hora pensando qué poner en la leyenda esa. Mi consejo es: que quede la versión más corta posible (incluso podés omitir el tema del partido).

Randroide

Hola, Anagnorisis.

ESCRIBISTE:Que hay de nuevo? Varios dias y no hemos conversado. Que tal? me fije en tu pagina de usauario y lei: "Soy seguidor de Ayn Rand, y, por lo tanto, ateo, aristotélico y procapitalista ... " No estoy de acuerdo con el "por lo tanto". O es que dices entonces que para ser seguidor de Ayn Rand hay que ser todo eso? EMO se puede ser seguidor de Ayn Rand sin tener que ser estrictamente todo eso a rajatabla. Si no seria como decir "soy catolico y <<por lo tanto>> no desperdicio mi semen a menos que sea para fines reproductivos dentro del matrimonio". No te parece que si aplicaramos ese criterio casi nadie entonces seria catolico? Y hay muchos millones de ellos verdad? ;-) Yo cambiaria el "por lo tanto". Tal vez pudieras cambiar el orden y en vez de por lo tanto, "ademas". Que tal: "Soy ateo, aristotélico y procapitalista y ademas soy seguidor de Ayn Rand". Que tal? ;-) Saludos. Anagnorisis (Mensaje) 18:09 9 abr 2006 (CEST)

REPLICO: No, no, no, Anagnorisis. El objetivismo es una unidad indivisible. Uno no puede ser objetivista si simultáneamente es anticapitalista, deísta o, digamos, platonista. Esto lo explicó Leonard Peikoff explícitamente en el ciclo de conferencias de 1976. El objetivismo. Ayn Rand también nos dijo: "El objetivismo es todo o nada. Escojan". Los objetivistas no somos como los cristianos, que pueden llegara a ser lo suficientemente contradictorios como para declararse nazis o comunistas. Por otra pate yo tengo mis serios desacuerdos con las últimas posiciones de Peikof sobre la "War against terror", pero no sé si eso me hace dejar de ser objetivista. En otro orden de cosas: Diviértete mirando la fotografía que he añadido a "Comunismo" y las fotos trucadas de "Batalla de Berlín"...y prepárate a auxiliarme con ellas (si lo consideras oportuno), porque va a haber polémica con nuestros queridos chequistas del KGB. Un saludo. —Randroide 19:35 9 abr 2006 (CEST)

Kei

En Sudáfrica hay varios ríos Kei, creo que uno es el negro; corrígeme si me equivoco es que si es así hay que desambiguar, aparte que referencias tienes que no es Gran Kei sino Kei... --Taichi -> (メール) 08:55 10 abr 2006 (CEST)

Se.xo no! vs. Sexo

Mira este enlace [1] y dime si no merece una reversión amigo. AlhenÆлħэн 16:56 11 abr 2006 (CEST)

No objeto tus mensajes en la absoluto, solo que me pareció una broma de mal gusto el cambio de título, pues evidentemente no es el software quién bloqueó la entrada de la palabra sexo[2] en el nombre de tu título, evidentemente fue una jugarreta del destino, como te digo a mi me pareció una broma de mal gusto. Te pido disculpas si te moleste, no era mi intención "cargarme" tus comentarios. AlhenÆлħэн 17:19 11 abr 2006 (CEST)

Randroide

Hola, Anagnorisis. Pertinentes cuestiones las que me planteas, pardiez. Vamos a ver si me explico: La cosá SI es de "todo o nada" en LO ESENCIAL. Esto es, el Capitalismo o el Ateismo sí son esenciales de Ayn Rand, locual no quita pata que en los USA haya deístas que te cuentan lo mucho que aprecian la obre de Ayn rand o lo que les ha ayudado. En LO ACCESORIO ya no es necesario estar de acuerdo con Ayn Rand. Por ejemplo es accesorio lo que dijo sobre que alos que les gustase Beethoven tenían "malas premisas". Pues no, mire, yo por ahí no paso. Luego , me dirás, vinen el problema de delimitar "esencial" de "accesorio"...bien, yo lo tengo muy claro para mí.

Con Aristóteles lo mismo. Aristóteles inaugura un método de pensamiento, que es lo esencial. las aplicaciones de ese método a veces le llevaron a Aristóteles a conclusiones erróneas (como no, Aristóteles ianuguró varias ciencias nuevas). La misma Ayn Rand se ceclaraba aristotélica, pero no se cortaba en decir que la Ética de Aristóteles era lo más flojo de su obra filosófica.

Los pensionistas..je,je. ya tengo un poco sobrecargada la página, igual los pongo, ya veré, hay cada cosa en Commons... ¿Has visto Fotografías trucadas en la URSS?. Debe de ser una de las pocas veces en las que la wiki castellana se adelanta a la anglosajona. A ver si pongo lo que me xplicaste en la firma...pero es que aún no encuentro la imagen adecuada...estaba pensando en poner una "Fi" griega, pero creo que su relación con la filosofía era un chiste privado de mi profesor de filosofía.

El problema con los alcohólicos es que no se han hecho alcohólicos porque sí, se han hecho alcohólicos porque ya tenían una psicopatología previa, que, el el caso de "Dubya" (Bush hijo) está sin tratar. El problema no es el alcohol, el problema es la psicopatología.

Un saludo —Randroide 21:54 11 abr 2006 (CEST)

Muy interesantes y oportunas las mejoras que propones a Fotografías trucadas en la URSS. Voy a explicar cómo se trucaban y quién lo hacía. Pero claro, yo escribo "dando por supuesto" que el que lee sabe cosas que no tiene porqué saber.

Lo que no estoy de acuerdo contigo es en el texto...creo que el texto ESPECÍFICO a cada foto ha de ir con cada foto. Voy a añadir más texto FUERA del thumb, ya me contarás como lo ves. Un saludo —Randroide 21:41 12 abr 2006 (CEST)

...he de volver a darte la razón: Visita [Category:Objectivist Wikipedians]. Resulta que hay wikipedistas que se declaran objetivistas y además... ¡católicos y mormones!. En fin, vivir para ver. Claro que en España tenemos un Presidente del gobierno que se declara "feminista radical" y se queda tan ancho. —Randroide 17:36 13 abr 2006 (CEST)

Río Kei

Para clasificar tus esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{stub}} utiliza, al inicio del artículo, la siguiente: {{esbozo de|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. En espera de que desarrolles tu esbozo, un saludo wikipedístico de José Luis (digigalos 23:34 11 abr 2006 (CEST))

:)

Creo que no podré ayudarte; ocurre que ando organizando y creando las lenguas de Wikipedia; que son alrededor de 230 lenguas. Sólo ando divulgando cuales son. --Taichi -> (メール) 10:06 12 abr 2006 (CEST)

Como decimos en buen panameño

No metas mucha candela al fuego; el mensaje que dejé a Melba no fue antipático, si piensas que proyecto esa imagen puedes decirmelo nuevamente en mi frente. Siento que das rodeos cuando hay algún caso que intenta perjudicar mis labores.--Taichi -> (メール) 02:02 13 abr 2006 (CEST)

acentos

Si tienes problemas con ellos, usa el box de abajo de la caja de edición donde presionando las letras te salen acentuadas, quizás sea más lento, pero así se evita hacer revisiones dobles.--Taichi -> (メール) 09:40 14 abr 2006 (CEST)

Candidatura de Getafe

Hola Anagnorisis. Te informo que he puesto el artículo de Getafe como candidato a destacado. Te invito a votar y esperemos que esta votación sea la definitiva. Saludos ;-) Miguel303xm (Mensajes aquí) 12:27 14 abr 2006 (CEST)

Acá estoy

Me parece que no revisaste el correo. :/ --Octavio (mensajes acá) 02:52 15 abr 2006 (CEST)

Yo creo que ahora mismo podemos hacer el traslado. Avisame si estás de acuerdo porque voy a fusionar historiales y para eso tengo que borrar, restaurar, etc. ¿Qué opinas? --Octavio (mensajes acá) 04:02 15 abr 2006 (CEST)

Es increíble la cantidad de artículos que hiciste. Una cosa... ¿viste el artículo nguni? Estaba desde antes, y necesita una revisión; a ver si le echas un vistazo. --Octavio (mensajes acá) 10:27 15 abr 2006 (CEST)

Yo también estoy acá. Leí el artículo enterito y me parece ¡magnífico! Exposición clara y concisa en cada una de las secciones, mucha información, bien ordenado y con unos buenos enlaces a artículo principal. Y sobre todo... sabemos tan poco de África el resto de los mortales! Es una buena lección de historia, gracias por escribirlo (¿Me dejas que lo haga destacado o lo va a presentar Octavio?) Lourdes, mensajes aquí 17:26 16 abr 2006 (CEST) Una sola cosa: en la sección "Disolución de los bantustanes" tienes una palabra que no me gusta mucho: desinversión. ¿Podrías hacer un pequeño cambio?

Todo lo que me comentas lo entiendo, da mucho gusto ir perfeccionando un artículo y poder "azulear" los enlaces. La palabreja ya sé que existe, es capricho porque no me gusta, pero nada más, no me hagas mucho caso. En serio, me parece un articulazo lleno de información. Lourdes, mensajes aquí 18:55 16 abr 2006 (CEST)

Deja la palabreja, que dice Octavio que es un término usado en economía. Y no se te ocurra dudar sobre la sección de curiosidades, que está muy bien. Lourdes, mensajes aquí 19:30 16 abr 2006 (CEST)

No hace falta retirar los capitales. Por ejemplo, la sola amortización progresiva del equipamiento de una fábrica lleva a una pérdida del valor neto del capital e implica una desinversión si no hay aporte de capital. En términos estáticos, desinversión es la acción inversa a invertir. Pero en términos dinámicos, desinversión puede ser la sola ausencia de inversión. --Octavio (mensajes acá) 22:17 16 abr 2006 (CEST)--Octavio (mensajes acá) 22:17 16 abr 2006 (CEST)

Bueno, tampoco es un tema crucial. En todo caso, alguien más lo objetará en el futuro. Reescribelo libremente. --Octavio (mensajes acá) 23:08 16 abr 2006 (CEST)

Fusionar

Kwanyama e idioma kuanyama; parece que te gané un par de días atrás :) --Taichi -> (メール) 04:02 17 abr 2006 (CEST)

El kuanyama es lengua de Wikipedia, igual que el ndonga y el idioma herero. En esas sí trabajé. --Taichi -> (メール) 04:20 17 abr 2006 (CEST)

Si tienes razón, ocurre que no hay una distinción entre esos dos idiomas, es como decir español argentino y español penínsular.--Taichi -> (メール) 04:37 17 abr 2006 (CEST)

Saludos

Hola, no estoy seguro, pero acabo de ver que has puesto el nombre en español en la página de Tailandia, yo creo que los topónimos en español no se ponen pues en praticamente ningún artículo esta... No sé si depronto tengas mas información al respecto o sino te pediría que reviertas. Muchas gracias y hasta pronto. Aliman5040 -> des questions? 18:41 17 abr 2006 (CEST)

¡Felicitaciones!

Es todo un logro. En un rato voy a ver como quedó. Hoy o mañana paso a repartir tildes en los artículos nuevos. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 05:24 18 abr 2006 (CEST)

PD: No te preocupes por los móviles personales que puedan influir en la votación; no afectan el resultado.

Ya me di el gustazo de votar. Puedes estar orgulloso de tu trabajo. Lourdes, mensajes aquí 20:44 18 abr 2006 (CEST)

La acogida ha sido excelente —si hasta creo que batiste un récord por la rapidez con que llegaste al quorum. Un éxito más que merecido. :) --Octavio (mensajes acá) 03:10 19 abr 2006 (CEST)

País de la semana

Ocurre que si leemos país, implica muchas clases de países, el detall es delimitar el rango de países a arreglar.--Taichi -> (メール) 20:30 18 abr 2006 (CEST)

Dos articulos, un mismo tema

A mí me gusta más Kwanyama, pero la verdad es que si te fijas en la cat "lenguas de Wikipedia", casi todas están incluídas como "idioma x". Ahora voy a hacer la fusión del contenido y de los historiales. Voy a dejarlo en Idioma kwanyama solamente para unificar en la entrada más antigua. Pero podemos trasladarlo en cualquier momento. Lo que decís de etnias e idiomas de verdad que es todo un tema. Las páginas de desambigüación ahí pueden ser útiles. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 21:20 19 abr 2006 (CEST)

Bantustanes

Tu artículo es una maravilla. Como usuario de Wikipedia que espera aprender todos los días algo de ella, muchas gracias.

Por cierto que es muy poquito todavía lo que hay sobre etnias sudafricanas. Por ejemplo, de los san. De los joi (creo que se llaman así, los antiguos hotentotes) ni siquiera hay artículo (creo). Pruebo suerte: tal vez te animes a seguir trabajando en esa dirección.

Por cierto: envidio los viajes que (intuyo) has hecho. Pareces conocer muy bien regiones del mundo bastante poco frecuentadas por occidentales.

Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 22:39 19 abr 2006 (CEST)

Hola Anagnorisis. El artículo de los bantustanes es muy bueno. ¿Te interesan detalles militares?. La guerra contra el SWAPO ("The bush war", la llamaban) fue militarmente muy interesante, ya que los sudafricanos desarrollaron un nuevo tipo de vehículo blindado a prueba de minas, que parecía sacado de una película de Mad Max. He encontrado páginas al respecto, pero por más que revuelvo en wikicommons no encuentro nada sovre estos vehículos, en los cuales la "caja" blindada estaba montado por encima de un chasis muy alto y con placas en "V" en la parte inferior para desviar la onda expansiva d elas minas. La "bush war" también es interesante porque se parecía bastante al guerra en el desierto nortefricano durante la segunda guerra mundial. Por no encontrar no encuentro ni fotos en wikicommons sobre el Rattel, el APC sudafricano de aquella época...—Randroide 18:46 20 abr 2006 (CEST)

Protección de página

Te remito aquí. Como ves, queda muy claro el motivo de la protección (como dije en la discusión), así como lo que significa la segunda frase, como ya deberías saber. Saludos, Kordas (sínome!) 00:19 27 abr 2006 (CEST)

Numero Lucas

Bueno, bueno... Me gustan tus contribuciones, pero me parece que con estas te vas a complicar. Ahora te quedan ∞ - 104 para articulizar =0))) Saludos (y firmá cuando me edites). Emilio 20:47 27 abr 2006 (CEST)

• Eso pienso. Pero bueno: factorízalo, o algo así.Emilio 20:58 27 abr 2006 (CEST)

Muchas gracias

Hola Anagnorisis,

Disculpa la tardanza para reaccionar a tu comentario, pero es que he estado hasta el cuello de trabajo y sin tiempo para conectarme nuevamente. No quiero dejar pasar el agradecerte tu mensaje tan amable, entusiasta y sobre todo, clarificador en cuanto a "cómo se bate el cobre" por aquí ;) Tecnológicamente hablando, esta herramienta es maravillosa. Pero para quienes no contamos aún con el tiempo y conocimientos necesarios para formar parte de la comunidad, lo realmente maravilloso es corroborar que detrás de este proyecto hay personas tan positivas y constructivas como tu (confío en que sean mayoría). Agradezco que hayan personas que no solo nos regalan tan generosamente su tiempo y su trabajo, sino que tienen muy presente que al otro lado del monitor, detrás de cada nuevo intento de sumarse a esta iniciativa (a veces acertado y otras veces torpe) hay también PERSONAS. ¡¡¡Adelante!!! Melba

WP:NSW

Voy a retirar la burla disfrazada de voto que acabas de dejar. Por favor lee WP:NSW. --Sergio (Discusión) 06:15 29 abr 2006 (CEST)

Se me hace inmaduro el mensaje que dejaste en la votación, eso es mala fe de pies a cabeza. Espero que sea el último mensaje de ese tipo que hagas porque con burlas de ese tipo así se pagan con bloqueo por falta de Wikipetiqueta, es un aviso que espero no lo vuelva a decir.--Taichi -> (メール) 06:20 29 abr 2006 (CEST)

Si como dices, tu voto va, pues ponlo y listo. Lo único que conseguiste con tu comentario burlón ya te lo expresó Josegacel29; y, curiosamente, nadie de los que votaron antes había provocado esa reacción, porque nadie se burló del proceso; más que eso no tengo que agregar. --Sergio (Discusión) 06:37 29 abr 2006 (CEST)

Votación a Biblio

Como me diría la última mujer de la que intenté ser novio:

Si hay algo en la vida que uno no puede revertir son sus palabras

Mi opinion sobre su voto está en la discusión de la consulta de borrado, no tengo nada más de que hablar con usted.

Al menos por ahora.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 06:17 29 abr 2006 (CEST)

Hay formas mejores de ayudar que burlarse de la situación. Por mi que hagan lo que se les antoje al resto de miembros de la comunidad, uno no es monedita de oro para caerle bien a todo el mundo, y si usted vota en contra vota en contra de que yo sea bibliotecario, en contra de mi trabajo y en contra mia.

No me interesa matarme porque no voten por mi, no soy tan arrastrado ni tan débil de carácter.

Sólo quiero un poco de respeto y que por favor lo que vaya a expresar lo haga de forma un poco más adecuada.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 06:25 29 abr 2006 (CEST)

Lo hecho hecho está y lo dicho dicho está

o ¿porqué cree que llevo la votación como la llevo?

Se suma el rencor y se va en mi contra sin derecho a nada.

Yo le diría una cosa que me dijeron ayer en el periódico de mi Universidad: En la vida a veces uno más se defiende callado

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 06:36 29 abr 2006 (CEST)

Mensaje de Anagnorisis en discusión sobre elección a bibliotecario de Josegacel29

Hola Anagnorisis, soy iqlia, no he tenido el gusto de encontrarme todavía con vd. por estos caminos wikipédicos. He visto lo sucedido en dicha votación y creo que Josegacel no llegó a entenderle y esa frustración le perdió al final... cosa que parece clara sirvió a sus, digamos enemistades, para cometer un bloqueo desmesurado de 10 días. Comprobé también que al estar vd. bloqueado no le dan derecho de expresión ni defensa alguno. Por ello, dado que siento estar presenciando una injusticia de considerable tamaño, hago mío su mensaje explicatorio en aquella discusión y lo cuelgo aquí ya que en aquel lugar, Josegacel se ha retirado como candidato. Cuando vd. regrese podrá borrar este mensaje. Un saludo.
Aqui Anagnorisis. He sido bloqueado por 10 dias. La excusa fue el comentario que deje cuando puse mi voto. Digo excusa porque mantengo que Taichi me bloqueo por revanchismo. Me dejo un mensaje de "advertencia" pero no me bloqueo; el bloqueo lo hizo tan solo luego de que le deje yo un mensaje en su pagina. Digo que miente pues alegó que era por esta accion (el voto) cuando estoy convencido fue porque no le gusto mi mensaje en su pagina. Si hubiera sido por el voto me hubiera bloqueado de una vez en lugar de dejar un mensaje de 'advertencia'; ademas su mensaje fue luego de que Sergio retirara mi comentario. En todo caso, este es un tema distinto al de la votacion. Lo pienso discutir y explicar en mas detalle cuando regrese (o tal vez antes en otra pagina): es un caso de un biblio abusando de su poder (porque puede) motivado por una rencilla personal (tenemos "historia" vieja) y mintiendo sobre las razones del bloqueo. No hay una regla que dice que un biblio debe absternerse de tomar acciones disciplinarias si el es parte en el conflicto? Por cierto, para que quede claro, no estoy discutiendo la justificacion de mi bloqueo (tal vez lo merecia), discuto la falsedad en las razones alegadas por Taichi para poder abusar del poder que su condicion de biblio le da. Saludos. Anagnorisis desde el exilio. 29 abr 2006
NOTA: Todo este mensaje ha sido posteado por iqlia, que aun conserva derecho a expresarse libremente en esta Wikipedia - iqlia Contácteme aquí -- 00:00 30 abr 2006 (CEST)

Café

Recomiendo participar en el café "Votación para destituir a bibliotecarios". http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9_%28pol%C3%ADticas%29#Votaci.C3.B3n_para_destituir_a_bibliotecarios Saludos. --Salinas.cl 11:39 30 abr 2006 (CEST)

Topónimos

Hola: ya se ha abierto la votación sobre los topónimos. Ya puedes votar en [3]. Un saludo --Txo (discusión) 23:51 1 may 2006 (CEST)

De ivn

Ok, ya te contesté; sí, leí lo que nos dejaste. Lo último que puse es esto en donde Randroide, ahí aviso de una cosa "logística". Gracias, chau. --ivn(Mensajes aquí) 23:49 3 may 2006 (CEST)

Adjetivos

Anagnorisis: Acabo de ver el comentario que dejaste en la página de discusión de Josegacel y me he quedado soprendido. Luego que regresas de un bloqueo de 7 días insistes en seguir con un comportamiento que llevará sin lugar a dudas a polémicas innecesarias. Te recomiendo detener esta actitud de calificar el comportamiento y opiniones de otros wikipedistas con tus apreciaciones personales. Alguna vez leí una frase que me viene a la memoria justo en este momento: Si no tienes nada amable que decir, mejor no digas nada. :| Saludos Axxgreazz (consultas?) 22:31 6 may 2006 (CEST)

A quien venga a dejar un mensaje aqui

Le aviso que por ahora:

Este usuario está enfadado.

Lo digo para que no se sorprenda si respondo con mas emocion y vehemencia de lo usual. Ya avisare cuando se me pase. Anagnorisis (Mensaje) 23:45 6 may 2006 (CEST)

Informe

Wikipedia es libre, pero no creo que muchos usuarios te dejen editar sus páginas de usuarios o subpáginas alegremente. La posiblidad esta ahí es cierto. El informe es mio porque yo lo preparé y no deseo que se le haga cambios pues son los diffs que yo consideré y observé la noche que entraste al IRC y te mencioné que tu bloqueo me parecía correcto. Hubiera agradecido que me comentes primero en mi página de discusión antes de realizar algún cambio. Voy a retirar una parte más de mi informe y a agregar un pequeño encabezado. AlhenÆлħэн 01:09 7 may 2006 (CEST)

Cada quien piensa lo que quiere.... :S

Cordial saludo.

Si me da ejemplos concretos con mucho gusto puede seguir con su comentario sobre mi labor como wikipedista, no como persona porque ni usted me conoce a mi ni yo lo conozco a usted.

Gracias.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 01:16 7 may 2006 (CEST)

Serenidad

Archivo:450px-Buddhaimage7.JPG

Estoy molesto, y no quiero estarlo. Asi que a pesar de tanto cretino que hay por ahi, voy a intentar cultivar una actitud de serenidad durante los proximos dias.

"Esta, oh monjes, es la Noble Verdad del Sendero que conduce a la Cesación del Sufrimiento. Solamente este Óctuple Noble Sendero; es decir, Recto Entendimiento, Recto Pensamiento, Recto Lenguaje, Recta Acción, Recta Vida, Recto Esfuerzo, Recta Atención y Recta Concentración."

• Samma ditthi: Conocer y entender de forma recta las nobles verdades y el dharma.
• Samma sankappa: Pensamiento correcto -no ceder a los deseos o al odio.
• Samma vaca: Palabra correcta -no hablar en exceso o inútilmente, no mentir. Hablar con la verdad, usar palabras amables.
• Samma kammanta: Acción correcta -no hacer daño a nadie, no robar, no abusar de las sustancias.
• Samma ajiva: Ocupación correcta -ganarse la vida de forma digna sin hacer daño a otros.
• Samma vayama: Esfuerzo correcto -reprimir los malos instintos y alimentar los buenos.
• Samma sati: Recta atención al cuerpo, las sensaciones y las emociones, a las actividades de la mente, y a los pensamientos, concepciones y cosas.
• Samma samadhi: Concentración correcta -meditar con aplicación y buena aspiración, sin desear sólo el propio despertar. Abandonar los deseos y pensamientos apasionados e impuros. Desarrollar la tranquilidad y la "fijación unificadora de la mente". Buscar la ecuanimidad consciente y lucidez mental.

Anagnorisis (Mensaje)

Bogota

Adhiero a su postura y expongo mis razones para haber entrado en la guerra de ediciones. Luminordis Mensajes serios...no amenazas infantiles :)

Firma jajaja

jajajajaj!!! Disculpa!!! ha sido un error y no me he dado cuenta, menos mal que avisaste! jaja No me indicarías la manera de firmar rapidamente y siempre igual sin tener que escribirlo?? Saludos Luminordis

Gacias por lo de la firma. Y como le agrego el link para mensajes de manera automatica? --Luminordis 22:43 7 may 2006 (CEST)

Cuando no estés enfadado, hablamos

Este usuario está enfadado.

Ey... si ponés esa cara no dan ganas de responderte.

Por fuera de eso, la propuesta es sólida. El impedimento es técnico (no tenemos organizada toda la info necesaria para hacer algo así). Por eso a partir de la próxima promoción voy a incorporar al archivo los valores de porcentaje de adhesión y Vf-Vc. Así se va armando la base de datos. También me gustaría que haya un segundo artículo destacado en portada, de rotación diaria para los excluídos de la selección. Esto lo digo pensando a mediano plazo. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 00:08 8 may 2006 (CEST)

De acuerdo con Octavio, la propuesta es buena. Creo que las probabilidades de que un mes pobre siga a un mes con 6 artículos buenos, es baja, dado que cada vez somos más exigentes, y el número mismo de votos necesarios para promover de CAD a AD, va aumentando continuamente. Así que creo que las probabilidades son más bien al contrario. Pero como propone Octavio, comencemos a generar la información. Y creo que así además le daremos tiempo a algunos artículos que ya tienen tiempo programados, y que aunque tuvieran 100%, al tener pocos votos se van a ir quedando relegados. De cualquier modo, la flexibilidad que Octavio propuso hoy por hoy le da chance al sistema de aceptar los 100-0. Seguro que un 100-0 va a saltar a la lista inmediatamente. Saludos --Sergio (Discusión) 22:51 8 may 2006 (CEST)

SIDA

Hola Anagnorisis. He estado bastante liado con otros asuntos extrawikipédicos.

¡Vaya trabajo que estas haciendo con el "atelier" del artículo sobre la disidencia del SIDA!. Estupendo, vas a dejar una página tan depurada que va a dar prevención el retocarla después.

Aargh, sólo una cosa no me gusta: El cambiar "SIDA" por "sida". ¿NO s epodría dejar al menos como "Sida"?. En fin, tampoco es un tema demasiado importante, pero ojéate cualquier publicación científica y miras cómo lo escriben.

Pero hay una cosa que no entiendo: ¿Para qué trabajar sobre la página en el "atelier"?.

Supon que un usuario vienen a la página "normal", no sabe que existe la del atelier y empieza a mejorar la normal. ¿NO le estamos haciendo trabajar doble?.

Supon que un usuario aporta nuevos contenidos a la página normal, luego habría que tomarse el trabajo de añadirlos a la versión del atelier.

Supon que hacemos un página estupendísima en el atelier. Mientras que esté en el atelier no es la página que un usuario va a ver.

No sé. Creo que se me escapa el mnotivo para el atelier. ¿Puedes por favor explicármelo?.

Con respecto a tu exilio: Si permitimos que la necedad de los hombres nos cabree...nos estamos asegurando una vida de perpetuo cabreo. Acepta la necedad y la inconsistencia de los demás con la misma imperturbabiliodad con la que debemos aceptar el mal tiempo o la vejez o la muerte. Un saludo. —Randroide 22:00 8 may 2006 (CEST)

Echale un ojo a Sudáfrica ;)

Recién pasé por el Atellier y vi los progresos sustanciales en apartheid. Me gusta cómo va eso. Ya le tomaste la mano y sos rapidísimo. Ya sé que hacer un destacado cansa, pero por las dudas te doy mi impresión... hay otro nicho en Sudáfrica. Va a ser difícil que ayude en estos días porque tengo que leer muchos artículos del wikiconcurso, y después tengo el examen de final de carrera :S, pero voy a hacer lo posible. Saludos, --Octavio (mensajes acá) 04:33 9 may 2006 (CEST)

Eso también depende del estado subjetivo: si estás mejor predispuesto para los temas más específicos y para trabajos de hiperfocalización, entonces mejor avanzar en las leyes. En cambio, si estás con necesidad de abordar algo más general y diverso, menos obsesivante, entonces me iría a un tema como Sudáfrica o Namibia. La ventaja con Sudáfrica es la base de recursos en las wikis alemana e inglesa (en imágenes y contenidos). En general, cuando ves un destacado en la alemana, no dejes de examinarlo porque allí los destacados de verdad son destacados. Tienen un estándar más alto que la inglesa (ojo que los auténticos destacados son los marcados en Liste exzellenter Artikel, no los Lesenswerten Artikel). Bueno, me estoy yendo por las ramas. Voy a descansar un rato. --Octavio (mensajes acá) 04:54 9 may 2006 (CEST)

¿Legislación del apartheid? :/ --Octavio (mensajes acá) 04:31 12 may 2006 (CEST)

¡Qué bueno! :) Más tarde lo voy a leer. (El wikiconcurso ese me tiene absorbido.) Saludos, --Octavio (mensajes acá) 05:45 12 may 2006 (CEST)

XD Hiciste lío. No vale copiar y pegar lo hecho en el atelier porque se pierde el historial. En algunos casos hasta infringe las normas GFDL. Ahora lo arreglo. Bueno, te quería avisar. --Octavio (mensajes acá) 06:17 12 may 2006 (CEST)

Mensajes

Ok. Sólo tomé el ejemplo de Josegacel29 Josegacel29, que hace dias borró mis mensajes, aún cuando los escribí con el mayor respeto. Pero ya me estoy acostumbrando a que haya tratos diferenciales en la Wiki.Saludos.--Luminordis (Mensajes...) 22:51 10 may 2006 (CEST)

No crei que fuera un error borrar mensajes. Como Josegacel29 lo hizo con total naturalidad...No me quejo porque me hayas corregido. Es más, me parece excelente. Lástima que no sea ley pareja para todos, es todo lo que digo.Y no voy a ser yo quien corrija a Josegacel29, porque parece que todo lo que yo edito se lo toma de manera personal y presumiento mala fe. Me dedicaré a neutralizar artículos, que es lo que más disfruto y es el aporte que puedo dar a este hermoso proyecto.Saludos.--Luminordis (Mensajes...) 02:01 11 may 2006 (CEST)

Reporte sobre la foto gigante

Estuve investigando; ya sé lo que pasó. El 9 de mayo subieron una versión nueva de esa imagen en commons, mucho más grande. Fijate:

• 20:01, 9 May 2006 . . Dewet (Talk) . . 1000x827

Compará con la versión anterior:

• 15:05, 25 July 2005 . . Valentinian (Talk) . . 305x252

La verdad que podrían habernos avisado, ¿no? En fin... pero por suerte Sergio ya lo arregló, así que está todo bien. --Octavio (mensajes acá) 19:12 13 may 2006 (CEST)

Adam Smith

Hola, Anagnorisis. Verás, es que Adam Smith está muy, pero que muy sobrevalorado. Creo que el "culto" a Adam Smith está causado, primordialmente, por un mimetismo hacia los marxistas: "Ellos" tienen a un icono barbudo del siglo XIX, estupendo, pues "nosotros" tenemos a un señor con peluca del siglo XVIII. Los teóricos más consistentes del capitalismo (Ayn Rand, Ludwig von Mises, Murray Rothbard) son todos del siglo XX, y por lo tanto les falta "pátina de siglos".

Léete este vitriólico artículo de Murray Rothbard sobre Adam Smith, preguntándose por qué condenada razón Smith es tan famoso [4].

Con respecto a Ayn Rand, por supuesto que Ayn Rand hubiese repudiado por completo la horrenda cita de Smith que me has citado. Lo que pasa es que Smith consideraba como "virtud" la virtud cristiana, que es un virtud Irracional, y por esos Smith decía que no iba a ser frenada por la Razón.

Ayn Rand consideraba a Smith como a un pensador de "premisas mezcladas", aunque mejor indudablemente que un pensador de premisas malas sin más, como Kant o Marx.

Una cita de Smith llegó a ponerse en un "Horror File". El "Horror File" era una divertida (y muy educativa) sección que duró una década en las publicaciones objetivistas, y consistía en "clippings" de las más horrendas e irracionales afirmaciones, hechas por todo tipo de no-objetivistas, desde Bertrand Russell hasta Juan XXIII. Te pego la cita de Smith en un "Horror File":

The Objectivist—August 1971 From The Special "Horror File"

"The wise and virtuous man is at all times willing that his own private interest should be sacrificed to the public interest of his own particular order or society. He is at all times willing, too, that the interest of this order or society should be sacrificed to the greater interest of the state or sovereignty of which it is only a subordinate part: he should, therefore, be equally willing that all those inferior interests should be sacrificed to the greater interest of the universe, to the interest of that great society of all sensible and intelligent beings of which God himself is the immediate administrator and director." The Theory of Moral Sentiments, in Adam Smith's Moral and Political Philosophy, ed. H. W. Schneider (N.Y., Harper Torchbooks, 1970), p. 249.

Y así es como resumió el tema Leonard Peikoff en su magistral "The ominous parallels":

How were men to combine the nascent Greek egoism with the ethics of sacrifice? They were advised by most thinkers to reach some kind of compromise or "harmony" between the two. The dominant idea of a proper harmony is eloquently <ompar_73> indicated by Adam Smith, the Christian champion of laissez-faire, who was also one of the Enlightenment's leading moralists.

It is not true, Smith writes, "that a regard to the welfare of society should be the sole virtuous motive of action, but only that in any competition it ought to cast the balance against all other motives."

Assuming that a man is honest and industrious, says Smith, his pursuit of his self-interest "is regarded as a most respectable and even, in some degree, as an amiable and agreeable quality .... "Nevertheless, Smith goes on, "it never is considered as one either of the most endearing or of the most ennobling of the virtues. It commands a certain cold esteem, but seems not entitled to any very ardent love or admiration.

What is entitled to "ardent love"?

The wise and virtuous man is at all times willing that his own private interest should be sacrificed to the public interest of his own particular order or society. He is at all times willing, too, that the interest of this order or society should be sacrificed to the greater interest of the state or sovereignty of which it is only a subordinate part: he should, therefore, be equally willing that all those inferior interests should be sacrificed to the greater interest of the universe, to the interest of that great society of all sensible and intelligent beings of which God himself is the immediate administrator and director.(9)

In their deepest hearts, whatever their intellectual attempts at "harmony," the Enlightenment moralists (deists included) remain Christians, not medieval saints urging self-mortification, but modern "moderates" who are content to tolerate the self—and eager to extol its piecemeal abnegation.

El "culto" a Smith alcanzó proporciones grotescas desde que Reagan ganó las primeras elecciones. Y es que como con mucha ironía dijo Ayn Rand, "Que Dios defienda al capitalismo de los defensores del capitalismo".

Un saludo —Randroide 10:10 14 may 2006 (CEST)

a menos que digamos que los premios Nobel no sirven para nada. Digamos que hay que tomárselos cum grano salis, mira por ejmplo a las premios Nobel Rigoberta Menchú (embustera confesa) y Wangari Maathai, defensora de la infibulación y de los "valores tradicionales" (léase "tribales") premiada por "her contribution to sustainable development, democracy and peace".

Por otro lado, que Rand dijera lo que dijera sobre cuando reagan llego al poder no necesariamente significa que tuviera razon. De hecho, el regreso a las politicas economicas de libre mercado ocurrio en los 80 gracias a Reagan y a Thatcher.

Ayn Rand murió en 1982. Tuvo tiempo de decir lo que pensaba sobre Reagan como presidente, y lo que dijo fue: Lo peor que se puede decir sobre este hombre [Reagan] es que parece sincero, parece que realmente se cree lo que dice. Reagan hizo exactamente lo contrario de lo que dijoque iba a hacer: Bajó los impuestos, sí, pero aumentó el gasto, con lo cual consiguió el más colosal déficit, hasta entonces, de la historia de los Estados Unidos.

Desde luego que Reagan fue mucho mejor presidente que una nulidad como Carter, y dese luego que dio un nuevo "nervio" moral a la presidencia (hasta Ayn Rand reconoció que el cambio de "tono" era algo a agradecer), pero tampoco te creas que su presidencia fue tan buena.

Ah, por ciero, con Reagan de presidente los Estados Unidos vendieron alta tecnología militar (incluidas armas químicas) a Iran y a Irak. ¿Te acuerdas del "Irangate"?. ¿Y de la famosa visita de Rumsfeld a Bagdad en 1984?. Reagan llamó a los talibanes "Freedom fighters", y les facilitó todo tipo de armas, incluidos los sofisticadísimos misiles tierra-aire "Stinger". Todavía hoy estamos pagando las cuentas de los errores de aquella presidencia.—Randroide 11:01 14 may 2006 (CEST)

¿Hombre de paja?. Ya quisiera yo que fuese así, Anagnorisis. Desgraciadamente no lo es. Lee [5]. El caso de Egas Moniz es escandaloso. Este señor inventó la lobotomía, que es un tratamiento bárbaro que mutiló a miles de personas...y recibió un premio Nobel. Si yo cito a Mullis como defensor de las teorías disidentes del SIDA es porque la gente "normal" tiene en alta estima a los premios Nobel, no porque yo los tenga en estima. Uno procura "modular" (que no devaluar) su discurso con cada audiencia, y la "carta de lo premios Nobel" es siempre efectiva a la hora de mostrar al "John Doe" normal que los disidentes no son un grupo de chiflados.

Oye, qué cosas tan desagradables te escriben otros en tu página. Tú ni caso, ¿eh?. —Randroide 17:48 14 may 2006 (CEST)

Sobre tu respuesta

"Kordas, o mientes a sabiendas (no creo), o te equivocas (tal vez)"

¿Cómo he de interpretar eso? ¿Como una provocación? Porque, sinceramente, me la tomo como tal. ¿Por qué te apresuras en afirmar algo de lo que dudas luego entre paréntesis? Para mensajes ambiguos ya tenemos unos cuantos trolls en la Wikipedia.

La protección de la página sigue el tiempo que haga falta, máxime cuando existen usuarios que, como tú, no están dispuestos a respetar el punto de vista de los demás. ¿Y a qué fuentes te refieres para apoyar tu punto de vista? ¿A meros artículos de opinión? Échale un vistazo a WP:VER antes de tildar a cualquier cosa de fuente verificable. En cuanto a si mi bloqueo ha de ser tenido en cuenta o no, no creo que seas el más indicado para hablar de bloqueos.

Por otra parte, tu actitud en la Wikipedia me resulta la clásica de un troll. Te dedicas a responder a otros usuarios donde no procede, sólo para hacerte notar y buscando la polémica de forma gratuita. Ya nos hemos dado cuenta de tus intenciones, no hace falta que encima nos hagas llamados sobre ellas. Eso por no mencionar la campaña con tus mensajes cifrados que emprendiste contra cierto usuario acusándole de mentir por un bloqueo que te ganaste merecidamente por tus continuas burlas y menosprecios a otro usuario. Tú sabrás a que has venido aquí: otros albergamos cada vez menos dudas en este sentido. Kordas (sínome!) 16:27 14 may 2006 (CEST) PD: te agradecería que cuidases tu ortografía, ya que es altamente dañina para la vista.

Arquites

Hola Anagnorisis, te agradezco el mensaje que dejaste en la Consulta de borrado de Arquites. Debes saber que yo mismo no estoy muy convencido del articulo que edité, solo lo hice porqué editando biografías de arquitectos que es lo que me gusta hacer varias veces me encontré de que tenían algo que ver con la asociación. Yo no tengo ningún interés particular, y tampoco tengo interés en demostrar que es una asociación importante, editando mas contenidos, no tengo mas información de la que encontré en su web. Lo que me molesta es que una entrada editada con cierto criterio, había buscado en wikipedia si existían entradas de asociaciones de esta importancia, se borre eliminando un trabajo que hice. Bueno pero estas son la reglas de wiki, yo soy un novato, un poco desanimado y tendré que acostumbrarme. Un saludo —Manolovar 10:57 16 may 2006 (CEST)

De la Yeoh

Hola! Tiempo que no te escribía, y afortunadamente por algo que no sea Chávez (uf!), quería hacerte un pequeño comentario en cuanto a la redacción del final del artículo de Michelle Yeoh (por cierto dame tu opinión, vi que tenías interés en hacer este artículo); yo había modificado a "anunció su compromiso matrimonial con Yeoh, lo cual inicialmente ella negó; aunque posteriormente confirmaría esta noticia." y luego tu vuelves a colocar "anunció su compromiso matrimonial con Yeoh, lo cual inicialmente ella negó; aunque posteriormente ella misma confirmó esta noticia." lo que me incomoda de la redacción es que no es en ingles (donde puedes decir she tal cosa y she tal otra) pero en nuestro español (gramaticalmente más complejo y sabroso) decir que ella hizo tal y luego ella hizo cual, no suena muy bien. Dime que opinas a ver si intentamos otro enfoque en esta redacción. Saludos. --Rolf Obermaier 13:59 16 may 2006 (CEST)

PD: Ya cambié lo de Ziyi Zhang

.

Olvidaste firmar tu mensaje en la discusión sobre políticas de bibliotecarios. Saludos. --Südlich 17:40 16 may 2006 (CEST)

Tranvías

Anagnorisis: Cumpliendo lo prometido en este comentario, he completado y organizado el artículo de la Asociación Amigos del Tranvía, entidad de investigación histórica que se dedica a restaurar y poner en servicio viejos trenes y tranvías que de otro modo irían al desguace. He expuesto mis razones en el comentario, y te pido que leas cómo ha quedado el artículo y, si lo crees procedente, que reconsideres tu voto al respecto. Un gran saludo y un abrazo, Emilio 14:13 17 may 2006 (CEST)

• Te lo agradezco mucho. Un gran saludo, Emilio 15:17 17 may 2006 (CEST)

Padre nuestro

Ya lo nominé, espero que sea aceptado como destacado, gracias por tus consejos.--chibestia 07:24 20 may 2006 (CEST)

Más explicaciones

Respondiendo a tu útlimo mensaje:

No te tomes esto a mal, pero me parece que esa respuesta tuya es una forma de insistir en justificar un error,

Creeme que si hice lo que hice no fue con mala intención, sino creyendo que hacía lo mejor para wikipedia. Pensé que antes de decir que había errado era conveniente explicar mi punto de vista. Ya sabes porqué obré así: porque yo opiné que era más importante que al wikipedia tuviera un error menos. Simplemente trate de explicarme antes de que me condenaran.

mientras que lo mas facil para salir de la situacion es o reconocer el error, o no comentar mas sobre el

Error que reconocí en el café, en la discusión y en el IRC. Y no me gusta lo de callarme. Si yerro, trato de enmendarlo.

(como dije a lo mejor fue de buena fe)

En el primer mensaje no lo decías. Ni de hecho en la discusión posterior. Lo único que encontré era una amarga crítica de lo malos que somos los biblios. No voy a hacer reproches sobre lo que tu has hecho y lo que deberías. Pero creí, que antes de juzgar que era algo nocivo convenía valorar cosas que parecías haber olvidado. Por evitar que la gente se desanime. Para que no se acusara a la bibliotecaría en general de cosas que a mi juicio no eran culpa suya.

-pero querer justificarlo atacandome a mi enloda mas el asunto.

Te pido perdón si de algún modo te sentistes afectado personalemnte. Me entristeció ver que quien hasta el momento había sido un gran usuario se malograba en un troll más por un tontería.

Recuerda el dicho ese (suena algo feo por cierto, asi que no te ofendas por favor): "la mierda mientras mas se revuelve, peor huele".

No pretendo ocultar que hice tal edición. Creo que, antes de decidir que esta mal convendría ver otros puntos de vista. Y si me equivoqué, se asume y ya está. ¿que huele más? No quise esconderla. Quise solucionarla. Y para eso hay que moverla.

Si insistes en que lo que hiciste no fue un error (aun cuando puede haber sido sin darte cuenta y con las mejores intenciones) y esta justificado,

Personalemte y traa reflexion, creo que esa edición, hubiera sido beneficosa en conjunto para la wikipedia solo si no hubiera trolls antibiblios que lo puedan usar como carnaza. En la situación actual, no lo repetiría. La proxima vez que vea un error ortografíco, de tipeo u obvio en una página protegiado no lo tocaré. Además de por lo anterior, por respeto a quienes le pueda molestar.

entonces anulas tanto mi error como mi comentario de autocritica, y pasas a darle validez a mi comentario inicial.

Nunca creía en el blanco-negro. Por eso dí las razones. Que tu tengas razón en cosas no quiere decir que yo sea malo 100%. También puede haber punto en los que hubiera tenido razón. Y vicerversa. Digo antes, que si creo que mi razonamieto sigue siendo válido, me has mostardo que había posibles repercusiones en las que no pensé. Personalmente creo que tu comentario ha sido benefcioso al darme una perspectiva que no capte antes.

Espero haberme equivocado una vez nada mas (sobre la que ya comente) y no dos (al estar equivocado en decir que cometi un primer error). Saludos. Anagnorisis (Mensaje) 02:21 14 may 2006 (CEST)

No te sigo. Todas las interpretaciones que se me ocurren de esta afiramción implicarían mal de quien nunca antes se había mostardo merecedor de tal consideración.

Nah, te lo pongo facil para que ni siquieras tengas que ir alli. En aquella pagina sobres este mismisismo tema dije mas tarde:

Pido perdón por no haber visto ese hilo del café. Mi primer contacto con el tema fue la aspera reprobación de angs, y un enlace a la discusión del artículo. Me perdí ese par de párrafos intermedios.

"Voy a calificar mi comentario inicial. Deberia yo de haber asumido buena fe, y que el biblio en cuestion no se dio cuenta de lo que hacia (no necesariamente estaba abusando a sabiendas - puede haber sido un error). En ese mismo tenor, deberia yo de haber informado de buena manera a otros biblios (hasta el mismo biblio en custion) de lo que ocurria y esperar que uno de ellos corrijiera la situacion.

Podría decirte muchas cosas. Pero prefiero no hacer reproches personales.

De no haberla correjido entonces hubiera sido mas acertado yo hacer mi comentario anterior. Sin embargo, dado cierta predisposicion, consecuencia de actitudes abusivas anteriores de otros biblios, me queje y critique antes de intentar vias de resolucion del problema.

Como yo decía, creo que nunca me había mostrado antes abusivo. Personalmente me ofende que pensaras tan mal de mí. Y sin conocerme.

{cita|Afortunadamente hay biblios serenos; como la biblio Lourdes Cardenal quien constantemente me recuerda con los comentarios que veo deja en las distintas discusiones y paginas de usuario, y con su actuar sereno, pero firme y educada, que hay muy buenos biblios. Ojala hubiera mas como ella (y como muchos otros); los biblios abusadores son una minoria, lo triste es que se notan muchos sus actitudes abusivas y empañan el actuar de los demas. Gracias Lourdes. Anagnorisis (Mensaje) 23:26 13 may 2006}}:

Amén. Por lo visto empañaron el actuar mío.

Conclusiones

1. Cualquier tono personal, duro o reprobatorio es consecuencia de que crea que eres mejor que un vulgar troll antibiblios. Me da pena que un usuario capaz de lo que tu has hecho se convierta en lo anterior por la gilipollez de la votación.
2. Me reitero en mi derecho a explicar mis actos (sin valorar si actuebien o mal) antes de se tildado (literalmente) de injusto y abusivo.
3. Afirmo que cometí un error al desconocer que había personas con tu supsceptibilidad sobre la posible edición de páginas discutidas y bloqueadas para resolver cosas no relacionadas con la controversia.
4. Pido que dejemos el juicio a tu actuación y lo que deberías haber hecho. No es tema del que desee hablar.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:33 20 may 2006 (CEST)

Gracias

Gracias por la bienvenida. No poseo mucho tiempo tampoco y como tú dices esta gente ha monopolizado el debate pues ellos tienen la posibilidad de mantener el artículo bloqueado indefinidamente mientras ellos "discuten". Creo que lo mejor sería atraer a los medios hacia el debate. Desde aquí dentro no hay posibiliddes de ganar. Cuando los medios empiecen a darle calor a esto (me refiero a El Nuevo Herald, ect) será distinto pues quizá nueva gente se sume. Agcala

Consulta Wikiproyecto

Te quería consultar un tema, me inscribí en el WikiProyecto Clubes de Futbol, pero el usuario Josegacel29 borro mi inscripción. ver aquí. Mi duda es, puede borrarme porque si? los wikiproyectos tienen dueños que deciden esas cosas o son abiertos? saludos.--Luminordis (Mensajes...) 01:06 24 may 2006 (CEST)

Arquites

Hola amigo Anagnorisis, me permito escribirte porque he reeditado totalmente el articulo Arquites, sobre el cual existe una consulta de borrado, me gustaría invitarte a leer los cambios para que en el caso de que te parezcan bien, reconsideraras posición neutral. Gracias--Clarasemp 20:00 27 may 2006 (CEST)

China

Hola, Anagnorisis. Recuerdo que hace tiempo participaste en la secuela de la acalorada discusión sobre el título del artículo República Popular China. He dejado sendos mensajes en las dos páginas de discusión del artículo para comentar que en la Wikipedia inglesa se ha reabierto el debate sobre los títulos de los artículos sobre China. Puedes ver la discusión en en:Talk:People's_Republic_of_China. Allí, un usuario ha abierto una votación informal para que en:China sea una página de desambiguación, al estilo de lo que hace la Wikipedia alemana, y lo que algunos han propuesto para la nuestra. Yo ya he votado a favor y he dejado mi comentario. Te dejo este mensaje por si te interesa el debate en la Wikipedia inglesa y por si quieres participar en la petición de opiniones que he hecho en nuestra página de discusión, en Discusión:República Popular China/Título del artículo#Debate actual en la Wikipedia inglesa, respecto a la idea de añadir una línea al principio del artículo que dé acceso a una página de desambiguación. Si quieres dar tu opinión, será muy bienvenida. --AngelRiesgo (mensajes) 16:05 2 jun 2006 (CEST)

Randroide

Hola, Anagnorisis.

Hay una consulta de borrado para Elementos estilísticos en carrocerías de automóviles. Por favor considera el participar en la votación, votando lo que estimes justo.

Oye, ¿cuándo vamos a poner ya el Atelier sobre el SIDA en el principal?.

Un saludo.Randroide 18:22 5 jun 2006 (CEST)

Saludos

Bienvenido de nuevo tras tu ausencia.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:55 25 jun 2006 (CEST)

Buenas...

... y no tan santas parece. Siempre es bueno tener de regreso a usuarios que se refugiaron por un tiempo en otras ediciones hermanas de la wiki. Sin ánimos de hacer polémica, ruido, o lo que fuere; pero creo que tu mensaje a Taichi no fue de muy buena fe que digamos. En lo próximo, a ver si podemos evitar las provocaciones y tratar de mantener los problemas en el mínimo porcentaje posible, ya que este lugar lleno de ruido totalmente no creo que le guste a nadie. Saludos, Gizmo II ¿Si? 04:59 29 jun 2006 (CEST)