Usuario:Galio/Mensajes 200701

Bloqueo inaceptable

De ninguna manera voy a aceptar tus prepotencias. Los bibliotecarios no pueden atropellar los derechos de los demás usuarios. Por lo cual te voy a denunciar por abuso de poder. Esta vez te pasaste de la raya. Y te digo una cosa, podrás bloquearme de por vida el usuario, pero de esta enciclopedia no me podes echar, ni vos ni nadie. Tendrías que aprender a valorar la opinión de quienes no piensan igual que tu. Eso es democracia, pero tal vez no sabes lo que es. Pero hoy parece estar de moda el "bloqueo" como medida de solución de todos los problemas. Es más fácil callar al otro, bloquearlo, aislarlo, que tratar de pensar con él. Sin duda veo que es algo generalizado. Deberías recapacitar y levantar el bloqueo; porque además te prometo que aunque me bloquees de por vida, voy a seguir estando en esta enciclopedia aunque tenga que hacer lo imposible. Jamás me vas a callar. Alejotheo.

Vos has sido prepotente en la todos los artículos donde opinas.Te lo advirtieron y seguís repitiendo lo mismo y haciendote el víctima. Hablás de democracia y cuando la democracia no te favorece apelas a lo que VOS te parece (deberian haberte bloqueado hace tiempo)Soso un terco y un maleducado. (y por lo arrogante pareces el pitufo filósofo). un aplauso al que te bloqueó

Tus inquietudes han sido respondidas en la discusión del artículo José Gervasio Artigas. --galio... любая проблема? 03:40 2 ene 2007 (CET)

Dualidad de criterio

En la discusión del artículo José Gervasio Artigas ¿Por qué se ignora la falta de respeto del usuario anónimo? Si tu mismo reconoces que es una falta de respeto, por qué no lo bloqueaste. Te recuerdo que a mi por mucho menos, y a pesar de que no soy un usuario anónimo y que tengo más de mil aportes, me prohibiste la edición por una semana. Me pregunto el bloqueo sólo está permitido cuando se dirige hacia mi? El usuario José en ningún momento manifestó sentirse agraviadio, sin embargo yo fui bloqueado "de oficio", sin que nadie lo pidiera. Por qué no actuaste de oficio en este otro caso, bloqueando al ip, cuando tu mismo reconoces que es una falta de respeto? Un ip que tuvo cuatro ediciones, dos de las cuales se dedicó a agredirme, no se con qué intención; tampoco sé como conoce esta situación, ni tan de cerca mis opiniones vertidas, si sólo va 4 ediciones en esta enciclopedia. O sea en 4 ediciones ya sabe todo lo que he dicho en toda esta discusión cómo para opinar sobremi? Me hace sospechar que se trata de un usuario cobarde que realmente conoce esta situación y que aprovechó el anonimato para insultarme y adjetivarme. Fuera de eso, permiteme decirte que actuaste respecto a él con otro criterio, a pesar de que el me agrede directamente. He sido víctima en reiteradas oportunidades de insultos y descalificaciones graves; me han puesto carteles de "premio al nazi" y no se que otras tonterías y ningún bibliotecario ha hecho absolutamente nada; pero eso si, yo le digo a un usuario que sabe más que otras x personas y soy bloqueado. Realmente no lo entiendo, sólo hay tiempo para bloquearme a mi?. Pd. que no se entienda esto ni como una falta de respeto a los bibliotecarios, ni a galio, ni a nadie, ni como ironías, ni como falta de presunción de buena fe, ni etc, etc, que se entienda como una preocupación por la dualidad de criterios a la hora de intervenir los bibliotecarios en las discusiones entre usuarios. Espero que se revea el hecho y que se bloqué a ese ip, aunque sea en forma simbólica (porque sospecho que fue un usuario registrado que quiso despacharse conrtra mi, y no verdaderamente un usuario anónimo), para que no quede demostrado que cualquiera puede insultar libremente y no pasa nada; y que los usuarios registrados somos víctimas de bloqueos por mucho menos. Espero que sea así, porque yo me sentí agredido, no sólo por lo que dijo el usuario anónimo, sino por la inacción ante sus epítetos. Alejotheo 07:39 3 ene 2007 (CET)

Mapas de rutas nacionales

Galio, en mis ratos de ocio hice los mapas de las rutas nacionales 5, 36, 146, 178 y las nuevas 149 y 153 (que son ex-rutas provinciales que la DNV está reciclando). A ver qué te parece. Saludos, Alpertron (discusión) 13:46 27 dic 2006 (CET)

Por el sacrosanto nombre del poroto en cuestión

Vox populi: vox dei. Y si la mayoría dice soja me atengo a las decisiones del pueblo, me has convencido amigo Galio.

Lo anterior es cierto pese a la fecha, la que resulta trucha es esa "cita" del Orgüel ese.

Bue' ahora sí ( y nuevamente, pese a la fecha va en serio y va con anticipo y vale si nos "vemos" o si no nos "vemos" hasta el 2007) . Feliz Año que viene.
--.José 00:21 28 dic 2006 (CET)

No procede

Disculpas anticipadas si peco de ignorante, pero... ¿Cómo es eso que no procede el bloqueo? ¿¿Cuál tiene que ser la fecha de su última edición para ser bloqueado? Y si vuelve "a las andadas", ¿Lo bloquearán? Walterzum 00:21 3 ene 2007 (CET)

Comunista loco

En realidad más que nada lo revertí por la firma (¿alcanzaste a ver el collage de banderas? ugg). Ya vi que mantenés unos cuantos en la página, y mucho peores... :-/ pero bueno, esa firma tenía que volar.

Sobre el premio, ya me pongo las pilas, a ver si lo hago antes de que los gaitas me peguen el raje (para el 16, calculo). Uvidímsia! --angus (msjs) 00:58 3 ene 2007 (CET)

Bueno, más que un collage era una bandera compuesta. Si no recuerdo mal era algo así: una bandera separada en tres por la raya vertical y la horizontal izquierda de la pirata; en el cuadrante inferior izquierdo, un rayo más de la misma; en el superior izquierdo, algunas estrellas de la imperial (no recuerdo si rayas también); y en toda la mitad derecha la más gloriosa y santa, incluyendo Sol de Mayo. En el centro, como abrochando todo, círculo blanco con borde rojo, con simpática cruz gamada en negro. Saludos. --angus (msjs) 09:40 3 ene 2007 (CET)

Tratado de 1881

Estimado Galio, vi que retiraste información que tu considerastes como falsa respecto de este tratado. No se en que te basaste para hacer eso, siendo que lo aportado puede ser corroborado perfectamente. Puede que tu accionar sea sesgado dada tu nacionalidad. Cuando hagas este tipo de retiros, deja tus comentarios o busca concenso y muestra respeto a la persona que los aporta.

Muchas veces puede que las fuentes consultadas sean equivocadas, por que no?.... pero el proceder es de buena fé. Tu acto podría ser considerado vandálico ante la comunidad. Para mientras, y si no das tus argumentos revoco tu gestión en este artículo. Aporto fuente de información redundante.

Usuario:Mampato.

Hola, gracias por tenerme en cuenta, el tema de los límites con Chile es bravo, hay organizaciones que taladran la cabeza de la gente con la idea del irredentismo. Lamentablemente casi nada hacen los gobiernos para terminar con esto, lo vemos en los mapas de los manuales de escuela por ejemplo. Puse el texto del tratado y una sugerencia en la discusión. Saludos.--Nerêo 01:50 4 ene 2007 (CET)

Respuesta

Me doy por satisfecho con tu respuesta. Gracias. --Alejotheo 23:57 3 ene 2007 (CET)

Antártica chilena

Hola, el artículo sobre la Antártica chilena era una copia de lo expuesto en el sitio de la Corporación de Defensa de la Soberanía, por lo que se trataba sólo de una exposición de lo que esta organización difunde. Te pido que lo mires, porque con los cambios que hice intentando neutralizarlo probablemente haya alguna reacción para restaurarlo. Perdón por el lío de ediciones que hice en el artículo, fue por una falla en una referencia, la edición que quiero que mires es: Revisión de 21:30 5 ene 2007. Saludos.--Nerêo 21:59 5 ene 2007 (CET)

RSF

Tal vez valga la pena aclarar que RSF no es especialmente santo de mi devoción (pero en mi larga vida he visto cosas mucho peores :)). Sin embargo, tu referencia a "al punto que la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información de las Naciones Unidas la declaró non grata" en la discusión del artículo Argentina es gratuita. A RSF se le impidió asistir a la segunda sesión de la WSIS en Túnez, porque el gobierno tunecino, organizador del evento, les negó el acceso por sus críticas a las violaciones a los derechos humanos, y más específicamente a la libertad de prensa, en ese país. La dictadura tunecina ejerce la censura sobre la prensa independiente, la Internet y cuanto se te ocurra como medio de libre difusión de información en forma descarada. El responsable tunecino por la organización de la WSIS era un general acusado de múltiples violaciones a los derechos humanos (algo así como Lacoste dirigiendo el EAM78, ¿m'esplico?). Conozco el proceso "Cumbre" de primera mano, pues estuve en parte involucrado en él desde una posición sumamente crítica; Motherforker te podrá dar aún más información. Si querés, algún día de estos nos tomamos un feca y lo discutimos. Hay una 250000 referencias en google a tunis wsis human rights; como muestra, dale una leida a este artículo y los allí vinculados. Un abrazo, Cinabrium 03:08 9 ene 2007 (CET)

Infobox para rutas nacionales

Siguiendo este enlace podés ver las rutas nacionales a las que les puse infobox. Me parece que así los artículos quedan más "profesionales". Espero tu opinión y saludos,Alpertron (discusión) 02:39 10 ene 2007 (CET)

Gracias por tus comentarios y saludos, Alpertron (discusión) 03:12 22 ene 2007 (CET)

Unipartidismo

Hola, he hecho una versión de unipartidismo, para profundizar un poco. Ya que eres el que más te preocupas por el artículo, ¿puede ver mi versión por si te parece aceptable o no? Para no perder el tiempo publicándola y que luego haya que revertir.

Un saludo, Morza (sono qui) 21:14 10 ene 2007 (CET)

Bienvenida

Gracias por tu mensaje de bienvenida, saludos. Cream 20:33 13 ene 2007 (CET)

Mampato se defiende( en honor a la verdad)

Estimado Galio, no sé a quien recurrir ni sé como realizar defensas ante estos hechos, por lo que creo es una injusticia hecha a mi persona a la que se la han formulado cargos de vandalismo en el artículo: Pinochet. El 12 de enero cree un nuevo capítulo: Personalidad..en Augusto Pinochet, personaje a quien conocí en vida por ser pariente de uno de los íntimos de Pinochet, además estaba respaldado por bibliografía señalada en al artículo en cuestión. Este artículo fue suprimido en tres ocasiones por Amadis aduciendo falta de referencias y de improviso fuí bloqueado por Yrithinnd sin derecho a defensa. El cargo es vandalismo, esto es irreal pues si se revisa el artículo ya venía ordenandolo y agregando nuevos antecedentes de maner muy objetiva. La medida de bloqueo la considero injusta según mi parecer y creo que hubo sesgo de parte de Yrithinnd en concordancia con Amadis. Si yo hubiese cometido vandalismo..bien, sea justa la medida, pero no es asi. Le he enviado varios correos al bibliotecario y no me dá chance para defensa. Dejo esta defensa y apología con la esperanza de que se me haga justicia y no se actúe de manera abusiva, sin antes una defensa adecuada.

Gracias

Usuario: Mampato

Dejo copía de lo colocado a Discusión: Yrithinnd

Mampato se defiende( en honor a la verdad)

Estimado Yrithinnd , lamento que me hayas bloqueado, siendo yo un buen contribuyente a este gran proyecto, esta injusticia que no me corresponde, según mi parecer me ha molestado como molestan las injusticias en este mundo. Creo que la medida no me corresponde por yo haber alertado a Amadis de lo que pedía respecto de las referencias a este artículo: Pinochet ya estaban dadas en Bibliografía. El vandalimo aducido no me pertenecía. Revertí los cambios que el había hecho. Nunca ha habido intención de vandalismo, basta revisar el historial del artículo cuyo personaje conozco a fondo por ser sobrino del diputado Maureira uno de los íntimos de su círculo. Espero reconsideres esta medida...gracias

Usuario:Mampato

Leonor de Borbón

Estimado Galio, ¿podrías decirme tu opinión sobre mi aporte a la Discusión:Leonor de Borbón. Gracias, --Lagarto (mi página de discusión) 16:47 18 ene 2007 (CET)

Reinhard Heydrich

El artículo sobre esta bestia tiene un link a un sitio nazi, ¿esto no viola reglas de wikipedia? [1] --Lagarto (mi página de discusión) 06:02 19 ene 2007 (CET)

Ups... Mirá la página de discusión del arriba mencionado... Piden libertad de expresión para los nazis. ¿Cuáles son las normas por las cuales corresponde borrar el link según wikipedia? Help! --Lagarto (mi página de discusión) 00:45 23 ene 2007 (CET)

Un usuario repuso el link. --Lagarto (mi página de discusión) 17:48 24 ene 2007 (CET)

Artículo comunismo

Hola Galio, Se está empezando a gestar una guerra de ediciones en la página de comunismo, he pedido al usuario que realiza estas ediciones que trate de consensuar, pero se niega. Guidado desde el anticomunismo su respuesta mi llamado fue esta: Wikipedia es libre. Y cada uno puede editar lo que quiera dentro de sus normas. 2 No he eliminado nada, solo he llevado un parrafo a la discusión que ni por asomo es una critica. Tu ideología y simpatia quizas no te hacen ser neutral. 3 Lleva lo que quieres ante quien quieras. Te aseguro que soy muy tenaz. (que puede verse en mi página de discusión). No sé si podría plantearse el bloqueo temporal de la página hasta que cese tal "tenacidad". Un saludo, Davius 22:45 18 ene 2007 (CET)

Artículo comunismo (2)

Gracias товарищ, efectivamente el conflicto de ediciones unilaterales fue causado por Q4767211492 (disc. · contr. · bloq.) ahora bloquedo. Este tipo de usuarios son cada vez más frecuentes, y considero importante que usuarios como nostros dos o Tomatejc (disc. · contr. · bloq.) estemos al tanto de este tipo acciones incívicas. Un saludo, Davius 23:08 21 ene 2007 (CET)

Rectitud o excusa

Lo que no puede ser, y Lagarto (disc. · contr. · bloq.) omite citar es que la edición que, supongo que era él anónimamente, quería introducir y es esta. La frase en cuestión es "Lo que no se sabe es si finalmente reinara España puesto que hay un sentimiento republicano muy grande en España.". ¿Esto es una enciclopedia seria o es un panfletillo? Personalmente soy republicano, pero ni este sentimiento republicano en España es fuerte (aún), ni se sabe qué pasará con la monarquía en unos años. Y no podemos confundir nuestros deseos con las realidades (y mucho menos hacer de tales deseos algo que exprese la wikipedia, como hacía nuestro ya desaparecido amigo Antoine (disc. · contr. · bloq.)). Lo que no se puede hacer es tratar de convertir wikipedia en un órgano de propaganda afirmando cosas que no son ciertas. Y claro, Lagarto nunca proporcionará fuentes porque, lamentablemente, no existe ninguna encuesta fiable que muestre que "existe un sentimiento republicano muy grande en España" (ni lo contrario, valga la paradoja). Un saludo --Ecemaml (discusión) 00:52 22 ene 2007 (CET) PD: una fuente seria: la monarquía es la institución más valorada del país (sólo por detrás de la policía y el ejército)

Estado socialista

Hola Galio, en realidad no tenía ese artículo en mi lista de seguimiento, mi única edición realizada en él en los últimos tiempos fue por haber visto la propuesta de fusión mientras vigilaba los cambios recientes, en ese momento no leí el artículo y me disculpo por tamaño error. Procedo a añadir el artículo en mi lista de seguimiento, ya con ese usuario he tenido problemas en el artículo Comunismo y además desde hace tiempo tengo una muy mala impresión de él por sus reiteradas guerras de ediciones y discusiones eternas en el artículo de Relaciones PNV-ETA. Espero que te tengamos más seguido por aquí . Un abrazo Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 05:38 22 ene 2007 (CET)

Henry Rearden

En relación al caso de Henry Rearden, el problema del que parte todo es que el hombre piensa que los años no deben enlazarse. Este es el segundo o tercer artículo en el que ha quitado todos los enlaces a los años, y como ha encontrado resistencia ha agarrado una rabieta. Yo ya le he explicado en su página de discusión todo lo que puedo decirle, pero persiste en su actitud infantil. Basta ver lo que ha escrito en ella. Siento decirlo, pero es un caso claro de obsesión. --Zaqarbal 18:40 22 ene 2007 (CET)

Unipartidismo (y 2)

Bueno, gracias por los comentarios y consejos sobre el artículo. Por partes, lo de Siria no estaba muy seguro si meterlo en el unipartidismo comunista o no así que me deje llevar por lo del Partido Árabe Socialista. Lo pondé en otros tipos. La sección de críticas es una sección un poco peligrosa porque es fácil caer en lo no neutral, vere si la amplio un poco pero tampoco me atrevo a poner mucho. Del unipartidismo nazi ciertamente se puede hacer una sección, junto al fascismo quizá. Pensare un poco como ponerlo. Lo de fudamentación teórica estoy intentando buscar referencias ya que también lo veo como un punto conflictivo. Y en cuanto haga un par de cambios con lo que me has dicho se lo enseñare a Cinebrium y a otros cuantos. Venga, un saludo, Morza (sono qui) 23:56 22 ene 2007 (CET)

IP NO BLOQUEADO

Debiste bloquear a ese IP. ¿Acaso sabes lo que significa Hentai? Kamen Rider: ¡WIKIPEDIA NO SE MANCHA! (¿Necesita Ayuda?) 05:11 23 ene 2007 (CET)

Penibético

¡Fierita! ¿lo leiste? ¿viste las afirmaciones que hace sin fuentes y que google da 1 (un) resultado? Parece enmascararse sobre "movimiento minoritario" algo que no existe, bueno, no al menos más que la versión minoritaria del Partido Obrero aquella que tanto conmbatíamos. Barcex 07:37 23 ene 2007 (CET)

El tema de fondo es que es un movimiento que "no existe" más allá de la invención de Wikipedia, supongo que debemos entender que "movimiento minoritario" debe ser algo más que 5 gatos locos que deciden usar Wikipedia para propagandear, y que me extraña, porque hasta los cinco gatos locos del Partido Obrero, a los que sí puedo calificar de minoritarios, se encargan de usar otras vías en la Web fuera de Wikipedia para exponer sus ideas. Es un artículo engendro, la votación a la que te referís fue hace 1 año, y lo que era un invento quedó en un engendro que dice cualquier cosa que no resiste un simple análisis de fuentes, hay una parte memorable, la que dice que hay un "sentimiento creciente" autonomista, y no da ninguna fuente que lo respalde. Sí, toy hace una semana en el viejo mundo. Barcex 20:36 23 ene 2007 (CET)

Necesito tu apoyo y opinión.

Hola Galio, desde hace un tiempo atrás, fuí bloqueado por no referenciar mis artículos, e insistir en revertir los párrafos por mi citados. El usuario en conflicto es Amadis. Me permito copiar mis descargos y respuestas:

[editar] Referenciar-valoraciones subjetivas? Disclaimer Amadis, he recibido su amable nota en que me indica que debería referenciar mis contribuciones, a lo que le encuentro la razón, pero en forma parcial. Dado que ud., me manifestó tener un sesgo personal en sus intervenciones, aunque he tomado en cuenta sus apreciaciones, no lo he tomado como un referente. Pero, no considere ud. esto una subvaloración o nada parecido, simplemente deseo ser objetivo, como lo he tratado de ser.

Dado que aun estoy aprendiendo a ser un buen editor y no manejo todas las herramientas para referenciar, no he sido capaz de referenciar Pinochet. Solo eso, pero puedo perfectamente apoyar testimonialmente lo expresado.

Ahora por otro lado, no puedo referenciar TODO lo que redacte, si bien observará ud., solo un porcentaje de los artículos de Wikipedia están referenciados, le doy el caso del artículo: Richard Chamberlain, en que se expresa que es un gay, ¿hay referenciaciones? no, no las hay.

En mi calidad de Ingeniero y Químico he editado, aportado a artículos técnicos, ejemplo: Corrosión, no puedo referenciar todo lo que coloco, es absurdo..pero si toma un texto especializado, es lo mismo que se dice pero con otras palabras. Lo justo es lo justo.

En la Batalla de Midway, hay apreciaciones de la conducta de Chuichi Nagumo y de Tamon Yamaguchi, ¿Hay referencias? no, no las hay. y...asi en fin. Mi postura es ser neutro, absolutamente neutro y objetivo, empero, si hay algo que es hermoso o feo, lo expresaré como un testigo imparcial pues asi se presenta al mundo, aunque diste de mi apreciacion subjetiva. No tengo sesgo personal en mis artículos. Amablemente se despide. --Mampato 18:12 25 ene 2007 (CET)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Amad%C3%ADs"

Contexto

Hola compadre: el contexto en este artículo está, el problema es que el artículo tal como se encuentra no es enciclopédico, estuve tentado en borrarlo pero me he parado porque tú no lo hiciste. Como no existe una plantilla que diga esto no es enciclopédico me parece que lo mejor es añadir el {{contextualizar}}. Lo dejo en tus manos, si piensas que está bien sólo con el cartel de {{wikificar}} pues lo dejamos así. Un abrazo Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 07:57 24 ene 2007 (CET)

Sub - Paginas

Estimado, noté que tenés sub - paginas como la de la KGB. Agradecería una respuesta en mi pagina de discusión de como hacerlas.

Saludos. --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 08:14 24 ene 2007 (CET)

Muchas gracias :). Saludos --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 00:38 26 ene 2007 (CET)

Sobre ingeniería informática

Creo que has semiprotegido el artículo de ingeniería informática, he propuesto añadir cosas al artículo (a pesar de que lo puedo editar, sinceramente, paso de líos).

Te escribo esto porque estos días no voy a tener tiempo para pasarme y sólo quería sugerirte que le eches un ojo a ver si la discusión no se desmadra y si la gente "acepta" (no se queja) de los cambios que propuse, que en principio son neutrales y los muevas si crees que son buena idea al artículo principal.

Ya he preguntado en el chat y me han dicho que estas de vacaciones, disfrútalas, entre tanto cambiaré el artículo y si no gustan las modificaciones, que me lo digan.

Unipartidismo (y 3)

Hola galio, he intentado meter en mi versión la fundamentación teórica del unipartidismo en los estados socialistas, pero no estoy muy convencido del resultado.

He puesto esto: Los comunistas de estos países justifican el unipartidismo porque para ellos el Partido Comunista debe ser la vanguardia de los trabajadores y estos deben estar únidos en un único movimiento. Basándome en la wikipedia inglesa, en los artículos de comunismo y partidos comunistas. No encuentro mayores referencias sobre el tema, ¿conocer tu alguna fuente o referencia para aumentar esta parte? Un saludo, Morza (sono qui) 18:21 28 ene 2007 (CET)

Hola Galio, no te he contestado en lo de unipartidismo de Morza porque no he tenido tiempo de seguir el hilo, ni estoy seguro que lo tenga a corto plazo. Estoy centrado en otros artículos del wikiproyecto en que participo. Sí aprovecho para decirte que me ha entristecido que me votases en contra en la CAB: dices que tus ideas no influyen en tus decisiones pero justamente este era un caso donde tenías la oportunidad de demostrarlo. No ha sido así: la excusa de la guerra de Líbano es demasiado débil: deberías haber demostrado que en algún caso, en ese u otros, no me hubiese atenido escrupulosamente a las políticas de la Wikipedia respecto al PVN. Es lo menos que puede esperarse de otro bibliotecario. De hecho, en ese artículo me dediqué a frenar ediciones sesgadas, como bien sabes. Por último, deberías ser especialmente sensible cuando tu votación fue muy polémica y te votó gente que estaba abiertamente en contra de tu ideología pero que tenía en cuenta otros aspectos. Habría entendido que te abstuvieses, pero es obvio que también tenemos ideas distintas respecto a la deseable diversidad de perfiles que, por ejemplo, valora gente como Barcex a la hora de apoyarte tanto a ti como a mí. De todas formas, gracias por tu dedicación. Un saludo. Yonderboy (discusión) 13:45 2 feb 2007 (CET)

La Rosa de Versalles

En realidad, el título es La Rosa de Versalles...(Rosa en mayúscula). Eacz12 19:14 28 ene 2007 (CET)

Ruta A-55 de Chile

Galio,

El usuario Gabriel palm creó artículos sobre rutas de Chile y, como Taichi le borró algunas plantillas, "en represalia" este usuario blanqueó las páginas que hizo. Es una lástima porque estaba quedando bastante bien.

Lo que necesito es que lo que figura actualmente como Ruta CH-7 quede como Ruta A-55 borrando la redirección que se forma, ya que ese artículo es sobre la ruta del norte de Chile. También necesitaría que borres el artículo Ruta 55. Saludos, Alpertron (discusión) 00:38 29 ene 2007 (CET)

Gracias Galio. La ruta CH-7 no tiene nada que ver y está en el sur de Chile mientras que la A-55 está en el extremo norte del país. Así que la redirección de la ruta CH-7 debería desaparecer. Saludos, Alpertron (discusión) 14:16 31 ene 2007 (CET)

Democracia Nominal

Camarada, dese una vuelta por el Artículo y Discusión de Angola, y deme su opinión. Puede que esté equivocado, (?!?!), pero a simple vista parece tratarse un claro golpe de cierto reaccionario mediocre, al que ni siquiera le dio el intelecto para hacer coincidir el dato falso con lo que figuraba en la plantilla. --Lancaster politburó 04:11 30 ene 2007 (CET)

Artículo difusor de la discriminación

Hola, por favor date una vuelta por el artículo Racismo en Argentina, porque junto con otros asociados, me parece un compendio de términos y frases xenófobas, discriminatorias y racistas. Es inaceptable que Wikipedia tenga artículos que puedan ser usados como medios de difusión de la xenofobia, a partir de la inclusión de estas frases disfrazadas de artículo enciclopédico. Ya hice algunos cambios en lo que refiere a bolivianos y paraguayos pero creo que debe hacerse una cirugía mayor y limpiar completamente todos los adjetivos peyorativos. Espero tu opinión como bibliotecario. Saludos.--Nerêo 08:01 30 ene 2007 (CET)