Usuaria discusión:HumanidadesTo1

Referencias en «María Victoria López-Cordón Cortezo»

Hola, HumanidadesTo1. El artículo María Victoria López-Cordón Cortezo en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Triplecaña (discusión) 10:59 23 mar 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, HumanidadesTo1. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Amparo Pedregal Rodríguez en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Triplecaña (discusión) 10:59 23 mar 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Amparo Pedregal Rodríguez»

Hola, HumanidadesTo1. Se ha revisado de nuevo la página «Amparo Pedregal Rodríguez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:30 26 feb 2019 (UTC)

Sobre el borrado de «Amparo Pedregal Rodríguez»

Hola, Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia), en relación a las dudas de la relevancia de la entrada Amparo Pedregal, estas pueden resolverse en una simple búsqueda en Internet. Cuando interviniste hace casi un año no nos llegó el aviso de modo que no añadimos las referencias específicas, conforme a la política sobre la relevancia enciclopédica. En esta ocasión, al revisar nuestro Proyecto/Encuentro y comprobar que habías notificado su borrado para ser destruida(de lo que tampoco nos llegó notificación), hemos procedido a la reedición de la entrada con las correspondientes referencias y bibliografía. Por ello, no entendemos que vuelvas a proponer su destrucción. Llegados a este punto, te corresponde explicar por qué propones borrar esta entrada. Esta entrada de la profesora Amparo Pedregal forma parte de un Encuentro de Wikipedia generado en marzo de 2018, https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Encuentros/Mujeres_en_las_Ciencias_Humanas_y_Sociales&action=history, con el fin de dar visibilidad a las mujeres relevantes en las Ciencias Humanas. Por ello, toda ayuda es bienvenida, pero las contribuciones negativas dan qué pensar..-- HumanidadesTo1.

Re:Sobre el borrado de Amparo Pedregal

Su forma de discutir el borrado demuestra profunda falta de conocimiento sobre el funcionamiento de Wikipedia: nuestro trabajo de mantenimiento es voluntario y también necesitamos ayuda. Si Ud. crea una entrada, suya es la responsabilidad de hacerlo bien, con el estilo y las referencias necesarias para hacer viable la biografía. De nada sirve criticar las medidas administrativas, comparar con otras entradas (de vuelta, toda ayuda es bienvenida, como Ud. dice), ni subrayar que el artículo se creó en un encuentro de Wikipedia, como si ello fuera justificación para hacerlo mal. Dejando de lado la polémica, el problema principal de la entrada es la falta de referencias que permitan verificar el contenido y acreditar relevancia enciclopédica: de nada sirve argumentar por fuera del artículo. Y el segundo problema es la persistencia de elogios y estilo cuasi curricular. Le sugiero dejar de polemizar, desarrollar la entrada en su taller de usuario, donde podrá solicitar ayuda o tutoría a los usuarios que se dedican a ello, y buscar las referencias confiables e independientes necesarias.--Antur - Mensajes 11:25 27 feb 2019 (UTC)

En respuesta a Antur

Hola Antur, en primer lugar le comunico que he pasado su comentario a este apartado de discusión, puesto que lo había incluido erróneamente en mi propia página de usuario. Por otra, me parece innecesario e incorrecto el tono de su mensaje. El trabajo de todos en Wikipedia es voluntario y colaborativo. Asimismo, vuelvo a insistir en que la entrada que se volvió a publicar contaba con sobradas referencias, mientras que, como la mayoría de los contenidos que se refieren a personas relevantes en el ámbito académico e investigador, predomina el estilo "cuasi curricular" al recoger la trayectoria (así hay cientos de entradas de científicos/as, etc.). Y no trataba de polemizar, sino de solicitar razones específicas que justificaran el borrado y ayuda para mejorar esa entrada, al estilo de lo que hizo, por ejemplo, Triplecaña (como puede comprobarse arriba), quien nos proporcionó recomendaciones concretas y aportaciones en la edición, además de animarnos. Cordiales saludos -- HumanidadesTo1 .6 mar 2019.