Plantilla discusión:Ficha de programa de televisión

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Cambio en la ficha[editar]

Lo siento TeleMania, no fue mi intención, pero podrías indicarme como agregarla, o tengo que pedirlo, ¿o qué? Saludos ♡ Homewrecker ♡ 23:23 15 mar 2015 (UTC)

Cambios[editar]

Hola. Sugiero hacer un par de cambios, quedando las fichas de IMDb, FilmAffinity y TV.com de la misma manera que en la {{Ficha de película}}, al igual que los premios. ¿Qué opinan? EscudoRiverPlate.png Facu-el_Millo (discusión) 23:26 31 mar 2015 (UTC)

En la ficha de película solo se introducen los enlaces a iMDb y a FilmAffinity, por lo que podría ser estético que se mostraran dos renglones sobre fondo azul. Sin embargo, en la ficha de serie de televisión son muchos más los enlaces que se introducen, diez en total más el undécimo de otros que es un cajón de sastre que puede alargarse indefinidamente, con lo que de ponerlo así podría generarse un cuadro de color azul de varios renglones de extensión que rompería toda la estética de la ficha.--Manbemel (discusión) 16:45 4 abr 2015 (UTC)
Lo que yo propongo (y ya hice, pero fue revertido) es que ahí sólo estén los enlaces a IMDb, FilmAffinity, TV.com y el sitio oficial de la serie en cuestión. Los premios, en mi opinión, deberían estar en una sección separada llamada "Premios", y que cada uno sea un parámetro. EscudoRiverPlate.png Facu-el_Millo (discusión) 02:28 5 abr 2015 (UTC)
Ya que no hubo respuesta alguna en seis días, haré los cambios. EscudoRiverPlate.png Facu-el_Millo (discusión) 22:59 11 abr 2015 (UTC)
Que no haya habido respuesta en seis días no significa que haya consenso para hacer el cambio. Muy al contrario, significa que no lo hay y que no debes volver a intentar implantarlo hasta conseguir aprobación mayoritaria explícita.--Manbemel (discusión) 18:30 13 abr 2015 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con Manbemel. Los cambios que has introducido sobrecargan las fichas en los artículos y, además de ello, las descripciones de los últimos parámetros se solapan con otros de encima. Por tanto, no me parece ni correcto ni lógica la modificación que has realizado. Y menos que se te haya revertido un par de veces y vuelvas a insistir. Por favor, tómalo en serio. teleмanίa Crystal128-tv.svg 16:48 12 abr 2015 (UTC)


Categoría automática de anime[editar]

Noto que en la categorización automática por género se incluyó el anime. Creo que es inútil que aparezca esa categoría en esta ficha, ya que en los animes se suelen usar las plantillas Plantilla:Infobox animanga encabezado, Plantilla:Infobox animanga principal y Plantilla:Infobox animanga cierre. Esta combinación de plantillas que se usa para formar una sola ficha se usa en todos los artículos sobre manga y anime, ya que muchos animes suelen estar basados en manga y la ficha cubre ambos. Por eso, y dado que la inmensa mayoría si no todos los animes no van a usar la ficha de serie de televisión, no tiene sentido que haya una categorización automática para anime en esta plantilla.--Manbemel (discusión) 00:57 5 abr 2015 (UTC)

Parámetro "ambientación"[editar]

Buenas, he visto que en las recomendaciones del parámetro y la cual no queda claro que se debe mencionar ahí, en muchos artículos de telenovela he visto que colocan la ciudad y el año (La fea más bella, Al diablo con los guapos...) o en otros solo el año (Santa diabla, Pasión de gavilanes), además se recomienda "dejar en blanco" si es ambientada en una época contemporánea, esa recomendación es incorrecta porque los años pasan ya que una novela producida en 2015 en 10 años quizás ya no será "contemporánea" por ello debería colocarse el año al menos, Saludos. --Chico512 16:46 26 jun 2015 (UTC)

Contemporáneo a algo significa que se ambienta en la fecha del estreno, no que se ambiente en la actualidad, por lo que, por ejemplo, si una serie de 1985 se ambienta en la época contemporánea a su estreno, esa contemporaneidad siempre se entenderá como 1985, aunque estemos en 2015. Por eso se sobreentiende que si no se pone nada es que se ambienta en la época del estreno de la serie. Poner el mismo año dos veces, que es lo que ocurriría si se animara a completar siempre el parámetro, es redundante, además de que nombrar la época de ambientación en una serie que se ambienta en la actualidad de la época es irrelevante para que se destaque en la ficha. Por otra parte, la etiqueta en la ficha se llama "Época de ambientación", con lo que eso obliga a usar un dato exclusivamente temporal, ya sea un año o un periodo histórico. Poner por tanto lugares es incorrecto y no tiene sentido cuando se ve la ficha.--Manbemel (discusión) 20:58 27 jun 2015 (UTC)

Subtítulo "serie de televisión"[editar]

En Wikidata se ha comenzado a hacer una migración de las instancias de serie de televisión a subinstancias tipo "serie de televisión de X país". Esto no es deseable que aparezca en el encabezado de la ficha, especialmente porque la subinstancia y la instancia aparecerían al mismo tiempo (por ejemplo aparecería en una línea "Serie de televisión" y en otra "Serie de televisión de Japón" en todo el encabezado), y sería sobrecargar con información redundante la ficha, porque el país ya aparece en la sección correspondiente. Por ese motivo, y hasta que se vea el rumbo que va a tomar el asunto en Wikidata, se debe deprecar esa parte de la ficha y que no tome el dato de Wikidata por el momento. Para reemplazarlo, al menos por ahora, se insertará el dato de forma local en el parámetro "tipo", en el que debe introducirse "Serie de televisión" para producciones de ficción o "Programa de televisión" para el resto de producciones televisivas seriadas. Si no se introduce nada, por defecto mostrará "Serie de televisión". Esto es una solución temporal de emergencia hasta que se resuelva el asunto.--Manbemel (discusión) 23:16 24 oct 2015 (UTC)

24 horas después de aplicar esta solución temporal, y visto lo que ha pasado en Wikidata opino que debería mantenerse de forma definitiva de esta forma, ya que se trata de un dato demasiado sensible como para dejarlo en manos de terceros ajenos a la Wikipedia en español, pero sobre todo, porque la noción de lo que se considera serie o programa varía muchísimo de un país a otro y habría problemas de esta índole de forma contínua. Por ejemplo, en el mundo hispanohablante, diferenciamos una serie de un programa porque la primera es de ficción y la otra es cualquier otro tipo de espacio como informativos, concursos, etc. Eso no ocurre en el mundo anglosajón, en el que se considera serie de televisión cualquier tipo de programa de emisión periódica, sea o no de ficción. De esta forma, se marcarían erróneamente como series de televisión según la definición hispana muchos programas de televisión que para nosotros no lo son. Por eso creo que ese dato debe mantenerse de forma local a partir de ahora y de forma permanente para evitar que este y otros problemas que seguro llegarán vuelvan a repetirse.--Manbemel (discusión) 22:20 25 oct 2015 (UTC)
Disculpa que intervenga un tanto «desde fuera», Manbemel, pero considero que no es aceptable dar por definitiva una solución que implique usar datos locales con preferencia a los de Wikidata. Debemos tender a medio y largo plazo a que todas nuestras fichas acaben leyendo sus datos desde allí, para simplificar el mantenimiento local y aprovechar y compartir al máximo los datos entre los usuarios de todas las Wikipedias y proyectos Wikimedia, de la misma forma que usamos exclusivamente archivos multimedia de Commons y nadie se plantea siquiera volver a tener imágenes locales en eswiki. El problema que indicas debe analizarse allí, y si efectivamente la discrepancia de criterio en la forma de clasificar series y programas se mostrara irreconciliable, lo que correspondería sería usar calificadores para introducir varios valores en cada elemento, o bien solicitar la creación de una propiedad distinta para cada criterio y usar aquí la que corresponda. Si es necesario podemos pedir ayuda a los hispanohablantes que participan más en Wikidata. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:47 26 oct 2015 (UTC)
Para mí el problema que se ha dado ahora con esta ficha es el último en una larga lista de problemas que provoca el uso de Wikidata. Por el problema de no identificar correctamente serie o programa de televisión, después de más de un año desde que se implantó ha sido completamente imposible hacer que la categorización automática funcionara al 100% como se preveía. Solo funciona con series, pero con programas lo categoriza erróneamente como series con unos datos y otros no los categoriza en absoluto, obligando a categorizar a mano. Y luego está el problema de los géneros artísticos, que no deja de dar quebraderos de cabeza, primero porque como haya más de un género en Wikidata, la categorización no funciona (lo mismo se aplica a idiomas o países y cualquier otro dato), y segundo porque los nombres que pueden decidirse mayoritariamente aquí, luego en Wikidata ponen otro nombre distinto o menos utilitario para el mismo género, por ejemplo, en Wikidata llaman "serie de televisión animada" a algo que como género debería figurar simplemente como "Animación" por ser redundante repetir "serie de televisión", o intentar obligar a insertar el espurio "cine romántico" de Wikidata como género televisivo, y así muchas. Yo comprendo que Wikidata promete mucho de cara al futuro, y tal vez en el futuro todo esto se haya resuelto, pero en mi opinión, hasta entonces y hasta que la comunidad no lo apruebe vía votación de otro modo, no podemos permitir que el estilo de redacción de la Wikipedia en español quede delegado en terceros en base a decisiones que se han tomado fuera y que no han sido refrendadas por la comunidad en español.--Manbemel (discusión) 15:07 26 oct 2015 (UTC)
Añado además que el caso de Commons y el de Wikidata no tienen en mi opinión nada que ver. El nombre de un fichero es un dato trivial que no afecta a su uso cotidiano, ya que lo que se ve en las Wikipedias es la imagen, a la que se añade el pie de forma local, mientras que los datos de Wikidata se insertan irrevocablemente tal cual en las Wikipedias sin que podamos siquiera editarlos localmente.--Manbemel (discusión) 15:15 26 oct 2015 (UTC)
Evidentemente, no estoy diciendo que tengamos que usar Wikidata inmediatamente, ni a ciegas, ni contraviniendo nuestros propios criterios. Decía, y repito, que no deberíamos plantearnos soluciones que supongan «de forma definitiva» la renuncia a Wikidata, por los motivos expuestos, y que habrá que dedicar un tiempo, tan largo como sea necesario, a analizar, debatir y resolver problemas y conflictos, en última instancia mediante valores alternativos con calificadores o mediante nuevas propiedades. Yo sí confío plenamente en que todo esto se acabará solucionando, y después nos preguntaremos cómo podían funcionar las Wikipedias sin un mantenimiento centralizado de los datos... - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:45 26 oct 2015 (UTC)
Hombre, cuando decía de forma definitiva, me refería a largo plazo en contraste con la solución anterior que prevía fuera temporal y retirable al cabo de unas horas, no para siempre, porque definitivo en Wikipedia, por su propia naturaleza no hay nada. Como dije, Wikidata promete mucho a futuro, pero por desgracia, está avanzando mucho más despacio de lo que se suponía iba a hacer, y añado que de una forma un tanto caótica, porque todos queremos insertar los datos según los usos de nuestras respectivas Wikipedias, y la variedad tan distinta de costumbres entre una Wikipedia y otra va a provocar más de un problema como el que ha sucedido ahora. Hasta que Wikidata esté listo y afinado y con unos datos estables que todos podamos usar según nuestras convenciones y políticas, creo que van a pasar más de un año y más de dos. Y aún siendo optimistas, dudo que seamos capaces de poder prescindir del todo de la inserción local de datos en mucho tiempo, porque si nos cuesta ponernos de acuerdo en según qué temas en una Wikipedia sola, poner de acuerdo a todas las Wikipedias sobre el formato que deben tener los datos es una tarea titánica.--Manbemel (discusión) 22:33 26 oct 2015 (UTC)

@Manbemel y -jem-: Casi un mes tarde pero me meto en la discusión para comentar un par de cosas, primero que la plantilla {{Categorización automática}} que tenía a medias y acabo de terminar tras ver esta discusión debería ser capaz de solucionar el problema de la categorización incorrecta para la mayoría de los casos. Por otro lado que el hecho de la redundancia en los géneros al repetirse «serie de televisión» es fácilmente resoluble. Con los géneros de películas me he limitado a dejar el nombre del género a secas. Mientras se añada el nombre anterior como alias y se especifique que es un género para series de televisión en la descripción no se infringe ninguna política de Wikidata y todavía no me he encontrado a nadie que haya revertido alguno de esos cambios, por lo que tampoco parecen ser polémicos por allí. Por último, respecto a lo de la cabecera usando la propiedad P31 (instancia de) ni siquiera en Wikidata se ponen de acuerdo sobre ello, por lo que es complicado usarlo a corto plazo. En general la cosa está entre los que opinan que pueden usarse tantas como se quiera mientras sea cierto y los que opinan que si se quiere utilizar ese parámetro para fichas eso es ridículo. Ahora mismo como están las cosas podríamos terminar perfectamente con una cabecera que ponga «Programa de televisión, serie de televisión, serie de televisión de animación, serie de televisión de Estados Unidos y serie de televisión de animación de Estados Unidos», por lo que a pesar de ser de la opinión de que hay que vincular las fichas con Wikidata y trasladar allí la información dejando las fichas locales sin parámetros para este caso específico considero que al menos hasta que se aclaren las cosas o encontremos una solución local a través de algún módulo que de formato a la ficha no es sensato cargar ese parámetro desde Wikidata. -- Agabi10 (discusión) 07:57 24 nov 2015 (UTC)

Por desgracia, yo sí que he tenido problemas en Wikidata al renombrar géneros para hacerlos menos redundantes o menos espurios, en concreto con el que mencioné de "cine romántico". En enero de 2015 me vi obligado a crear otro elemento en Wikidata llamado "romance" para usarlo como género para la ficha, ya que intenté renombrar "cine romántico" a "romance" y me lo deshicieron en menos de 24 horas. Ojalá tú tengas más suerte.--Manbemel (discusión) 17:55 25 nov 2015 (UTC)
Cambié el nombre del elemento que mencionas a romance el día 1 de este mes y todavía sigue así, es una de las que mencionaba. A ver si dura... -- Agabi10 (discusión) 18:03 25 nov 2015 (UTC)
Pues no ha habido suerte. Ya te lo han deshecho. Esos son los problemas de la toma de datos de Wikidata con los que llevo enfrentándome desde que se introdujo la categorización automática. Si esto sigue así, habrá que volver a introducir el dato de género de forma local.--Manbemel (discusión) 18:50 30 nov 2015 (UTC)

Pequeño error[editar]

Buenas, vengo a preguntar si hay error en la plantilla al ser insertada en los artículo o no, antes no era necesario quitar un espacio entre el fin de la plantilla y la introducción, pero ahora muchos artículos tienen doble espacio al inicio de cada por lo que se ve feo. Espero que puedan resolver esa inquietud. Saludos. --Chico512 12:55 4 nov 2015 (UTC)

No veo que haya ningún error en la ficha. De todas formas, lo ideal es no introducir espacios entre la ficha y la introducción.--Manbemel (discusión) 17:13 4 nov 2015 (UTC)
Respecto a este problema, creo que tiene algo que ver con una actualización que han hecho en MediaWiki de forma reciente que hace que se sea mucho más estricto con la sintaxis del código y que tiene en cuenta cualquier pequeña variación que antes el software resolvía automáticamente, por lo que si antes era recomendable que no hubiera espacio entre la ficha y el primer párrafo, parece que ahora va a ser obligatorio si no se quiere ver ese salto de línea en el artículo.--Manbemel (discusión) 17:48 25 nov 2015 (UTC)
@Chico512: Creo que encontré el sitio que provocaba el espacio al comienzo del encabezado, que antes de la reforma de MediaWiki no tenía efecto pero ahora sí provocaba ese salto de línea. Deberías comprobar si se ha resuelto el problema en los artículos.--Manbemel (discusión) 13:22 1 dic 2015 (UTC)
@Manbemel:, hice una pequeña prueba y ya no dio el error del doble espacio. El problema está resuelto. Gracias por la corrección --Chico512 14:23 1 dic 2015 (UTC)

Sitio web oficial[editar]

¿Faltaría agregar a la lista de parámetros que deben incluirse en wikidata? veo que este se importa automáticamente--Terra globe icon light.png Esceptic0 | ✉ ✍ 12:07 24 nov 2015 (UTC)

Tienes razón de que se puso el que tomara la web oficial de una serie de Wikidata. Sin embargo, ese cambio no se discutió y aunque seguirá tomando el dato cuando no hay nada insertado en local, a partir de ahora tiene la preferencia el dato local y será el que se muestre siempre que haya algo puesto aquí. Solo se admitió en su momento la toma de Wikidata de los datos identificadores numéricos estilo IMDb, Filmaffinity y similares, y de los datos que fueran esenciales para la categorización automática, que son las fechas de primera y última emisión, el género, el país, el idioma y la emisora original. Todos los demás datos se consensuó durante la reforma de la ficha que se tomarían de forma local y así debe seguir siendo.--Manbemel (discusión) 17:45 25 nov 2015 (UTC)
Manbemel, se ha hablado varias veces de ese consenso durante la reforma de la ficha, pero nunca he llegado a encontrar dónde se ha hablado de ello. Ya que pareces saber del tema, ¿podrías añadir el enlace a la discusión de la ficha para futuras referencias? De todas formas tanto la información contenida en Wikidata, como la calidad de la misma, como la forma de visualizarla localmente está mejorando bastante (y hasta donde sé bastante más rápido que en otras Wikipedias), por lo que estaría bien conocer las razones principales de la oposición al uso de Wikidata (por ahora me refiero sólo al uso, y no al uso preferente de Wikidata respecto al local) porque es posible que todos o muchos de esos puntos hayan sido solucionados y por lo tanto el consenso establecido en aquel momento no sea válido y tenga que volver a ser debatido. Además, en el caso de que sigan siendo válidos podría saber qué puntos hay que tratar de mejorar al respecto, ya sea aquí o en Wikidata. -- Agabi10 (discusión) 17:53 25 nov 2015 (UTC)
La discusión está repartida entre las discusiones de todos los que realizamos la reforma de la ficha y alguna página de prueba mientras se hacían algunas modificaciones que probablemente ya no exista, pero básicamente se hizo para conservar el control de la inserción de los datos en local, y sobre todo porque algunos parámetros podrían dar datos redundantes si se toman de Wikidata, por ejemplo la repetición de nombres del parámetro reparto en otros parámetros como jurado, presentador o voces, sobre todo prevenir la posible redundancia entre reparto y voces, y también está el problema de que un mismo parámetro puede tener significados distintos según el país del que se trate, por ejemplo no es lo mismo "productor" en España que en Estados Unidos, aquí el productor equivale al productor ejecutivo de Estados Unidos, donde el productor a secas es un cargo inferior que aquí no se distingue o se denomina en ocasiones como ayudante de producción, sin llegar a ser exactamente lo mismo tampoco, lo cual resultaría un lío, ya que al ser Wikidata internacional cada uno intentará insertar en el parámetro lo que él entiende que debe figurar en ese parámetro que puede no coincidir con lo que entendemos nosotros, y viceversa. Por ese tipo de problemillas es que se prefirió insertar los datos que pudieran ser objeto de interpretaciones de ese tipo localmente a no ser que fueran necesarios para la categorización automática. El parámetro de género ha demostrado dar con el uso también ese tipo de problemas, pero al utilizarlo la categorización automática se dejó de preferencia en Wikidata.--Manbemel (discusión) 18:38 25 nov 2015 (UTC)

El criterio de Cronología no sirve[editar]

Si la serie o programa fue precedida por otra serie en alguna clase de cronología, colocar el título aquí, enlazado si existiera un artículo. Esa cronología no debe limitarse al mero reemplazo en el horario de emisión, sino que la serie o programa precedente debe tener una relación clara y definida con la serie actual, ya sea porque la serie actual continúa la trama anterior, o bien porque el programa actual está relacionado directamente con el programa anterior en términos de producción. Si la relación es solo de horario de emisión, no debe introducirse nada.

Esto es lo que dice el criterio, pero en muchas fichas, si no es que en todas, en especial de telenovelas, la cronología es mero reemplazo en el horario de emisión. Ya he intentado dos veces que los bibliotecarios aclaren esto pero no hay respuesta. Si el criterio no sirve, entonces cambien lo que dice. He estado al punto de bloqueos por guerra de ediciones por este problema. Por favor, aclaren esto ya.--MexTDT (discusión) 15:40 26 oct 2016 (UTC)

@MexTDT:, lo que se encuentra en la documentación de la plantilla es solo sugerencias para el uso, en ningún momento se especifica que lo escrito ahí tenga carácter de política que se deba respetar al pie de la letra, siempre debe primar el uso del sentido común para usar de la mejor manera posible el parámetro, por ello no creo necesario que algún bibliotecario se pronuncie porque en la práctica el uso de ese parámetro es de acuerdo al sentido común. Saludos. --Chico512 16:24 26 oct 2016 (UTC)
@Chico512: El problema aqui es que utilizan la palabre "debe", si es una sugerencia, ¿para que tanta palabra? NO SIRVE. @RubenCS00:, @Eduardosalg: podría alguno de ustedes editarlo o eliminar todo lo que dice ahí, si es una simple sugerencia, lo que dice ahí crea confusión.--MexTDT (discusión) 18:48 26 oct 2016 (UTC)
La palabra "debe" no es usada como autoridad, solo esta sugiriendo como debería usarse el parámetro, en todo caso podríamos llamar a @Manbemel: quien modificó la plantilla hace poco y nos dé su opinión. Saludos. --Chico512 18:58 26 oct 2016 (UTC)
@Chico512:@MexTDT: El parámetro de cronología en realidad, y tras terminar de corregir unos cuantos miles de fichas en las últimas semanas, me he encontrado que se usa, sobre todo en telenovelas, masivamente de forma incorrecta. El parámetro está para indicar sucesiones en términos de producción de una serie con otra, por ejemplo cuando una serie es continuación de una anterior, o cuando la continúa otra posterior. A veces estos dos datos coinciden, pero no siempre. El criterio de horario de emisión, en mi opinión, es irrelevante que se destaque en la ficha. Sí puede ser un dato correcto en el texto del artículo dentro de un apartado de emisión, siempre que sea algo relevante, por ejemplo que reemplazara en el mismo horario a un programa o serie de gran éxito, o casos similares. En el resto de casos es un dato completamente trivial e irrelevante, porque todos los programas han tenido un programa anterior que les ha precedido y otro posterior que les sucederá y solo ese hecho de ir detrás o delante en la emisión no es relevante por sí mismo, y además puede provocar discordancias al haber algunas series que lleven el parámetro por producción y otras por emisión, sin contar los casos en que por poner el parámetro por emisión se haya omitido el parámetro por producción, que es más importante. Se me ocurre, por ejemplo el caso de, hablando de telenovelas, Amarte así, Frijolito y Amar de nuevo (telenovela). La segunda es continuación de la primera, y debería aparecer en la cronología de sucesión así reflejado en ambas. Sin embargo, están colocadas telenovelas que nada tienen que ver, solo porque se emitieron, supongo, en el mismo horario a posteriori. Recapitulando, en mi opinión, MexTDT tiene razón, el orden de emisión no debería aparecer en ese parámetro, solo el orden de producción. Y reconozco que, antes de que se reformara la ficha hace unos dos años, yo también cometí ese error alguna vez, pero ya lo corregí, y debería corregirse en el resto de artículos. El problema es que son, literalmente, miles los artículos con el parámetro mal utilizado, y no va a ser fácil cambiar la mentalidad de la gente ni corregir el "desbarajuste".--Manbemel (discusión) 02:40 27 oct 2016 (UTC)
Coincido con el uso que se debería dar al parámetro Cronología, sin embargo tal y como mencionas son muchísimos artículos que usan de esa manera el parámetro, además que son muchos usuarios, incluyendo bibliotecarios, que la usan así, lo recomendable es que no se haga guerra de ediciones como lo esta haciendo @MexTDT: ya que esta llegando al sabotaje, sino que los nuevos artículos de series de TV usen el parámetro correcto. Saludos, --Chico512 13:12 27 oct 2016 (UTC)
@Chico512:: Me rindo. Deberían también eliminar la plantilla TVFan. Si se aplica la misma logica, como muchos lo hacen y el problema esta en muchos artículos, luego entonces, ya no esta mal seguirlo haciendo. Me rindo.--MexTDT (discusión) 15:18 27 oct 2016 (UTC)
En mi opinión, es ilógico que tengamos que poner una predecesora y una sucesora que tenga que ver directamente con la trama, ya que, hablando de telenovelas, es imposible encontrar producciones que se relacionen en cuestiones de trama o porque es continuación de otra, esto más bien deberían aplicarlo en series que se dan por temporadas como lo son Sense8, El señor de los cielos, Como dice el dicho, por mencionar algunos, (excepto, las "teleseries" que [[Televisa]} ha venido creando a partir de El hotel de los secretos, Mujeres de negro, Sin rastro de ti y la bioserie Por siempre Joan Sebastian),ya que aun caben dentro del género de telenovela. En el caso de las telenovelas es ilógico que se encuentre algo así (y sí los hay, serían muy pocos casos), en mi opinión deberían tal vez cambiar esa política para que en las telenovelas la cronología se aplique por cuestiones de horario. RubenCS00 (discusión) 16:43 27 oct 2016 (UTC)
En el caso de series de Tv con temporadas, el argumento de Manbemel es correcto, sin embargo es también correcto lo que menciona RubenCS00, en telenovelas es difícil encontrar cronología por la trama. Por otro lado acabo de recordar que antiguamente existía una {{ficha de telenovela}} que se utilizaba solo en telenovelas y en esa ficha la cronología era por horario, cuando se fusionó esa ficha con la de serie de televisión eso quedo así, eso explica porque casi todos los artículos de telenovelas se usa el parámetro cronología para el horario, es porque viene heredado de la antigua ficha de telenovela.--Chico512 19:12 27 oct 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Es que en el caso de que no haya sucesión por trama, lo que procedería es no poner nada en absoluto, no es obligatorio rellenar todos los parámetros de la ficha, ni "tenemos" que poner una predecesora y una sucesora obligatoriamente. Si no hay nada que poner por producción, se deja en blanco y listo. También son muchos los casos en los que lo que precede o sucede a una serie es una película o un telefilme, y en ese caso también habría que destacarlo. Eso son datos que tienen toda la preferencia de aparecer en la ficha, porque son de interés general para una inmensa mayoría de lectores, que en la mayor parte de los casos accederán al artículo de la serie desde fuera del país en el que se realizó la emisión original, y a los que por tanto el dato de la sucesión por horario de emisión les parecerá una curiosidad que tal vez les resulte graciosa, pero que enciclopédicamente es totalmente irrelevante.--Manbemel (discusión) 23:24 27 oct 2016 (UTC)

Dicho esto, lo que tampoco se debe hacer es utilizar esto como excusa para hacer guerras de ediciones ni para violar la regla de las tres reversiones. Los cambios en los artículos siempre deben proceder del consenso, y en caso de que no exista debe procurarse una mediación que lo haga posible, o recabar la mayor cantidad de apoyos en el café o, como último recurso, en el tablón. No me encargo yo de ello, porque desde hace año y medio estoy retirado voluntariamente del café y en un casi retiro permanente de la edición que solo he roto este último mes para completar la tarea de corrección de fichas que se había quedado estancada desde que me fui y de la que me sentía responsable al ser fruto de una modificación en la ficha de la que yo fui responsable y que se destaca en una sección más arriba, pero ese es otro tema que no viene al caso.--Manbemel (discusión) 23:33 27 oct 2016 (UTC)

@Chico512:@RubenCS00:@Eduardosalg:@MexTDT:Para zanjar esta discusión de una vez por todas, se ha creado un nuevo apartado en la ficha reservado única y exclusivamente a la cronología de emisión, para que no pise más a la cronología de producción. Todos aquellos artículos de series o programas de televisión que tengan cronología por horario de emisión, deberán sustituir los parámetros "precedido por" y "sucedido por" respectivamente por "emitido antes" y "emitido después". Los parámetros anteriores siguen existiendo, y ahora sí y definitivamente, quedan reservados para cronología por producción y no deben usarse para cronología de emisión. Sería conveniente que se vaya realizando la sustitución de parámetros en todas las fichas de telenovelas que los usen de esta forma. Lo pondría en el Wikiproyecto de Telenovelas, que es el más afectado, pero está inactivo, por lo que lo pongo aquí haciendo ping a algunos de los interesados para que corran la voz y se haga el trabajo lo antes posible.--Manbemel (discusión) 13:04 3 nov 2016 (UTC)
Decisión acertada. Gracias por su trabajo Manbemel, Saludos. --Chico512 13:24 3 nov 2016 (UTC)

Renombrar como Ficha de programa de televisión[editar]

Creo que se debería renombrar esta ficha a Plantilla:Ficha de programa de televisión. La razón es que en la actualidad, tras la reforma, la ficha no solo sirve para series y programas seriados, sino también para especiales de una sola entrega que no entran dentro de la definición de "serie". El nombre "programa de televisión" abarca todos los usos actuales de la ficha y es más preciso. El cambio sería transparente, ya que el nombre antiguo quedaría como una redirección y seguiría funcionando exactamente igual que ahora.--Manbemel (discusión) 19:04 13 nov 2016 (UTC)

Si no hay oposición procederé al traslado en breve.--Manbemel (discusión) 14:25 15 nov 2016 (UTC)
El cambio ya se ha hecho. También he solicitado a los boteros que corrijan todos los artículos para que apunten al nuevo nombre directamente, pero la ficha debería seguir funcionando sin problemas con el nombre antiguo que ahora es una redirección.--Manbemel (discusión) 01:35 16 nov 2016 (UTC)

Error con wikidata y categoría[editar]

Hola, simplemente comunicar que en el artículo de la serie Borgen, al categorizarse automaticamente la serie, no inserta adecuadamente la categoría correspondiente a la fecha de la finalización. Parece que como en wikidata existen dos fechas de terminación de la serie en distintos países, crea una nueva categoría. No se, creo que se vuelve algo loca. Un saludo --Anual (discusión) 19:15 11 dic 2016 (UTC)

En este caso el error estaba en Wikidata. Una serie o un programa solo puede tener una fecha de inicio y una fecha de fin, que correspondan a la primera emisión original. Otras fechas carecen por completo de relevancia. Ya ha sido corregido en Wikidata.--Manbemel (discusión) 14:52 19 dic 2016 (UTC)

Cadenas de television y nombres anteriores[editar]

En wikidata el valor de cadena de televisión corresponde a dicho canal (o sea el nombre comercial actual), el problema viene si la cadena ha cambiado de nombre siendo la misma cadena y al aplicar el valor todas las series y programas siguiendo la cronológia del canal resulta confuso. Mi pregunta es si a dicho valor se puede agregar el nombre de la cadena (dependiendo de la epoca) con una redirección a la cadena actual (por ejemplo el nombre anterior a PBS: NET) o simplemente reservarlo en la redacción del artículo del canal o cadena de televisión. Agradecería respuesta alguna. MS5 (discusión) 08:19 15 ene 2017 (UTC)

No se puede, la ficha siempre tomará el nombre actual de Wikidata, y Wikidata no permite enlazar a los alias directamente ni se permiten enlaces a redirecciones.--Manbemel (discusión) 15:37 21 ene 2017 (UTC)

Property with priority[editar]

Hi, Suik 2000 (disc. · contr. · bloq.) started a mass deletion of data on Wikidata, as far as I understand because they couldn't format the data the way they wanted where this template's priority is set to the property ("sí") over the local value. Please, do something about it, sort it out. – Máté (discusión) 06:21 13 ene 2017 (UTC)

As far as I have seen, the user is removing data from Wikidata without consensus to insert it locally here (which isn't allowed according to the infobox documentation and causes also loss of data here). The infobox must take the data from Wikidata when available without discussion, to the point that documentatio specifies that data should be inserted directly in Wikidata. If he is removing valid data from Wikidata, it could be considered as vandalism. These actions should be stopped and reverted (and the user blocked by admins if he insists) as soon as possible.--Manbemel (discusión) 15:52 21 ene 2017 (UTC)

agregar tema principal 3[editar]

hola hay alguna posibilidad de agregar TEMA PRINCIPAL 3, CON AUTOR E INTERPRETE PRINCIPAL 3

gracias

Optimización de categorización[editar]

He realizado cambios en la plantilla para optimizar el método de categorización. Además de una reducción “de peso”, se reducen el número de usos de plantillas, juntando todos los bloques de código repetido en un archivo auxiliar. El nuevo método usa el sub-archivo /Subgénero para “repartir” las categorías en base a los campos de Wikidata. Para añadir nuevos géneros o nuevas categorías en base a nuevos géneros, solo es necesario modificar ese sub-archivo. -- Leoncastro (discusión) 03:24 20 mar 2017 (UTC)

Locutor en OFF en parámetro "Narrador"[editar]

He visto en algunos artículos que al no haber un parámetro de "Locutor en off", están colocando los nombre de los locutores en OFF en el parámetro "Narrador", y la verdad considero que no es indicado porque el narrador es otra cosa ya que los locutores en OFF por lo general interactúan con los presentadores o tienen otras funciones como en este programa en donde una voz en OFF da las órdenes a los participantes del reality. Por ello considero la posibilidad de creación de un parámetro adicional de "locutor en off" o otra sugerencia para arreglar este embrollo. Saludos. --Chico512 15:14 28 mar 2017 (UTC)

Aviso[editar]

Amigos @Metrónomo: y @Leoncastro:, parece que sus ediciones han hecho que haya una salto de línea en la secciones "Cronología" y "Cronología de emisión", como pueden ver en el ejemplo existe un salto feo de linea antes de mencionar las sucesiones y en este artículo pueden ver como queda la cronología de emisión. Por favor verificar el código. Gracias. --Chico512 13:42 8 may 2017 (UTC)

Hola Chico512, gracias por el aviso. El error no ha sido por ninguna de las ediciones realizadas por mí o por Metrónomo en esta ficha, sino que se debe a unas líneas vacías añadidas por Andreuvv en las últimas mejoras de la planfilla {{Ficha/Sucesión}}, que se usa también dentro de esta plantilla. Ahora ya queda resuelto. -- Leoncastro (discusión) 14:11 8 may 2017 (UTC)

Eliminación de los identificadores locales en Ficha de programa de televisión[editar]

En base a las razones presentadas hace tiempo en el café en relación a los identificadores de la {{Ficha de película}} propongo eliminar la posibilidad de utilizar identificadores locales también en esta ficha. Al igual que cuando hice el cambio en la {{Ficha de película}} las fichas que actualmente tienen un identificador diferente al de Wikidata son añadidas a esta categoría y actualmente los únicos casos con los que me estoy encontrando en los que los artículos con esta ficha están en esa categoría es debido a que los identificadores locales son erróneos (por lo que el enlace no tiene nada que ver con el artículo), tienen formato incorrecto (por lo que el enlace resultante no funciona). Mi idea es terminar de limpiar la categoría en los próximos días y después eliminar los parámetros de la ficha, pero quiero dejar un tiempo de margen por si alguien se opone al cambio. -- Agabi10 (discusión) 01:39 23 may 2017 (UTC)

Parámetro Cadena y Wikidata[editar]

Hola, muy buenas noches desde donde me encuentro espero que se encuentren bien, miren he tenido varias situaciones sobre el parámetro de cadena, en primer lugar tuve problemas en algunos artículos de telenovelas en donde se hace una producción conjunta como La piloto, que es producida entre W Studios y Lemon Films, para Televisa y Univisión, esta se estrena primero en Estados Unidos por la cadena Univisión, y en México terminando La doble vida de Estela Carrillo en su primera temporada, se estrena por Las Estrellas, y bueno a que quiero llega a esto, que se permitiera en este parámetro poner las cadenas o canales de televisión que participaron en la producción de esta, vuelvo a pone otra vez como ejemplo a La piloto, que en estos casos llevara en su parámetro de cadena a Univisión y Las Estrellas, y también para artículos de este caso.
Y en segundo lugar me gustaría hablar de este con la Wikidata, en mi opinión me gustaría que se vetara de la auto-documentación este parámetro, la mayoría de todos trabajamos y usamos este parámetro en forma local, ya que luego con los constantes cambios de identidad de un canal se llega a crear un articulo de telenovela usando como nombre o identidad del canal o cadena que usa actualmente o uso cuando esta se emitía, ejemplo con Las Estrellas: Sueño de amor se emitió cuando era Canal de las Estrellas antes del 22 de agosto de 2017, cuando llega esa fecha, y termina de emitirse la telenovela que dije anteriormente, el canal cambia de identidad ahora como Las Estrellas, y se estrena Tres veces Ana en sustitución de Sueño de amor. Y también con eso que propuse anteriormente con lo de telenovelas o series de doble cadena por ser producción conjunta de estas, me gustaría que se vetara o suspendiera de forma permanente la auto-documentación de Wikidata de este parámetro. Si mas que decir agradecería que se tomen el tiempo para ver mi mensaje, y espero su pronta respuesta en mi pagina de discusión o aquí mismo. Gracias y Saludos. --Suik 2000 (discusión) 05:30 27 jun 2017 (UTC)

Number of seasons/episodes on Wikidata[editar]

(en inglés) Hi, I drafted instructions for P2437 and P1113 wikidata properties. Discussions here and here. --Supernino (discusión) 07:13 9 sep 2017 (UTC)

Cambios en el parámetro "Realización"[editar]

Hola, como sabrán he hecho un cambio en ese parámetro de buena fe, cambiándolo de posición debajo de "empresas productoras" y renombrado en pantalla como "realizadores", como sabrán el propósito de este cambio es para darle una utilización en artículos de programas de televisión, sobre todo en telenovelas y series de televisión de latinoamerica para no saturar lo que vienen siendo los parámetros "productor" y "productor ejecutivo", en "productor" se pondrían lo que viene siendo los productores en linea y productores asociados o simplemente los que lleven el cargo "producción", y en "productor ejecutivo" se pondría solo lo que viene siendo el puro productor ejecutivo que esta a cargo del programa, serie o telenovela. En "realizadores" se pondrían los productores generales que no solo están en un proyecto, si no en todos los proyectos que están supervisando de una cadena o televisora. Sin mas que agregar me despido y espero su pronto mensaje o autorización. --Suik 2000 (discusión) 02:00 3 feb 2018 (UTC)

Se me olvido comentarles que si puedo re acomodar los parámetros de la documentación de la ficha, para que coincida con el orden que va de arriba para abajo y una mejor utilización. --Suik 2000 (discusión) 02:15 3 feb 2018 (UTC)
@Chico512: ¿Si se me autoriza realizar dicho cambio? --Suik 2000 (discusión) 23:32 8 feb 2018 (UTC)
@Suik 2000:, la verdad no yo soy quien autoriza la edición, solo te estoy indicando que no se puede editar una plantilla usada por miles de artículos, el problema es que esta plantilla ha tenido grandes modificaciones acordadas por consenso, además se tiene que ver que la nueva edición no afecte los artículos donde se usen esos parámetros a modificar. Lo siento pero debes buscar consenso en las personas que han editado esta plantilla a preguntarles. Saludos. --Chico512 14:59 9 feb 2018 (UTC)

Localización y P276[editar]

Hola. La propiedad correcta de «localización» ¿no debería ser «lugar de filmación» P915?— El comentario anterior sin firmar es obra de Tiberius1701 (disc.contribsbloq). 18:02 5 mar 2018 (UTC)

Sí  Modificado. Efectivamente parece más apropiado P915. -- Leoncastro (discusión) 18:33 5 mar 2018 (UTC)
Perdón por no firmar antes y gracias por la rapidez. Creo que habría que dar una vuelta a las plantillas del PR:Televisión, faltan cosas de wikidata. Saludos. Tiberius1701 (discusión) 23:50 5 mar 2018 (UTC)

Localización[editar]

La misma regla que dice «País de origen», ¿aplica para las localizaciones?, hablo al referirse a esto: «En ningún caso deberán insertarse banderas ni imágenes accesorias. »--DJMalikTalk 23:42 7 jul 2018 (UTC)

Falta P1877[editar]

Sugiero añadir de Wikidata P1877 —inspirado en la obra de—, cuando exista P144 —basado en— y cuando exista P1877 —inspirado en la obra de—

Tiberius1701 (discusión) 19:15 12 jul 2018 (UTC)

✓ Hecho
Sin embargo veo un problema con el parámetro |basado en=, pues al importar el dato desde wikidata debería tener el formato de cursiva y no lo lleva. Metrónomo sabe de estas cosas de formatos. Metrónomo, he visto que sabes formatear los datos al importar desde Wikidata usando {{Propiedad}}, por ejemplo números y banderas. ¿Sabes si se puede formatear en cursiva? -- Leoncastro (discusión) 19:59 1 oct 2018 (UTC)

Parametro "streaming" (disponibilidad en plataforma de video)[editar]

Hola, propongo un parámetro adicional para plataformas de vídeo por streaming principalmente para aquellas telenovelas y series que se encuentran disponibles en ellas, como por ejemplo Netflix, Blim y Amazon Prime Video, y que el parámetro para introducir el dato se llame "streaming", ya que una plataforma no es una cadena de televisión, y por lo tanto debe tener un parámetro especial. --Suik 2000 (discusión) 23:45 12 jul 2018 (UTC)

No creo que sea necesario añadir un parámetro adicional, quizás se pudiera renombrar "Cadena" por "Cadena/Plataforma" o por otro nombre más común que unifique cadena de televisión con plataforma de vídeo bajo demanda. --Tiberius1701 (discusión) 18:03 13 jul 2018 (UTC)
Concuerdo con Tiberius1701, de hecho cada vez más hay series que solo se emiten vía internet, asi que estoy de acuerdo en el renombramiento del parametro "Otras cadenas" --Chico512 19:10 13 jul 2018 (UTC)
Opino lo mismo, el parámetro puede renombrarse como "Cadena/Plataforma", pues en el caso de la serie Atrapada de África Zavala y que aún no ha sido emitida por televisión, ya ha sido lanzada en el streaming de Amazon Prime. Hernando (обсуждение) 22:13 14 jul 2018 (UTC)
Opino lo mismo que Chico512, también sería excelente adicionar un parámetro que diga "lanzamiento" (o algo parecido), porque "Primera emisión" sería más bien para una serie que se emitió por TV, y el otro es por si la serie lanzada en streaming nunca tuvo más de una temporada.--Philip J FryTalk 17:29 16 jul 2018 (UTC)
comentario Comentario Coincido con mis demás compañeros. Por otra parte, actualmente en el parámetro «tipo» solo hay tres opciones de tipo de serie. Cito:
{{Ficha de programa de televisión
|tipo                   = <!--Obligatorio. Introducir (sin comillas) "1" para serie de televisión de ficción o documental, "2" para programa de televisión no ficticio y "3" para especial no ficticio de una sola entrega.-->
¿No debería añadirse una cuarta opción para las series web? Pues, por citar un ejemplo, en la ficha de Stranger Things (encima de la imagen) dice «serie de televisión» en lugar de «serie web». Saludos. --Miaow 18:24 16 jul 2018 (UTC)
No, porque siguen siendo los mismos tipos de programas de televisión, lo que cambia es la forma de difusión. Una serie sigue siendo una serie igual, se emita por televisión o por una plataforma en internet, o incluso en DVD, por ejemplo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tiberius1701 (disc.contribsbloq).
Desde luego, sigue siendo una serie. Me refería a las series originales creadas para plataformas de video por streaming como en el ejemplo que mencioné, la cual no se trata exactamente de una serie «para televisión», ya que fue creada exclusivamente para Netflix y cuya emisión es mediante mencionada plataforma, por tanto se la clasifica como serie web. Por ello considero que «serie de televisión» es incorrecto. En todo caso, quizás podría añadirse un parámetro para este tipo de series, donde se indique que es una «serie web» creada para una plataforma en concreto, como ya existe en otras Wikipedias. --Miaow 19:28 16 jul 2018 (UTC)
Pues sigo sin ver la diferencia, salvo que en la tele, la señal le llega por un sitio u otro. En cuanto a las series web (y esto es otra discusión distinta, aunque en el artículo se incluyan "con calzador" las plataformas) con sus webisodios, si que tienen una duración de 2, 3 o 5 minutos y un formato muy distinto, adaptado a una página web, y son creadas incluso por aficionados en muchos casos, es el caso de los webisodios de The Walking Dead, Star Wars, Galactica y un largo etc. y la "plataforma" es la propia web, y con suerte, puede ser youtube o vimeo.
En cuanto a las plataformas via internet como Netflix, tienes el caso contrario, cadenas de televisión tradicional donde puedes ver su programación simultáneamente en su plataforma de internet. Incluso unas y otras se compran y venden contenidos. Es posible ver en Netflix toda la saga de Star Trek y sólo la última, Star Trek: Discovery, la ha creado Netflix (y terminará emitiendose por cualquier cadena tradicional de TV), las demás fueron creadas para la TV tradicional (Star Trek (TOS) en 1966).
En resumen, no veo ninguna diferencia entre una y otra forma de verlas, salvo los webisodios, que no son emitidos ni por cadenas ni por plataformas en la inmensa mayoría de las veces. --Tiberius1701 (discusión) 21:54 16 jul 2018 (UTC)
Por cierto, aclárame qué diferencia habría si Stranger Things se hubiese hecho para una cadena de televisión tradicional en vez de ser para Netflix. --Tiberius1701 (discusión) 22:06 16 jul 2018 (UTC)
Respecto a Stranger Things, considero que una serie de televisión (serie emitida en una cadena de TV) no es, pues se emite a través de Netflix y, es evidente que esta no es una cadena de televisión. Igualmente, solo estoy refiriéndome a series distribuidas y creadas para plataformas de video por streaming análogas a Netflix. Por ello, considero conveniente especificar que una serie es emitida originariamente vía internet, pues sí hay diferencias. Solo es una sugerencia que lo he planteado aquí para que pueda discutirse. Saludos. --Miaow 15:45 17 jul 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Si considero que se debe especificar si la serie es emitida vía internet, pero mombrar como "web novela" o "serie web" pues no, son series y telenovelas al fin y al cabo y no le veo necesitad de usar esos términos. Para especificar si es emitida vía internet se puede agregar en la introducción. Mientras que en la plantilla creo que todos estamos deacuerdo en renombrar "Cadena original" por otro término que abarque tanto las cadenas tradicionales como las de streaming. --Chico512 16:20 17 jul 2018 (UTC)

Por Webnovela ¿te refieres al término utilizado para historias escritas por aficionados similar a fanfiction? Dicho sea de paso, una telenovela es un género televisivo, por tanto es una serie. :) --Miaow 16:53 17 jul 2018 (UTC)
Cualquiera de los géneros televisivos, como telenovela, dorama o cualquiera similar son análogos a las series en streaming. Muchas de las series de televisión se acaban difundiendo por streaming y viceversa. Aunque sean modos distinto de difusión son básicamente lo mismo. Si que debe distinguirse su emisión original por televisión (ya sea por analógica, TDT, satélite, cable, etc) del streaming (aunque gran parte de su audiencia es a través del televisor ya sea por miracast, aplicación del smart TV o incluso dentro del decodificador del proveedor de cable). Pero por ejemplo, House of Cards y Orange is the new black son originales de Netflix, hermanas de sangre y datos de Stranger Things y por tanto series en streaming, sin embargo en España fueron exclusivas durante bastante tiempo del proveedor Movistar a través de sus plataformas de cable (Movistar +), satélite y ADSL (imagenio). --Geom (discusión) 17:10 17 jul 2018 (UTC)
Por cierto Tiberius1701, una corrección. Star Trek: Discovery no ha sido creada o producida por Netflix, eso es cosa de CBS. CBS la ha emitido en su propia cadena y en su propia plataforma de streaming y Netflix es la distribuidora internacional en exclusiva. El dinero que ha puesto Netflix en la serie es por sus derechos, pero pertenece a CBS. Saludos --Geom (discusión) 17:15 17 jul 2018 (UTC)
Cierto Geom, y me flagelo hasta sangrar, como penitencia por el error, además de avergonzarme públicamente en la plaza con orejas de burro. He deshonrado mi nombre con esa afirmación. --Tiberius1701 (discusión) 17:39 17 jul 2018 (UTC)
No te preocupes, es por mi mala costumbre de discutir en el Anexo:Programación original distribuida por Netflix cuando cambian una serie de un apartado que no le corresponde. Por cierto, a este anexo empieza a pesar mucho y puede que toque dividirlo. --Geom (discusión) 17:45 17 jul 2018 (UTC)
Miaow, el prefijo "tele" significa "de lejos", "remotamente"; si se le antepone a "visión" (ver o mirar) es "Televisión" , es entonces que "Televisión" significa en realidad "ver de lejos", es decir que no necesariamente el término "televisión" esta referido a un genero televisivo sino a un modo de ver. Saludos. --Chico512 17:18 17 jul 2018 (UTC)
No :), televisión no es un género televisivo, la telenovela sí. A eso me estaba refiriendo: precisar de alguna forma u otra que una serie es distribuida vía internet en la ficha a fin de que vaya acorde con el texto presentado en artículos de esta temática.
Desconocía que House of Cards y Orange is the new black hayan sido exclusivas de Movistar anteriormente en España, Geom, pero creo que (a lo mejor me estoy equivocando) ello no cambia que las mismas sigan siendo series originales de Netflix. --Miaow 18:05 17 jul 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
En resumen, toda esta discusión se puede resolver si se modifica el texto del parámetro |cadena=, que actualmente es «Cadena original», por algo más genérico que indique el «Medio de emisión, transmisión o difusión» —úsese el que más guste—, para que así pueda indicarse tanto una cadena de televisión como una plataforma de streaming (que no olvidemos que es una forma de televisión por internet, y por tanto no es preciso modificar lo de «serie/programa/especial de televisión» pues para eso da igual si el medio de transmisión es por ondas de radiofrecuencia o por otras señales eléctricas a través de un cable). -- Leoncastro (discusión) 23:25 17 jul 2018 (UTC)

A favor A favor de |difusión= Leoncastro. ¿Y esto será compatible con Wikidata? --Geom (discusión) 23:27 17 jul 2018 (UTC)
Hablo de cambiar el texto «Cadena original» por «Medio de difusión», no veo necesario cambiar el nombre del parámetro, de modo que se pueda usar |cadena=Netflix y se muestre «Medio de difusión: Netflix»; o |cadena=[[Fuji TV]] y que se muestre «Medio de difusión: Fuji TV». Aunque si se quiere, también se puede agregar una equivalencia al parámetro |cadena= con el alias |difusión=. En ese caso, se use cadena o difusión, el resultado será el mismo, pudiendo usar entonces también |difusión=Netflix para obtener el mismo resultado. Esto no afectará para nada el funcionamiento de Wikidata, pues solamente será reemplazar {{{cadena|}}} por {{{cadena|{{{difusión|}}}}}}. Aunque como digo, este alias no me parece importante. -- Leoncastro (discusión) 23:53 17 jul 2018 (UTC)
Pues se cambia solo el texto, más sencillo. --Geom (discusión) 23:54 17 jul 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Al final de todo, ¿que sucedió con esto?.--Philip J Fry«Talk» 01:14 15 sep 2018 (UTC)

¿Retomamos? A favor A favor de cambiar solo el texto a «Medio de difusión» (en |otras cadenas= igual)Tiberius1701 (discusión) 14:20 15 sep 2018 (UTC)
Pues tres a favor y cero en contra, pero... nadie aclara cual de las opciones propuestas prefiere: «Medio de emisión», «Medio de transmisión» o «Medio de difusión». ¿Difusión como he puesto en la aclaración? Y para |otras cadenas=, ¿«Emisiones por otros medios»? Cambiarlo puedo hacerlo yo solo; pero decidirlo prefiero que sea entre todos. -- Leoncastro (discusión) 15:15 15 sep 2018 (UTC)
Estoy A favor A favor de lo que propone Leoncastro.--Philip J Fry«Talk» 15:26 15 sep 2018 (UTC)
Para |cadena= -> «Medio de difusión» y para |otras cadenas= -> «Otros medios de difusión» Tiberius1701 (discusión) 16:17 15 sep 2018 (UTC)
Sí  Modificado. -- Leoncastro (discusión) 16:46 16 sep 2018 (UTC)
Gracias Leoncastro. He añadido «o plataforma/s» en la documentación, donde correspondía. Tiberius1701 (discusión) 17:26 16 sep 2018 (UTC)