Plantilla discusión:Ficha de programa de televisión

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
TV-icon.png Esta página le interesa al Wikiproyecto Televisión.

Especificar uso de primera emisión[editar]

Bueno dado, el reciente asunto con el artículo Vencer el desamor, es cierto que el parámetro puede usarse, pero hay algo que no queda claro, y nadie prohíbe su uso. Pero este parámetro debe ir en conjunto con |última emisión=, ya que si no se especifica algo en ese, se puede tomar la serie/telenovela/programa como que solo se lanzó una vez en sitios de streaming como en el caso de La reina de Indias y el conquistador. Si un programa no se ha estrenado aún, es absurdo indicar su fecha de emisión en la ficha, ya que no es para eso que se discutió antes lo de incluir un parámetro para series/programas que solo se hayan lanzado en streaming o en televisión una única vez.Bradford ¿Conversar? 20:38 12 oct 2020 (UTC)[responder]

Creo que has comprendido mal lo que se trató en la discusión anterior. Los parámetros |primera emisión= y |última emisión= sirven para indicar respectivamente la primera y la última emisión de un programa de televisión. La inicial, o primera, es lo que también se llama fecha de lanzamiento; y la final, o última, es la fecha de clausura. Para evitar confusiones de si una fecha es la primera, pero a su vez puede ser la última (y por tanto no se especifica una última fecha), es por lo que el parámetro cambia el texto mostrado de «Primera edición» a «Fecha de lanzamiento»; porque no es la «primera» sino la «primera y única». Para evitar confusiones de si una fecha es la primera, pero pueden existir segundas o terceras fechas, es por lo que se indica un presente en |última emisión=presente (así se sabe que habrá una última emisión en algún momento). Si un programa no se ha estrenado aún, se puede mostrar una «Fecha de lanzamiento [prevista]» indicando únicamente el parámetro |primera emisión=. -- Leoncastro (discusión) 21:03 12 oct 2020 (UTC)[responder]
En resumen:
  • Si todavía no se estrenó, pero se conoce la fecha de lanzamiento prevista, se usa |primera emisión= que se mostrará como «Fecha de lanzamiento» [prevista].
  • Si se ha estrenado y se emitió en una sola fecha, se indica la fecha única en |primera emisión= que se mostrará como «Fecha de lanzamiento» (no es la «Primera emisión», porque puede causar confusión esperando una «última emisión» de diferente fecha).
  • Si se ha lanzado y se está emitiendo, por lo que se desconoce aún la fecha de la última emisión, se indica la fecha de estreno en |primera emisión=X y se agrega |última emisión=presente, para señalar que habrá una última emisión en algún momento). Se muestran respectivamente como «Primera emisión: X» y «Última emisión: presente».
  • Si se ha lanzado y se ha terminado de emitir, se indican ambas fechas respectivamente en |primera emisión= y |última emisión=. Se muestran respectivamente como «Primera emisión» y «Última emisión».
Creo que esto abarca y aclara todos los casos supuestos. -- Leoncastro (discusión) 21:12 12 oct 2020 (UTC)[responder]

@Leoncastro: Vale, gracias por su aclaración, yo comprendía que el uso de esto era exclusivo para programas de una única emisión y que no abarcaba para cosas que no se han estrenado aún.Bradford ¿Conversar? 21:23 12 oct 2020 (UTC)[responder]

Así, es Bradford (disc. · contr. · bloq.), yo en la mañana le pedí a Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) que nos ayudará a salir de las dudas vía correo electrónico, a lo cual se lo agradezco mucho y que haya presentado los diferentes casos de estudios para este parámetro. Espero que ya no haya malos entendidos de aquí en adelante. Cualquier cosa que se trate de la ficha (dudas, opiniones, propuestas, juntas, etc.), se debe de realizar aquí para que se pueda constar. Les mando saludos a ambos. --Luis1944MX (discusión) 21:43 12 oct 2020 (UTC)[responder]

Parámetro tipo[editar]

Es necesario crear otro tipo adicional para |tipo=. Porque esto no tiene sentido [prnt.sc/v1wpg4].Bradford ¿Conversar? 21:51 18 oct 2020 (UTC)[responder]

¿No tiene sentido Bradford? Serie de televisión: es una obra que se difunde por televisión, en entregas periódicas, manteniendo cada una de ellas una unidad y continuidad argumental o al menos temática con los episodios anteriores y posteriores. Novela: (llamada en algunos lugares teleserie) es un género televisivo que cuenta una historia a lo largo de varios capítulos. Televisión; argumento o historia contínua; varios capítulos. Yo diría que la novela es un tipo concreto de serie de televisión, como los informativos son programas de televisión, o las teletones son especiales de televisión. Abrir el parámetro para abarcar más subcategorías implicará aceptar todo tipo de subcategorización, perdiendo el significado del propio parámetro. Será entonces necesario crear un tipo telenovela, un tipo informativo, tipo concurso, tipo dibujo animado... En contra Mejor no. -- Leoncastro (discusión) 22:19 18 oct 2020 (UTC)[responder]
Y justamente por eso digo digo que todo debe ir desambiguado como «serie de televisión» al igual que en enwiki, aunque allá es otro idioma y es entendible. Pero es un tema que no creo que suceda, y personalmente no le veo sentido a que en el título diga «telenovela» y en la ficha «serie de televisión», siendo que «telenovela» es el único formato que más uso tiene en Wikipedia. Para programas de televisión, ya el parámetro especifica. Porque si te pones a sacar cuentas de todo lo que se desambigua como programa de concurso e informativo recae en «programa de televisión», y «telenovela» es lo único que distingue. Y casualmente hace tiempo mencioné sobre las películas de televisión, pero nunca se llegó a nada. Por lo que me parece correcto evitar describir que es cada cosa, para eso está el parámetro |género= y la introducción del mismo artículo.Bradford ¿Conversar? 22:32 18 oct 2020 (UTC)[responder]

Sugerencia[editar]

Suguiero se agreden estos tres parámetros para los programas de concursos -- Matías Quintero RS (discusión)Pencil.png 05:08 4 ene 2021 (UTC)[responder]

En contra En contra. Aparte de que Wikipedia no es un estante de premios, se expandería con el paso de las temporadas, aparte que esta ficha «no se usa para las Temporadas de un programa o serie de televisión». Confórmate como se ha venido trabajando globalmente en todos los artículos de reality shows tipo The Masked Singer, MasterChef. Luis1944MX (discusión) 09:11 4 ene 2021 (UTC)[responder]
Ficha de programa de televisión
Programa de televisión
Ganador Ganador
Segundo lugar Segundo
Tercer lugar Tercer


Categorías automáticas por Wikidata[editar]

Hola. Sé que a mediados del año recién pasado votaron por que los parámetros no dependan de Wikidata. Pero en el tema de categorías veo que |país de origen= e |idioma= continúan categorizando automáticamente desde Wikidata, eso sí, sin mostrarse en la ficha. Ahora, lo curioso es que si añado la misma información que en Wikidata en |país de origen= la categorización desaparece, pero si añado información diferente, la categoría que predomina y se mantiene es la de Wikidata. En |idioma= se elimina la categoría sobreescribiendo con cualquier información. Con los parámetros |primera emisión= y |última emisión= también categoriza de forma automática, y predomina la de Wikidata aunque se sobreescriba en la ficha. ¿Puede alguien solucionar esto? Ya sea que no se categorice automáticamente desde Wikidata o que se categorice de acuerdo a la información que uno ingrese en estos parámetros y sea ésta la que predomine. (Ejemplo:[1] [2]). Saludos. --Vareloco (discusión) 21:20 5 ene 2021 (UTC)[responder]

Hola Vareloco, gracias por avisar, no me había percatado. Estaré mirando la plantilla en los próximos días para ver cual es el problema. Si alguien tiene una idea, ¿podría darme una mano?. --Franar8 (discusión) 02:59 12 ene 2021 (UTC)[responder]
Hola, @Franar8: muchas gracias. Sumo que hace poco noté que para el parámetro |tipo= al colocar el tipo «4», se está categorizando como Categoría:Programas de televisión sin tipo identificado. Como por ejemplo «The Boys (serie de televisión)», «You (serie de televisión)» o «The Witcher (serie de televisión)». Por si alguien también puede darle una mirada. Saludos. --Vareloco (discusión) 03:22 12 ene 2021 (UTC)[responder]

Segundo consenso y votación respecto a algunos parámetros y mejoras[editar]

Parametros: edad, horario, audiencia y cronología de emisión, aparte de algunos detalles técnicos.[editar]

Hola, muy buenos días. Vuelvo a convocar @Bradford:, @Franar8:, @MexTDT:, @Miaow:, @Lanix1516: y @Cristianocampo93:, etc; aparte de los usuarios que se quieran unir a la discusión. Dado a que han pasado 7 meses desde que se realizó el consenso de renovación total de la ficha, en la cual, se reacomodo el orden de los parámetros, se prescindieron de algunos que hacían bulto como |otras cadenas= y |realizador=; sin embargo hay algunas cosas que no están funcionado del todo, lo cual dicha motivación para llevarlo son los problemas que siguen persistiendo actualmente en la mayoría de los artículos que muestran la ficha, problemas que enlistare a continuación con respectivos ejemplos:

  1. Parámetro |edad= o mostrado en pantalla como Clasificación por edades. En el primer consenso y para ser especifico en las últimas votaciones [3], todos votaron a favor de que dicho parámetro fuera exclusivamente para películas de televisión, documentales o especiales, a raíz de este hilo, dado a que se expuso con el ejemplo de Control Z y bajo propuesta de Bradford, donde muestra que en el enlace que lo clasifican «+18», puesto a que depende de el país donde uno resida, Netflix cambia o mantiene la clasificación por edad por la de dicho país de residencia y al catalogo del mismo, puesto al hacer clic en el enlace, se redirige al catalogo del país, en mi caso por vivir en México, me redirige al catalogo del mi país, en donde lo clasifican como «TV-MA» (mayores de edad) [4] y algo curioso en el catalogo de México es que se muestra tanto las clasificaciones de Estados Unidos, como las de México; y en el ejemplo que expone Franar8 con The Walking Dead (serie de televisión) es la lista de clasificaciones que este muestra, puesto a que esas no son las de su país de origen (problemática que también presentó MexTDT), puesto a que la verdadera clasificación es «TV-MA», tal y como lo muestra tanto DirecTV en Estados Unidos [5], como Netflix en Estados Unidos y México [6], la cual siempre se ha mantenido estable. A que quiero llegar con esto, que el usó que se le da a este parámetro actualmente es discriminatorio para cualquier otro tipo de programa que no sean: películas de televisión, documentales o especiales, y aunque se siga con esa exclusiva, se sigue usando en programas de ficción como telenovelas (en las ecuatorianas Antuca me enamora, Juntos y revueltos), como en series de televisión (The Walking Dead (serie de televisión)), puesto a que no debería ser únicamente exclusivo para los ya antes mencionados (películas de televisión, documentales o especiales), si no debería ser permitido para cualquier tipo de programa. Yo desde un inicio y en esa votación no estuve de acuerdo y vote en contra de esa exclusividad, puesto a que iba ser inequitativo y discriminatorio. Lo cual propongo que el parámetro sea para cualquier tipo de programa (programas de ficción como telenovelas y series, aparte de las ya se tiene exclusividad), siempre y cuando sea el país de origen de la producción en cuestión o en su defecto, el de primera emisión si es una coproducción de dos televisoras de diferente nacionalidad, no una lista de diferentes países ajenos al de origen como en Bob Esponja.
  2. |horario=. Al igual que en clasificación por edades, su uso es discriminatorio. Puesto que en el consenso pasado [7], mencioné que no debería eliminarse dicho parámetro, puesto a que se tenia planeado originalmente eliminarse de la ficha, exponiendo por accidente: «hay programas que no dependen de la sección de audiencia, debido a que están fuera del primetime y no se registran dichos índices o se emiten por las mañanas (Hoy (programa de televisión) y Sale el sol por ejemplo), aparte de que Google suele depender de la información del parámetro del horario en las búsquedas de estas», sin imaginar que yo discriminaría su uso para cierto tipo de programas, a que me refiero, a que también hay artículos de programas que se emitieron en primetime en décadas pasadas (ej. Rubí (telenovela de 2004)) o un poco mas actuales (ej. Qué pobres tan ricos) y que su uso es y debe de ser considerado «histórico» y no dependen de la tabla de audiencias por no tener registro de índices de audiencias (tabla de audiencia), en todo caso, sea un programa en emisión, semi-reciente o que se haya transmitido en el pasado y que figuren dentro y fuera del primetime, se le debería de permitir su uso, sobre todo y como lo vuelvo a comentar, por considerarse como «información histórica». En los casos en donde debería dependerse más estricto la tabla de audiencia y no usarse el parámetro, es en los artículos de telenovelas y series en donde tienen temporadas con diferente horario en las que se programó, como Falsa identidad (serie de televisión) (con dos cambios) y Grey's Anatomy (más de 5 en su próximo regreso de descanso de invierno), dado a que expandiera el parámetro más de dos veces; también aplicable para telenovelas y series que son coproducciones de dos televisoras de diferente nacionalidad, como Rubí (serie de televisión). Telenovelas o series con más temporadas pero que no han cambiado para nada de horario como El Señor de los Cielos, La Reina del Sur (serie de televisión) podrán seguir utilizando el parámetro de la ficha, puesto a que se han mantenido en el mismo horario con el paso de los años. En resumen: El parámetro debería usarse para cualquier programa que figure dentro y fuera del primetime sin importar que sea del pasado, semi-reciente o de emisión actual ya que debe de ser considerado «histórico», con las excepciones de los programas con temporadas transmitidos en diferente horario y/o que sean coproducciones de televisoras de diferente nacionalidad.
  3. |audiencia=. En la documentación dice: «Para programas que hayan tenido una única emisión.», puesto a que también puede servir para tres cosas: la que se menciona en la documentación; programas que solamente tienen registrado un solo nivel de audiencia (sea inicial o final) y como para enlazar a la tabla de audiencia del mismo articulo.
  4. Y para terminar, la cronología de emisión: |emitido antes= y |emitido después=. El antecedente inicial para su creación esta aquí, donde usuarios como el retirado Manbemel y MexTDT si no me dejara mentir, participaron en 2016, la cual, su motivación para crearlo fue que erróneamente, la cronología de producción (|precedido por= y |sucedido por=) se le estaba dando un mal uso en ese aspecto, y a la fecha podrán encontrar artículos como: Aurora (telenovela), La venganza de Analía y las anteriormente mencionadas Antuca me enamora, Juntos y revueltos que les siguen dando mal uso a la cronología, tras haber prescindido de la cronología de emisión. Bradford motivo su eliminación justificándose de diferentes maneras, entre ellas el parecer una guía de programación y que YO no cumpliría con el consenso y lo que daría como propuesta, en los artículos como El Señor de los Cielos, Por amar sin ley, etc. Hay que irnos más atrás en el tiempo, en el que existía una {{ficha de telenovela}} que se utilizaba solo en telenovelas y en esa ficha, la cronología de producción en realidad era de emisión con fines «históricos», como si fuese una línea del tiempo y no como una guía de programación como lo ve y lo hace ver Bradford, cuando se fusionó con esta ficha, se iniciarían las confusiones y los problemas con la cronología, por ello la creación de la cronología de emisión. Yo propongo a que esta se reponga con fines históricos (al igual que en |audiencia=), y ver a esta como una línea del tiempo, no como una guía de programación, puesto a que ese no es el propósito; y estrictamente se regule, ¿como?, su uso será para artículos de programas de televisión (sean telenovelas, series, etc.) que solamente tengan una sola temporada. Si son programas (los tipos ya antes mencionados) que han tenido mas una temporada y ya han finalizado por completo, como: Mi marido tiene familia, Sin senos sí hay paraíso, Falsa identidad (serie de televisión), etc., se pondrá en |emitido antes= el programa que reemplazó en su primera temporada y en |emitido después= la que es sustituida en su temporada final. En caso de coproducciones entre televisoras de diferente país, se recomienda no usarse.

Y para finalizar, hay algunos detalles técnicos que no deberían de ignorarse y que se hicieron caso omiso con anterioridad, es que el parámetro |relacionados= debe ir después de la cronología de producción, y el uso de la {{lista simple}} en la ficha, la cual, a comparación con la versión en ingles que mantiene una separación de líneas similar a la etiqueta de «br», en nuestro caso no, lo cual su separación entre líneas es amplió y hace que la ficha se agrande o se alargue de tamaño, lo cual debería de tener una separación de líneas o renglones similar a como si se usara «br», lo cual permitiría que este no se agrande o alargue de tamaño. --Luis1944MX (discusión) 02:03 31 ene 2021 (UTC)[responder]

1) Edad. Este parámetro es demasiado caótico en cuanto a programas de televisión se refiere. Por ejemplo, en los años ochenta en México, solo habían 3 calificaciones: A: todo público, B: adolescentes y adultos, y C: Sólo adultos. Cuando se transmitían series de las llamadas "anime", siempre se le daba la clasificación A por ser "caricaturas". Años más tarde, se creó el AA para dividir las series de preescolares de las otras "infantiles". Hoy tenemos más clasificaciones, una serie como Robotech que entraba en A cuando no existía el AA, hoy entra en B-15. Este parámetro cambia demasiado, no hay consistencia entre los países y, para colmo, servicios panregionales como Netflix, tienen sus propias clasificaciones que a veces se basan en las mexicanas o en las americanas. Yo optaría por restringir este dato a la clasificación del país de origen en el momento de la primera transmisión y no permitir ningún otro dato o clasificación retroactiva. También me inclino por su desaparición.
2) Horario. ¿Realmente nos sirve este dato? ¿Wikipedia debe ser usado como guía de programación? Los horarios son cambiantes, un día puede estar a las 8 de la noche los domingos y al otro los lunes a las 2 de la tarde (situación extrema pero ha pasado, Los Picapiedra pasaron del Primetime al Saturday Morning). Yo voto por su desaparición.
3) Audiencia. Otro dato que no es confiable y hay casos en los que ni siquiera se puede conocer. No sólo eso, saliéndome un poco del tema, este dato y sus fuentes muchas veces se utilizan para darle relevancia enciclopédica automática y lo logran, como es el caso de cientos de artículos de episodios de programas (como el caso de Los Simpsons, ¿hace cuanto fue que se transmitió el último episodio relevante? ¿por qué tenemos artículos de episodios de la última temporada?) y no se diga en los «benditos» anexos de temporadas de reality shows. En la ficha debería quedarse como está y en los artículos debería considerarse la inclusión de estas tablas y no usarse para demostrar relevancia.
4) |emitido antes=, |emitido después=, |precedido por= y |sucedido por=. Los problemas siguen y seguirán. Sería preferible eliminarlas, mantener |relacionados= sin vigilar un orden cronológico y, de ser necesario, otro parámetro similar a este para diferenciar entre los relacionados por producción y relacionados por «universo ficticio», también sin vigilar un orden.
Además de esto, aprovecho para mencionar un problema. Existe la ficha animanga que aún tiene muchos de los parámetros que han quedado obsoletos, en particular el de |otras cadenas=. Deberíamos proponer la eliminación de ese parámetro ahí también, hay fichas de este tipo que resultan enormes por este parámetro y continúa su crecimiento al grado de que se han empezado a incluir servicios de streaming, tanto legales como ilegales.--MexTDT (discusión) 03:05 31 ene 2021 (UTC)[responder]
@MexTDT: Siento que tu postura es muy radical, puesto a que aquí se trata de buscar una solución para evitar también malos usos en otros parámetros, como lo que se ha suscitado en otros artículos con el parámetro |medios de difusión= o |cadena= como en este diff: [8], y por ejemplo, eliminado |edad= no va a resolver una cosa, va a provocar que usuarios (anónimos por ejemplo) como este, vallan a poner la clasificación por edad y hagan mal uso del parámetro, puesto que audiencia y clasificación casi suelen sonar iguales; aparte, las clasificaciones por edades en otros medios también varían, ya sea una película para cine (como Deadpool 2) o un videojuego (como Grand Theft Auto: San Andreas) al igual que para un programa de televisión como planteas, entonces también no tendría sentido que estuviera el parámetro en otras fichas. Y también va para |horario=. Y sobre las cronologías, si se borra la de producción, va a ver usuarios (sean novatos o anónimos) que irán corriendo a poner la Plantilla:Sucesión y no solucionaría nada. Con respecto a lo que planteas en la ficha animanga, se trendria que verse con los mienbros del Wikiproyecto:Anime y manga. Luis1944MX (discusión) 04:35 31 ene 2021 (UTC)[responder]

Luis1944MX: Estoy a favor de la eliminación de 4 parámetros innecesarios:

1. Edad: No es conveniente poner la clasificación de edad en programas de televisión estadounidenses, mexicanos ni mucho menos europeos, argentinos ni colombianos, no son de relevancia dado a que la clasificación será un desastre. La mayoría de las series de televisión (entre ellas colombianas y argentinas, las de Prime Video, Disney+ o Netflix por ejemplo) aparte de que creé y/o traducí las páginas vienen así.

2. Horario: Del horario, el parámetro deberá ser eliminado porque no somos guía de programación y los cambios podrían variar de acuerdo a la programadora, al operador de televisión por suscripción o al canal.

3. Audiencia: ¿Y eso que tiene que ver la audiencia basada en que la ponen de páginas de rating en Colombia, twitter o facebook de dudosa reputación, aunque sean medidas de Kantar? Para que lo sepa no tiene sentido que varios ips y usuarios registrados pongan redundantemente la audiencia a cada rato. Lo aconsejable sería eliminar este parámetro.

3. Precedido por y Sucedido por: Este parámetro será eliminado por redundancia y por razones de cambios de programación eventuales como por la pandemia de COVID-19, como lo digo por ejemplo en programas de Caracol Televisión de realities como A otro nivel, la franquicia Desafío y Yo me llamo y series primetime como La venganza de Analía, en cuyo caso en el último artículo se eliminaron dichos parámetros. En el caso de Canal RCN programas como Enfermeras y Pa' quererte venían así.

Cristianocampo93 (discusión) 14:40 31 ene 2021 (UTC)[responder]

Luis1944MX Cristianocampo93 MexTDT También estoy a favor de la eliminación de los parámetros mencionados. «Edad» y «horario» deberían eliminarse si su uso no será solo para indicar los datos de su país de origen. «Audiencia», este es problemático, y tal como había dicho el usuario Bradford: solo extiende la ficha, como queriendo sobrecargarla; además, ¿usarla para añadir un enlace a la sección de audiencias? Estoy en contra de esto último, para eso se crea automáticamente un índice luego de la introducción. Debería eliminarse y, si lo editores realmente están interesados y no solamente llenar la ficha a como se de lugar, crearse su propia sección abajo en el desarrollo del artículo. «Precedido por» y «Sucedido por», justo como dijo MexTDT, ahora que ya no están «emitido antes» y «emitido después», se está volviendo al problema por el que fueron creadas en primer lugar. Debería eliminarse, el parámetro «relacionados» cabe como anillo al dedo para reemplazarlos. --Franar8 (discusión) 15:20 31 ene 2021 (UTC)[responder]
Hola antes de que se tome una decisión respecto a esto, me gustaría que se deje planteado esto al menos una semana y media, por lo menos, ahorita no puedo extenderme porque se dañó mi computadora y de aquí a la semana que viene creo que resolveré. Pero es para notificar que quiero participar en el consenso para que así se pueda llegar a algo que beneficie a todos. Saludos.Bradford ¿Conversar? 15:45 31 ene 2021 (UTC)[responder]
Cualquier campo puntual de una ficha que cause controversia o genere más dudas que respuestas debería ser, al menos, omitido y explicado oportunamente en la sección que corresponda dentro del contenido del artículo. Si en conjunto el uso de dicho campo es principalmente controvertido o dudoso, entonces debería quitarse de entre los parámetros de la ficha para evitar tal circunstancia. Además, si un parámetro sirve para la acumulación excesiva de datos, entonces considero que también debería ir en el contenido y no en la ficha.
En este sentido, la clasificación por edades cumple ambos criterios, pues depende no solamente del medio (ya sean programas de televisión o películas), sino también de la época o del país donde se emita. Y quiero recalcar esto último: depende del país donde se emita. Porque, por ejemplo, un mismo programa de televisión apto para adolescentes en Francia puede estar incluso prohibido en Arabia Saudita. Y aunque ese parámetro se especifica para «su medio de difusión original», es muy probable que cada usuario editor quiera indicar la clasificación de su propio país, o cada usuario lector lo interprete como la correspondiente a su país siendo que posiblemente pertenece a un lugar distinto.
Sobre el horario, es una cuestión similar, dado que tenemos horarios distintos en el planeta. Ni siquiera sé por qué es importante conocer el horario de lanzamiento de un programa, especialmente cuando con el tiempo muchos de ellos se van pasando a otra franja diferente. Puedo comprender que se quiera diferenciar si son programas matinales, de tarde, primetime, de noche o de madrugada, pero no puedo comprender por qué el horario determinado de lanzamiento.
El parámetro de audiencia podría reformarse para representar la máxima audiencia, y así poder usarse tanto para programas únicos como seriales.
Sobre los parámetros de cronología, se dice que no debe usarse para indicar el programa del horario siguiente, y tampoco para indicar el programa que lo reemplazó en la misma franja horaria, pero veo la ficha de Yo me llamo y, sinceramente, no comprendo cual es el propósito real de este parámetro. Se supone que es para indicar que una temporada de un programa tuvo una edición anterior o posterior, como por ejemplo para indicar que la segunda temporada de Tu cara me suena tuvo una primera temporada anterior y una tercera temporada posterior, y que no siempre hay terceras temporadas a continuación de las segundas, como en Mira quién salta.
Con esto apoyo el borrado de los parámetros de edad y horario, y propongo reformar el de audiencia y aclarar el uso de las cronologías. -- Leoncastro (discusión) 17:39 31 ene 2021 (UTC)[responder]
Bueno, primeramente, y dado todo el asunto con los parámetros |edad= y |horario= también opino que deben irse, por el lado del parámetro de la audiencia, este debe dejarse, ya que como se dijo antes, solo se utilizaría para programas que solo tuvieron una única emisión, y pienso que debería por lo menos dejarse así. Por otro lado, hace tiempo planteé el asunto de usar la plantilla para películas de TV y no me pararon, por ende este parámetro funciona para esto también. Ahora, lo último, sobre las cronologías, creo que como está, está bien, pues solo se usaría para programas que tengan relación entre sí ¿no?.Bradford ¿Conversar? 18:32 2 feb 2021 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Bueno, tras ver que sus posturas con respecto a los parámetros |edad= y |horario= son las mismas, la decisión será por unanimidad, puesto que es su postura contra la mía en cuanto a los parámetros previamente citados. A lo cual con efecto inmediato, se tiene que retirar dichos parámetros (edad y horario). Luis1944MX (discusión) 20:18 2 feb 2021 (UTC)[responder]

Bueno, quedamos de acuerdo con que edad y horario se van.Bradford ¿Conversar? 22:31 4 feb 2021 (UTC)[responder]
Me parece que también existe un consenso en que los campos |precedido por= y |sucedido por= siguen siendo problemáticos y parcialmente esta el consenso de que resultan redundantes por el campo |relacionados=.--MexTDT (discusión) 20:47 6 feb 2021 (UTC)[responder]
Concuerdo con MexTDT.--Franar8 (discusión) 22:27 6 feb 2021 (UTC)[responder]
Sigo pensando que el uso que se les da ahorita, sigue siendo aceptable. Pues, entra muy bien con cosas que se relacionen entre sí.Bradford ¿Conversar? 23:31 6 feb 2021 (UTC)[responder]
@Bradford: Siguen existiendo decenas, si no es que cientos de artículos que siguen utilizando los parámetros para sucesiones de horario/time slot e incluso artículos nuevos que han aparecido después del cambio que se intentó, siguen siendo editados de la misma manera. «antes», «después», «precedido», «sucedido» siempre van a ser sujetos a interpretación y muchos no se toman la molestia de leer la página de la ficha, aún usuarios veteranos. A menos que le cambiemos el nombre a las dos por algo más específico y que no se pueda interpretar de distintas maneras, no podemos seguir teniendo estos parámetros y esperar que se respete su uso o que se vigilen constantemente.--MexTDT (discusión) 01:49 8 feb 2021 (UTC)[responder]
Pues, el que todo el mundo haga lo que mejor le parece no es una excusa, si el parámetro se dejó con anterioridad con un fin, se debe respetar. El que simplemente no lo quiera hacer, existe WP:TAB. Porque estos cambios no se están haciendo de la noche a la mañana, son cambios que como verás están siendo consensuados. Y lo mismo harán con cualquier parámetro. Pero para eso estamos nosotros, para evitar que cosas como esas pasen.Bradford ¿Conversar? 02:16 8 feb 2021 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Bueno, viendo que se empezó a encadenar una serie de desacuerdos en este hilo, se queda suspendido por un mes (debido a la inactividad y el nulo interés de los participantes), hasta que se reabra para dialogar con tranquilidad y con razonamientos validos en donde todos lleguemos a un mutuo acuerdo. --Luis1944MX (discusión) 06:02 13 feb 2021 (UTC)[responder]

Hay un acuerdo muy notable en retirar dos parámetros. Eso no es motivo para cerrar el tema por decisión propia. Hago pin a Leoncastro, ya que obviamente no se realizó cambios dado que mucho no sabemos manejar la plantilla.Bradford ¿Conversar? 11:22 13 feb 2021 (UTC)[responder]

Me manifiesto En contra En contra de:

  • Los parámetros horario (irrelevante), audiencia (siempre ha dado pie a la fuente primera) y cronología de emisión (irrelevante también).
  • A favor A favor de la clasificación por edades, que debería ser según el país de origen con su respectivo letrero (y porque es esencial para entender el tono del programa en una vista general). No según qué otros países emiten al susodicho, ya que eso daría paso a algo muy parecido al ya eliminado «otras cadenas». También a A favor A favor de la información técnica sobre formato de imagen y sonido. Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 15:05 15 feb 2021 (UTC)[responder]
Mmm, bueno, como dije antes, no se lancen a eliminar parámetros porque sí, porque el parámetro de audiencia, quedó exclusivamente para programas que solo tuvieron un estreno. Y lo mismo para la cronología. El resto ya quedó que no irían. Pero, en la documentación actual están pero para usarse con otros términos. Pero en este nuevo consenso no parecer estar muy claro que hacer con ellos, y como dijo Luis, mejor esperar un tiempo hasta que nos pongamos de acuerdo.Bradford ¿Conversar? 17:03 15 feb 2021 (UTC)[responder]

Sustitución de Lista simple y Lista sin viñetas por obsolescencia[editar]

Bueno, dado a que tenemos que continuar sin estancarnos en un tema en especifico como el hilo anterior (suspendido por un mes hasta que se muestre interés y razonamientos validos), abro otro sub-hilo para hablar de {{Lista simple}} y {{Lista sin viñetas}}, dado a que se ha suscitado mucho el conflicto entre si se usa estos dos o no, puesto a que el uso de las dos últimas hace que el espació entre líneas o párrafos sea un poco "abierto, largo, espacioso" a diferencia de cuando se usa «br», debido a que alargaba mucho el tamaño de la ficha por los espacios amplios que dejaba como en estos dos ejemplos que pondré a continuación: con Lista simple y con «br». Sin embargo, tuve que recurrir al café de técnica en donde, agradezco mucho la respuesta de Leoncastro en donde me mostró algo que hasta yo desconocía de esas listas, {{Lista simple}} y {{Lista sin viñetas}} se encuentran obsoletas, sin embargo hay una plantilla que hasta el día de hoy (12 de febrero de 2021) también desconocía por completo, la lista de {{En varias líneas}}, la cual viene a sustituir a las plantillas ya antes mencionadas, aparte de tener la misma separación entre líneas o espacios como el «br» y no hace larga a la ficha. A continuación les dejo la similitud de ambas con «br» y con En varias líneas. La cual estoy A favor A favor de que se sustituya el uso de {{Lista simple}} y {{Lista sin viñetas}} por la actual {{En varias líneas}}, debido a la obsolescencia de las primeras dos. --Luis1944MX (discusión) 07:28 13 feb 2021 (UTC)[responder]

En contra En contra La plantilla que está ayuda muchísimo a mejorar la navegación en plantillas que contienen demasiada información [prnt.sc/zbw0iq Ejemplo]. Y no solo eso, ayuda muchísimo a nuevos usuarios a no tener que memorizar tantos códigos para incluir algo.Bradford ¿Conversar? 11:22 13 feb 2021 (UTC)[responder]
Por aclarar, Bradford, se propone realizar el siguiente cambio:
Antes Después
...
| presentador = Leoncastro
| protagonistas = {{Lista simple|
* Bradford
* Luis1944MX
}}
...
...
| presentador = Leoncastro
| protagonistas = {{En varias líneas
| Bradford
| Luis1944MX
}}
...
Entonces, ¿serías tan amable de explicar qué tantos códigos hay que memorizar y en qué se empeora la navegación de las plantillas?
Si se trata de incluir una serie de líneas consecutivas con determinados nombres, entonces no es una lista ({{Lista simple}}) sino que son varias líneas ({{En varias líneas}}). Si en cambio es una lista, tenga o no tenga viñetas, deberá contar con las separaciones correspondientes que la identifican como lista. -- Leoncastro (discusión) 12:44 13 feb 2021 (UTC)[responder]
Y en caso de que se use como muestras ahí, [prnt.sc/zckfr2 quedaría así]. Lo que da como resultado esto [prnt.sc/zcklb9] un espacio en blanco.Bradford ¿Conversar? 13:31 13 feb 2021 (UTC)[responder]
@Bradford, un error puntual en un módulo no parece motivo suficiente para descartar una opción. -- Leoncastro (discusión) 14:10 13 feb 2021 (UTC)[responder]
Por supuesto que no, pero, [prnt.sc/zd0g4q sigue el problema] xd.Bradford ¿Conversar? 14:15 13 feb 2021 (UTC)[responder]
Bradford, por favor, en lugar de basar tu razonamiento en una captura de pantalla, ¿puedes revisar el artículo en cuestión? En De brutas, nada (de donde sale tu captura) ya no aparece el problema ni ahora ni cuando respondiste (es el artículo que había usado como referencia para resolver el problema). Si aparece en alguna otra parte agradecería el enlace para revisarlo nuevamente. Ten en cuenta también la propagación del cambio, el borrado de la caché y esas cosas. -- Leoncastro (discusión) 14:24 13 feb 2021 (UTC)[responder]
No, no lo había percatado, ya se actualizó. Pero en fin, sigo sin entender para que quieren reemplazar la otra, cuando ambas al final darán el mismo resultado. No me estoy oponiendo a nada, pero, ¿no sería más útil usar las dos?Bradford ¿Conversar? 14:37 13 feb 2021 (UTC)[responder]
Es que no dan el mismo resultado. Una es una lista personalizada <ul><li>texto 1</li><li>texto 2</li><li>texto 3</li></ul> y la otra es una secuencia texto 1<br>texto 2<br>texto 3. -- Leoncastro (discusión) 15:32 13 feb 2021 (UTC)[responder]
En contra En contra, tanto para {{En varias líneas}} como {{Lista simple}}. El uso de br, además de resultar más cómodo, no es difícil de memorizar/utilizar, no ha causado ningún problema con la extensión y resulta familiar para usuarios casuales o anónimos. Y ya que vamos, mi experiencia en estos campos me ha enseñado que mientras «mejor» legibles son las listas, más propensas son a sufrir de vandalismos (nombres que no pertenecen o alteración de los que ya están). Una lista con br, además de evitar el rollo del espaciado que causa {{Lista simple}} (a la cual me pronuncio con un rotundo En contra En contra), es menos probable que quede obsoleta en el futuro y tengamos que volver al mismo meollo de reformar todas las infoboxes. Ambas plantillas son demasiado para abarcar en un campo tan esecial como es la Infobox, que con como se encuentra realmente no presenta mayor inconvenientes: cada persona puede utilizarla con un mínimo de atención y cuidado. Y convengamos por favor que no es necesario que una infobox llegue hasta dos secciones abajo de un artículo. Si la lista de créditos es muy larga (digamos, más de ocho nombres) se puede emplear {{Lista desplegable}}. --Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 12:39 15 feb 2021 (UTC)[responder]
Respecto a {{Lista desplegable}}, ya estaba anteriormente por defecto y se visualizaba originalmente sin tener que añadirla al usar el parámetro |protagonistas=, pero luego vienen casos como estos. En donde tampoco veo de utilidad ocultar 4 nombres. Y otro ámbito en el que se usaba era para el parámetro |otras cadenas= en donde eso si que se volvía un lío de pura información que más que aportar algo, solo hacía que la plantilla crecierá exageradamente con información irrelevante y a veces hasta se colaba vandalismo, por lo que oculta información de la plantilla, no me parece. Lo que se propone de usar {{En varias líneas}} no lo veo mal. Además de eso, Leoncastro la acomodó para que se pueda usar de la manera en que desee el editor principal de un artículo.--Bradford ¿Conversar? 13:50 15 feb 2021 (UTC)[responder]
Como dije, la idea es reducir la extensión de la infobox cuando hay créditos en demasía por cada parámetro, no solo «cuatro nombres». Tome en cuenta que no solo son cŕeditos a actores (cuyo caso, veo petinente dejar siempre visibles), sino productores, guionistas y directores. Me alegra de hecho que el parámetro «otras cadenas» se haya ido, y honestamente, junto con otros espero no verlos jamás. Pero por otro lado se ha ido o vuelto exclusivo el uso del «clasificación por edades», que claro, no es lo que nos atañe aquí, así que esperaré el momento propicio para opinar al respecto. Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 14:29 15 feb 2021 (UTC)[responder]
Lo ideal no sería abarcar el infobox con con tantos nombres. Por ejemplo, una serie tiene 20 episodios, en cada episodio hay un escritor y director diferente, ¿piensas que todo eso iría mejor en el infobox? Desde mi punto de vista, si una serie tiene demasiados directores, productores, guionistas, etc. Lo mejor sería redactarlo en una sección dentro del artículo, o como se suele hacer. Respecto a lo de clasificación por edades, más arriba está el tema y puede debatir.Bradford ¿Conversar? 14:39 15 feb 2021 (UTC)[responder]
Nada cambia, me mantengo a favor de que estén los nombres más recurrentes en el programa. Suele haber guionistas, directores y productores fijos en cada producción. En lo personal, si IMDb me indica que el crédito de x figura se limitó a un solo episodio, lo considero irrelevante para la infobox, pero no quita la importancia de todos aquellos cuyo constante aporte fue vital para que la producción sea lo que es. Y seamos sensatos, no hay mejor lugar para esos créditos que la infobox. Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 14:49 15 feb 2021 (UTC)[responder]
Está bien, pero me refiero a que quieran usar el infobox como modo para añadir a «x» person que participó en un solo episodio. Si es de incluir a los recurrentes, no hay problema. Pero ¿y si los recurentes son 30 personas?Bradford ¿Conversar? 16:49 15 feb 2021 (UTC)[responder]

Uso de Wikidata aún[editar]

Cabe destacar, que Wikidata sigue estando presente en la ficha, por ende está sucediendo un error pequeño que quizás nadie nota. Pero por ejemplo en programas que no son «series de televisión», como Diseñando tu amor se muestran categorías que no deberían ir ahí, pero que al vincular la ficha con Wikidata, se muestran. Por ejemplo; [prnt.sc/1101g0r]. Bradford ¿Conversar? 16:24 30 mar 2021 (UTC)[responder]

@Bradford, de la documentación de la plantilla, sobre el parámetro |tipo= destaco: «introducir el número 1 y aparecerá “Serie de televisión”» y «Es importante introducir correctamente el dato, ya que de lo contrario, la categorización automática de la ficha no funcionará»; y hago notar que en el artículo está establecido precisamente |tipo=1, por lo que sí se identifica como serie de televisión. Si no lo es, lo que debe corregirse es el propio artículo. -- Leoncastro (discusión) 21:14 31 mar 2021 (UTC)[responder]
Leoncastro Si es una telenovela, ¿entonces por qué deberían ir categorías de series? Es algo que debería corregirse o crear una distinción para telenovelas, ¿no? Y aclaro, porque entonces esta telenovela aparecerá en dos categorías distintas, confundiendo aún más la navegación de las categorías, y haciendo que sea innecesaria la categoría de telenovelas.Bradford ¿Conversar? 21:56 31 mar 2021 (UTC)[responder]
Véase más arriba Parámetro tipo y en el archivo Agregada opción al parámetro «tipo»,¿Retirar el parámetro?. -- Leoncastro (discusión) 22:02 31 mar 2021 (UTC)[responder]

Creación del parámetro «Formato» y modificación a la par del parámetro «tipo»[editar]

Hola a todos, muy buenas noches. Vuelvo a convocar de nueva cuenta a @Bradford:, @Franar8:, @MexTDT:, @Miaow:, @Bankster:, @JBOOK17:, @Leoncastro:, @Leonpolanco: y @Cristianocampo93: que son los miembros más activos del Wikiproyecto:Televisión, para plantearles lo siguiente.

El motivo de este nuevo hilo es para proponer la creación de un nuevo parámetro que indique formatos de televisión, además de la modificación al parámetro «tipo» con respecto a los tipos de programas de televisión. Hay que aclarar que una telenovela no es un genero televisivo como el drama o el suspenso, si no, es un formato de televisión con características diferentes a las de una serie de televisión —en cuestión narrativa, longitud de episodios por temporada, horarios de transmisión, etc.—, por lo tanto, telenovelas, series de televisión y demás formatos, deberán de ir en su respectivo parámetro llamado «Formato» y dependiendo del tipo de programa de televisión del parámetro «Tipo» —ya sea un programa de ficción, entretenimiento e informativo, especial de televisión y televisión web—.

En primer instancia, enlistaré la propuesta del cambió de nombre de los cuatro tipos de programas que hay en la ficha y en el parámetro «Tipo»:

  1. Tipo 1: De «Serie de televisión», a «Ficción de televisión», «Programa de ficción» o simplemente «Ficción».
  2. Tipo 2: De «Programa de televisión» a «Programa de entretenimiento o informativo».
  3. Tipo 3: Se mantiene como «Especial de televisión».
  4. Tipo 4: De «Serie de televisión web» a «Programa de televisión web». Esto porque se engloban todos los formatos de los tipos antes mencionados que pueden ser producidos por plataformas de streaming como Netflix, Amazon Prime Video, Blim TV, Disney+, ESPN+, HBO Max, Youtube Premium, etc. y hasta contenidos subidos en otras páginas web. También hay que acordarnos o tener a la mente, que Netflix, Amazon Prime Video y Disney+ han producido programas de concursos o realities shows como ¡Nailed it! México, LOL: Last One Laughing de Eugenio Derbez [9] y Conecta y canta conducido por Sebastián Yatra [10], respectivamente para esas plataformas.

Para lo que vendría siendo el nuevo parámetro «Formato», los formatos se acomodaran dependiendo del tipo de programa del parámetro «Tipo».
Para el tipo 1, que viene siendo los programas de ficción, los formatos serían:

  1. Serie de televisión (en Latinoamérica y otros lados del mundo, los formatos llamados «Super series» —series con una longitud de 40-80 episodios por temporada— y «Series premium» —series de alta factura para canales de televisión y plataformas de streaming premium—, siguen siendo parte de este formato [11]). Ejemplos: Grey's Anatomy, How to Get Away with Murder, El Señor de los Cielos (super serie), ¿Quién mató a Sara? (serie premium).
  2. Telenovela. Ejemplos: Vencer el desamor, 100 días para enamorarnos, Mirada de mujer, Yo soy Betty, la fea.
  3. Serie de antología (también conocido como «Unitario»). Ejemplos: La rosa de Guadalupe, Como dice el dicho, Esta historia me suena, Lo que callamos las mujeres, Decisiones: Unos ganan, otros pierden.
  4. Miniserie. Ejemplos: Mujer bonita, Alguien tiene que morir, Gambito de dama
  5. Comedia de situación. Ejemplos: iCarly, Una familia de diez, Malcolm in the Middle.
  6. Serie de dibujos animados. Ejemplos: Bob Esponja, Los Simpson, Padre de familia, Rick y Morty.

Para el tipo 2, que son los programas de entretenimiento o información, serían los siguientes:

  1. Periodismo (ya sea el tipo de información a tratar. Ejemplos: Detrás de la verdad, La historia detrás del mito.
  2. Programa informativo (también llamado «Noticiero», ya sea de deportes, finanzas, información policiaca o de nota roja, espectáculos y farándula). Ejemplos: Hechos (noticiero de información general), Los protagonistas (deportes), Ventaneando (chismes sobre los famosos)
  3. Debate (ya sea de opinión política, deportes o farándula). Ejemplos: Tercer Grado, los debates de los candidatos presidenciales, etc.
  4. Espectáculo de variedades. (conocido como Espectáculo con público en vivo). Ejemplos: Humor es... Los Comediantes, Comedy Central Stand Up.
  5. Reality show. Ejemplos: Big Brother, Exatlón México, Survivor México, Reto 4 elementos.
  6. Documental: Cuando conocí al Chapo, Callejeros.
  7. Programa de concursos. Ejemplos: El gran juego de la oca, El rival más débil, Wipeout.
  8. Concurso de talentos. Ejemplos: America's Got Talent, The Voice, La Academia.
  9. Talk show. Ejemplos: El minuto que cambió mi destino, Laura, El show de Cristina.
  10. Magacín. Ejemplos: The Today Show, Good Morning America, Hoy, Venga la alegría, Sale el sol, Hoy Día, Despierta América.
  11. Musical. Ejemplos: Alta tensión (programa musical), Top Ten.
  12. Educación o Educación a distancia (este último con motivo de la pandemia por COVID-19 a nivel mundial, en donde paises como México, han continuado clases a distancia desde el uso de la televisión y la radio). Ejemplos: Aprende en casa

Para el tipo 3, que son los especiales de televisión, serían los siguientes —compartiendo algunos formatos de tipo 2—:

  1. Periodismo.
  2. Documental.
  3. Conciertos. Ejemplos: Michael Jackson's This is it, Soy Luna en concierto.
  4. Teletones. Ejemplos: Teletón México.

Para el tipo 4, que son los programas de televisión web, comparte gran parte de los formatos enlistados por tipo de programa anteriormente, excluyendo de este tipo a los formatos:

  1. Programa informativo.
  2. Debate
  3. Espectáculo de variedades.
  4. Talk show.
  5. Magacín.
  6. Teletones.

Y por último, el ejemplo de visualización seria el siguiente:

¿Qué le pasa a mi familia?
Programa de ficción
Formato Telenovela
Género Comedia romántica

Agradezco mucho su tiempo en leer está propuesta, ya que seria benéfica para evitar este tipo de situaciones y se pueda categorizar correctamente los artículos de forma automática. Luis1944MX (discusión) 08:09 1 may 2021 (UTC)[responder]

Hola @Luis1944MX: me parece buena tu propuesta y no tendría problemas con apoyarla, salvo por dos inconventientes con respecto a las series de streaming y las «super series»: en el primer caso, muchas series de streaming pueden difícilmente considerarse como «programas» (porque, si bien algunas se estrenan progesivamente, otras se ponen a disposición por completo en un solo día), por lo que convendría mantenerse neutral al respecto y seguir llamándoles «Serie de televisión web». Lo otro es que obras como Grey's Anatomy o El Señor de los Cielos bien pueden pertenecer a un formato distinto, que es el de «serial» (un término que es, digamos, más «universal» que super serie). Esto último de modo que no tenga que cambiarse la categorización principal actual de la infobox (o sea, de «Serie de televisión» a «Ficción de televisión», «Programa de ficción» o «Ficción»), porque cambiarlo daría pie a varios conflictos (un reality, por ejemplo, no es una ficción). En todo caso, para evitar perífrasis, lo más correcto para mí es decir «Pograma televisivo» o «Ficción televisiva». Pero aun así, sostengo que lo mejor es dejar de encabezado «Serie de televisión» y «Programa de televisión» a secas, independientemente de que sean para entretener, informar, de ficción, etc. (pues bien, un programa puede ser de ficción y de entretenimiento a la vez).
Del resto, sobre los formatos, me parece una buena solución para el problema que planteas resolver. Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 11:38 1 may 2021 (UTC)[responder]
@JBOOK17: ¡Buenos días! Gracias por tu respaldo, pero como expuse anteriormente, no todo puede ser series de televisión, dado a que una telenovela, un dibujo animado, una serie de televisión —común—, una serie de antología, un dibujo animado, etc. son diferentes formatos de televisión. En el caso de un «reality», obviamente no es una ficción, por lo que entra en los formatos del tipo 2. Y también se busca que sea correcta la categorización automática del articulo por medio del parámetro Formato, para evitar problemas como que una telenovela sigue siendo categorizada como serie de televisión, cuando son formatos distintos. Dicho problema se expuso con anterioridad aquí. Luis1944MX (discusión) 12:52 1 may 2021 (UTC)[responder]
Entiendo. Pero aún queda lo de decirles «Ficción de televisión» o «Programa de ficción», cuando lo más correcto es «Ficción televisiva» por lo que mencioné arriba, y «Programa de televisión» puede mantenerse, ya sea una obra informativa o de entretenimiento (que a fin de cuentas, ¿no es ese el propósito general de la TV?). Si se trata del formato de noticiero, por ejemplo, se entiende que es de índole informativa, por lo que ponerle de encabezado «Programa de entretenimiento o informativo» no ayuda a categorizarlo mejor o concretamente. Es por eso que apoyo el parámetro «formato», para especificar lo que «Programa» no hace. Luego, las superseries, que mejor quedan como «serial», que es a lo que te refieres como «serie común». Luego vendría el género (dramático, policial, médico, etc). Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 13:32 1 may 2021 (UTC)[responder]
@JBOOK17: Concuerdo contigo. Estaría mejor renombrar el tipo 1 como «Ficción televisiva». En cuanto al renombramiento del tipo 2, que vienen siendo los formatos no ficticios, ¿Cómo quedaría? Luis1944MX (discusión) 13:46 1 may 2021 (UTC)[responder]
@Luis1944MX: el tipo 2 quedaría como «Programa televisivo» (es decir, muy similar a como está ahora), seguido por el respectivo formato y/o géneros. --Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 14:15 1 may 2021 (UTC)[responder]
@JBOOK17: ¡Excelente! Ya con esos cambios tenemos las bases para poder tener el parámetro formato. Luis1944MX (discusión) 14:19 1 may 2021 (UTC)[responder]
Está muy bonito todo, pero no veo una inclusión para películas de televisión :(.Bradford ¿Conversar? 17:53 1 may 2021 (UTC)[responder]
@Bradford: Las peliculas de televisión deberían de ir en el tipo 3, al ser considerados formatos de una sola entrega. Luis1944MX (discusión) 20:42 1 may 2021 (UTC)[responder]
Puede ser, pero hay películas de televisión que constan de episodios, el año pasado las mencioné, pero nadie le prestó atención.Bradford ¿Conversar? 21:54 1 may 2021 (UTC)[responder]
@Bradford: Eso estaría genial, el asunto de las películas para televisión se va a retomar terminando este hilo para ver como estaría constituido la ficha para este tipo de producciones. Ese problema no debería quedar en el limbo. Luis1944MX (discusión) 21:59 1 may 2021 (UTC)[responder]
@Luis1944MX:@Bradford: Pero cabe decir que las películas para televisión (o sea, telefilmes) corresponden a Plantilla:Ficha de película. Ejemplo: High School Musical o Fahrenheit 451. Cuando se trata de especiales o «episodios extendidos» (ejemplo, iGo to Japan), se usa Plantilla:Ficha de episodio de televisión, y eso ya implica a una página de discusión diferente, por lo que no es lo que nos atañe aquí. Rubik's cube.svg JBOOK17 | Discusión 11:28 2 may 2021 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Ok, Bradford y JBOOK17 pido que el asunto de las películas para televisión las retomemos en un par de días después de haber concluido este hijo, por ahora solo debemos enfocarnos en este tema de los formatos y sus tipos. De igual forma, vuelvo a hacer ping a @Franar8:, @MexTDT:, @Miaow:, @Bankster:, @Leoncastro:, @Leonpolanco: y @Cristianocampo93:, ya que no ha habido opinión ni eco de ellos y es importante su participación. --Luis1944MX (discusión) 04:25 3 may 2021 (UTC)[responder]

La introducción de cada artículo establece lo que es, como «Mi corazón es tuyo es una telenovela mexicana....», «Stranger Things es una serie web estadounidense...» o «Game of Thrones es una serie de televisión estadounidense...». La adición del parámetro, creo yo, sería solo una repetición, por lo que no me atrae la iniciativa. --Franar8 (discusión) 19:53 3 may 2021 (UTC)[responder]
El término serie de televisión ya engloba todo ello, como las series animadas y de antología, incluso las telenovelas y los doramas, las comedias de situación y demás que mencionaste. Todas son obras audiovisuales que se difunden en emisiones televisivas sucesivas. Miaow 21:29 5 may 2021 (UTC)[responder]
@Miaow: De hecho, "Serie de televisión" erróneamente engloba los otros formatos cuando son diferentes. Una serie de televisión es un formato diferente a una telenovela, dorama, serie de antología (características similares y también llamado Unitario), caricaturas, sitcoms (más enfocado a la comedia), etc, tal como aparece en esta investigación. Luis1944MX (discusión) 21:51 5 may 2021 (UTC)[responder]
Opino en parte igual que Franar, en la introducción ya se establece lo que es; en el parámetro género es donde he visto que se añade telenovela, dorama, etc. Miaow 15:50 6 may 2021 (UTC)[responder]
Es que es a lo que me refiero, una telenovela, un dorama, no son generos como el drama, el suspenso, la comedia y el terror, son formatos por lo cual debe de ir ya en su propio parámetro para evitar este tipo de situaciones como este de nueva cuenta en donde unicamente dejan al formato telenovela sin su respectivo genero narrativo. Por último, no le veo el problema que se repita tanto en la ficha, como en la introducción descriptiva, de igual forma se repite sin el parámetro ¿O no?. Luis1944MX (discusión) 16:34 6 may 2021 (UTC)[responder]
En ese caso, podría ser factible crear el parámetro Formato para tales casos, telenovelas, miniseries, doramas, antologías y sitcoms, etc; pero el hilo necesitaría más participación para lograr un consenso. Personalmente no le veo inconvenientes, aunque sigo pensando que con la entradilla también es más que suficiente para indicar el formato con más detalles. Miaow 22:09 6 may 2021 (UTC)[responder]

Relacionados[editar]

Y nunca se acomodó la cuestión de ese parámetro 🤔.Bradford (discusión) 19:56 6 jul 2021 (UTC)[responder]

@Bradford: ✓ Hecho El problema ha sido subsanado Luis1944MX (discusión) 20:02 6 jul 2021 (UTC)[responder]