Gratificación aplazada

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

La gratificación aplazada, gratificación retardada o demora de gratificación, es la capacidad de resistir la tentación de una recompensa inmediata y esperar una recompensa posterior. Por lo general, la gratificación retardada se asocia con resistencia a una recompensa más pequeño pero más inmediata con el fin de recibir una recompensa más grande o más duradero después. [1] Un número creciente de estudios han relacionado la capacidad de la gratificación retardada a una serie de otros resultados positivos, incluyendo éxito académico, la salud física, la salud psicológica, y la competencia social.

La gratificación aplazada denota la capacidad de una persona para esperar con el fin de obtener algo que desea. Este atributo intelectual también se conoce como control de los impulsos, poder de la voluntad, autocontrol y preferencia temporal «baja», en economía. Sociológicamente, el buen control de los impulsos se considera una característica personal positiva; el psicólogo Daniel Goleman indicó que es una característica importante dentro de la inteligencia emocional. Además, quienes carecen de la capacidad psicológica de controlar los impulsos necesitan gratificación instantánea y difícilmente pueden autocontrolarse. El Stanford Marshmallow Experiment (1972) indica que un buen control de los impulsos puede ser psicológicamente importante para los logros académicos y para el éxito en la adultez.[2] .

La capacidad de una persona para retardar la gratificación se relaciona con otras habilidades similares, tales como la paciencia, el control de impulsos, el autocontrol y fuerza de voluntad, todos los cuales están involucrados en la autorregulación. En términos generales, la autorregulación incluye la capacidad de una persona para adaptar el auto como sea necesario para satisfacer las demandas del entorno. [3] El retraso de la gratificación es el reverso de desechar "la preferencia por las pequeñas recompensas inmediatas más grande, pero las recompensas retrasadas" y se refiere al "hecho de que el valor subjetivo de la recompensa disminuye al aumentar el retardo de su recepción."[4] se ha teorizado que la capacidad de demorar las recompensas está bajo el control del sistema de personalidad cognitivo-afectiva (CAPS).[5]

Hay varios factores que pueden afectar la capacidad de una persona para retardar la gratificación. Las estrategias cognitivas, tales como el uso de los pensamientos que distraen o "fríos" pensamientos, pueden aumentar la capacidad de retardo, [6] como puede neurológicos factores, como la fuerza de las conexiones en la vía fronto-estriatal. [7] investigadores del comportamiento han centrado en las contingencias que rigen opciones para retrasar refuerzos, y han estudiado cómo manipular esas contingencias con el fin de alargar la demora. La edad juega un papel demasiado; los niños menores de 5 años demuestran una marcada falta de capacidad de gratificación retrasada y más habitualmente, buscan la satisfacción inmediata.[8] Una diferencia muy pequeña entre hombres y mujeres sugiere que las mujeres pueden ser mejores para demorar las recompensas. [9] La capacidad de esperar o buscar refuerzo inmediato se relaciona con la evitación-relacionados comportamientos tales como la dilación, y para otros diagnósticos clínicos tales como la ansiedad, el trastorno por déficit de atención con hiperactividad y depresión. [10]

Sigmund Freud, el padre de la teoría psicoanalítica, discutió el papel del ego en el equilibrio de los deseos impulsado por el placer inmediato del ello con las opciones moralidad propulsores del superyó. El psicoanálisis expandido investigación psicoanalítica sobre el tema, y ​​se encontró que la impulsividad, o la falta de ego-control, tiene un efecto más fuerte en la propia capacidad para demorar las recompensas si una recompensa es más deseable.[11] Por último, los factores ambientales y sociales juegan un rol; por ejemplo, el retraso se ve afectada por la naturaleza auto-impuesta o externa de una contingencia en la recompensa, [12] por el grado de dedicación a la tarea requerida durante el retraso, [13] por temprana madre-hijo características de la relación, [14] [15] por las experiencias previas de la persona con promesas poco fiables de recompensas (por ejemplo, en la pobreza), [16] y por las expectativas socioculturales contemporáneos y paradigmas. Investigaciones en animales comprende otro cuerpo de literatura que describe características gratificación retardada que no se someten a prueba con la misma facilidad en muestras humanas, como los factores ecológicos que afectan la habilidad. [17]

Antecedentes[editar]

El sistema de procesamiento cognitivo-afectivo[editar]

Una teoría bien fundamentada de la autorregulación, llamado el sistema de personalidad cognitivo-afectiva (CAPS), sugiere que el retraso de los resultados de la gratificación de su capacidad para utilizar estrategias de regulación "fresco" (es decir,, estrategias tranquilas controlados y cognitivas) sobre "las estrategias caliente reguladora" (es decir,,, reacciones automáticas impulsivas emocionales), ante la provocación.[5] En el procesamiento de "caliente", una persona piensa intensamente sobre el objeto que provoca la tentación, y especialmente sobre sus elementos más atractivos, y esto los hace menos capaces de resistir la recompensa inmediata. el uso de estrategias fresco se puede traducir en un mayor control sobre el comportamiento. eficaces estrategias de "fresco" implican la distracción y la re estructuración de la percepción del estímulo tentador hacen parecer menos atractivo. Por ejemplo, en un estudio de pre-adolescentes los niños con problemas de conducta, los chicos mostraron una reducción en la agresión verbal y física cuando se utilizan estrategias de "fresco", como mirando a otro lado o distraer a sí mismos. [6] El tipo más eficaz de distracción parece estar imaginando otra recompensa deseable, que toma la atención de las tentaciones inmediatas.[18]

El experimento del malvavisco en Stanford[editar]

La investigación fundamental sobre la gratificación retardada - el ahora famoso "experimento del malvavisco " - se llevó a cabo por Walter Mischel en los años 1960 y 1970 en la Universidad de Stanford. Mischel y sus colegas estaban interesados ​​en las estrategias que los niños preescolares utilizan para resistir la tentación. Presentaron cuatro años de edad con un malvavisco y le dijo a los niños que tenían dos opciones: (1) llamar al timbre en cualquier punto de convocar el experimentador y comer el malvavisco, o (2) Esperar hasta que el experimentador regresó (alrededor de 15 minutos más tarde), y ganar dos malvaviscos. El mensaje era: "pequeña recompensa ahora, la recompensa grande en el futuro." Algunos niños se rompieron y se comieron el malvavisco, mientras que otros fueron capaces de retrasar la gratificación y ganar los codiciados dos malvaviscos. En experimentos de seguimiento, Mischel encontró que los niños eran capaces de esperar más tiempo si se utilizan determinadas técnicas de distracción "fríos" (que cubren sus ojos, escondidos debajo de la mesa, cantar canciones,[19] o imaginar el lugar del malvavisco frente ellos), o si han cambiado su forma de pensar acerca del malvavisco (centrándose en su similitud con una bola de algodón, más que en su empalagoso sabor, delicioso). [20] [21]

Los niños que esperaron más tiempo, cuando se re-evaluado como adolescentes y adultos, demostraron una sorprendente variedad de ventajas sobre sus compañeros. Como adolescentes, tuvieron mayores puntuaciones del SAT, la competencia social, seguridad en sí mismo y la autoestima, y ​​fueron valorados por sus padres como la razón más maduro, más capaz de lidiar con el estrés, más propensos a planificar el futuro, y más propensos a utilizar.[1] Ellos eran menos propensos a tener trastornos de conducta o altos niveles de impulsividad, la agresividad y la hiperactividad.[22] [8] Como los adultos, los altos retardadores eran menos propensos a tener problemas con las drogas u otras conductas adictivas, se divorcian, [22] [23] o tener sobrepeso. Cada minuto que un niño en edad preescolar fue capaz de retrasar la gratificación se tradujo en una reducción del 0,2% en el índice de masa corporal de 30 años después. [24] Cada uno de estos resultados positivos requiere cierta habilidad para renunciar a la recompensa a corto plazo en favor de una ganancia mayor en el futuro. La capacidad de demorar la gratificación también parece ser un amortiguador frente a la sensibilidad al rechazo (la tendencia a ser ansiosos cuando anticipando el rechazo interpersonal). En un seguimiento de 20 años del experimento de la melcocha, los individuos con vulnerabilidad a la alta sensibilidad de rechazo que habían mostrado un fuerte retraso de las habilidades de gratificación como preescolares tenían una mayor autoestima y la autoestima y las habilidades de afrontamiento más adaptativas, en comparación con los individuos que tenía una alta sensibilidad de rechazo, pero bajo retardo de gratificación como de cuatro años de edad[21] [1] Estos hallazgos longitudinales convincentes convergen con otros estudios que muestran un patrón similar:. La capacidad para resistir la tentación primeros años de vida se traduce en beneficios persistentes a través de ajustes .

Cuarenta años después de los primeros estudios de prueba de malvavisco, los datos de neuroimagen ha arrojado luz sobre los correlatos neurales de la gratificación retrasada. Un equipo dirigido por B. J. Casey, de la Universidad de Cornell, reclutó a 59 de los participantes originales - que están ahora en su mediados de los años 40 - y les dio una tarea gratificación retrasada. En vez de resistir los malvaviscos, estos adultos fueron instruidos para suprimir las respuestas a las imágenes de caras felices, pero no a las caras neutras o temerosos. Los que habían sido elevados retardadores como pre-escolares tuvieron más éxito en el control de sus impulsos en respuesta a las caras emocionales (es decir, no presionar el botón en respuesta a caras felices), lo que sugiere que los altos retardadores continuaron mostrando una mejor capacidad de amortiguar o resistir los impulsos.[25] Casey y colegas también escanearon los cerebros de 26 participantes utilizando imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI), ya que completó la tarea. Los investigadores plantearon la hipótesis de que los altos retardadores serían más propensos a utilizar estrategias de regulación "cool" para controlar sus respuestas, que se manifestarían como la activación de la corteza prefrontal derecha, mientras que bajas retardadores utilizarían estrategias "calientes", que activarían el estriado ventral, un área también relacionados con la adicción. De hecho, los resultados mostraron que este diferencial de la actividad cerebral.[25] Es el reflejo de otras investigaciones de resonancia magnética funcional de la gratificación retrasada llevado a cabo por Noé Shamosh y Jeremy Gray, de la Universidad de Yale, lo que demuestra que las personas que optaron por retraso recompensas más grandes más de recompensas inmediatas más pequeños (en situaciones hipotéticas) mostraron una mayor activación cerebral en la corteza prefrontal anterior.[26]

Factores que afectan la habilidad[editar]

Factores neurológicos y cognitivos[editar]

La forma en que una persona enmarca una situación influye en gran medida el resultado de una decisión.[27] La investigación sobre las estrategias de "fresco", "caliente" y sugiere que cuando los niños cognitivamente representan lo que están esperando como una verdadera recompensa, centrándose en despertar de la recompensa " "cualidades (sabor, olor, sonido, tacto, etc.) de su auto-control y la demora de la gratificación disminuye, mientras que dirigir la atención a un símbolo de la recompensa, centrándose en su resumen,"calientes" cualidades frescas (forma, color, número de , etc.), puede aumentar la auto-control y aumentar el retardo. Optimiza el autocontrol y el retraso más largo a la gratificación se puede lograr dirigiendo la atención a un elemento de la competencia, especialmente el despertar, cualidades "calientes" de un elemento de competencia. [19] Por ejemplo, se aumentan los retrasos cuando se piensa en el gusto y el olfato de palomitas mientras espera para comer el caramelo. Esto ilustra la capacidad de un individuo para manipular su / su representación cognitiva de estímulos externos para propósitos dirigidos a un objetivo. [27]

La gratificación retardada es lo mismo que controlar el impulso de gratificación inmediata, lo que requiere el control cognitivo. El cuerpo estriado ventral, que se encuentra en el cerebro medio, es la parte del sistema límbico, que es el centro de recompensa [28] , así como un centro de placer. [29] El sistema límbico siempre va a reaccionar a la posibilidad de placer instantáneo. [29] para anular este instinto, la corteza prefrontal, que también está asociada con el razonamiento y el pensamiento racional, [29] debe estar activo. La corteza prefrontal es también la parte del cerebro que determina el foco de atención de una persona,[29] , que permite un mejor encuadre que facilita la satisfacción retrasada[19] . Durante la adolescencia y la adultez temprana, la corteza prefrontal se desarrolla y madura para ser más complicado y conectado con el resto del cerebro. los niños mayores y los adultos encuentran las tareas de aplazamiento-de-la gratificación más fácil que hacer los niños pequeños por esta razón. [7] Sin embargo, la capacidad relativa de diferir la gratificación se mantiene estable durante todo el desarrollo. [19] Los niños que pueden mejorar los impulsos de control crecen hasta convertirse en adultos que también tienen un mejor control. [19] Practicar de gratificación diferida es muy beneficioso para las capacidades cognitivas a lo largo de la vida. [19]

Factores de comportamiento[editar]

Los conductistas se centran en la adquisición y la enseñanza de la gratificación retardada, y han desarrollado técnicas terapéuticas para aumentar la capacidad de retrasar. Los analistas del comportamiento sacar provecho de los principios efectivos de refuerzo cuando la formación del comportamiento al hacer recompensas contingentes en el comportamiento actual de la persona, que promueve el aprendizaje a un retraso de la gratificación. Es importante señalar que para un régimen de modificación de la conducta para tener éxito, la recompensa debe tener algún valor para el participante.[12] Sin una recompensa que es significativo, proporcionando retrasa o gratificación inmediata sirve de poco, ya que la recompensa no es un fuerte reforzador del comportamiento deseado.[12]

Los teóricos de comportamiento ver retrasar la gratificación como una habilidad de adaptación[30] . Se ha demostrado que el aprender gratitud retardada promueve la conducta social positiva, como compartir y positivas entre compañeros interacciones.[30] Por ejemplo, los estudiantes que aprenden a retrasar la gratificación son más capaces para completar sus actividades asignadas. [30] en pocas palabras, si alguien ejerce una actividad con la promesa de una recompensa demorada después, la finalización de la tarea se vuelve más probable.

Investigadores del comportamiento han descubierto que una opción para la instantánea en lugar de la gratificación retrasada está influenciada por varios factores, incluyendo si la recompensa es el refuerzo negativo o positivo.[23] Un estudio pasado por Solnick, centrado en un experimento donde las principales concentraciones se añadieron tiempo tanto a las condiciones y las preferencias de los participantes con experimentando un fuerte ruido de cantidades variables de tiempo: 15, 30, 60 y 90 segundos. Los botones para apagar el ruido fueron manipulados por un botón de apagar el ruido durante un corto periodo de tiempo y la otra girando el ruido de fuera por un tiempo prolongado. Los participantes se encontraron a estar más dispuestos a apagar el ruido de inmediato durante 90 segundos en lugar de apagarlo para los 120 segundos después de que se emitió un retraso de 60 segundos.[26] Los resultados ilustran que los participantes optaron por no retrasar su gratificación para el alivio del ruido, sino más bien al instante silenciarla durante un corto período de tiempo.[31]

En un estudio de 2011 , los investigadores probaron para ver si la gente voluntariamente elegir entre instantánea y demora en la gratificación , ofreciéndoles una cantidad fija de dinero ( hipotético) que podrían recibir en la actualidad , o diciéndoles que podían esperar un mes para obtener más dinero. Los resultados sugieren que la disposición para retrasar la gratificación dependía de la cantidad de dinero que se ofrece, pero también mostró variación individual amplia en el umbral de la tarde recompensa que se motiva lo suficiente como para renunciar a la recompensa inmediata .[23] El valor subjetivo de una recompensa también puede provenir de la forma en que uno se describe la recompensa potencial . Como afirma la teoría prospectiva , las personas son en gran medida la pérdida de aversión . [27] La gente tiende a valorar una mercancía más cuando se considera que es algo que puede ser perdido o abandonado, que cuando se evalúa como una ganancia potencial. [27]

Duración del tiempo en cuanto al retardo[editar]

La duración de tiempo hasta que una eventual recompensa también influye en la elección de la gratificación inmediata o retardada de los participantes.[32] Un estudio de 2001 demostró que si no se conciderá un premio por un extenso período de tiempo, como por ejemplo 180-300 meses ( 15- 25 años ) , la cantidad monetaria de la recompensa es intrascendente ; en cambio, la mayor parte de los participantes elegir la recompensa inmediata , incluso si su recompensa retraso sería bastante grande . demora en la gratificación tiene sus límites , y un retraso sólo puede ser tan largo antes de que se juzga que no vale la pena el esfuerzo que se necesita para esperar.

Entrenamiento del comportamiento[editar]

Aplicaciones en el salón de clases[editar]

En un aula de primaria Año 3 en Gales del Sur era un profesor que tiene dificultad para mantener tres niñas en la tarea durante tiempos de estudio privados designados. El profesor llegó a la ayuda de los analistas del comportamiento, y un plan de modificación de la conducta demora en la gratificación se puso en marcha. El estudio dio límites a las cantidades de las preguntas de los niños podrían pedir, y si no exceden el límite, se les dio fichas por premios. La economía de fichas para las recompensas es un ejemplo de la gratificación retrasada, a modo de procesamiento fresco. En lugar de tener las chicas se centran en los comportamientos de búsqueda de atención que se distraen con el profesor y los estudiantes, el maestro tenía a centrarse en el número de preguntas que tenían, y si tuvieran que pedir ayuda a la maestra. También se centraron en la obtención de fichas en lugar de centrarse en la recompensa final, que aumentó sus retrasos. Al dar a los niños de este objetivo y la promesa de un refuerzo positivo para el buen comportamiento, las chicas bajaron su ritmo de las preguntas que hace y la búsqueda de atención.[33]

Aplicaciones para el TDAH[editar]

En comparación con los niños normales en cuanto a cuestiones neuronales , las personas con TDAH generalmente presentan una mayor impulsividad por ser influenciado por la inmediatez recompensa y calidad más que por la frecuencia de la recompensa y el esfuerzo por él. Sin embargo, los investigadores han demostrado empíricamente que estos patrones de comportamiento impulsivo se pueden cambiar a través de la implementación de un simple procedimiento de formación de auto-control en el que reforzador inmediatez compite con la frecuencia, la cantidad o la prominencia de la recompensa, y el retraso se incrementa gradualmente.[34] [35] [36] En un estudio se demostró que cualquier actividad verbal a la espera de refuerzo aumenta la demora de la gratificación en los participantes con TDAH. [36] en otro estudio, 3 niños diagnosticados con TDAH y la impulsividad que demuestra fueron entrenados a preferir tasa de recompensa y prominencia más de inmediatez través de la manipulación de la calidad de los reforzadores y aumentando sistemáticamente el retardo con un diseño cambiante-criterio. Posterior a la evaluación de los niños ilustra que el auto-control puede transferir a las dimensiones sin entrenamiento de refuerzo; tales como un aumento de la calidad sobre la preferencia inmediatez debido a la formación directa y se produce un aumento en la cantidad sobre la preferencia inmediatez.[35]

Durante la esperanza de vida[editar]

Al nacer , los bebés no pueden esperar a sus deseos y necesidades que deben satisfacerse y exhibir una falta de definición de control de los impulsos . Con la edad , los niños en desarrollo son capaces de retener la impulsividad , sino también obtener el control sobre sus deseos inmediatos y son cada vez más capaces de prolongar la gratificación .[8] Los psicólogos del desarrollo estudiar la progresión del control de los impulsos y la demora de la gratificación largo de la vida , incluyendo deficiencias en el desarrollo que están estrechamente relacionados con el déficit de atención y problemas de conducta .[37]

Efectos por la edad[editar]

Los niños menores de cinco años de edad pantalla las estrategias menos eficaces para retrasar la gratificación, tales como buscar en la recompensa y pensando en sus características excitante. A los 5 años de edad, la mayoría de los niños son capaces de demostrar mejor el auto-control mediante el reconocimiento de la contra-productividad de centrarse en la recompensa. Cinco años eligen a menudo en lugar de distraer activamente o utilizar auto-instrucciones para acordarse de la contingencia producida por la espera una recompensa de un valor mayor aún. Entre 8 y 13 años de edad, los niños desarrollan la capacidad cognitiva para diferenciar y emplear abstracción en pensamientos con el fin de distraer su atención de la recompensa y con ello aumentar la demora.[8] Una vez que se desarrollan las estrategias se estimula la capacidad para resistir la tentación es relativamente estable durante la edad adulta. [25] el rendimiento niños en edad preescolar en las tareas de la gratificación retrasada se correlaciona con su rendimiento de los adolescentes en las tareas diseñadas para medir constructos y procesamiento similares, que es paralela al desarrollo correspondiente de la fuerza de voluntad y el circuito fronto-estriado (vías nerviosas que conectan el frontal lóbulo de otras regiones del cerebro). [38] la disminución de la auto-regulación y control de los impulsos en la vejez predecir disminuciones correspondientes en las estrategias de compensación que retarda, reduce específicamente el descuento temporal debida a una disminución de las estrategias de refrigeración.[39]

Efectos por el genero[editar]

A lo largo de 33 estudios sobre las diferencias de género , un pequeño efecto significativo ( r = .06 ) se ha encontrado[9] lo que indica que un tipo de base del 10 % de mujeres son capaces de demorar las recompensas que en los hombres , que es el porcentaje típico de la diferencia encontrada entre los sexos en medidas tales como la personalidad o de la conducta social .[40] [41] Este efecto puede estar relacionado con las diferencias de género ligeras que se encuentran en demora descuento ( es decir , lo que minimiza el valor de una recompensa retardada) y mayores niveles de impulsividad y falta de atención en los niños . [42] Se necesitan más estudios para analizar si esta diferencia de minutos comienza a una edad determinada (por ejemplo , la pubertad ) o si tiene una magnitud estable durante toda la vida . Algunos investigadores sugieren que esta diferencia de género puede corresponder con la tendencia de una madre a sacrificar sus deseos y necesidades con el fin de atender a las de su hijo con más frecuencia que lo hace un padre . [41]

Factores clínicos[editar]

Perspectivas contemporáneas de psicología clínica[editar]

El auto-control ha sido llamada la "virtud maestra" [43] por los psicólogos clínicos y sociales , lo que sugiere que la capacidad de demorar la gratificación juega un papel crítico en el ajuste psicológico general de una persona . Las personas con una mejor capacidad de retrasar la gratificación da mayor bienestar , la autoestima y la apertura a la experiencia , así como formas más productivas de responder a la ira y otras provocaciones .[10] la capacidad de retardo precoz ha demostrado que protege contra el desarrollo de una variedad de las vulnerabilidades emocionales más tarde en la vida , tales como la agresión y características del trastorno límite de la personalidad .[22] Mientras tanto , muchas habilidades de afrontamiento desadaptativas que caracterizan las enfermedades mentales suponen una dificultad para retrasar la gratificación . La tendencia a elegir recompensas a corto plazo a expensas de los beneficios a largo plazo impregna muchas formas de psicopatología .

Los trastornos de externalización (es decir, trastornos acting-out) muestran un vínculo más claro con la gratificación retrasada, ya que más directamente implican deficiencias en el control de los impulsos. Por ejemplo, el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) y el comportamiento agresivo se asocian con dificultades para retrasar la gratificación en niños y adolescentes,[22] [44] al igual que el abuso de drogas, juegos de azar, y otras conductas adictivas en adolescentes y adultos. [22] En un estudio de 2010, los adolescentes y los adultos jóvenes con habilidades fuertes de demorar la gratificación eran menos propensos a beber alcohol o fumar cigarrillos o marihuana.[6] Curiosamente, un estudio de 2011 encontró que el contraste de la gratificación retrasada entre los niños con y sin TDAH ya no significativa después de controlar estadísticamente para IQ (en otras palabras, el TDAH no se asoció con la gratificación retrasada por encima y más allá de la influencia de IQ).[45] Esto puede deberse a la alta correlación entre la inteligencia y la gratificación retrasada,[26] y sugiere que el lazo entre el retraso en la gratificación y el TDAH podría beneficiarse de una mayor investigación.

Los trastornarnos de internalización: Es la dificultad para retrasar la gratificación también juega un papel en los trastornos de internalización como la ansiedad y la depresión .[10] Un comportamiento con sello distintivo de la ansiedad es la evitación de situaciones que provocan ansiedad . Al buscar el alivio inmediato que viene con la evitación, una persona está sucumbiendo a la atracción de la satisfacción inmediata sobre la recompensa más grande de superar el miedo y la ansiedad que causó la evitación. La dilación, que a menudo es un reflejo de la ansiedad, es un claro ejemplo: una persona evita una tarea temida mediante la participación en una actividad inmediata más agradable en su lugar. El trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) es un caso más chocante de esta lucha relacionado con la ansiedad de demorar la gratificación; alguien con TOC es incapaz de resistir las compulsiones que mitigan temporalmente la tortura de los pensamientos obsesivos, a pesar de que estas compulsiones no se destierran las obsesiones en el largo plazo.[46] (Un experimento, sin embargo, no encontró diferencias significativas entre las muestras con TOC y controles sanos en la gratificación retrasada, mientras que la búsqueda mejoraron sustancialmente la satisfacción retrasada entre las personas con trastorno de personalidad obsesivo-compulsiva. [47] ) la depresión también se asocia con una menor capacidad de demorar la gratificación, aunque la dirección de causa y efecto no está claro. [48] Una persona deprimida que tiene dificultades para él o ella empuja a participar en actividades que antes disfrutaba es (intencionadamente o no) dar prioridad a la comodidad a corto plazo y está demostrando un deterioro de la capacidad de demorar la gratificación. Existe evidencia de que las personas que se dedican a la autoagresión deliberada (es decir, cortado a sí mismos) son menos capaces de tolerar la angustia emocional, pero son más capaces de tolerar el dolor físico. [49] Por lo tanto, se argumenta que hieren a sí mismos porque no pueden retrasar la gratificación y necesita una manera de acabar con el dolor emocional rápidamente.

Un creciente cuerpo de investigación sugiere que el autocontrol es similar a un músculo que puede ser fortalecida a través de la práctica.[43] En otras palabras, la capacidad de autocontrol son maleables,[20] un hecho que puede ser una fuente de esperanza para aquellos que luchan con esta habilidad. En la psicoterapia, el tratamiento de los problemas del control de impulsos a menudo implica individuos de enseñanza para darse cuenta de las desventajas de actuar sobre los impulsos inmediatos ya su vez a la práctica retrasar la gratificación. En los trastornos de ansiedad, este proceso ocurre a través de la exposición a una situación temida - lo cual es muy incómodo al principio, pero con el tiempo se vuelve tolerable e incluso entrena la mente y el cuerpo de una persona que estas situaciones son menos amenazantes que se temía [46] La terapia de exposición es únicamente efectiva si un individuo puede demorar la gratificación y resistir la tentación de escapar de la situación desde el principio. Para arrojar una visión sobre el compromiso entre corto y largo plazo las ganancias, los terapeutas también podrían ayudar a los individuos construyen una lista de pros y contras de un determinado comportamiento, con secciones de resultados a corto plazo y largo plazo.[21] Para lidiar con cuestiones tales como la auto-lesión, el uso de sustancias o la evitación, que generalmente no existen ventajas a largo plazo. Mientras tanto, la abstinencia de actuar en un impulso perjudicial (es decir, demora en la gratificación) por lo general se traduce en beneficios a largo plazo. El toma de conciencia puede ser un poderoso impulso para el cambio.

Psicoanálisis: unidades e impulsos[editar]

Sigmund Freud consideraba la lucha para retrasar la gratificación como los esfuerzos de una persona para superar el impulso instintivo , la libido del ello . De acuerdo con la teoría psicoanalítica clásica , la psique de una persona que está compuesto por el ello, el yo y el superyó[46] La identificación es impulsado por el principio del placer : . Quiere placer físico , y lo quiere ahora . El ego , que opera bajo el principio de realidad , sirve para moderar el deseo de la Identificación de gratificación instantánea contra el superyó , que se guía por sentido internalizado de una persona de la moral . [46] De acuerdo con la teoría psicoanalítica , una persona con dificultad para la gratificación retrasar está plagado de intrapsíquico conflicto - el ego no puede regular de forma adecuada la batalla entre el ello y el superyó esta es llamada " neurosis " y experimenta la angustia psicológica , a menudo en forma de ansiedad. [46]

Otros investigadores describen un psicoanalíticas más matizada , y menos universalmente positivo , habida cuenta de la satisfacción retrasada . David C. de Funder y Jack Bloquear la teoría de que la tendencia de una persona a retrasar , o no retrasar , la gratificación es sólo un elemento de una construcción más amplia denominada control del ego , que se define como la capacidad de una persona para modular o controlar los impulsos . [11] rangos de control del ego " desde el ego en control por un extremo al ego de sobre regulación en el otro ", según Freud .[11] Se cree que estas tendencias a ser relativamente estable en cada individuo , de tal manera que una persona que tiende hacia el control que va a" agarrar lo recompensas están disponibles de inmediato , incluso a el costo de ganancia a largo plazo " y alguien que tiende a la sobre regulación será " retraso o incluso renunciar a los placeres , incluso cuando se pueden conseguir sin costo. " [11] Por este punto de vista , la demora de la gratificación puede ser adaptable a ciertos ajustes , pero no apropiado o incluso costosos en otros entornos.

Funder y el Block establecen una distinción entre el modelo de control del ego, en el que retrasa la gratificación es visto como una tendencia general a contener los impulsos motivacionales (si es o no es adaptativa en una instancia específica), y el modelo ego resiliencia (apoyado por Mischel de investigación), en el que retrasa la gratificación es visto como una habilidad que sólo se plantea cuando es adaptativo. [11] Para desmenuzar estos modelos, Funder y Block exploraron la asociación entre el control del ego, la resistencia del ego, el coeficiente intelectual y el retraso en la gratificación en adolescentes. Los adolescentes tuvieron la posibilidad de elegir entre ser pagado $ 4 en cada una de las seis sesiones de estudio o retrasar su pago hasta la última sesión, en cuyo caso también ganarían una adición $ 4 de "interés". Los resultados apoyan los dos modelos de gratificación retrasada. La tendencia de los adolescentes a retrasar la gratificación fue en efecto, asociado con IC y con capacidad de recuperación del ego (por ejemplo, retardadores más altos fueron calificados como más responsable, coherente, agradable, simpático, generoso, menos hostil, de mal humor, auto-indulgente, rebelde), sino que también era independientemente asociados con el control del ego (por ejemplo, retardadores más altos fueron calificados como "tiende al exceso de control de las necesidades e impulsos", "favorece los valores conservadores en una serie de áreas".[11] Los investigadores observaron que las diferencias individuales en el control del ego ( es decir, la impulsividad en general) puede jugar un papel más importante en la satisfacción retrasada cuando los incentivos son más grandes y más motivador.[11]

Escrito en 1998, Funder describe la satisfacción retrasada como un "cajón de sastre", concluyó : ". Los participantes que exhibieron mas demora no eran más que " mejor " en el autocontrol , pero en un sentido que parecía incapaz de evitarlo son retardadores , en general, inteligente y bien ajustados , pero también tienden a ser algo sobre controlados e innecesariamente inhibidos. " [50]

Factores ambientales y sociales[editar]

Quien tiene el control[editar]

Factores que afectan a la propia capacidad de demorar la gratificación dependen de si la contingencia de retardo son autoimpuestas (retardo se puede terminar en la voluntad de la persona que espera ) o impuesta externamente por otra persona, institución o circunstancia . Cuando la contingencia es auto impuesta , la presencia física de la recompensa parece ayudar a retrasar la gratificación . Por otra parte , cuando el retraso se impone externamente , los niños no son capaces de esperar el tiempo cuando la recompensa está presente , lo que sugiere una mayor frustración en estas circunstancias. [12]

Dedicación de tareas[editar]

Participar en el trabajo o una tarea asignada puede generar una distracción efectiva de una recompensa y permitir a una persona que esperar a que un mayor retraso , siempre y cuando no se está alarde de la recompensa . Tener la recompensa presente durante el trabajo ( y de fácil acceso ) crea una frustración negativo - similar a las burlas - en lugar de proporcionar la motivación. Por ejemplo , un niño que puede ver a otros niños jugar al aire libre mientras terminaba su / su tarea será menos motivados para esperar a su / su turno para el recreo . Otro factor trabajo y dedicación a la tarea se suma a la demora de la gratificación es que si el trabajo es interesante y tiene una cierta calidad de refuerzo inherentes a la misma, entonces la atención a la recompensa reducirá la productividad del trabajo , ya que se convierte en una distracción para el trabajo en lugar de una motivación para terminarlo. [13]

Relación madre-hijo[editar]

Las emociones y el comportamiento que una persona de 12 a 24 meses de edad del niño muestra al hacer frente a la separación de uno de los padres más positivas, las mejores s / él es de 3,5 años más tarde en el uso de estrategias de refrigeración con el fin de retrasar la gratificación. [14] Esto sugiere que las habilidades emocionales y procesos necesarios para hacer frente a las frustraciones sociales e interpersonales son similares a los utilizados para hacer frente a la agravación de retardo dirigido a un objetivo de la gratificación. apego materno también influye en el desarrollo de la capacidad del niño para retrasar la gratificación. Una interacción se ha encontrado entre el nivel de una madre de control y de lo cerca que un niño se queda con la madre mientras se explora el entorno. Los niños que tienen madres que controlan y explorar su entorno a una distancia lejos de ella son capaces de emplear a más estrategias de refrigeración y demorar las recompensas más largo. Del mismo modo, los niños que se quedan cerca de un madres no controladoras también utilizan estrategias más interesantes y demuestran retrasos más largos. Esto sugiere que algunos niños de madres que controlan mejor han aprendido a distraerse de o efectivamente evitar estímulos intrusivos, aunque se especula efectos adicionales sobre su competencia emocional, pero desconocido. [14] Una mayor capacidad de demorar la gratificación mediante el uso de estrategias atencionales eficaces es también se ve en niños en edad preescolar cuyas madres habían sido sensible y de apoyo durante tiempos particularmente estresantes de auto regulación cuando el niño era un niño pequeño, lo que indica que la capacidad de respuesta de la madre durante tiempos muy exigentes es crucial para el desarrollo de la auto regulación, el auto-control y la competencia emocional.[15]

La fiabilidad de la gratificación[editar]

Los investigadores han investigado si la fiabilidad de la recompensa afecta la capacidad de demorar la gratificación.[16] Fiabilidad de la recompensa se refiere a qué tan bien la recompensa recibida coincide con lo que la persona estaba esperando o prometido en términos de calidad y cantidad. Por ejemplo, los investigadores dijeron a los niños que recibirían mejores artículos de arte si esperaban. Después de que los niños esperaban con éxito para la recompensa, un mejor abastecimiento pudieran no ser "encontrado" y así que tuvieron que utilizar los lápices de colores y pegatinas que se encontraban en mal estado. La comparación de estos niños a los que recibieron sus recompensas prometidas fiable revelan diferentes resultados en las pruebas posteriores de la melcocha que miden la satisfacción retrasada. Los niños que habían aprendido que la promesa de que el investigador no era fiable sucumbieron rápidamente a comer el malvavisco, esperando sólo un promedio de 3 minutos. Por el contrario, los niños que habían aprendido que el investigador era fiable eran capaces de esperar un promedio de 12 minutos, con muchos de ellos esperando los 15 minutos completos para el investigador para volver con el fin de duplicar la recompensa a dos malvaviscos.[16]

Influencia sociocultural[editar]

Es difícil enseñar gratificación retrasada cuando los hijos crecen esperando una gran recompensa, instante por sus años de estudio,[39] impacto a nivel social y las tendencias actuales de los medios han tenido el efecto de enseñar a la gente a esperar una gratificación instantánea. La idea de esperar un buen trabajo, se ganó a través del trabajo de abajo hacia arriba, con frecuencia molesta y frustra los adultos emergentes en la sociedad actual.[51] Este deseo de gratificación inmediata no sólo se encuentra en los lugares de trabajo, sino también en las relaciones interpersonales. Los estudios actuales muestran que el 45% de los matrimonios terminan en divorcio.[52] Sin la capacidad de demorar la gratificación personas son más aptos para poner fin a las relaciones en lugar de trabajar en ellos. Nuestra sociedad actual hace que sea cada vez más fácil de recibir una gratificación instantánea. "Hemos devaluado el tiempo que pasamos solos sólo pensar, pero es que el tiempo para la reflexión que lleva a las grandes ideas. Las multitareas es abrazado y casi glorificado en los Estados Unidos, pero nos está deshumanizando y hacernos menos creativo." [53]

Genética y evolución[editar]

La teoría evolutiva puede argumentar en contra de la selección de la característica gratificación diferida, ya que hay tanto los costos y riesgos asociados con el comportamiento retrasar la gratificación[54] . Uno de estos costos es el costo de oportunidad básica asociada con el tiempo de espera. Mientras espera, las personas pierden tiempo que podría ser usado para encontrar otro alimento. En busca de comida alta en calorías transmite una clara ventaja evolutiva. [54] También hay dos riesgos asociados a ser paciente. En primer lugar, existe el riesgo de que otro animal puede llegar a la comida en primer lugar, también conocido como un riesgo de interrupción.[55] En segundo lugar, existe el riesgo de que la oportunidad de obtener la recompensa será abreviada, tal vez por un depredador, también conocido como un riesgo para la terminación.[55] Estos costes y riesgos crean situaciones en las que se ve amenazada la condición física del individuo. Hay varios ejemplos que muestran cómo se produce el retraso de la recompensa en el mundo real. Por ejemplo, los animales que se alimentan de frutas tienen la opción de comer fruta verde de inmediato, o esperar, retrasar la gratificación, hasta que se alcanza la madurez. El riesgo de interrupción juega un papel aquí, porque si el individuo renuncia a la fruta verde, existe la posibilidad de que otro individuo puede venir y llegar a ella primero. También, en búsqueda de alimento extractiva, tal como con los frutos secos y mariscos, la capa exterior crea un retraso. Sin embargo, los animales que pueden almacenar los alimentos y comer diferir tienen más probabilidades de sobrevivir en condiciones duras, y por lo tanto retrasar la gratificación también pueden comportar una ventaja evolutiva. [54]

Es probable que haya un fuerte componente genético a la gratificación diferida, aunque hay una relación directa se ha establecido. Dado que muchas interacciones genéticas complejas son necesarias para que las neuronas para realizar las tareas más simples , es difícil aislar un gen para estudiar este comportamiento.[19] Por esta misma razón , múltiples genes son probablemente responsables de la gratificación diferida. Se necesita más investigación para descubrir los corolarios genéticas a la demora en la gratificación.

Estudios en animales[editar]

Gratificación retardada o gratificación diferida es un comportamiento animal que puede estar vinculado con factores ecológicos , condición física , y los mecanismos neurobiológicos . La investigación para este comportamiento se ha llevado a cabo con animales como los monos capuchinos , tamarinos , monos tití , ratas y palomas .

Desechar el retardo[editar]

Cuando los animales se enfrentan a una opción de bien esperan recibir una recompensa de inmediato, el descho de la recompensa es hiperbólica. Como la duración del tiempo de espera de una recompensa aumenta, la recompensa se desecha a una tasa gradual. Los datos empíricos han sugerido que el descuento exponencial, recompensas descontando a una tasa constante por unidad de tiempo de espera, sólo se produce cuando hay interrupciones aleatorias en búsqueda de alimento. [55] El desechar también puede estar relacionado con la sensibilidad al riesgo de los animales. Luego, dentro de los riesgos de retrasar, la sensibilidad al riesgo actúa como una función de descuento demora. [56] En un estudio realizado por Haden y Platt, monos macacos se les dio la opción de una recompensa medio que sabían que iban a recibir, frente a una más arriesgada elección. La elección más arriesgada sería recompensar al mono con una gran recompensa cincuenta por ciento del tiempo, y una pequeña recompensa el otro cincuenta por ciento. La recompensa final era el mismo, pero los monos prefiere la opción más arriesgada. Se especuló que los monos no vieron su acción como arriesgada, sino más bien como una recompensa grande, en diferido. Razonaron que los monos vieron la recompensa grande como cierta: si no consiguen la gran recompensa de la primera vez, que eventualmente conseguirlo, pero a un mayor retraso. Para probar esta teoría, dieron la misma prueba mientras se varía el tiempo entre las oportunidades de elegir una recompensa. Encontraron que a medida que aumenta el intervalo, el número de veces que los monos eligieron la recompensa más arriesgado disminuyó. [56] Si bien esto ocurrió en monos macacos, el intervalo de tiempo que varía no afectó opciones palomas en otro estudio. Esto sugiere que la investigación en busca variando la sensibilidad al riesgo de las diferentes especies que se necesita. [56] Cuando se proporciona una elección entre una recompensa de retardo pequeño, corto, y una recompensa de retardo grande, larga, hay una preferencia impulsiva para el primero. Además, como el tiempo de retardo para los pequeños / cortos y grandes aumentos en las ganancias / largas, hay un cambio en la preferencia hacia la recompensa más grande, en diferido. [55] Esta evidencia sólo es compatible con el descuento hiperbólico, no exponencial.

Factores ecológicos[editar]

Aunque la predicción de la preferencia de la recompensa parece simple cuando se utilizan modelos empíricos , hay una serie de factores ecológicos que parece afectar el comportamiento de pago demorado de los animales. En situaciones del "mundo real ", el desecho tiene sentido debido a la incertidumbre inherente a los resultados futuros.[57]

Un estudio examinó cómo el descuento recompensa está contexto específico.[17] Por diferentes del tiempo y el espacio entre las pequeñas y grandes premios , que fueron capaces de probar cómo estos factores afectan la toma de decisiones en tamarinos y titíes decisión. Ellos mostraron que los micos viajarán distancias más largas para las recompensas de comida más grandes, pero no van a esperar tanto tiempo como monos tití. Por el contrario , los titíes van a esperar más tiempo, pero no van a viajar tan lejos. A continuación, la conclusión de que este comportamiento descuento se correlaciona directamente con el comportamiento de alimentación normal de las especies. Los tamarinos se alimentan a grandes distancias , en busca de insectos . Capturar y comer insectos requiere una decisión y una acción rápida e impulsiva. Los titíes, por otro lado, comer la savia del árbol, que lleva más tiempo para secretar, pero no requiere de los monos titíes para cubrir grandes distancias.

Las similitudes fisiológicas entre los seres humanos y otros animales, especialmente primates, han dado lugar a una mayor investigación comparativa entre los dos grupos. Las futuras investigaciones con modelos animales se puede ampliar nuestra comprensión de cómo las personas toman decisiones sobre la instantánea en lugar de la gratificación retardada en el mundo.

Referencias[editar]

  1. a b c Carducci, Bernardo J. (2009). «Basic Processes of Mischel's Cognitive-Affective Perspective: Delay of Gratification and Conditions of Behavioral Consistency». The Psychology of Personality: Viewpoints, Research, and Applications. John Wiley and Sons. pp. 443-4. ISBN 978-1-4051-3635-8. 
  2. Jonah Lehrer (18 de mayo de 2009). «DON'T! The secret of self-control» (en inglés). The New Yorker. Consultado el 16 de agosto de 2011. 
  3. Doerr, Celeste E.; Baumeister, Roy F. (2011). «Self-Regulatory Strength and Psychological Adjustment: Implications of the Limited Resource Model of Self-Regulation». En Maddux, James E.; Tangney, June Price. Social Psychological Foundations of Clinical Psychology. Guilford Press. pp. 71-83. ISBN 978-1-60623-689-5. 
  4. Anokhin, Andrey P.; Golosheykin, Simon; Grant, Julia D.; Heath, Andrew C. (2010). «Heritability of Delay Discounting in Adolescence: A Longitudinal Twin Study». Behavior Genetics 41 (2): 175-83. doi:10.1007/s10519-010-9384-7. PMC 3036802. PMID 20700643. 
  5. a b Kross, Ethan; Mischel, Walter; Shoda, Yichi (2011). «Enabling Self-Control». En Maddux, James E.; Tangney, June Price. Social Psychological Foundations of Clinical Psychology. Guilford Press. pp. 375-94. ISBN 978-1-60623-689-5. 
  6. a b c Romer, Daniel; Duckworth, Angela L.; Sznitman, Sharon; Park, Sunhee (2010). «Can Adolescents Learn Self-control? Delay of Gratification in the Development of Control over Risk Taking». Prevention Science 11 (3): 319-30. doi:10.1007/s11121-010-0171-8. PMC 2964271. PMID 20306298. 
  7. a b Fair, Damien A.; Dosenbach, Nico U. F.; Church, Jessica A.; Cohen, Alexander L.; Brahmbhatt, Shefali; Miezin, Francis M.; Barch, Deanna M.; Raichle, Marcus E. et al. (2007). «Development of distinct control networks through segregation and integration». Proceedings of the National Academy of Sciences 104 (33): 13507-12. Bibcode:2007PNAS..10413507F. doi:10.1073/pnas.0705843104. JSTOR 25436514. PMC 1940033. PMID 17679691. 
  8. a b c d Mischel, Walter; Shoda, Yichi; Rodriguez, Monica L. (1992). «Delay of Gratification in Children». En Lowenstein, George; Elster, Jon. Choice Over Time. Russell Sage Foundation. pp. 147-64. ISBN 978-0-87154-558-9. 
  9. a b Tobin, Renée M.; Graziano, William G. (2009). «Delay of Gratification: A Review of Fifty Years of Regulation Research». En Hoyle, Rick H. Handbook of Personality and Self-Regulation. John Wiley & Sons. pp. 47-63. ISBN 978-1-4443-1812-8. 
  10. a b c Moss, Simon (October 11, 2011). «Temporal discounting». Psychopedia. Consultado el May 29, 2013. 
  11. a b c d e f g Funder, David C.; Block, Jack (1989). «The role of ego-control, ego-resiliency, and IQ in delay of gratification in adolescence». Journal of Personality and Social Psychology 57 (6): 1041-50. doi:10.1037/0022-3514.57.6.1041. PMID 2614657. 
  12. a b c d Miller, Dale T.; Karniol, Rachel (1976). «The role of rewards in externally and self-imposed delay of gratification». Journal of Personality and Social Psychology 33 (5): 594-600. doi:10.1037/0022-3514.33.5.594. 
  13. a b Peake, Philip K.; Hebl, Michelle; Mischel, Walter (2002). «Strategic attention deployment for delay of gratification in working and waiting situations». Developmental Psychology 38 (2): 313-26. doi:10.1037/0012-1649.38.2.313. PMID 11881765. 
  14. a b c Sethi, Anita; Mischel, Walter; Aber, J. Lawrence; Shoda, Yuichi; Rodriguez, Monica Larrea (2000). «The role of strategic attention deployment in development of self-regulation: Predicting preschoolers' delay of gratification from mother-toddler interactions». Developmental Psychology 36 (6): 767-77. doi:10.1037/0012-1649.36.6.767. PMID 11081700. 
  15. a b Rodriguez, Monica L.; Ayduk, Ozlem; Aber, J. Lawrence; Mischel, Walter; Sethi, Anita; Shoda, Yuichi (2005). «A Contextual Approach to the Development of Self-regulatory Competencies: The Role of Maternal Unresponsivity and Toddlers' Negative Affect in Stressful Situations». Social Development 14: 136. doi:10.1111/j.1467-9507.2005.00294.x. 
  16. a b c Huget, Jennifer LaRue (October 15, 2012). «A new take on the marshmallow test». The Washington Post. Consultado el May 29, 2013. 
  17. a b Stevens, Jeffrey R.; Rosati, Alexandra G.; Ross, Kathryn R.; Hauser, Marc D. (2005). «Will Travel for Food: Spatial Discounting in Two New World Monkeys». Current Biology 15 (20): 1855-60. doi:10.1016/j.cub.2005.09.016. PMID 16243033. 
  18. Karasu, Sylvia R. (March 26, 2012). «Lead Us Not Into Temptation: The Neuroscience Behind the Marshmallow Test». Psychology Today. Consultado el May 29, 2013. 
  19. a b c d e f g Lehrer, Jonah (May 18, 2009). «Don't!: The Secret of Self Control». The New Yorker. 
  20. a b Brooks, David (May 7, 2006). «Marshmallows and Public Policy». The New York Times. 
  21. a b c Linehan, Marsha (1993). Skills Training Manual for Treating Borderline Personality Disorder. Taylor & Francis. ISBN 978-0-89862-034-4. [página requerida]
  22. a b c d e Mischel, Walter; Ayduk, Ozlem; Berman, Marc G.; Casey, B. J.; Gotlib, Ian H.; Jonides, John; Kross, Ethan; Teslovich, Theresa et al. (2010). «'Willpower' over the life span: Decomposing self-regulation». Social Cognitive and Affective Neuroscience 6 (2): 252-6. doi:10.1093/scan/nsq081. PMC 3073393. PMID 20855294. 
  23. a b c Begley, Sharon; Chatzky, Jean (Oct 30, 2011). «The New Science Behind Your Spending Addiction». The Daily Beast. Newsweek. Consultado el May 29, 2013. 
  24. Schlam, Tanya R.; Wilson, Nicole L.; Shoda, Yuichi; Mischel, Walter; Ayduk, Ozlem (2013). «Preschoolers' Delay of Gratification Predicts their Body Mass 30 Years Later». The Journal of Pediatrics 162 (1): 90-3. doi:10.1016/j.jpeds.2012.06.049. PMC 3504645. PMID 22906511. 
  25. a b c Casey, B. J.; Somerville, Leah H.; Gotlib, Ian H.; Ayduk, Ozlem; Franklin, Nicholas T.; Askren, Mary K.; Jonides, John; Berman, Marc G. et al. (2011). «Behavioral and neural correlates of delay of gratification 40 years later». Proceedings of the National Academy of Sciences 108 (36): 14998-5003. Bibcode:2011PNAS..10814998C. doi:10.1073/pnas.1108561108. PMC 3169162. PMID 21876169. Resumen divulgativoThe New York Times (September 20, 2011). 
  26. a b c Shamosh, Noah A.; Deyoung, Colin G.; Green, Adam E.; Reis, Deidre L.; Johnson, Matthew R.; Conway, Andrew R.A.; Engle, Randall W.; Braver, Todd S. et al. (2008). «Individual Differences in Delay Discounting: Relation to Intelligence, Working Memory, and Anterior Prefrontal Cortex». Psychological Science 19 (9): 904-11. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02175.x. PMID 18947356. Resumen divulgativoPhys.org (Sep 9, 2008). 
  27. a b c d Kahneman, Daniel (2003). «A perspective on judgment and choice: Mapping bounded rationality». American Psychologist 58 (9): 697-720. doi:10.1037/0003-066X.58.9.697. PMID 14584987. 
  28. Gregorios-Pippas, L.; Tobler, P. N.; Schultz, W. (2009). «Short-Term Temporal Discounting of Reward Value in Human Ventral Striatum». Journal of Neurophysiology 101 (3): 1507-23. doi:10.1152/jn.90730.2008. PMC 2666398. PMID 19164109. 
  29. a b c d Haines, Duane E., ed. (2006). Fundamental Neurosicence for Basic and Clinical Apllications (4th edición). ISBN 978-0-443-06751-8. [página requerida]
  30. a b c Stromer, R; McComas, J J; Rehfeldt, R A (2000). «Designing interventions that include delayed reinforcement: Implications of recent laboratory research». Journal of Applied Behavior Analysis 33 (3): 359-71. doi:10.1901/jaba.2000.33-359. PMC 1284263. PMID 11051582. 
  31. Solnick, Jay V.; Kannenberg, Catherine H.; Eckerman, David A.; Waller, Marcus B. (1980). «An experimental analysis of impulsivity and impulse control in humans». Learning and Motivation 11: 61-77. doi:10.1016/0023-9690(80)90021-1. 
  32. Critchfield, T S; Kollins, S H (2001). «Temporal discounting: Basic research and the analysis of socially important behavior». Journal of Applied Behavior Analysis 34 (1): 101-22. doi:10.1901/jaba.2001.34-101. PMC 1284292. PMID 11317983. 
  33. Austin, Jennifer L; Bevan, Deborah (2011). «Using Differential Reinforcement of Low Rates to Reduce Children's Requests for Teacher Attention». Journal of Applied Behavior Analysis 44 (3): 451-61. doi:10.1901/jaba.2011.44-451. PMC 3177329. PMID 21941378. 
  34. Binder, L M; Dixon, M R; Ghezzi, P M (2000). «A procedure to teach self-control to children with attention deficit hyperactivity disorder». Journal of Applied Behavior Analysis 33 (2): 233-7. doi:10.1901/jaba.2000.33-233. PMC 1284241. PMID 10885530. 
  35. a b Neef, Nancy A; Marckel, Julie; Ferreri, Summer J; Bicard, David F; Endo, Sayaka; Aman, Michael G; Miller, Kelly M; Jung, Sunhwa et al. (2005). «Behavioral Assessment of Impulsivity: A Comparison of Children with and Without Attention Deficit Hyperactivity Disorder». En Lerman, Dorothea. Journal of Applied Behavior Analysis 38 (1): 23-37. doi:10.1901/jaba.2005.146-02. PMC 1224407. PMID 15898472. 
  36. a b Neef, N A; Bicard, D F; Endo, S (2001). «Assessment of impulsivity and the development of self-control in students with attention deficit hyperactivity disorder». Journal of Applied Behavior Analysis 34 (4): 397-408. doi:10.1901/jaba.2001.34-397. PMC 1284336. PMID 11800181. 
  37. Kumst, S., & Scarf, D. (2015). «Your wish is my command! The influence of symbolic modelling on preschool children’s delay of gratification.». PeerJ 3: e774. doi:10.7717/peerj.774. 
  38. Eigsti, Inge-Marie; Zayas, Vivian; Mischel, Walter; Shoda, Yuichi; Ayduk, Ozlem; Dadlani, Mamta B.; Davidson, Matthew C.; Aber, J. Lawrence et al. (2006). «Predicting Cognitive Control from Preschool to Late Adolescence and Young Adulthood». Psychological Science 17 (6): 478-84. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01732.x. JSTOR 40064397. PMID 16771797. 
  39. a b Löckenhoff, Corinna E.; O'Donoghue, Ted; Dunning, David (2011). «Age differences in temporal discounting: The role of dispositional affect and anticipated emotions». Psychology and Aging 26 (2): 274-84. doi:10.1037/a0023280. PMID 21534688. 
  40. Duckworth, Angela Lee; Seligman, Martin E. P. (2006). «Self-discipline gives girls the edge: Gender in self-discipline, grades, and achievement test scores». Journal of Educational Psychology 98: 198-208. doi:10.1037/0022-0663.98.1.198. 
  41. a b Silverman, Irwin W. (2003). «Gender Differences in Delay of Gratification: A Meta-Analysis». Sex Roles 49 (9/10): 451-63. doi:10.1023/A:1025872421115. 
  42. Campbell, Susan B.; Stauffenberg, Camilla (2008). «Delay and Inhibition as Early Predictors of ADHD Symptoms in Third Grade». Journal of Abnormal Child Psychology 37 (1): 1-15. doi:10.1007/s10802-008-9270-4. PMID 18787941. 
  43. a b Baumeister, Roy F.; Juola Exline, Julie (1999). «Virtue, Personality, and Social Relations: Self-Control as the Moral Muscle». Journal of Personality 67 (6): 1165-94. doi:10.1111/1467-6494.00086. PMID 10637991. 
  44. Krueger, Robert F.; Caspi, Avshalom; Moffitt, Terrie E.; White, Jennifer; Stouthamer-Loeber, Magda (1996). «Delay of Gratification, Psychopathology, and Personality: Is Low Self-Control Specific to Externaiizing Problems?». Journal of Personality 64 (1): 107-29. doi:10.1111/j.1467-6494.1996.tb00816.x. PMID 8656312. 
  45. Wilson, Vanessa B.; Mitchell, Suzanne H.; Musser, Erica D.; Schmitt, Colleen F.; Nigg, Joel T. (2011). «Delay discounting of reward in ADHD: Application in young children». Journal of Child Psychology and Psychiatry 52 (3): 256-64. doi:10.1111/j.1469-7610.2010.02347.x. PMC 3059765. PMID 21083561. 
  46. a b c d e Barlow, David H.; Durand, V. Mark (2011). Abnormal Psychology, An Integrative Approach (6th edición). Belmont, CA: Wadsworth. ISBN 978-1-111-34365-1. [página requerida]
  47. Pinto, Anthony (2014). «Capacity to Delay Reward Differentiates Obsessive-Compulsive Disorder and Obsessive-Compulsive Personality Disorder». Biol Psychiatry 75 (8): 653-659. doi:10.1016/j.biopsych.2013.09.007. 
  48. Rehm, Lynn P. (1977). «A self-control model of depression». Behavior Therapy 8 (5): 787-804. doi:10.1016/S0005-7894(77)80150-0. 
  49. Gratz, Kim L.; Hepworth, Claire; Tull, Matthew T.; Paulson, Autumn; Clarke, Sue; Remington, Bob; Lejuez, C.W. (2011). «An experimental investigation of emotional willingness and physical pain tolerance in deliberate self-harm: The moderating role of interpersonal distress». Comprehensive Psychiatry 52 (1): 63-74. doi:10.1016/j.comppsych.2010.04.009. PMID 21220067. 
  50. Funder, David C. (1998). «On the Pros and Cons of Delay of Gratification». Psychological Inquiry 9 (3): 211-2. doi:10.1207/s15327965pli0903_3. 
  51. Gasman, Marybeth (2011). «Teaching Today's Students About Delayed Gratification». The Chronicle. 
  52. Truscott, Claire (March 27, 2008). «Nearly half of marriages doomed for divorce, study finds». The Guardian (London). 
  53. Alsop, Ronald J. (2011). «Gotta have it, right now». Notre Dame Magazine. 
  54. a b c van den Bos, Ruud; de Ridder, Denise (2006). «Evolved to satisfy our immediate needs: Self-control and the rewarding properties of food». Appetite 47 (1): 24-9. doi:10.1016/j.appet.2006.02.008. PMID 16678304. 
  55. a b c d Fawcett, Tim W.; McNamara, John M.; Houston, Alasdair I. (2012). «When is it adaptive to be patient? A general framework for evaluating delayed rewards». Behavioural Processes 89 (2): 128-36. doi:10.1016/j.beproc.2011.08.015. PMID 21920413. 
  56. a b c Kalenscher, Tobias (2007). «Decision Making: Don't Risk a Delay». Current Biology 17 (2): R58-61. doi:10.1016/j.cub.2006.12.016. PMID 17240330. 
  57. Long, Arwen; Platt, Michael (2005). «Decision Making: The Virtue of Patience in Primates». Current Biology 15 (21): R874-6. doi:10.1016/j.cub.2005.10.024. PMID 16271858. 

Enlaces externos[editar]