Fibertel

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Fibertel
El poder de Internet
Fibertel.svg
Tipo Marca
Industria Telecomunicaciones
Fundación 16 de septiembre de 1996
Ámbito Flag of Argentina.svg Argentina[1]
Marcas Fibertel, FiberCorp
Servicios Proveedor de servicios de Internet y telefonía por cablemódem
Propietario Cablevisión S.A.
Empleados 8.400[1]
Matriz Grupo Clarín
Sitio web cablevisionfibertel.com.ar
[editar datos en Wikidata]

Fibertel es un proveedor de servicios de Internet (ISP) y telefonía fija de Argentina. Organizada como compañía dentro de Cablevisión hasta 2003,[2] año en que fue fusionada a la empresa matriz, aunque continuando con sus operaciones como marca. En 2006, Cablevisión fue adquirida por el Grupo Clarín.

Posee más de 1 millón de clientes, abasteciendo al 25% del mercado nacional, siendo el tercer ISP de la Argentina por número de suscriptores, luego de Speedy (del Grupo Telefónica) y Arnet (de Telecom Argentina).[3]

Historia[editar]

Fibertel inició sus operaciones en 1997, convirtiéndose en la primera empresa del país en ofrecer en forma masiva la tecnología cablemódem.[4] El 1º de abril del 2003 la sociedad se fusionó a su empresa matriz, Cablevisión.

Tras la adquisición de Cablevisión por parte del Grupo Clarín, Fibertel, como rama operativa dentro de Cablevisión, asumió las operaciones de PRIMA (Ciudad Internet, entre otras), compañía del Grupo dedicada a proveer servicios de Internet, y de Flash, luego de la fusión con Multicanal.

En octubre de 2009, Cablevisión comenzó a operar en Paraguay, ofreciendo el servicio de conexión de Internet bajo la marca Fibertel.[5]

Retiro de licencia en Argentina[editar]

Desde el comienzo de sus operaciones, Fiber-Tel TCI2 Sociedad Anónima, posteriormente Fibertel Sociedad Anónima, operó como Prestador de Servicios de Telecomunicaciones con diferentes licencias emitidas por la Secretaría de Comunicaciones del Gobierno Nacional, hasta que se le fue otorgada la licencia única el 7 de febrero de 2003 (mediante Resolución Nº83).[6]

Sin embargo, desde su fusión con Cablevisión, la vigencia de dicho permiso ha sido catalogada de irregular.[7]

En 2007, el Grupo Clarín declaró en la Bolsa de Comercio de Londres durante una oferta pública de acciones que "(...) no puede asegurar que podrá mantener las licencias de telecomunicaciones de ciertas subsidiarias".[8]

La actividad de telecomunicaciones es, en el país, un sector regulado por el Estado. Si bien la Ley de Sociedades Comerciales establece en caso de fusión que:

la nueva sociedad o la incorporante adquiere la titularidad de los derechos y obligaciones de las sociedades disueltas, produciéndose la transferencia total de sus respectivos patrimonios

Art. 82, LSC[9]

es necesario obtener autorización previa de la Autoridad de Aplicación, en este caso, la Secretaría de Comunicaciones, para la trasferencia de la licencia.[10] Cablevisión alega que cursó dicha notificación el 5 de marzo de 2003, que aún no fue respondida,[11] cuando el plazo máximo para que el órgano de control se pronuncie es de sesenta días contados a partir de la fecha de presentación,[10] lo cual no implica aceptación ni rechazo de la misma.

A pesar de ello, Cablevisión continuó con el proceso de fusión, y el 15 de enero de 2009 presentó la liquidación de Fibertel Sociedad Anónima.Meses después, la empresa tuvo el primer inconveniente al respecto, al ser declarada incompetente en una contratación directa del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, tras un pedido de reconsideración de un competidor, quien señaló que la empresa "no posee licencia única para prestar servicio de telecomunicaciones y que no ha obtenido la autorización para modificar su situación societaria”.[12]

En julio de 2010, la Secretaría de Comunicaciones revocó la asignación de la numeración que le había otorgado a Fibertel SA para brindar telefonía días antes, alegando que la misma se encontraba disuelta.[13] El día 5 de agostoel organismo dispuso a Cablevisión que se abstenga de incorporar a nuevos clientes al servicio de Internet que brindaba bajo la licencia otorgada a Fibertel SA.[14] [15] La empresa continuó comercializando el servicio, pero bajo otra licencia del grupo.[16]

Finalmente, el 19 de agosto de 2010 se anuncia la caducidad de la licencia de Fibertel SA como proveedor de Internet. La resolución se basa en el hecho de que la empresa no cuenta con personería jurídica al haber sido disuelta,[17] ante lo cual la Autoridad de Aplicación está facultada a declarar la caducidad de las licencias, según lo establece el artículo 16 del decreto reglamentario.[10] Se estableció un período de 90 días hábiles a los usuarios para cambiar de proveedor.[18]

La empresa apeló administrativamente la decisión,[19] como así también usuarios y asociaciones de consumidores presentaron ante la Justicia varios recursos de amparos contra la resolución,[20] En el mes de diciembre de 2010, la Cámara Federal de La Plata revocó la sentencia del juez de primera instancia que suspendía la aplicación de la resolución de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación, confirmando que Fibertel debía cerrar.[21] [22] Días después la empresa emitió un comunicado advirtiendo que no iban a cumplir la sentencia. Posteriormente otro juez de primera instancia, un día antes de la feria judicial, falló nuevamente suspendiendo la resolución de caducidad.[23]

El 25 de septiembre, un juez platense suspendió la aplicación de la resolución.[24] [25] El 20 de diciembre de 2010, luego de la apelación la Cámara revisora revocó dicha sentencia.[26] [27] [28] La asociación de defensa del consumidor Prevención, Asesoramiento y Defensa del Consumidor (PADEC) desde junio del 2006 que inició un juicio ordinario a la empresa Fibertel, la causa estuvo un año paralizada hasta que fue asignada al juez Osvaldo Álvarez, quien el 29 de marzo de 2010 admitió la demanda.[29]

Juicios por montos de los abonos[editar]

En 2006, usuarios particulares iniciaron una demanda debido a los costos privilegiados que provee la empresa a los usuarios nuevos, con gran diferencia a los abonos para los usuarios con antigüedad en la firma: "mientras que los usuarios pagaban por el servicio abonos de entre $ 110 y $ 130, a los que nuevos tenían acceso a promociones de $ 24 (2006) y $ 40 (2005)".[30] La causa fue llevada por el Juzgado Nº 71 del Fuero Civil Nacional de Capital Federal de la doctora Gabriela Iturbide, pero la jueza se declaró "incompetente por cuestiones de decencia y decoro".

La causa fue asignada luego asignada al juez Osvaldo Álvarez, quien el 29 de marzo de 2010 admitió la demanda y conminó a la empresa a restituir las sumas diferenciales a los clientes discriminados. El fallo fue apelado por el Grupo Clarín y la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, la cual revocó el fallo.[31]

La asociación de defensa al consumidor interpuso un recurso extraordinario ante la Cámara que, de ser rechazado, irá a la Corte Suprema para su tratamiento.[cita requerida]

Ataques informáticos[editar]

Durante más de una semana diario opositor Página/12 sufrió un ataque informático que bloqueó la edición digital durante cinco días.[32] Por su magnitud y potencia constituye uno de los más grandes realizados en la Argentina.[33] Diversos especialistas, organizaciones de derechos humanos, asociaciones de prensa, entidades internacionales sobre libertad de expresión y agrupaciones opositoras, denunciaron la gravedad del suceso, destacaron que era "llamativo que suceda en la semana del cambio de gobierno" y sostuvieron que se encontraban afectados los derechos humanos y la libertad de expresión.

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), la fundación LED, el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) y la a Asociación de Editores de Diarios de la Ciudad de Buenos Aires (AEDBA) coincidieron en repudiar la agresión como un ataque a la libertad de expresión y la democracia, y exigir la intervención urgente de las autoridades para asegurar la libertad de prensa, el esclarecimiento de los hechos y la sanción de los culpables:[34] [35]

En 2015 el fiscal federal Horacio Azzolín, a cargo de la investigación por el hacheo que dejó a Página/12, determinó que al menos 3 mil direcciones de IP del ataque contra el portal del diario se salen desde Fibertel, la compañía proveedora de internet del Grupo Clarín.[36] [37]

En diciembre de 2015 lectores de Diario Registrado denunciaron a Fibertel por no poder acceder al sitio web del períodico, los usuarios que utilizan el servicio de internet del Grupo Clarín, mostraron que no pueden ingresar a diarioregistrado.com, mientras que sí pueden hacerlo por otros medios.[38] hubo expresiones de preocupación en las redes sociales por los ataques a Diario Registrado y Página/12.[39]

Referencias[editar]

  1. a b Según comunicado oficial de la compañía, en video.
  2. La Nación (26 de setiembre de 1996). «La TV quiere jgar con la interactividad». 
  3. Clarín (20 de agosto de 2010). «El Gobierno busca prohibir Fibertel y beneficiar a las telefónicas». Consultado el 20 de agosto de 2010. 
  4. «Acerca de Fibertel». Consultado el 16 de octubre de 2009. 
  5. Diario ABC (28 de octubre de 2009). «Fibertel también llega a Paraguay». Consultado el 20 de agosto de 2010. 
  6. Secretaría de Comicaciones. «Resolución Nº83/03». 
  7. Diario HOY. «La otra cara del caso Fibertel». Consultado el 27 de agosto de 2010. «Si bien la caducidad es una decisión política, la licencia de Fibertel era irregular desde todo punto de vista y el propio Grupo Clarín sabía que esto podía pasar.» 
  8. «Clarín sabía que su licencia era irregular y se lo ocultó a sus clientes». Consultado el 21 de agosto de 2010. 
  9. «Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 (modificada por Ley N° 26.994)». Consultado el 28 de abril de 2016. 
  10. a b c «Decreto 764/2000 s/telecomunicaiones». Consultado el 27 de agosto de 2010. 
  11. La Nación (29 de agosto de 2010). «Fibertel le responde al Gobierno». 
  12. Página 12 (25 de agosto de 2010). «Conexiones cruzadas por el caso Fibertel». Consultado el 25 de agosto de 2010. 
  13. Secretaría de Comunicaciones (4 de octubre de 2010). «Resolución 165/2009». 
  14. Página 12 (7 de agosto de 2010). «Un freno a la banda ancha». Consultado el 7 de agosto de 2010. 
  15. Comisión Nacional de Valores (9 de agosto de 2010). «Resolución CNC Nº2.936». 
  16. Página/12 (9 de septiembre de 2010). «La misma marca, pero con otra licencia». 
  17. «Resolución 200/2010, CNC». 
  18. «Gobierno le quitó la licencia a Fibertel, empresa del Grupo Clarín». Consultado el 19 de agosto de 2010. 
  19. La Capital. «Cablevisión apeló por la licencia de Fibertel». Consultado el 19 de agosto de 2010. 
  20. Los Andes (29 de agosto de 2010). «Ya hay más de 50 amparos contra el cese de la licencia a Fibertel». 
  21. "La justicia confirmó que Fibertel debe cerrar", Tiempo Argentino
  22. "Clarín y Fibertel le hacen pito catalán a la justicia", Diario Registrado
  23. "Un nuevo fallo judicial dispone que siga Fibertel", La Nación
  24. El Mundo (26 de septiembre de 2011). «Dictaminan que Fibertel, proveedora de Internet de Clarín, siga operando». 
  25. «Fallo Juez Sagarra (Expósito c/Cablevisión s/Amparo)». 24 de septiembre de 2010. 
  26. Página/12 (21 de diciembre de 2010). «Una cautelar sin banda ancha». 
  27. «Revocan medida cautelar que frenaba la caducidad de Fibertel (Fallo completo)». 20 de diciembre de 2010. 
  28. http://tiempo.infonews.com/nota/30087/fibertel-llamo-a-desobedecer-al-gobierno
  29. http://www.diarioregistrado.com/sociedad/49049-usuarios-le-iniciaron-un-juicio-a-fibertel-por-2600-millones-de-pesos.html
  30. [1]
  31. http://noticiasdeconsumo.com/2007/04/18/denuncia-contra-cablevision-y-fibertel-por-clausula-abusiva/
  32. «Página/12 denunció un ataque que bloqueó su versión digital». Perfil. 12 de diciembre de 2015. Consultado el 12 de diciembre de 2013. 
  33. «Expertos en derecho a la información sobre el bloqueo a Página/12. 'Un tema de derechos humanos'». Página/12. 12 de diciembre de 2015. Consultado el 12 de diciembre de 2013. 
  34. «AEDBA repudió el ataque informático a la web de Página 12». Ámbito Financiero. 9 de diciembre de 2015. Consultado el 12 de diciembre de 2013. 
  35. «Preocupación por las interferencias a la web del diario Página/12». Clarín. 10 de diciembre de 2015. Consultado el 12 de diciembre de 2013. 
  36. http://www.eldestapeweb.com/hackeo-pagina12-el-fiscal-rastreo-ataques-fibertel-n13487
  37. http://www.eldiarionoticias.com.ar/nota/91871/Los%20ataques%20a%20Pagina%2012%20salieron%20desde%20Fibertel.html
  38. http://www.diarioregistrado.com/sociedad/136676-lectores-de-diario-registrado-denuncian-a-fibertel-por-no-poder-acceder-al-sitio.html
  39. http://www.diarioregistrado.com/sociedad/136485-preocupacion-en-las-redes-por-los-ataques-a-diario-registrado-y-pagina-12.html

Enlaces externos[editar]