Discusión:España

Plantilla:WP España

España es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 20/09/2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Candidatura a artículo destacado realizada el 8/10/2008 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Esta discusión es demasiado larga para estar en una única página. Puedes consultar los comentarios pasados en los Archivos: ¿Y la Guitarra? ¿No debería existir aunque sea una pequeña referencia a la guitarra, que es de origen español y uno de los instrumentos musicales más difundidos en todo el mundo, en el apartado de Cultura? --Pulkstenis (discusión) 00:23 20 ene 2011 (UTC) Deportes automovilismo En esta sección, se debería incluir, las 24 horas de Le Mans, dado que es una competición de gran historia y trascendencia en este deporte, y en el 2009 fue ganada por el piloto español Marc Gené.— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.222.1.165 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 22:39 26 ene 2011 (UTC) Sugerencia Hola! Pienso que se debería adaptar el nombre de la lengua oficial del Estado, a únicamente la denominación "Castellano" (en vez de Español/Castellano). La Constitución dice: "El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla." Quisiera aclarar que aunque anteriormente se haya dicho que ambos (español y castellano) son sinónimos, lo cierto es que la Constitución de este país no lo ve de la forma que lo ve o lo podría ver los diccionarios del castellano (o español) y la RAE. Y si la ley dice: la lengua oficial del Estado es el castellano, la información veraz no sería español/castellano, a mi parecer y según un punto de vista "Objetivo y Neutral". El nombre de España, como el idioma español (castellano) en sí viene de la federación de reinos que ocurrió tras la Reconquista, desde entonces el castellano quedó como la lengua más prominente y destacada del Estado, y en ciertos momentos de la historia la política central ha menospreciado como perseguido y despreciado el uso de otras lenguas en el Estado, y de esto no hace ni 50 años. Bueno, al grano, la Constitución refleja esa federalidad, denominando todas las lenguas del Estado españolas, ya que España en sí es lo mismo que sus lenguas, políticamente, un conglomerado de reinos/hablantes (actualmente Comunidades Autónomas) unidos a la fuerza quizás, o por decisiones ajenas. ¿No se puede adaptar la lengua oficial a Castellano? Es obvio y yo creo que el 99,99% de los lectores, como de los hablantes del idioma castellano saben que español y castellano son sinónimos. —178.111.177.101 (discusión) 07:47 12 feb 2011 (UTC) España duodécima economía mundial tras Canadá e India Según las estimaciones de 2010 del FMI y CIA World Factbook, España figura detrás de Canadá, Russia e India en PIB (nominal). La información que se provee en este artículo ya es anticuada, del 2009, y por consiguiente a día de hoy falsa, los datos económicos cambian de año a año, como de día a día. Es un error decir que España está delante de Russia, un país de más de 100m de hab. que crece a un ritmo constante, con una gran cantidad de recursos, el país con el mayor territorio del planeta, miembro de pleno derecho del G8, etc. —178.111.177.101 (discusión) 07:47 12 feb 2011 (UTC) Aquí dejo un extracto del lede de la Wikipedia en inglés (Spain): "Spain is a democracy organised in the form of a parliamentary government under a constitutional monarchy. It is a developed country with the TWELFTH ("duodécima") largest economy in the world by nominal GDP, and very high living standards (20th highest Human Development Index), including the tenth-highest quality of life index rating in the world, as of 2005. It is a member of the United Nations, European Union, NATO, OECD, and WTO." Por qué se considera bueno este artículo (de la Wikipedia en castellano) si el lede o encabezado no está actualizado y no va en harmonía con otras ediciones de la Wikipedia con datos económicos más actuales, como verídicos? España ya no está entre las 10 países tanto con mayor PIB (nominal) como PIB (PPA), y es muy difícil como remoto que lo vuelva a estar en el futuro. 178.111.46.87 (discusión) 01:08 13 feb 2011 (UTC) Errores en la FONOLOGÍA El fonema /ñ/ no existe en el IPA, la tilde ~ se indica para la nasalización de las vocales y algunas consonantes, no para denotar el sonido de la nasal palatal /ɲ/ representado en castellano por la letra ‹ñ› (en portugués y occitanco por ‹nh›, en italiano y francés por ‹gn› y en catalan por ‹ny›). Por consiguiente esta representación fonémica (o fonológica) es errada: El fonema /n/, ya es nasal de por sí, no puede ser doblemente nasal [ñ], no es lógico en el IPA. La mejor representación para esto es añadir llaves o paréntesis angulares a la grafía ‹› mientras que el fonema se presentan entre barras obliquas // (representación fonólogica), para que el lector pueda entender mejor la representación internacional de los sonidos. 178.103.4.97 (discusión) 21:57 14 feb 2011 (UTC) Población ACTUALIZAR cifra de poblacion: La poblacion oficial de Espana el 1 de enero de 2011 fue 46,152,925 habitantes, segun el INE de ese pais. — El comentario anterior sin firmar es obra de 69.125.74.36 (disc. • contribs • bloq). un dato El gobierno de marruecos reclama ceuta y melilla y unos islotes (peñon velez de la gomera,chafarinas,peñon de alhucemas). pero nunca ha reclamado las islas canarias, los que las reclaman son algunos moviemientos irredentistas, pero ni el gobierono de marruecos ni los marroquies dicen que las islas canarias son marroquies, porque yo soy marroqui y no digo que canarias es de marruecos, porque que un territorio este lejos del pais al que pertenece no quiere decir que no le pertnece, las islas de guadalupe, martinica, estan en el caribe y pertnecen a francia, groenelandia esta al lado de canadá y pertenece a dinamarca, las islas del canal casi se pegan con francia pero pertenecen al reino unido, guayan francesa esta en el continente americano y es de francia.... y hay otros más ejemplos, conclusion, que es mejor quitar canarias de la lista de las disputas territoriales. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.125.186.207 (disc. • contribs • bloq). Veltys ¿Digamelón? 15:24 12 mar 2011 (UTC) Historia de España en el S. XXI Saludos!!! Habría que poner en este subarticulo los efectos debastadores de la crisis economica de la que padecemos a día de hoy... --CAMPEONES_2008_Y_2010 18:43 13 mar 2011 (UTC) Información errónea en la industria En la sección de industria se dice que la actividad siderúrgica se desarrolla principalmente en Bilbao, Santander, Oviedo y Aviles. El error es que en Oviedo no hay ninguna siderurgia, la siderurgia está en Gijón, la cuál cuenta con dos altos hornos entre otras instalaciones y pertenece a Mittal Steel - Arcelor. Geografía antes de historia Parece más lógico hablar antes de la descripción física de un territorio antes de hablar de su historia u organización actual. Y ya que estamos, creo que religión debe ir dentro de cultura.--Aleuze (discusión) 10:43 31 mar 2011 (UTC) Propongo por tanto: Etimología Geografía Historia Gobierno y política Organización territorial Demografía Lenguas Economía Cultura Religión Medios de comunicación Véase también Referencias Enlaces externos Si bien la religión es parte de la cultura, no creo que necesite englobarse dentro de ésta. Las lenguas también son parte de la cultura, pero su importancia es suficiente para merecer sección propia.--Dagane (discusión) 16:42 11 abr 2011 (UTC) No sé si estoy muy de acuerdo con incluir la religión dentro de la cultura. Por una parte, nadie duda que existen muchas manifestaciones de índole religioso que tienen su vertiente artística y perteneciente a la cultura del país, pero la religión en si misma no es una manifestación cultural como pueda ser la pintura, la escultura, la arquitectura, etc. Más bien sería que la religión influye sobre la cultura. Tampoco considero que la lengua de un país sea una manifestación cultural del mismo. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 11:50 12 abr 2011 (UTC) Por enriquecer el debate más que por polemizar, según la propia wikipedia la religión es parte de la cultura: La cultura es el conjunto de todas las formas, los modelos o los patrones, explícitos o implícitos, a través de los cuales una sociedad regula el comportamiento de las personas que la conforman. Como tal incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias --Aleuze (discusión) 11:59 12 abr 2011 (UTC) De acuerdo con eso. Pero de hacerle caso in extremis (llevado al absurdo y exagerando) tendríamos una sola sección llamada cultura con todas las subsecciones, y eso no es lógico en la estructuración de un artículo, porque unas secciones tendrán mayor peso y muchas subsecciones a su vez y necesitarán diferenciarse.--Dagane (discusión) 21:12 12 abr 2011 (UTC) ¿Burgos capital de Castila? En el pie de foto de la Catedral de Burgos pone: La Catedral de Burgos, joya del gótico español, situada en la ciudad de Burgos, capital de Castilla. ¿Qué es esto? La capital de Castilla la Mancha es Valladolid. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gomin.olinha (disc. • contribs • bloq). Alguien que dice que la capital de CASTILLA LA MANCHA es Valladolid, demuestra su nivel de cultura. La capital de Castilla la Mancha es Toledo y la de Castilla y León es Valladolid. Esto es algo que hasta un niño de 5 años debe saber. Vaya pais... Usuario:PedroCartagena La 1º capital de el reino de Castilla fue Burgos hasta la conquista de toledo en la reconquista, creo que hay esta la respuesta a lo que debatís. ¿¿Aranés?? En los idiomas Cooficiales de la Península aparece este idioma. Por lo que pone en la descripción de este idioma, es una lengua cooficial de Cataluña, pero no de España. Por eso creo que debería ser eliminada de esta lista. --Serux (discusión) 14:24 11 abr 2011 (UTC) Es que lenguas cooficiales de España no hay: son cooficiales con el español en determinadas Comunidades Autónomas y zonas. --Camima (discusión) 14:39 11 abr 2011 (UTC) Precisamente, Camina. El aranés es lengua cooficial en Cataluña, pero no en España que es de quien hablamos en este artículo. De esta forma podrías dirigirte a la administración del Estado en catalán, pero no en aranés. Es un error en el que ya me había fijado hace tiempo, pero en el que no había entrado por la gran controversia que levanta este tema de los idiomas. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 11:45 12 abr 2011 (UTC) EL concepto de Estado y su gobierno abarca Gobierno Central (aka Gobierno de España), gobierno de comunidades autónomas, gobierno de cabildos, comarcas y municipios. Por lo que el aranés es idioma cooficial en el territorio y el estado de España. Saludos, --Hansen 19:25 28 abr 2011 (UTC) España no es la 9ªeconomía mundial: Rusia y Canadá están por delante de España Según el FMI España ya no es la 9ª economía mundial y no volverá a estar entre las mayores 10 economías mundiales. Países como Rusia e India están despegando enormemente y van a distanciarse cada vez más de España, la 12ª economía mundial (tanto en PIB nominal como PPP). España relegada a la 12ª economía mundial España 12ª economía mundial y bajando; no se volverá a superar a Rusia y a India, potencias con mayor población que España International Monetary Fund-Fondo Monetario Internacional, World Economic Outlook Database, April 2011: Nominal GDP list of countries. Data for the year 2010. Field listing - GDP (official exchange rate), CIA World Factbook ¿Cómo es posible que el artículo de la Economía de España esté actualizado y se diga que España es la 12ª economía mundial (PIB nominal), y este artículo insista constantemente en que España es la 9ª economía mundial por delante de Rusia y Canadá? Este artículo carece de vericidad con respecto a los datos económicos de este país. ¿A qué se espera a actualizar los datos? 178.103.18.183 (discusión) 21:01 12 abr 2011 (UTC) Himmler?!? Image:Franco0001.PNG, por favor. - 90.215.164.21 (discusión) 17:08 19 abr 2011 (UTC) Reino de España No quisiera que este tema pareciese excesivamente reiterativo pero yo creo que se puede alcanzar un acuerdo respecto a España-Reino de España. Cierto es que en ningun momento se estipula en la Constitucion etc. si "Reino de España" es la denominacion oficial, por lo tanto el decir "tambien denominado" es correcto. Pero tambien es cierto que siendo obviamente un reino, y habiendose adoptado por estilo general de las naciones con monarquia que en la casilla de la derecha donde se muestra la informacion general del pais se diga "Reino de..." lo correcto es que se diga por tanto Reino de España. Pongo por ejemplo el Reino Unido, en cuya casilla no se ha escatimado en palabras al llamarlo el "Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte", que es efectivamente el nombre oficial. Hasta en la pagina de España en ingles se dice Kingdom of Spain-Reino de España. El cuadro de la derecha ya aparece titulado con los dos nombres. --Camima (discusión) 20:05 23 abr 2011 (UTC) Si, es cierto, pero me refiero a que parece como si fuesen dos cosas distintas cuando en realidad al decir España nos estamos refiriendo al Reino de España; por tanto me parece que sobra. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2.96.3.92 (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 16:14 24 abr 2011 (UTC) Arreglado, con que ponga en la ficha "España", basta y sobra. Además se trata de poner un título a la ficha, no de dar ahí detalles. Para los detalles está la información del artículo. Escarlati - escríbeme 16:13 24 abr 2011 (UTC) Yo creo que me he explicado fatal, si es asi pido disculpas; no es mi intencion perder el tiempo de nadie. Me referia a que sobraria "España", siendo el nombre mas completo que se puede dar el de "Reino de España". Espero que no suponga demasiado inconveniente, y reitero que siento haber explicado mal mi opinion anteriormente. Muchas gracias. -- Olvidó firmarlo Yo creo que aquí se esta perdiendo un poco el norte, precisamente porque es "España" en la wikipedia en español. Fijándonos en otras monarquías europeas y buscando la homogeneidad, creo que debería poner "Reino de España" en el recuadro de la misma manera que ocurre con Dinamarca, Noruega o Suecia, a saber: Dinamarca (en danés, Danmark; significa 'La tierra o marca de los daneses') es un país del norte de Europa y forma parte de la Unión Europea. Es el más meridional de los países nórdicos y también el de menor extensión. Oficialmente, el Reino de Dinamarca (en danés, Kongeriget Danmark) Noruega (en noruego bokmål Norge ▶?/i, en nynorsk Noreg ▶?/i), oficialmente Reino de Noruega (en noruego bokmål Kongeriket Norge, en nynorsk Kongeriket Noreg, en sami Norga gonagasriika), Suecia (en sueco Sverige ▶?/i [ˈsværjɛ]), oficialmente Reino de Suecia (en sueco Konungariket Sverige ▶?/i) lo de "formalmente" me parecía adecuado en el sentido de que de manera expresa significa lo mismo. Saludos —Tarantino deja-tu-garabato 10:52 26 abr 2011 (UTC) Es que esto no es cuestión de «homogeneidad», sino de que el nombre del país sea, también, o no sea «Reino de España» y de que ese sea o no sea su nombre oficial. Lo primero está claro que sí: España, en numerosas fuentes tanto administrativas como no administrativas, es nombrada también (o sea, que también se usa además de «España») con el nombre de «Reino de España». Lo segundo, sigue sin estar claro: hasta la fecha, nadie ha podido localizar un decreto o cosa parecida que, explícitamente, indique que el nombre oficial de España sea «Reino de España». En cuanto a lo de «formalmente», pues insisto en mi comentario a tu edición: si se dice que «Reino de España» es nombrar a España formalmente, hay que suponer que nombrarla solo como «España» es hacerlo informalmente; demuéstrense ambas cosas. --Camima (discusión) 17:14 26 abr 2011 (UTC) Desde luego que la denominacion de Reino de España es mas formal en tanto es mas completa que la de solamente España. Puesto que se trata de dar la mayor informacion y de la mejor manera, siendo la frase de "tambien denominado..." totalmente correcta (por lo que se ha explicado de que no existe en la Constitucion una denominacion oficial) en el cuadro de la derecha queda mejor explicada la naturaleza del Estado si se dice Reino de España. Pero entonces no estamos hablando de nombres sino de explicitaciones de la forma de organización del Estado. En este sentido, identificar a España con «Reino de España» es algo muy impreciso y puede llamar a engaño: España es un reino, pero más importante que reino es que es monarquía constitucional, donde el rey manda pero no gobierna, etc. etc. etc. En consecuencia, descriptivamente hablando me parece completamente inadecuado utilizar, a palo seco, lo de «Reino de España». --Camima (discusión) 17:50 27 abr 2011 (UTC) En ese caso cualquier pais con monarquia deberia prescindir del "Reino de", a no ser que se tratase de una monarquia absoluta. Por supuesto (y cualquiera lo entiende asi en Europa) que esta monarquia es constitucional, como bien se indica en el cuadro explicativo, pero tratandose del titulo del pais, a efectos solamente estilisticos y de comprension (que al fin y al cabo es para lo que se busca la informacion, para entender al maximo)la mejor manera de definirlo es dando la mayor informacion sobre este, titulandolo "republica de", "gran ducado" etc. Por lo tanto, asi como en la explicacion se refleja la realidad de la ambiguedad que caracteriza al nombre del pais, porque en ningun momento se dice cual debe ser el nombre oficial en la Consitucion, en el cuadro de la derecha lo correcto para, ademas de facilitar la comprension, unificar el estilo a las demas paginas de paises del mundo, seria poner el nombre de Reino de España, que es mucho menos inpreciso que simplemente España, que puede ser una republica, una ciudad-estado... Lo mas importante, estoy de acuerdo, es que es monarquia contitucional, pero MONARQUIA constitucional, asi que incluso estaria mejor Reino Democratico de España, pero prescindiendo de lo que ya se supone de una nacion occidental, Reino de España. Yo no sé lo que ocurre o deja de ocurrir en otros artículos; yo hablo aquí de este. Y no veo cómo se puede argumentar que se ponga en la ficha de un país un nombre que no es el del país (que es lo que Ud. dice ahora), sino una especie de sintagma que describe su organización estatal... La ficha ya dice «España» y la propia ficha ya dice claramente que es una monarquía. Y al empezar el artículo ya se dice que también recibe el nombre de «Reino de España». Para mí que esto no da más de sí. --Camima (discusión) 17:00 28 abr 2011 (UTC) En ese caso, propongo que se deje como estaba antes, cuando en el cuadro de la derecha se señalaban ambas denominaciones; por lo menos por respeto a la mayoria de personas que hemos opinado aquí, que hemos argumentado que nos parece que debería llamarse sólamente Reino de España. No entiendo por qué tanto reparo en cambiarlo. No es reparo, es que no hace falta, y ya se te ha dicho que España es tan adecuado como reino de España o más. Como dijo Camima, esto no da más de sí, darle más vueltas al tema sería convertir esto en un foro, cosa que wikipedia no es. Escarlati - escríbeme 22:00 30 abr 2011 (UTC) Creo que puedo contribuir a la cuestión. Según el libro de estilo de la unión europea, la denominación oficial de España es Reino de España: http://publications.europa.eu/code/es/es-370100.htm .También he encontrado un articulo del BOE (Ref. BOE-A-2005-13020), http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-2005-13020, en el cual, en el apartado V (art. 102, punto c "Denominaciones oficiales", pone como ejemplo de denominación oficial "Reino de España". No he encontrado el artículo donde se establece esto, pero si la UE y el BOE dicen que la denominación oficial de España es Reino de España, creo que se puede aceptar que es así. --Sanjurjo (discusión) 00:15 1 may 2011 (UTC) Gracias por tus aportaciones. De todas formas, seguimos en las mismas: ya sabemos que en muchos lugares se indica que «Reino de España» es su denominación o nombre oficial. El problema es, sigue siendo, que nadie es capaz de encontrar la fuente oficial de esa identificación. En fin. Que yo sigo sin tenerlo claro. Es lo único que puedo decir al respecto. --Camima (discusión) 01:12 1 may 2011 (UTC) En el texto aportado por el Usuario Sanjurjo, de carácter oficial, se establece: La cita de un país deberá hacerse mediante su denominación usual (Alemania, Francia, Reino Unido, China, España) o mediante la denominación oficial, cuando proceda (República Federal de Alemania, República Francesa, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Popular de China, Reino de España). Por lo tanto, a la luz de lo que se dice en este artículo la denominación oficial es REINO DE ESPAÑA. No hay lugar a dudas de que es así. Se establece una clara diferencia entre lo que se llama "denominación usual" (España)y lo que es "denominación oficial" (Reino de España). Con esto coincide el texto, también oficial de la Unión Europea. No creo que suponga mucho inconveniente cambiar este dato, sobre todo a la luz de lo que un texto legislativo dice más que claramente. Solo una matización: esos textos no pueden establecer, y de hecho no la establecen, la oficialidad del nombre «Reino de España». Lo que esos textos hacen es calificar de oficial dicho nombre. La pregunta que yo me hago es en qué se basan para realizar esa calificación. Eso es exactamente lo que me gustaría conocer: dónde demonios se establece oficialmente que el nombre oficial de España es «Reino de España». --Camima (discusión) 17:22 4 may 2011 (UTC) Es cierto lo que Vd. dice, pero la realidad es que calificando estos textos de oficial esa denominación, si no contamos con ningún documento que dé la información contraria, por mucho que no se pueda establecer que el único nombre correcto es Reino de España, éste es el que en todo momento y en todo lugar se denomina como "nombre completo", (véase este artículo de EL PAÍS: http://www.elpais.com/todo-sobre/pais/Espana/ESP/), e incluso en algún momento se califica de oficial. Por tanto, lo más correcto para dar título a la página sería claramente (y siempre contando con que no es la denominación que la Consitución marca como oficial) la de "Reino de España" por el simple hecho de ser más completa, más usada en trámites oficiales, y más acorde con la manera de denominar a los Estados del mundo. Hace unos días, se puso este título a la página, pero al día siguiente, se volvió a ver el "España", supongo que habría sido una confusión. Muchas gracias. Imagenes Dentro de del apartado turistico debería haber una de la alhambra el monumento mas importante y visitado del pais y el segundo del mundo con mas de 9 millones de visitantes al año. Nación Hola. ¿Por qué no pone que España es una nacióm? Un saludo. --Galdius (discusión) 13:40 7 may 2011 (UTC) Entiendo que por dos razones: en primer lugar, porque de la definición político-administrativa que se ofrece en el arranque del artículo es algo que lógicamente se sobreentiende: el conjunto de los habitantes de eso a lo que ahí se alude sería la «nación española»; en segundo lugar, porque si prescindimos de este significado común del término «nación» y adoptamos uno más amplio, más cultural, entonces estaríamos hablando de algo evidentemente polémico que haría complicado el mantener sin matizaciones dicho término en ese comienzo del artículo. Resumiendo: que es un término o innecesario, o que no aporta nada claro para añadir a la descripción básica que se da del país en la introducción del artículo. --Camima (discusión) 13:49 7 may 2011 (UTC) Hu: is missing Soprry. I read but not write in Spanish. I would draw your kind attention to the fact that actually hu: is missing among interwikis. Thank you.--Linkoman (discusión) 20:10 27 may 2011 (UTC) hu:Spanyolország --Technopat (discusión) 20:18 27 may 2011 (UTC)