Wikipedia discusión:Votaciones/2018/Sobre los enlaces de Véase también

Posición de la plantilla VT

Propongo preguntar si se debe regular en esta posible futura norma la posición de la plantilla {{VT}}. Sería lógico que de definirse una posición determinada para dicha plantilla, se hiciera principalmente en esta misma norma. Si alguien tiene oposición a incluir la pregunta, que presente sus alegaciones en este hilo. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 16:01 28 sep 2018 (UTC)

 A favor, debido a lo que expresé en el debate al respecto en el café. @Leoncastro: aprovecho para comentar que me parece (en mi muy humilde opinión) que, en cuanto a aquellos de nosotros que ya hemos presentado nuestras alegaciones en el hilo cuyo enlace acabo de dar, no es necesario volver a presentarlas aquí, para no hacer otro hilo interminable y muy difícil de leer: creo que remitir a aquel hilo es más que suficiente. Saludos cordiales. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−5h) 07:28 29 sep 2018 (UTC)

 En contra de que se incluya esta pregunta en la votación. Su inclusión puede desvirtuar el debate sobre el resto de la propuesta. Además, ni si quiera sabemos si es un tema de relevancia para la comunidad como para preguntar por ello. Hasta ahora en el Café apenas hemos opinado sobre este punto tres o cuatro personas, mientras que el resto lo han considerado un tema menor. No tiene mucho sentido preguntar por un tema menor en una votación formal, ya que otros usuarios podrían también querer incluir preguntas sobre otros temas menores que también han salido en el Café. Al final en lugar de una votación para aprobar la propuesta se tendrá una encuesta sobre su redacción. Lo lógico es que se debata primero en la discusión de la propuesta sobre los argumentos a favor y en contra de cada una de las opciones, y si se observa una tendencia clara, pues corregir la propuesta con esa tendencia. Lo que no me parece de recibo es traer la disputa a la votación porque tres o cuatro usuarios hayamos discrepado, cuando la mayoría ha dicho que no es un tema de importancia. Primero discútase en la página de la propuesta a ver lo que la comunidad opina; ya habrá tiempo de incluir la pregunta en la votación si no hay un consenso o si es eso lo que la mayoría quiere. --Tximitx (discusión) 08:02 29 sep 2018 (UTC)

No hay problema alguno en incluir preguntas,ni tampoco es que haya que debatir tanto por ello. Si a alguien le parece "un asunto menor" sencillamente no votará en esa pregunta. Pero tanto los proponentes como cualquier otro usuario pueden agregar preguntas. Tampoco veo por qué va a «desvirtuar» ningún debate. Si su formulación es abierta, no sesgada, no hay problema con la pregunta. Sobre la importancia mayor o menor del tema, no es algo que puedas definir tú solo a priori. Si se ha debatido al respecto varios días en el café, será porque a algunos no nos parece un tema menor. Y si lo fuera... pues tampoco pasa nada. La votación estará lista para salir justamente cuando el conjunto de preguntas a hacer esté mejor afinado y eso estamos haciendo. Mar del Sur (discusión) 15:57 29 sep 2018 (UTC)

@Tximitx, dices que «el resto lo han considerado un tema menor» y te pido referencias sobre tal afirmación. Aunque sé que no la puedes aportar, porque simplemente es una apreciación subjetiva tuya. En el Café no participa toda la comunidad, y en algunos casos, cuando una cosa es bastante evidente no todo el mundo participa sino que lo deja fluir cuando ya otros han revelado la evidencia. El debate se puede desvirtuar debatiendo, pero las preguntas no afectan al debate sino que son la conclusión a la que se intenta llegar. Es cierto que apenas hemos comentado cuatro personas, pero también es cierto que tres de ellas deseamos agregar la cuestión, y solamente tú presentas oposición. Yo invito a todos los que quieran preguntar algo relacionado a que debatan la pertinencia de la inclusión, por muy tema menor que pueda parecer. Salvo que «puede desvirtuar», no veo que presentes agrumentos contra la pregunta en cuestión, por lo que no creo que puedas corregir la propuesta de votación, y es por eso que lo han repuesto hasta que se presenten argumentos a favor y en contra. Mi argumento a favor de incluir la pregunta es que ya que estamos definiendo una futura política, los aspectos relativos a la misma deberían estar bastantes claros (y no tener a tres o cuatro personas cuestionándola en el Café, cinluso antes de ser aprobada como norma). Tampoco es de recibo retirar una pregunta porque uno solo discrepe. -- Leoncastro (discusión) 16:19 29 sep 2018 (UTC)

Bueno, pues revisando el hilo del Café, se ha comentado que ese es un tema menor aquí, aquí y aquí, además de en otras intervenciones que realicé yo. De cuatro que hemos opinado sobre este punto (porque no hemos opinado más que cuatro contados con los dedo de la mano), dos hemos dicho que es un tema menor. Igual resulta que los otros dos van a tener razón y es un tema mayor, pero desde luego que a mi no me parece que "solo dos usuarios" sean suficientes para convertir algo en un "tema mayor" (dato "objetivo" y no "subjetivo"). En cuanto a los comentarios de Leoncastro, lo que es de chiste es decir que «cuando una cosa es bastante evidente no todo el mundo participa sino que lo deja fluir cuando ya otros han revelado la evidencia» (el subrayado es mio). ¿Me puedes decir donde se ha revelado la evidencia de que este punto sea un tema que de verdad interese a la comunidad? Porque no sé, igual se ha enlazado a alguna discusión previa sobre este asunto o se ha discutido en otro sitio con más usuarios y yo no me he enterado de todo esto. Por lo demás, cualquiera puede incluir preguntas en la votación (faltaría más), pero se supone que toda la votación requiere consenso (también en que es lo que se va a preguntar). Yo no me opongo a que se incluya ninguna pregunta relacionada con el tema, pero creo razonable que antes de que cada uno se ponga a incluir cualquier pregunta sobre cualquier punto de la propuesta, pregunte primero a la comunidad su opinión al respecto. En este caso, sin embargo, se ha introducido la pregunta a la vez que se ha abierto la discusión, y cuando he cuestionado el interés y la pertinencia de la pregunta pidiendo que se espere unos días y se discuta primero ese punto para ver si se llega a un consenso (porque no me he opuesto a que se incluya más tarde si no hay consenso sobre este punto), la respuesta que recibo es que no hay nada que discutir y que la pregunta sí es de interés (será de quienes la han propuesto, porque el resto no han opinado). Si tan evidente es que la pregunta es pertinente y de interés para la comunidad, tampoco hubiera pasado nada que se esperara unos días a que la gente apoyara esta propuesta para incluir la pregunta (por que si es tan evidente el interés, digo yo que no faltaran usuarios que la apoyen).

Por cierto, que la inclusión de una pregunta sobre un punto concreto (menor) de la propuesta, sí que puede condicionar el debate, ya que lo centra en ese punto (menor) de la propuesta obviando otros puntos de la misma. Con esto no estoy diciendo que no se pueda preguntar sobre este o cualquier otro punto de la propuesta, sino que lo que estoy diciendo es que habría que valorar si este punto es realmente tan importante como para incluir en una pregunta cuando probablemente haya otros puntos de la propuesta que pueden ser mucho más discutibles. Se supone que en cualquier propuesta puede haber discrepancias menores en diversos puntos, pero que en general se está de acuerdo con el contenido por ser el que más consenso genera, y por eso se lleva a una votación formal para aprobarla. Puede haber algún punto que no este claro y se pregunte a la comunidad en la votación para que decida (normalmente entre dos opciones que son las que más consenso generan), pero si se va a permitir que cualquiera añada preguntas sobre cualquier punto de la propuesta, añadiendo además múltiples opciones de respuesta para que no este claro cual puede ser la mas aceptada (entre múltiples opciones la mayoritaria no es siempre la que más consenso genera, porque del resto igual están en contra de esa opción) igual habría que empezar con una encuesta en lugar de con una votación formal. De hecho, dudo mucho que una propuesta con preguntas abiertas para cerrar su redacción final consiga los apoyos necesarios para su aprobación, ya que normalmente la comunidad no apoya propuestas que no están claras en su redacción final. --Tximitx (discusión) 05:44 30 sep 2018 (UTC)

No Tximitx, no preguntaremos a la comunidad qué se debe preguntar a la comunidad. Y sí, se va a permitir que cualquier usuario «añada preguntas sobre cualquier punto de la propuesta» mientras la votación esté en preparación, sencillamente porque eso es lo que dicta la política. Nada obliga a «valorar si este punto es realmente tan importante como para incluir en una pregunta», pero aun así lo hemos debatido. En ese debate, yo he sido convencida de que no es una cuestión menor, por eso Leoncastro con razón te señala que somos tres de cuatro quienes así pensamos ¿por qué insistes en citar una opinión mía anterior? ¿debería acaso yo recordarte que decías que esta propuesta no te interesa, aunque es ahora obvio que es lo que más te interesa? Y no, no vamos a comenzar con una «encuesta» sobre una propuesta que ya tiene ocho años. Puedes revisar en esa misma página las votaciones que hemos hecho en este proyecto en toda su historia y verás que con toda frecuencia incluimos preguntas de opción múltiple. No es problema, se establecen criterios de aprobación de 66% para a pregunta central y para las cuestiones secundarias se opta por la alternativa que obtenga el mayor número de votos. Y, finalmente, no Tximitx, te equivocas: Puede ser más fácil construir una votación con una única pregunta o solo con preguntas de respuesta simple, pero definitivamente esto no tiene nada que ver con la probabilidad de que una propuesta sea acogida por la comunidad. Sin ir más lejos, revisa por ejemplo la última aprobada (con preguntas de múltiple opción) y la última rechazada (con una única pregunta de respuesta sí o no). Mar del Sur (discusión) 07:38 30 sep 2018 (UTC)