Discusión:Rock en español

Esta página le interesa al Wikiproyecto Rock and Roll.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Música latina.

Normas (o guía) de edición

Es condición necesaria que todo lo que escribas vaya acompañado de una referencia para acreditar su relevancia para este artículo. Véase Wikipedia:Referencias.
Es recomendable evitar las continuas referencias a los países de donde proviene cada banda salvo para excepciones concretas y así evitar rivalidades innecesarias.
Las bandas nombradas deben tener relevancia internacional ya sea a nivel de crítica o comercial.
Si aportas nueva información, no te limites a incluir nuevas bandas al libre albedrío. Este artículo no es una lista de bandas.

Preguntas frecuentes (F.A.Q.)

¿Qué criterio se ha seguido para la elaboración del artículo y qué bandas han sido incluidas?

El rock en español no siempre ha tenido proyección internacional y es difícil saber qué bandas han de ser destacadas. Para ello, el artículo se ha basado en la lista de Los 250 mejores álbumes de rock iberoamericano según Al Borde de forma orientativa. Esa lista es la única que ha intentado abordar el tema de manera internacional, pero incluye álbumes en portugués, en inglés o de algún género (música electrónica, hip hop) que a veces es difícil de encajar, o de buscar alguna "excusa", para que sean mencionadas en este artículo. También cabe añadir que la lista no está actualizada, es de 2006, y sólo es de los mejores álbumes que no de los mejores artistas. Por tanto, aunque es una buena guía, no tiene por qué ser seguida estrictamente .

ACTUALIZACIÓN: Se añade libro Rock en español. La guía definitiva: un mapa frenético y las bandas fundamentales de Hernán Panessi

¿Por qué hay países con más presencia que otros?

Al igual que ocurre con el rock en inglés, no todos los países han sido igual de significativos. Es fácil ver que el Reino Unido y Estados Unidos han sido más importantes que otros países de habla inglesa como Irlanda del Norte, Sudáfrica o Australia. Lo mismo ocurre con el rock en castellano.

Entonces, ¿cualquier banda importante tiene derecho a entrar al artículo siempre y cuando vaya acompañada de una referencia?

No. No es tan fácil como eso. Ten en cuenta que una banda puede ser relevante para el rock de un país pero quizá no lo es tanto para el rock en castellano en general. De todas formas, las bandas que se muestran son a modo ilustrativo. El objetivo de este artículo no es el de reunir a todas las bandas reseñables que existen ni mucho menos hacer promoción de ellas.

Pero sí que serviría para ampliar el artículo, ¿verdad?

Depende. El artículo debe ampliarse con información relevante, es decir, que si va acompañado de explicaciones y precisiones que pueda aportar algo útil a la lectura, es más fácil que sea "aceptado". Ampliar información sobre las corrientes y tendencias musicales, y matizar sobre los grupos ya escritos, es lo prioritario. Para el lector, es más importante que amplies la información en lugar de ampliar la lista de bandas que conforme se vaya agrandando, más interés se pierde en leerla. Ejemplo:

A favor Durante este período se popularizó la tendencia A proveniente del país A y comenzaron a surgir bandas del género musical A y el género musical B de las que se pueden destacar a la banda A y a la banda B

En contra Durante este período se pueden destacar a la banda A, B, C, D, E (de Venezuela), F, G,H,Z, (de Perú), &,%,4,# (de Chile), ζ,‎Θ,θ, (del planeta Marte), etc

¿Por qué hay artistas de "pop" si esto es el artículo de "rock" en español?

A menudo es frecuente intentar separar dos estilos que están tan ligados que en ocasiones son indistinguibles. Al igual que la Física y la Química tienen puntos en común donde es imposible distinguirlas, la escisión entre el rock y el pop sería bastante subjetiva. Además, en tal caso corremos el riesgo de sólo "admitir" bandas de hard rock o punk, algo que no es deseable en absoluto. Así pues, intentar hacer un artículo independiente para el pop en español sería impreciso, subjetivo, de algún modo tendencioso e incluso puede que absurdo.

¿Por qué hay géneros con menos presencia que otros?

El artículo se ha elaborado sin mirar la nacionalidad o género musical de cada intérprete. Es la única manera de ser imparcial. Si quieres ampliar el artículo sobre temas concretos, quizá puedas hacerlo en el artículo que se dedique al rock de cada país o en artículos especializados en géneros concretos como el heavy metal en español o el de punk en Latinoamérica.

error en el enlace[editar]

no se como poner esto porque soy nuevo aqui. me gustaria decir que el enlace de rock en españa con el grupo marea, lleva a la pagina de mares (la del mar) y no a la del grupo

gracias

Exceso de Informacion sobre rock de la Argentina[editar]

Habia un exceso de importancia a los aportes minimos del rock de la argentina al rock en español. Fueron ajustados, para balancear un articulo que debe ser generico.

Antichilenismo[editar]

Me preció ridiculo el antichilenismo de este tema.

Este comentario es del usuario 190.44.36.51 (disc. · contr. · bloq.) quien olvidó u omitió firmarlo. Rakela 05:49 17 dic 2006 (CET) '

La verdad que sí. Traté de mejorar un poco la parte chilena, sacando las opiniones políticas o de otros tipos que no venían al caso. ¿Te parece que ahora esté mejor? --Thanos 17:41 17 oct 2006 (CEST)

Antichilenismo II[editar]

El rock chileno tiene bandas legendarias como Los tres, los prisioneros o los Jaibas que debe ser la mejor banda en español de la historia, tocando "Sube a Nacer Conmigo Hermano" en Machupicchu con letra de Neruda y prefacio de Vargas Llosa!!! Ni siquiera hacen una sola mención, me parece sesgado y una enorme falta de respeto que desprestigia a wikipedia. Una muestra para quienes sepan menos de Rock Chileno, en youtube hay dos videos llamados "ROCK CHILENO - COMPILADO MIX" que entre ambos suman 3 horas de cortos que se van sumando y aún así no entraron todas las bandas y grandes canciones. El historial es enorme.

El rock chileno tan diversificado y prolífero que podemos encontrar listas bandas solo de mujeres, estilos desde folck hasta electrónico o metal pesado, y temáticas desde lo lírico a lo político. No creo que en otro país de habla hispana tengan esta tremenda riqueza. Xdon elias (discusión).-

Lista de grupos colombianos[editar]

Por favor arreglen la lista de grupos colombianos, pero dejadla por favor. No la borren. Nicanor5 04:45 5 ago, 2005 (CEST)

Por favor lee Wikipedia:Listas. Aparte de lo que dice ahí imagínate que por cada país de habla hispana se pusiera una lista de grupos en este artículo. Estas listas además son abiertas, crecen y crecen, muchos usuarios pasarán por aquí y la iran incrementando hasta el infinito. --Edub 18:43 5 ago, 2005 (CEST)

Ya veo, me disculpo por mi ignorancia.

Pero igual me gustaría saber como se puede poner esa lista en alguna parte, ya que me parece importante, sobre todo para mi proyecto Rock en Wiki que es para la inclusion de las bandas de mi pais Colombia y de toda Latinoamerica en esta enciclopedia.

Muchas gracias.Nicanor5

Cuando los artículos estén creados estarán todos agrupados en la categoría Categoría:Grupos de música de Colombia por ejemplo. Si lo que quieres es la lista para uso personal la puedes incluir en tu página de usuario. Saludos --Edub 18:45 6 ago, 2005 (CEST)

Yo agrego que tanto las bandas nombradas en el último parrafo así como la afirmación de quue el punk se ha vuelto popular en los ultimos años, denota falta de investigacion del autor al hacer el articulo especificamente en la seccion de colombia en el periodo de tiempo en cuestión, ademas de un posible objetivo publicitario en pro de las bandas nombradas (notesé la utilización de numéros en medio de las letras: el Sie7e y Tr3s de Corazón) lo cual puede estar sustentado por la accion personal o por la fuente colombiana que se consultó al realizar el articulo. Personalmente creo que estas agrupaciones no han tenido tal trayectoria como para influir toda un escena nacional como lo han hecho las bandas nombradas que pertenecen al periodo de los años 90 (La derecha, Aterciopelados, Distrito, 1280 Almas y muchos otros) como para que sean nombradas en un recuento historico, asi sea por su popularidad. Respecto al punk, no es el unico genero proximo al rock que se ha vuelto popular en los ultimos años como para considerarlo un hecho importante y unico. Variantes del grunge asi como post-grunge, stoner, rock alternativo, new wave, industrial e indie han repercutido bastante en la escena que se vive actualmente en los circuitos de bandas en las principales ciudades. F.DAZA

Buen trabajo de investigación[editar]

Felicito al que desarrolló este articulo. Noto que ha invertido muchisimo tiempo en documentarse en la historia y pormenores del "Rock en Español". Sin embargo, siento algo "flojo" el articulo. Cierto es que es bastante loable tratar de incluir a todos los representantes de cada país (o los más representativos) dentro del articulo, pero a veces, se divaga un poco en algunos de ellos. Ejemplo claro es lo relacionado a Miguel Rios, que abunda mucho en sus primeros años y deja inconclusa su esbozo de biografía despues de lo del "himno a la alegría". En el caso de Ríos, quizás su momento más importante fuera de España es precisamente en la decada de los ochentas donde es conocido de manera masiva en America.

Te doy un dato a fin de que lo valores para incluirlo dentro de tu articulo:

En México, a mediados de los años ochenta, se da el mal llamado "boom del rock en tu idioma". "Rock en tu idioma" fue una frase publicitaria acuñada en los departamentos de Marketing de BMG/Ariola y fue con este mote que editaron un catalogo más o menos extenso de grupos que cantaban y tocaban rock en castellano. Se incluia, entre otros, los primeros 3 discos de los toreros muertos, Radio Futura, Raul Porchetto, Miguel Mateos, Charly García y otros mas dentro del cartel de esta compañia. En su momento, por lo menos en México, no había estación de radio o programa de variedades donde no se incluyera a grupos de "rock en español". Sin embargo, la escena nacional, raquitica de por si despues del escandalo amarillista del "festival de rock y ruedas de avandaro" se encuentra marginada de este fenomeno mediatico, ya que las compañias le apuestan mas a la imagen que al contenido. El rock en México durante los 70's se sumerge en la clandestinidad de los barrios pobres, quedando marginado del radio y la tv y se asocia al mismo con vandalismo y drogas. Cuando en los 80's surge este boom de grupos argentinos y españoles principalmente es entonces que las discograficas voltean a ver a los grupos nacionales como un filón explotable. Caifanes y la Maldita Vecindad son fichados como artistas que bajo el membrete de "rock en tu idioma" abren la puerta a otros grupos. Sin embargo, esto solo fue mientras "el gran publico" tuvo interes en el mismo ... (continuará)

--Kreen Akron 20:02 9 feb 2006 (CET)

Que paso con Puerto Rico[editar]

En realidad no me gusto este articulo donde estan las bandas puertoriquenas acaso no hablamos espanol. Si vas hacer un trabajo asi deberia ser mas completo, espero que busques imformacion sobre Puerto Rico, no es dificil.

Este comentario es del usuario 134.84.97.21 (disc. · contr. · bloq.) quien olvidó u omitió firmarlo. Rakela 05:49 17 dic 2006 (CET) '

Puerto Rico y otros Paises[editar]

Claro, tampoco esta Ecuador, Republica Dominicana, Cuba y otras, pero por lo menos yo no tengo información de las mismas. Me alegra que vos si la tengas y puedas aportar al articulo, yo aporto de lo que se, igual que todos. Saludos--Inés 21:43 8 ago 2006 (CEST)

rock argentino[editar]

me parece que no se menciona a sumo qeu fue una banda muy influyene en bandas posteriores como los fabulosos cadilacs pericos entre otros por ahi no fue muy popular pero si muy influyente

Este comentario es del usuario Chris zar (disc. · contr. · bloq.) quien olvidó u omitió firmarlo. Rakela 05:49 17 dic 2006 (CET) '

He decidido editar la seccion respectiva debido a que solo se ha hecho un copy and paste al articulo "rock argentino" siendo completamente redundante.

Este comentario es del usuario JICAMARCA (disc. · contr. · bloq.) quien olvidó u omitió firmarlo. Rakela 05:49 17 dic 2006 (CET) '

edite el artículo ya que presentaba un dato erroneo, es comprobable consultando libros como "La verdadera historia de Tanguito", de Víctor Pintos, on en cualquier reseña periodistica que haya tratado sobre el 40 aniversario de la edición del simple "La Balsa".

Una pequeña corrección con respecto a Café Tacuba[editar]

Es un poco inexacto afirmar que Café Tacuba ha sido la única banda mexicana que ha tenido reconocimiento internacional. Molotov y ¿por qué no? Julieta Venegas lo han tenido, acaso en el mismo grado que los Tacvbos.

Por cierto, el nombre oficial es Café Tacvba, no Tacuba, por problemas con el establecimiento comercial "Café Tacuba" del Centro Histórico, que obviamente los inspiró en cuanto al nombre.

Este comentario es del usuario Jealcala (disc. · contr. · bloq.) quien olvidó u omitió firmarlo. Rakela 05:49 17 dic 2006 (CET) '

El articulo no afirma que cafe tacvba sea la unica banda, solo que la resalta, en fin. Sobre Julieta Venegas que decir, ha tenido reconocimiento internacional pero no debe de incluirse por el hecho de que lo consiguio ahora que paso a ser una artista popera. Seria como mencionar a RBD por dwecir algo

Yo soy de España y conozco y adoro a los mejicanos Caifanes. Loquo Archivo:BanderaCartagena.png (Ládrame) 01:15 17 jul 2007 (CEST)

Coherencia y orden[editar]

El artículo tiene buen material, pero le falta coherencia y orden. Así se debería explicar de forma similar la historia y evolución del rock en cada uno de los países latinoamericanos, evitando salvo que sea exclusivamente necesario, señalar bandas. Eso por que lo único que promueve es crear listados sempiternos de grupos, lo que claramente no es ningún aporte. Salu2! Rakela 16:14 21 mar 2007 (CET)

Mucho y muy poco...[editar]

En primer lugar quiero destacar una opinión personal: tratar de recoger en un sólo artículo la enorme cantidad de información relacionada al Rock en Español es una tarea quizás un poco ambiciosa, que genera -la mayoría de las veces- resultados como el obtenido en este artículo.
En el artículo vemos que comienza con una diferenciación entre "Rock en Español" y "Rock de España", diferenciación que me parece lógica y necesaria; sin embargo, pareció olvidar el (los) autor(es) del artículo que el rock producido en España es también rock en español, lo que conllevaría a la necesaria referencia de aquél en éste. Es decir, debió reseñarse -por lo menos a grandes rasgos- el Rock de España, dentro de este artículo referido al Rock en Español.
En otro orden de ideas, tal como expresa el titulo este comentario, el artículo aporta mucho -por una parte- y a la vez muy poco. En mi opinión esto se debe, como expresara anteriormente, al ambicioso proyecto de recoger toda la información que existe sobre el rock en español en un solo artículo. Resumir en un mismo artículo tal cantidad de información, que tenderá siempre a incrementarse dado el continuo surgimiento de bandas de rock en toda Hispanoamérica y España, es una tarea titánica cuando no utópica.
El artículo se extiende en la historia del rock en Argentina, y es muy poca la información que desarrolla de la historia del rock en otras naciones de Latinoamérica, en especial de Venezuela (mi país de origen). Y aún concentrándonos únicamente en la información que sobre el rock en Argentina contiene el artículo, podemos concluir que la misma resulta insuficiente.
A manera de conclusión, pienso que el artículo debe ser desarrollado de manera sinóptica bajo el nombre de Rock en Español, incluyendo aquél que se produce en España y, en artículos aparte, desarrollar la historia del Rock de cada uno de los países de habla Hispana, por personas que por su nacionalidad o por las investigaciones efectuadas, puedan aportar información clara, suficiente y efectiva.

Concuerdo con el anterior; hay mucho en Argentina (para eso está Rock argentino) y poco del resto. --Warko holic ²⁰⁰⁷

¡¡Únete al Wikiproyecto U2!!

son argentinos los que hacen este tipo de articulos ?????[editar]

tanto en el articulo de rock iberoamericano y rock en español..

creo que a argentina le dan un protagonismo que realmente no ha tenido ( gracias a los argentinos que escriben este tipo de articulos, se conoce bien como trabajan )..

si alguno de nosotros no supiera nada sobre rock en español o rock iberoamericano, equipararia a argentina como la importancia de el reino unido en el mundo.

perdon pero " fuera de latinoamerica " que artista de rock argentino ha trascendido las fronteras en cuanto a idioma??? o que artista de rock argentino ha tenido importancia en el rock a nivel mundial ??

por mexico el señor carlos santana

por españa " los bravos "

por argentina ??

Coincido, el aporte mas alla de sus fronteras es poco o ninguno. Apenas un puñado de bandas si trascendieron en lo que es Latinoamerica...

y por cierto.. creo que es justo que todos tengan un espacio pero este articulo ya parece un articulo expenso a modificaciones cada que alguien se queje..

esto con respecto a " rock dominicano ", no dudo que existan algunas bandas de rock en ese pais, ni soy quien para decir que extension debe ocupar en importancia el rock de cada pais, pero si uno ve el articulo de rock dominicano pensaria que tienen una de las escenas mas importantes de rock en latinoamerica, cuando dista mucho de ser asi.

totalmente en desacuerdo con la opinion sesgada anterior, del opinador desconocido. Carlos santana no ejemplifivca al rock de mexico, porque es chicano, hizo su carrera en eeuu, es como si carlos gardel estubiese dentro de la "musica francesa" si lo consideramos nacido en francia y no en tacuarenbo. o consideremos a George Orwell como parte de la literatura birmana, etc. El caso de los bravos es increible, un grupo español formado por extrangeros que cantan en ingles... eso es rock español? el rock en español es rock cantado y sentido en el idioma local, evidentemente no tiene la intercionalidad del rock en ingles, pero no existe otro idioma que haya llegado tan lejos en diversidad, y tradicion. --p r u x o 12:52 7 oct 2007 (CEST)pruxo

mas sesgada es la opinion de alguien que no se informa antes de escribir usuario pruxo.

Carlos Santana nacio en Autlan de Navarro Jalisco MEXICO en 1947 y fue junto con su padre un musico de Mariachi que tocó por varios Estados de la Republica Mexicana hasta que llegó a Tijuana donde fue tocado por LA MOVIDA DE ROCK TIJUANENSE encabezada por el guitarrista JAVIER BATIZ quien introdujo a Santana al mundo del rock, e inclusive SANTANA formó parte del grupo de Bátiz tiempo antes de partir hacia San Francisco donde formo la banda " SANTANA ".

solo porque un integrante de los bravos es extranjero, mencionas que los bravos son un grupo formado de extranjeros?, que exageracion y mas aun decir que los bravos solo cantaron en ingles cuando tambien lo hicieron en castellano.

VIENE BIEN ACLARAR DATOS. Ahora, me parece que no tiene el menor sentido hablar desde el chovinismo. No creo que un argentino se ponga a escribir sobre rock mexicano o español. En todo caso es tarea de un mexicano o un español hacerlo. Carlos Santana , por cierto, a los 13 años ya vivia en California. Creo que merece ser nombrada su relevancia en el rock pero tambien está claro que nace en el rock estadounidense, y en sus circuitos. Como en este articulo se adopto la definicion laxa de cualquier rock hecho por iberoamericanos, debe ser entonces nombrado. Mismo caso Los Bravos, por mas que en mi opinion personal poco tienen de original un grupo imitacion de ingleses cantando en ingles. La defincion que se da en el articulo obliga entonces a incluirlos. Tarea dicho sea de paso, antes que nada de mexicanos y españoles. Por otra parte, mejor dejar el chovinismo de lado, por que venir a hablar estupideces del rock argentino y atacar no tiene el menor sentido. Los que llevaban docenas de miles de espectadores en toda America en los ochenta eran Los Fabulosos Cadillacs, Soda Stereo. Entonces, a atacar a otro lado.

"Mismo caso Los Bravos, por mas que en mi opinion personal poco tienen de original un grupo imitacion de ingleses cantando en ingles. La defincion que se da en el articulo obliga entonces a incluirlos." Está usted bastante equivocado, amigo mío. Lo cierto es que Los Bravos fueron un grupo español por los cuatro costados. De sus cinco miembros, cuatro eran españoles y uno (el cantante) alemán residente en España (en su segunda formación, el alemán fue sustituido por un inglés. Siempre permanecieron cuatro miembros españoles). A pesar de su éxito internacional, su residencia era España, su escena la española, así como su disquera, etc. Fueron una banda española strictu-sensu. Idéntico caso es el de los Pop Tops, grupo compuesto por ocho miembros y cuyo cantante (Phil Trim) era un negro de Trinidad y Tobago mientras el resto eran españoles. O el de los Pic-Nic, quinteto folk-rock cuya cantante era hija de británico y española criada en USA, pero cuyos otros cuatro miembros eran españoles. Y otra cosa: los dos grandes éxitos internacionales de Los Bravos (Black Is Black y Bring A Little Lovin' -ésta última una canción originalmente de los australianos Easybeats-) eran en inglés, sí. Pero la banda, en sus discos, incluía tanto temas en inglés como en español, lo que justifica plenamente su inclusión en el artículo.--Stephen Strange (discusión) 19:05 18 mar 2014 (UTC)[responder]

LA BIOGRAFIA DE SANTANA comenta que su acercamiento al Rock lo tuvo en Tijuana México, donde tocó el contrabajo con el grupo del Padre del Rock Mexicano y guitarrista JAVIER BATIZ. Posteriormente se mudo a California donde lo tocaron tambien otras influencias, pero SANTANA SE FORMO COMO MUSICO EN MEXICO Y ESTADOS UNIDOS, su Carrera la hizo alla pero su formacion fue en México-Estados Unidos. A parte vivio en lugares Rodeado de Mexicanos como lo es Los Angeles y San Francisco que son una Sucursal de Tijuana en otro país.

Los Bravos una copia de Grupo ingles?, que injusto me suena eso, entonces la mitad del rock argentino le debe su loock a los Ingleses y Norteamericanos incluyendo a Los Gatos, Los Shakers, Soda Stereo, Sumo etccc..

Ja..Hermano..tranquilo...Si es cierto que en el articulo le dan protagonismo a escenas que no lo tienen, pero para que no nos sientamos, la escena mexicana (Yo diria que la de el DF, es la principal, claro la de Guadalajara y en general la de Jalisco, al igual que la de Monterrey, son historicas, que pueden o no tener bandas buenas, pero eso es subjetivo, vamos, existen esas escenas y son las mas grandes del pais), es la mas grande de latinoamerica, ahora actualmente detras de escenas como la de Estados Unidos, iria Canada por la proyeccion que tiene, despues la de Brasil y Mexico, el hecho de que bandas argentinas vengan a hacer sus pininos lo dice todo, aunque es obvio por la cercania con Estados Unidos y los Inmigrantes, pero segun yo, no hay porque entrar en discusion, el credito historico de empezar es de España y Mexico, aunque en Mexico, insisto la cercania con el pais del Norte fue escencial, fue aca donde empezaron, claro con covers y lo que quieran pero ahi estaba, en crecimiento, despues con lo del '68, y lo de Avandaro, pues se vio opacada la escena Nacional, por que en ese entonces en verdad era nacional, no era centralizada, porque pues al venir The Doors (Cuando empezaban a tocar) y que vieran a bandas locales dice mucho acerca de como era la Escena Rockera en México, la escena del Rock en Español, cuentan que el vio a Batiz tocar en un Bar...(En ese entonces eran locales muy pequeños, pero comodos)y se pusieron hasta las manitas..pero es solo eso, no se si sea cierto, el punto es que Mexico tenia una escena muy sana, y con mucho futuro, que por lo que gusten y quieran no paso a mas, en fin.--Wawiz (discusión) 22:14 11 dic 2008 (UTC)Wawiz[responder]

ROCKERO[editar]

PRUXO QUE BUENO QUE ERES PARA DEMERITAR A LOS MUSICOS DE OTROS PAISES.

LOS BRAVOS ES UN GRUPO DE ROCK " ESPAÑOL ", QUE SOLO TENIA " UN INTEGRANTE EXTRANJERO " ASI ES QUE EN ESE SENTIDO " MIENTES ", DICHO GRUPO ESPAÑOL HIZO EN LOS SESENTAS LO QUE NI UN SOLO GRUPO DE ROCK ARGENTINO CON TODOS LOS " GENIOS " QUE DICEN TENER HA HECHO. TENER EXITO A NIVEL MUNDIAL EN EL ROCK.

CARLOS SANTANA ES PRODUCTO DEL MOVIMIENTO DE ROCK TIJUANENSE DE MEDIADOS DE LOS AÑOS SESENTAS.

LO QUIERES COMPARAR CON GARDEL? A DIFERENCIA DE GARDEL, SANTANA SE HIZO MUSICO EN MÉXICO INFLUENCIADO POR LA MOVIDA ROCKERA DE LA CIUDAD DE TIJUANA QUE TUVO SUS INICIOS EN LA DECADA DE LOS SESENTAS.

DICES OTRA MENTIRA. " SANTANA NO ES CHICANO ", Y ES AHI CUANDO UNO VE QUE GENTE HABLA CON CONOCIMIENTO DE CAUSA, UN CHICANO ES UN NACIDO EN ESTADOS UNIDOS DE PADRES MEXICANOS, CARLOS SANTANA NACIO EN MÉXICO, AQUI TRABAJO DE MUCHISIMAS COSAS, FUE MUSICO DE UN CONJUNTO DE MARIACHI EN SU NATAL AUTLAN DE NAVARRO JALISCO, Y CUANDO LLEGÓ A LA CIUDAD DE TIJUANA BUE CONTRABAJISTA DE GRUPOS DE BLUES Y APRENDIO EL OFICIO DE LA GUITARRA POR PARTE DE OTRO MUSICO MEXICANO, " JAVIER BATIZ ". SANTANA ES UN GUITARRISTA QUE EN SU MUSICA PLASMO EN GUITARRA ELECTRICA FUSIONADA CON ROCK, LA MUSICA DE TRIOS INTEGRANDO " EL REQUINTO " AL ROCK, QUE ES UN INSTRUMENTO INVENTADO EN MÉXICO, ASI QUE PODRIA DECIRSE QUE ES ROCK MAS MEXICANO QUE EL QUE SODA STEREO HIZO " COPIANDO A BANDAS INGLESAS Y NO APORTANDO NADA NUEVO NI NADA ARGENTINO A SU MUSICA " COMO SI LO HIZO SANTANA.

SEGUN TU TEORIA SANTANA NO ES ROCK MEXICANO PORQUE HIZO SU CARRERA EN ESTADOS UNIDOS, Y HAY QUE DECIR QUE NO FUE EL UNICO MEXICANO DE LA CAMADA DE ROCK TIJUANENSE QUE TRIUNFO EN ESTADOS UNIDOS, A SANTANA SE LE AGREGAN DOS MUSICOS DE " CANNED HEAT ".

ENTONCES " NI ENANITOS VERDES, NI MIGUEL MATEOS " SERIAN CONSIDERADOS ROCK ARGENTINO PORQUE HICIERON SU CARRERA EN MÉXICO.

ESTO SIGUIENDO TU TEORIA O AHI NO APLICA PORQUE AHI AFECTA A LOS INTERESES DEL PAIS GAUCHO ??

Hola, presiento una mala vibra hacia la musica de Argentina, o hacia la Argentina en general. No solo por el hecho de que escribiste todo en mayuscula (es de mala educacion por si no sabias) sino por el hecho de que menosprecias a las bandas argentinas. Que a vos no te gusten no significa que sean malas. Y mucho menos si no son populares a nivel mundial, o si no lograron triunfar en el mercado norteamericano o ingles. Por si no sabias, la calidad de una banda y de su musica, no se mide por su popularidad, o ¿me vas a decir que los BackStreetBoys son mejores que Cat Stevens, o que RBD es mejor que Sui Generis? No, me parece que te estas confundiendo de terminos. Ademas, los Bravos y Santana fueron reconocidos mundialmente por haber cantado canciones en ingles. Ojo, no estoy menospreciando a nadie, es mas me encanta Santana, pero no se si es correcto ponerlo dentro de el Rock en Español, ya que la mayoria de sus canciones estan en otro idioma. No se si tenes algun problema personal con los argentinos (tu comentario dejo a entender eso), pero no podes negar que de Argentina han surgido muchos de los grandes artistas del rock en español. Otra cosa, no se a que te referis con eso de que los Enanitos Verdes y Miguel Mateos hicieron su carrera en Mexico (¿?). En fin, no voy a seguir con esto ya que como bien dice arriba "No escribas reflexiones no enfocadas al desarrollo del artículo ya que Wikipedia no es un foro"....--MamaKin (discusión) 18:11 8 dic 2008 (UTC)[responder]

comentando sobre nuestro rock en espanol[editar]

si, el rock en espanol, rocks... mi comentario es sobre el tema que habla del rock en estados unidos & mexico...- que no se oyo en los 70s...?? en aquel tiempo yo estaba muy chica, en tijuana, mis harmanos estaban oyendo a carlos santana todo el tiempo & yo tambien me enamore de el... dice que lo ultimo que se oyo fue santana, abraxas en el'70 ??? yo recuerdo; welcome en '73, greatest hits '74, amigos '76, festival '76, -por favor corrijanme si me equivoco, ok.?- moonflower '77, inner secrets'78, marathon '79... asi que obiamente si se oyo rock en espanol en los 70, no estubo obscuro ni en mexico ni en estados unidos, gracias a Dios...& supongo que habia mas grupos pero no los recuerdo...espero aportar algo bueno a este articulo...sin ofender a nadie...cecilia.

Hola Ceci. Dale nomás!!! Tu colaboración será muy bienvenida. En este tema del rock en español y del rock latino, necesitamos trabajar juntos los iberoamericanos, porque hemos vivido separados, cada uno en su islita, y pocos se han enterado de lo que pasaba en el país de al lado, y ni que hablar en España. Así que tenemos que juntar todas esas historias pequeñitas que cada uno conoce, a ver si podemos escribir la historia grande, continental, del rock en español, latino, iberoamericano. Así que registrate y empezá, y corregí lo que te parezca. Cualquier ayuda que precises, pedímela sin dudar. Bienvenida, --

Pepe 02:26 24 nov 2007 (CET)

Re: Rock en Argentina[editar]

me parece necesaria que esta seccion del articulo sea editada por varias razones.

El articulo es totalmente atemporal. hay muchos saltos de un año a otro, retrocesos, y una gran falta de especificacion de en que momento suceden los hechos, algo que marea mucho al momento de la lectura, es poco claro y hace que el lector no sepa donde esta parado al momento de la lectura.

Hay muchas bandos o artistas que han sido o son muy importantes en Argentina que no tienen un espacio adecuando al que se merecen. Bandas como La Renga o Los redonditos de Ricota casi no son mencinadas o solo con comentarios solitarios que parecen mas estadisticas.

Hay alguenos conceptos que son incorrectos, como decir que Andres Calamaro alcanzo la popularidad cuando lleno River Plate. Si no era popular jamas lo podria haber llenado, en todo caso alcanzo su punto de maxima convocatoria.

En una parte del texto se dice que la escena estaba dominada por tres grupos: Zas, Virus y Sodastereo. Como dije antes, el parrafo es atemporal y ademas, Soda siempre compitio con Sumo y con Los Redondos, tratando de ubicarme en el tiempo en el que zas, virus y soda sonaron sobre el tablon.

Ademas se habla de que mientras que Soda sonaba, aparecian Los Redondos. Eso esta totalmente errado ya que los Redondos se habian formado en los albores de 1970 y unos años despues ya era conocidos en La Plata, su ciudad de origen. Si bien es cierto que alcanzan la masividad en 1986 despues del lanzamiento de Oktubre (dos años despues de que lo hace Soda al editar Nada Personal) me parece incorrecto que se nombre a las bandas en esa manera ya que Los Redodndos se forman por lo menos 6 años antes que Soda que lo hace en 1982.

Para hacer estas criticas, ademas de mis conocimientos personales, busque informacion dentro de otros articulos que estan en wikipedia para verificar ciertas cosas antes de escribirlas. Todo esto que escribi puede ser verificado por lo ya escrito en los articulos de Soda y de Los Redondos.

Me parece que hay ciertas cosas que corregir y es mi deseo que me ayuden para hacerlo para discutir al momento de la edicion y que el articulo sea mas enriquecedor.

--Pablo cjs 05:14 5 ene 2008 (CET)

Alguien los conoce?[editar]

Creo que este articulo, debería orientarse hacia las diferentes épocas, influencias, BANDAS RELEVANTES del rock en castellano, pero se limita a poner a los países latinoamericanos con una larga lista de sus respectivas super exitosas bandas con enlaces en rojo, que sin lugar a dudas han dejado huellas en el rock latinoaméricano como "Refuse Of Death", "Tripping Foxters" "The Walflower Complextion" y demás super estrellas del rock planetario que ni el más especialista en rock en español conoce.

ESTRAMBÓTIKØ 07:46 16 ene 2008 (UTC)[responder]

Un narcisismo des informativo.[editar]

Creo que para que este articulo adquiera cierta seriedad, se tiene que dar un valor historico a todas las etapas del rock en castellano.

Noto que a la etapa que a mi me toco vivir (la decada de los años sesenta), se le resta importancia de forma total. Se hace una mensión mesquina de esta epoca en el rock & roll en castellano, que le resta importancia. Yo me acuerdo que fue una epoca en la que, por lo menos en México se podia ir a cualquier lugar, ya fuera un café, una plaza, una fuente de sodas, un cinema o una pista de hielo y en cualquier lugar había un conjunto de rock and rol amenisando el evento.

En la radio y televisión programaban con regularidad a todos los conjuntos de rock and roll, y toda la gente sabía los nombres de los grupos. Me acuerdo que en ese tiempo grupos como los Ten Tops, Los Locos del Ritmo, Los belmonts y algunos otros se iban de gira a España, a Argentina o a Venezuela, donde también tenian gran éxito, y de algun modo pusieron su granito de arena para que grupos locales de esos países empezaran a surgir.

Incluso miguel rios de España o Tanguito de Argentina, que son pioneros del rock en sus países lo han aceptado.

Los años sesentas fueron el primer acercamiento iberoamericano de musica joven entre países hispano-parlantes de la historia. Fenomeno que no se daría hasta muchos años después nuevamente. Donde los jovenes de varios países iberoamericanos compartieron una moda, una forma de ser y a grupos de rock and roll que lo hacían en castellano, que aun que fueran en su mayoria traducciones del rock and roll americano, tambien lo hacian de canciones propias.

En México eran conocidas las canciones de palito ortega, y en argentina las de los locos del ritmo.

Y en este articulo de rock en Castellano no se refleja la importancia de aquella epoca, para el rock en castellano. Siendo que de esa epoca fueron influenciados musicos como charly garcia, alejandro lora o miguel rios.

Tal parece que el rock and roll hubiera surgido en la decada de los ochentas, y en algunas partes hasta se afirma que en los años ochenta fue cuando se dio el Boom!! del rock en castellano.

Pues puedo afirmar que en los sesentas hubo otro Boom, y que fue el primero.

Lo de narcisismo, es por el hecho de que ningun articulo serio, peor si es auto-biografico, puede empezar lanzando la afirmacion "mi trabajo ha sido el mas reconocido internacionalmente", y eso con respecto a la afirmacion hecha en los primeros parrafos de la seccion del rock hecho en argentina. Creo que el reconocimiento es algo subjetivo, que se da a diferentes niveles, escalas y formas.

Decir esa afirmación representa mucho más que haber logrado aceptación solo en latinoamerica, como es el caso de los amigos Argentinos. Exito internacional abarca America, Europa, Asia, Africa y Oceania. Eso solo se podría decir de un Carlos Santana por ejemplo que igual se presenta en Chile hoy, como en Francia mañana y amanece en Sidney al otro dia. A eso si le llamaria exito internacional.

Ing. Nicolás Lopez Terrazas.

Agua Prieta Sonora, México.

Saludos..

Rpta al Ing[editar]

Creo que el artículo no niega la existencia de rock en los 60's, quizas alguien deberia escribir un poco más. Yo lo hice pero alguien lo borró y le dio mas relevancia a los 80's.

Sin embargo, estoy en contra de que los 60'haya sido un boom! Y la razón es tan simple porque su popularidad fue tan fugaz que solo los de esa generación los recuerdan. A las bandas de los 80's, 2 décadas después aun se lo escucha, si se reunen llenan estadios, los nuevos artistas los mencionan en influencias. Yo si considero que lo de Los Teen Tops fue algo muy popular en su tiempo (en todo iberoamerica) pero lamentablemente su nombre se ha ido diluyendo en el tiempo a diferencia de los grupos de los 80's que aún se mantienen en el tiempo. Además en los 60's, solo era todo entre México, Argentina y España, en los 80's, habían bandas de Perú, Chile, Venezuela, o Uruguay que sonaban fuera de sus fronteras y ello lo hace un boom. Gracias.

Propuesta para mejorar este artículo[editar]

Un usuario que decidió permanecer en el anonimato declaró algunos puntos acerca del desarrollo del artículo con los cuales concuerdo absolutamente:

En primer lugar quiero destacar una opinión personal: tratar de recoger en un sólo artículo la enorme cantidad de información relacionada al Rock en Español es una tarea quizás un poco ambiciosa, que genera -la mayoría de las veces- resultados como el obtenido en este artículo.

En otro orden de ideas, tal como expresa el titulo este comentario, el artículo aporta mucho -por una parte- y a la vez muy poco. En mi opinión esto se debe, como expresara anteriormente, al ambicioso proyecto de recoger toda la información que existe sobre el rock en español en un solo artículo. Resumir en un mismo artículo tal cantidad de información, que tenderá siempre a incrementarse dado el continuo surgimiento de bandas de rock en toda Hispanoamérica y España, es una tarea titánica cuando no utópica.

El artículo se extiende en la historia del rock en Argentina, y es muy poca la información que desarrolla de la historia del rock en otras naciones de Latinoamérica, en especial de Venezuela (mi país de origen). Y aún concentrándonos únicamente en la información que sobre el rock en Argentina contiene el artículo, podemos concluir que la misma resulta insuficiente.

Además, debo agregar que el desarrollo de la sección Rock por país no ha favorecido al artículo, motivos:

El artículo se transformado en su mayoría en listas donde se agregan bandas y más bandas de dudosa relevancia. Esto ocurre en especial en la sección de países donde pobremente se le ha añadido información.
Faltas de ortografía a lo largo del artículo.
Falta de neutralidad y oraciones o párrafos redundantes.
La sección Historia es aminorada por la sección Rock por país.

A mi juicio, la sección de Rock por país no debería existir, debido al segundo punto presente en la cita y los punto mencionados por mí anteriormente.
A modo de conclusión se debería eliminar la sección de Rock por país y potenciar la sección Historia, cuya narración debería seguir un ritmo temporal de manera similar al artículo Rock de Chile, llevando dentro apartados respecto a lo más relevante del período. Todo esto incluyendo la eliminación de párrafos redundantes, la mejora en la ortografía, y la incorporación de referencias en la mayoría de las oraciones.

Me gustaría conocer más opiniones al respecto, y respecto también a mi propuesta. Emperierisse (mes sentiments elle à detruit) 20:48 31 may 2009 (UTC)[responder]

En España faltan nombres importantes: Rosendo, Asfalto, Barón Rojo, Extremoduro...

 Me parece que los españoles y los mexicanos no tienen la menor idea de lo que es el rock argentino. Se ve que no saben quien es Charly García o quenes son Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota. El rock argentino siempre se destacó por ser verdedero rock y crear muchos más estilos que en otos países de latinoamérica, llegar a los jóvenes por ideología y actitud y sobre todo por hacerse conocer por su música y no por salir en canales de música como MTV, No discuto que Santana es muy buen músico pero no es rockero, en cambio, Charly García es un verdadero rocker en todo sentido.
 les recomiendo que busquen información de lo que es el rock en nuestro país y la influencia en nuestra sociedad Argentina... van a ver y se van a sorprender de la historia de nuestro rock que se hace desde abajo y no comparte cartel con compañías discográficas estadounidenses o aparece haciendo cartel en MTV como Maná que ni siquiera es rock.

Propuesta para mejorar[editar]

Creo que este artículo esta bastante completo, pero tiene el grave problema de una redacción y gramática terrible. Se debe principalmente a que es resultado de diferentes personas. Otro problema es que es muy extenso, estoy de acuerdo en muchos de los puntos antes mencionados; quizás sería conveniente darse la tarea de resumir en gran medida el artículo, y de hacer una buena tarea de redacción como parte de un proyecto en Wikipedia.

--LeCire (discusión) 18:41 29 may 2013 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo con algunas de las cosas señaladas. Lo de eliminar las secciones de Rock por país estableciendo enlaces que lleven a artículos de la Wiki creados expresamente para tratar el tema es una idea acertadísima (me parece a mí) que mejoraría mucho este artículo y lo haría más comprensible. Lo mismo digo de eliminar las listas de grupos (que, como siempre, traen consigo muchos riesgos... Desde olvidar algunas bandas y solistas seminales hasta incluir otros que no pintan nada o no pertenecen al género, pasando por la sempiterna inclusión arbitraria de nombres por parte de miembros o fans). Por otro lado, uno se pregunta, en el fondo, si tiene sentido hacer un artículo sobre el Rock En Español. Entendedme... Siendo loable la intención, lo cierto es que el rock'n'roll en español no es más idiosincrático, peculiar u original que el hecho en cualquier otro idioma. Tiene cosas grandiosas y cosas mediocres (como lo tienen todos, claro está... Desde el "original" en inglés al hecho en japonés, turco, francés, alemán o italiano). Al fin y al cabo, lo que caracteriza al Rock'n'roll no es el idioma en el que está hecho. Por otra parte, es evidente que las influencias entre las distintas escenas nacionales castellanohablantes son bastante escasas. Las hay, claro... Pero las escenas locales parecen bastante más relacionadas y dependientes (a nivel de influencias, sonidos, modas, corrientes, géneros, estéticas, etc) con respecto a los focos "originales" (Estados Unidos, Reino Unido, el mundo anglosajón en general) o con otros más secundarios (en el caso español con las del resto de Europa) que entre sí. En cualquier caso, es una opinión. --Stephen Strange (discusión) 16:13 18 mar 2014 (UTC)[responder]

Sabotearon La Parte del Rock Mexicano..[editar]

Alguien borrò la informaciòn que venia al respecto, que ya se habia vuelto con la ayuda de todos, un articulo muy rico en nombres y acontecimientos..

En fin.. La envidia causa hambre a muchos..

Rock en España[editar]

Creo que la parte de "Rock en España" está muy limitada a ciertos grupos de estilos muy concretos. A parte no entiendo las menciones a que si políticos andaluces o catalanes (¿Qué pinta echar la culpa a políticos sobre la supervivencia o no de bandas musicales en un artículo de Wikipedia? Seamos serios, por favor. Yo ahora no tengo tiempo para ponerme con ello, pero sí me gustaría pedir, por favor, que se discuta y revise un poco al menos esta parte del artículo. --88.27.77.121 (discusión) 11:34 27 nov 2009 (UTC)[responder]

¿Que ha pasado con Los llopis?[editar]

Me ha llamado la atención que no se cite al grupo cubano Los Llopis en este articulo, teniendo en cuenta que posiblemente fuera el primer grupo hispano que grabó Rock.

¿Es un olvido? ¿Se requiere ayuda? --Egoyomismo (discusión) 09:40 20 jun 2010 (UTC)[responder]

¿Leño dentro de la movida? ¿La gira con Miguel Ríos asienta el grupo Leño? Lo dudo mucho.

Panda[editar]

yo me pregunto como pueden poner algo como "la cuca" y no poner a panda este articulo no es muy veridico

Quitar sección rock por país[editar]

Creo que se debe quitar esta parte del artículo, realmente no aporta nada, solo repite de manera innecesaria información ya existente de la historia del Rock de Argentina, de Chile, Colombia, etc. Saludos. --wacki (discusión) 03:35 4 oct 2010 (UTC)[responder]

Afirmación sin base real[editar]

En el artículo se expresa lo siguiente:

"Fue en 1986 que surgiera en México y Latinoamérica por primera vez el fenómeno denominado Rock en español."

Esto es absolutamente falso porque ya se hablaba de rock nacional en Argentina desde fienes de la década de 1960, con decenas de grupos de gran trascendencia, como Manal, Los Gatos, Moris, Los Abuelos de la nada, Pescado Rabioso, Almendra, etc. Todos interpretaban sus canciones en español. El fénómeno no puede haber nacido tan tarde como en esa fecha, sino que data más bien de 20 años antes, por lo menos. Esa afirmación es ridícula y si pretende basarse en que la industria discográfica "descubrió al fenómeno en 1986", le falta al menos una referencia que sostenga el dato, equivocado si tenemos en cuenta la cantidad de discos editados en Argentina (seguro que en otros países como México y España también) de rock en castellano. Como ejemplo, Barón Rojo, Obús y Leño (todas de españa) eran bien conocidos ya para 1983 en Argentina, por lo tanto, ya había una cierta internacionalización del rock que venía desde bastante antes. Moris, rockero argentino, residía en España con Miguel Cantilo, mientras que Nebbia lo hacía en México, la mayoría de ellos exiliados por las dictaduras militares argentinas de los 70. La producción musical "rock en español" ya existía desde antes de 1986, y si las discográficas los descubren en ese año, no podríamos decir que "SURGE POR PRIMERA VEZ". Espero que lo corrijanquienes estan redactando el artículo, porque es un error muy grosero.--Caetano Bresci (discusión) 22:45 3 nov 2011 (UTC)[responder]

Propuesta de REFORMA TOTAL del artículo[editar]

Antes he dicho que tenía mis dudas sobre la conveniencia de que exista un artículo como éste, ya que creo que, aunque es evidente que existe una música rock cantada en castallano, no tengo claro que tenga una entidad propia, común y diferenciada. Es más, creo que las escenas nacionales carecen de suficientes puntos de contacto, relaciones e influencias mutuas como para poder hablar del "Rock en Español" como un todo. No obstante, considero (es una opinión) que introduciendo una serie de modificaciones el artículo podría tener más sentido y, al mismo tiempo, se evitarían los "piques" y sensaciones de agravio que parecen detectarse entre lectores de diferentes nacionalidades. Las modificaciones que yo propongo son las siguientes:

Eliminar los capítulos dedicados a las escenas nacionales y sustituirlos por enlaces a sus artículos correspondientes en la Wikipedia (Rock Argentino, Rock Mexicano, etc) creándolos allá donde no los haya.
Establecer la Historia del Rock en Español por décadas. Empezando por los orígenes y recepción (años 50) y siguiendo un orden estrictamente cronológico hasta la actualidad (Años 60, 70, 80, 90, 2000, 2010). Eso permitiría contextualizar, dar una visión de conjunto, analizar la existencia (o ausencia) de influencias entre las distintas escenas nacionales según épocas, evitar la mezcla arbitraria de nombres y generaciones (algo que abunda mucho en el artículo y da lugar a equívocos y confusiones), etc.
Eliminar las listas de grupos. Tengo la sensación de que sólo sirven para crear equívocos, dar lugar a polémicas y fomentar inclusiones y ausencias injustificadas.
Olvidarse de chauvinismos y rivalidades nacionales. De hecho, si se consigue establecer una historia por décadas, quedará bastante claro que, según en qué épocas, hubo países donde el Rock tuvo más presencia e importancia que en otros (que, a su vez, conocieron su auge particular en un momento diferente). Lo que evitaría polémicas y servidumbres (como sobredimensionar las décadas recientes en detrimento de las primeras, etc). Simplemente se podrían poner en claro las cosas y dar una visión de conjunto más realista y eficaz.
Tener un criterio relativamente abierto a la hora de hablar de Rock. Y me refiero a ser generosos (dentro de un orden y sin prescindir del rigor necesario), incluyendo como bandas y solistas de Rock a los que cultivaron todos sus estilos (y sin olvidar que en los 60's -y, en consecuencia, ahora mismo- tan "rock" eran los Beatles como los Rolling Stones; o que el Soul y la mezcla de ritmos afrocaribeños y latinos con la electricidad rockera no se veían como algo muy diferente; por poner unos pocos ejemplos muy obvios. Si entonces hubiese existido determinado fundamentalismo como lo hay ahora, a los Beatles -piedra angular del género, por supuesto- habría quien les habría negado el carnet rockero, señalando que eran, básicamente, un grupo de Pop, ejem. Mientras que a los clásicos del Soul los hubieran etiquetado como Black-music o Funk y a Santana o Malo como Latin-music). Lo de incluir todos los estilos no implica tener que definirlos. A buen entendedor, etc...
Ser más rigurosos e incluir datos más concretos, si es posible. En el artículo ni siquiera queda claro cuál fue el primer disco de Rock en Español tras La Bamba (que sí, que era una canción de rock'n'roll en español... Pero sería importante especificar cuál fue el primer tema de Rock grabado en un país latinoamericano y destinado al consumo de un público hispanoparlante). De forma que no se sabe si el primero fue realmente el argentino Billy Caffaro o si lo fueron los mexicanos Teen Tops o los cubanos Los Llopis.
Incluir referencias bibliográficas. Tiene que haber, segurísimo, un montón de libros y artículos sobre la historia del Rock en cada país latinoamericano (en España los hay sobre su escena nacional, desde luego). No cuesta nada citarlos para contrastar, reforzar y validar las afirmaciones. Y, además, es uno de los requisitos de la Wikipedia.

Un saludo y perdonad la pretensión. Mi única intención es ayudar.--Stephen Strange (discusión) 17:09 18 mar 2014 (UTC)[responder]

Opino exactamente lo mismo; de hecho, me he tomado la libertad de eliminar las secciones por países. Aun así, discrepo en el apartado 6, es tremendamente difícil establecer cual fue el primer estandarte del género en una época donde el rock estaba en desarrollo. Este artículo debe tratar sobre la historia general del rock en español de una manera global, centrándonos especialmente en bandas de magnitud internacional salvo algún que otro caso concreto para explicar que muchas bandas quedaron para disfrute nacional a pesar de su éxito, por ejemplo. Para detallar la música de cada país hay un artículo dedicado a ello, o podría ser creado. También hay que evitar la elaboración de listas de grupos, esto no es un anexo. Lo lógico es hablar de su historia, la heterogeneidad entre los distintos países, dónde empezó a desarrollarse primero y las zonas de creación o expansión del rock de mayor relevancia,etc. --Batamamma (discusión) 14:23 17 noviembre 2014 (UTC)

Apoyo totalmente la propuesta. Soy editor habitual de artículos sobre lo que en Argentina se llama "rock nacional" y he intentado en algún momento (sin ningún éxito) reformar este artículo en el sentido propuesto por Stephen Strange (disc. · contr. · bloq.). En Argentina sí existe, al menos desde hace 50 años, una clara distinción entre el rock "en español" y el rock "cantado en inglés" o "rock internacional" (uso las expresiones que se utilizan habitualmente). La distinción es clara y ha dado y sigue dando lugar a debates, consideraciones y estudios de tipo artístico, cultural y sociológico. De hecho en Argentina el "rock en español" -a diferencia del "rock en inglés"- estuvo básicamente silenciado durante la última dictadura (que lo asociaba con la juventud, sector que además era sospechado de "subversiva") y por el contrario tuvo un boom mediático a partir de la Guerra de Malvinas, cuando "lo inglés" comenzó a ser postergado por los medios de comunicación. Otra expresión muy usada desde los años 1990 en toda América para agrupar a un fenómeno musical emparentado es la de "rock latino". Incluso están los Premios Grammy Latino, que incluyen al "rock latino" (textual). Dentro de Estados Unidos, por otra parte, las corrientes musicales de rock chicano, rock mexicano y rock latino siempre estuvieron bastante bien identificadas. Por ejemplo, allá por 1973 Santana vino a la Argentina, y transmitió todo un mensaje cultural a los músicos del rock de Argentina, para que toquen el rock de una manera diferente del rock "anglosajón". En 2012 la revista Rolling Stone edición estadounidense, sacó un ránking de los diez mejores álbumes de rock latino (The 10 Greatest Latin Rock Albums of All Time), que abarca también el rock en portugués de Brasil. Por lo tanto el fenómeno social y musical del rock en español, y mucho más claramente el del "rock latino", no soló está designado en la sociedad desde hace al menos 50 años, sino que existe realmente y hay varios libros que abordan el fenómeno, tanto en español como en inglés y portugués. Les mando un saludo muy cordial y realmente me gustaría mucho que este artículo tomara la forma (y la preservara) que propone Stephen Strange (disc. · contr. · bloq.).--

Pepe Robles (¡¡Vamos Pumas!!) 13:03 1 oct 2015 (UTC)[responder]

El problema que tiene la expresión "Rock Latino" es que, mal que nos pese, es moderna, comercial y reduccionista. Por una parte (y dado que fue acuñada en USA) engloba cualquier manifestación musical más o menos cercana al rock (en el peor sentido de la palabra; y sobre eso habría mucho que decir) interpretada en español. Pero no a clásicos como Santana, Question Mark & The Mysterians, Redbone, Malo o Ritchie Valens (¿Y por qué no a Left Banke, Grateful Dead o The Amboy Dukes -algunos de cuyos miembros eran hispanoparlantes o de origen hispánico-?). Todo ese rollo del rock latino forma parte de algo consustancial a la moderna corrección política estadounidense que, en realidad, no hace sino compartimentar y encasillar las manifestaciones culturales en base a orígenes étnico-culturales y, al mismo tiempo, no ofender a nadie. Por otra parte, en España (que es el país en el que yo vivo) la expresión "Rock latino" tiene un sentido reduccionista y limitador con el que las escenas locales (las de aquí) no se identifican en absoluto. Una banda española de rock (sea del subgénero que sea) no se cree parte del "rock latino". Está más cerca (por conexión, por relación personal, por influencias, por cercanía física, por lo que sea) de sus colegas ingleses, franceses, italianos, alemanes u holandeses que de los grupos de Latinoamérica. Y, para terminar, la expresión incluso resulta ridícula en según qué casos. Vale para dar premios en la ceremonia de los Grammy. Pero para poco más. No hay nada que la caracterice, ni que la haga peculiar. ¿Qué tienen en común las escenas musicales de Ecuador, México, Argentina, Colombia, Venezuela, Chile y España? Nada. Y en lo que al rock'n'roll se refiere, menos aún. Acepto que hay ciertas influencias, ciertos contactos... Ojalá hubiese más. Pero no son tan intensos. Los dos países de habla española que más tradición rocanrolera tienen -de lejos- (Argentina y España) han mantenido poquísimas relaciones e influencias musicales (son contadas, desgraciadamente; porque si las hubiesen mantenido con más intensidad los dos habrían salido ganando). Dicho lo cual, la modificación que Pepe Robles ha hecho al artículo me parece acertadísima. En serio.

Una tendencia negativa que sigue teniendo el artículo es que dedican más a completar las escenas regionales que lo que realmente interesa, que es el rock en español de repercusión internacional. El apartado de escenas regionales debe servir sólo para narrar lo básico y necesario y las pocas veces que algo tuvo repercusión internacional. Hay que cambiar el tipo de mentalidad, y buscar referencias que traten el fenómeno de manera global porque eso es lo que realmente interesa exponer en este artículo.--Batamamma (discusión) 12:00 23 dic 2015 (UTC)[responder]

Propuesta de REFORMA TOTAL del artículo (cont)[editar]

De acuerdo con Batamamma. Sería interesantísimo mostrar la evolución en su conjunto, reseñando las etapas, las influencias mutuas y las interacciones entre las diversas escenas (cuando las haya habido). En ese sentido, la modificación de Pepe Robles me parece más que estimable y acertada, pero todavía se queda corta (por así decir). Por otro lado, un apartado como el titulado Cambio de Década sigue presentando los defectos y taras de la primera edición (una enumeración de bandas y grupos cuyo origen y trascendencia desconocemos por completo y una falta de ubicación y perspectiva que despista al neófito e incluso al iniciado en el tema).

Sin eliminar ninguna de las modificaciones hechas por el compañero Pepe Robles (salvo quizás la mentada "Cambio de Década"; que sí podría reelaborarse), podría añadirse una especie de Resumen/Análisis General que optase por un enfoque más general (valga la redundancia) y, sin citar grupos (o citando sólo los imprescindibles, si ello resultase inevitable) diese una visión de conjunto de la evolución del Rock en español en toda América y en España. El problema es que a mí, personalmente, me faltan datos y referencias para hacerlo. Ignoro la trascendencia y el éxito internacionales (a nivel latinoamericano) de muchas bandas (sobre todo argentinas y mexicanas). Y tengo serias dudas sobre la intensidad del éxito "latinoamericano" de algunos grupos españoles que, tradicionalmente -aquí en España- se ha dado como evidente. Un saludo. --Stephen Strange (discusión) 18:20 27 dic 2015 (UTC)[responder]

Solo parcialmente de acuerdo con la propuesta de Batamamma (disc. · contr. · bloq.) de restringir el artículo a la "escena internacional". Para mi este enfoque tiene tres graves inconvenientes: 1) lo que se llama "escena internacional" en muchos casos es simplemente difusión internacional de las grandes compañías discográficas; 2) hay varios circuitos internacionales; 3) no existen fuentes de referencia suficientes que permitan separar lo que es escena internacional de lo que es escena nacional. Para mí habría que combinar ambos enfoques, porque -al menos en el rock que yo conozco- hay una relación estrecha entre las escenas-mercados nacionales y las escenas-mercados internacionales, en la que las escenas-mercados nacionales guardan una gran autonomía, en gran medida -en mi opinión- debido a que no puede hablarse de "una cultura internacional de habla hispana". Yo pienso el artículo con un párrafo (nada más que un párrafo) para cada país por período (digamos una década), señalando también los principales artistas que lograron trascender sus países y su grado de aceptación internacional. Les mando saludos a todos/as.--

Pepe Robles (La palabra es "inclusión") 21:41 27 dic 2015 (UTC)[responder]

Lamentablemente lo que propones, no es controlable por nosotros. Los párrafos se agrandarán por multitud de usuarios y poco podría hacerse para evitarlo. Además un párrafo por país es injusto, pues no han tenido la misma importancia todos los países y la elección de cuáles han sido mejores es algo subjetiva. Y también seguiríamos teniendo el mismo problema, que los usuarios intentarían imponer la supremacía o resaltar una mayor importancia de su escena nacional sobre las demás. Si haces una sección por país, al final acabará por quedar un desastre como estaba antes. Además, que los lectores tendrían un gran problema y es que vienen a informarse sobre el rock en español y en realidad se informan de escenas separadas y sin contrastar la importancia de cada una de las escenas. No se informarían bien, y sería confuso para ellos (y para eso, ya tienen artículos que se dedican exclusivamente a ello).

Casi más me convencería hacer una sección pequeña por géneros, es decir, algo similar al artículo Rock británico (aunque para bien, el artículo de rock británico debería mejorarse mucho en comparación con su versión en la wikipedia en inglés: British rock que sería el ideal). El problema de ese modelo es que las escenas de punk o metal (e incluso pop-rock en sus inicios) han estado muy inconexas entre sí, y no emergieron al mismo tiempo en todos los países.

Es por eso que yo propongo resaltar lo más importante de las escenas regionales a modo introductorio y centrarnos en desarrollar los artistas de ámbito internacional a partir de los 80's especialmente. No es un modelo utópico pero sí es quizá el más deseable de todos los propuestos. Además hay escenas que están muy bien documentadas (España, Argentina...) pero otras no tanto (Ecuador,Venezuela...). Sin embargo podríamos optar por un modelo híbrido como propone Roblespepe (disc. · contr. · bloq.). Por ejemplo Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota nunca se expandió internacionalmente como lo hizo Soda Stereo pero su éxito en Argentina fue tan abrumador que merecerían ser mencionados. A modo de PROPUESTA (para evitar el problema de entender "escena internacional" por "difusión internacional") podemos utilizar la única lista que conozco que abarca el rock en español de manera internacional, la revista estadounidense Al Borde. Confeccionó la lista de los 250 mejores álbumes de rock iberoamericano así que eliminando los artistas que no cantan en español (los cuales son muy pocos) tendríamos una lista de artistas con una trascendencia internacional a nivel de crítica musical y podrían tener el derecho de facto de ser mencionados en este artículo. Así por ejemplo, grupos muy importantes para la música en castellano como Triana por ejemplo, no quedarían fuera. Aúnando los grupos de éxito en la crítica musical y los que han tenido difusión internacional podríamos abarcar todo el panorama internacional de una manera relativamente equitativa. Eso nos ahorraría muchos problemas a la hora de elegir a los grupos que se tratan; y evitando así que se incluyan artistas de origen y trascendencia desconocidas. Así por ejemplo, sólo tendrían que hablarse de los grupos que aparezcan en esta lista (Los Brincos en los 60's; [[Los Dug's Dugs, Spinetta en los 70's) o que sean acreditados en algún otro medio por su éxito comercial o por su difusión en la escena internacional. Esto no quiere decir que no se puedan incluir más pero siempre con referencias acreditadas para contrastar su importancia.

Última nota: Si resaltamos diferencias, yo evitaría decir: "En España pasó esto..." "En Colombia pasó esto..." ya que le da un cariz poco profesional y contribuiría a que le gente añadiera información innecesaria o irrelevantes. Preferiría que fuera "En España, a partir de 1963-64(a consecuencia de la llamada British Invasion), tuvo lugar lo que en ese país se conoce como la Primera Edad de Oro del Rock Español con grupos como Miguel Rios, Los Brincos,etc. Así como no se hicieron esperar en otros lugares como los colombianos The Speakers o los chilenos Los Saicos". O mejor aún, ¿Por qué no eliminamos las referencias a los países salvo para referirnos a escenas concretas como por ejemplo la Movida madrileña? (cuando se elaboran artículos de rock en inglés no veo que se mencione a cada grupo si viene de EEUU o the UK; no entiendo esa manía de nombrar de donde proviene cada una de las bandas mencionadas) Así quedaría por ejemplo: algunos de los grupos de rock progesivo más recordados fueron Triana, Los Jaivas o Los Invisibles, liderados por Spinetta o a principios de los 70 emergería el hard rock con artistas como Pappo's Blues. Y por favor, cuidado con lo que se incluye, que una banda sea española no quiere decir que sea EN ESPAÑOL como Barrabás (banda) que está en el artículo y cantaban en inglés.--Batamamma (discusión) 14:32 10 enero 2016 (UTC)

La propuesta de Batamamma es espléndida. De hecho, el artículo quedaría mucho mejor (y eso que las modificaciones de Pepe Robles lo han arreglado bastante). Pero, desde mi punto de vista, surgiría un problema: No podría evitarse levantar suspicacias "nacionales" en un montón de compañeros. Y me explico. Prescindir (en el sentido que comenta Batamamma) de la mención sistemática de los países al hablar de las bandas terminaría creando, en algunos lectores, una sensación de agravio comparativo. La acumulación de grupos y movimientos musicales de forma continua (a nivel cronológico pero también estilístico, de impacto comercial e incluso de coherencia "histórica") en unos pocos países no puede negarse. Por muy fuerte que suene y por mucho que pueda molestar a algunos, lo cierto es que los tres grandes focos en los que el Rock en español ha tenido una trayectoria constante, un arraigo notable y una evolución coherente (comparable a la que ha experimentado en el resto del mundo occidental -Europa, países anglosajones y Japón-) son Argentina, España y (con matices) México. El resto de naciones ha tenido escenas más o menos potentes también, pero de forma puntual, en momentos concretos. En los años 60, por ejemplo (Y ojo... Porque fue una época en la que TODO EL MUNDO, hasta los países de Oriente Medio, el Magreb y del Sureste Asiático, tuvieron sus bandas y escenas también) y, sobre todo, a partir de los 80-90 (con el auge comercial del rock en Latinoamérica).

No obstante, y a pesar de esas "pegas", reconozco que lo propuesto por Batamamma sería lo ideal. Y, de paso, además de dar una visión rigurosa y objetiva del tema (que es la función y vocación de Wikipedia) serviría para aclarar algunos malentendidos y, quizás (ojalá) para poner en contexto muchas cosas. Pero, como ya he dicho en ocasiones anteriores, a mí -personalmente- me faltan referencias y datos para poder "meter mano" en el tema. Un saludo. --Stephen Strange (discusión) 18:11 17 ene 2016 (UTC)[responder]

He de disculparme por no haber leído lo que has dicho antes de haber empezado a "meterle mano" al artículo. De todas formas el artículo está en el mejor momento desde su creación, así que si tú o cualquier otro usuario quiere ayudar o matizar alguna cosa, es bienvenido. Otra cosa que me gustaría hacer en un futuro próximo es la de elaborar unas normas en la página de discusión para la edición del artículo y así evitar que se vuelva a incurrir de nuevo en los mismo errores de antaño. Saludos --Batamamma (discusión) 19:32 24 enero 2016 (UTC)

Sugerencias para las normas de edición[editar]

Bueno, lo prometido es deuda. He reconstruido el artículo completo aunque he tenido tanta prisa por terminarlo que lo veo aún mejorable en cuanto a referencias y redacción. Me he tomado ciertas libertades ante las pocas quejas que he recibido. En cualquier caso he detectado ciertas similitudes que tienen las distintas escenas del rock hispanohablante y creo que he sido capaz de crear una buena base para el artículo.

Y ahora bien, me he tomado la libertad también de crear unas normas básicas para la edición del artículo de manera que no volvamos a caer en el "caos" de antes. Me gustaría que quien tenga alguna sugerencia o cualquier comentario que decir al respecto, lo deje aquí. Sobre todo con respecto a lo de no mencionar los países de los que proviene cada banda de forma sistemática, algo que me ha parecido una buena idea pero no quiero imponer nada a nadie. Saludos --Batamamma (discusión) 20:58 26 enero 2016 (UTC)

Enhorabuena!!! El artículo ha quedado perfecto (o casi). De sobresaliente.

No obstante, yo aún modificaría alguna pequeña cosa. Como la introducción (que es anterior a la revisión). Eso de que "el rock en castellano ha logrado entrar al mainstream mundial en pocas ocasiones debido al escaso poder imperialista de los distintos países de habla hispana" me parece que adolece de una redacción algo forzada y que contiene alguna afirmación -digamos- tendenciosa. Para mí sobra la alusión al imperialismo (¿Es imperialista Australia, que ha dado bandas tan famosas como AC/DC? ¿Y Jamaica, que alumbró el reggae? Incluso el propio Reino Unido... ¿Tiene que ver el auge de la música británica, su importancia y su influencia a partir de los años 60 con un Imperio que había desaparecido prácticamente del todo ya en aquella época?). Por otro lado, el rock en castellano sí ha entrado alguna vez en el mainstream mundial; pero lo ha hecho en ocasiones tan contadas que casi no tienen importancia (aunque está bien nombrarlas). Y, siempre, como producto estadounidense (Richie Valens, Santana, etc) --Stephen Strange (discusión) 15:45 27 ene 2016 (UTC)[responder]

Demasiado rock Argentino[editar]

Este artículo está escrito casi exclusivamente para el público argentino, está claro que el que lo escribió es un fanatico argentino, excluye a dos grandes naciones del rock en español (España y México), el artículo es poco neutral, es necesario que alguien agregue más información de España y México porque el artículo carece de ello y sólo está enfocado al rock argentino.--Jero089 (discusión) 04:36 19 abr 2017 (UTC)[responder]

Lo siento pero lo que dices es falso. No soy argentino, y el artículo lo reescribí yo casi desde cero (ni te imaginas lo desastroso que era antes). En esta misma página de discusión (arriba del todo) hay una serie de preguntas frecuentes que cuentan el criterio que se ha seguido para la elección de bandas. Como la única revista que ha abordado el tema de manera internacional ha sido Al Borde, tuve que seguir su criterio como guía para redactarlo. Es cierto que esa revista favorece al rock argentino pero no hay ninguna otra revista que lo contradiga tampoco. Así que si está justificado (o no) la alta inclusión del rock argentino en este artículo, lo tendrá que decir la prensa especializada y, por desgracia, casi no existe prensa que hable de todo el rock en español en su conjunto. Existen muchas revistas que hablan del rock de su propio país pero no de manera global. Así que con la (escasa) información que disponemos actualmente, es lo más "neutral" que se pudo hacer. Por supuesto, siempre existe margen de mejora pero (de momento) cambiar el artículo radicalmente solo empeoraría las cosas y correríamos el riesgo de caer en las opiniones personales (y créeme, que a mí también me gustaría incluir más bandas de mi país).

PD: He hecho alguna pequeñas modificaciones que sí he visto que eran un tanto imprecisas para que sea un poco más neutral. --Batamamma (discusión) 12:38 8 mayo 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 4 en Rock en español. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061017151048/http://www.rockhall.com/hof/inductee.asp?id=184 a http://www.rockhall.com/hof/inductee.asp?id=184
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rollingstone.es/extra/sabina.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/el-tri-pisa-tierra-ecuatoriana-373414.html
Se corrigió el formato o el uso para http://rollingstone.es/los-50-mejores-grupos-del-rock-espanol/