Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
POR FAVOR corrijan el articulo, el gentilicio correcto es ESTADOUNIDENSE, no "americano".
Religión
Según la página, Obama es Cristiano y hasta 2008 de la iglesia congregacional. Creo que hay un error puesto que el cristianismo engloba muchas formas, entre las cuales estaba su anterior. Obama es católico
Consideren la posiblidad de agregar una medalla del Premio Nobel, cerca a la foto del presidente.
____________
Debería agregarse una subcategoría acerca de tan polémica asignación del premio.
Habría que destacar e informar de que 2 semanas después de ser galardonano, mando a 25.000 soldados a Irak.jandro08723:53 24 sep 2013 (UTC)
==Error Obama NO es Afroamericano, obama es el caballero de la noche, la gente pensaría que por su color de piel el proviene de esas recién, pero no, obama tiene ese color ya que el pertenece a una organización no gubernamental de defensores de la noche (por eso su tes oscura), es un error común pensar eso pop su color de pielpero obama reveló hace poco que es un vengador nocturno fuera de su papel presidencial lo llama "Batman"
¿"Descencencia"? No sabía que las hijas de Obama fueran musulmanas :D
Obama a sido el primer presidente estadounidense de piel negra (las razas no existen según el Proyecto Genoma Humano), de etnia árabe-keniata (parte parte paterna) -anglosajona (por parte materna) y de religión musulmana chií, aunque al ser su mujer protestante, es cierto que ha ido a misas o a ayudado a ONGs cristianas. Espero que el asunto este aclarado y por favor, corríjanlo de una ve, gracias. 79.109.75.152 (discusión) 12:42 22 ene 2017 (UTC)
Error en la 1ra referencia
Por un error mio le agregué la cita de la toma de posesión de Obama, es la de Univision, pero por alguna razón aparece un error, alguien lo podría arreglar por favor? No se que le pasó. :SVrysxy¡Californication!19:17 20 ene 2009 (UTC)
«En 1991, se graduó de Harvard, como estudiante magna cum laude y con el título de Doctor en Jurisprudencia o Juris Doctor (JD). En el verano de ese mismo año, regresó a Chicago y trabajó como asociado de las firmas legales Sidley Austin en 1989 y Hopkins & Sutter en 1990.»
Claramente hay un fallo en la cronología. En verano de ese mismo año (se supone que se refiere a 1991) regresó a Chicago para trabajar en SA (en 1989, es decir, 2 años antes) y en HS (en 1990, i.e., 1 año antes).
Creo que la palabra "establecimiento", cuando se refiere al término inglés Establishment, debería ser dejada en su idioma original, ya que es así como suele ser conocida en castellano, cuando se la usa en (ciencia) política.
Tiene toda la razón, hay ciertos términos, que no tienen una traducción directa desde el inglés hacia el español, y que sería mejor mantener en el idioma original. como bien menciona, en la Ciencia Política existen ejemplos como "establishment" o "empowerment"
--MaeseMario (discusión) 22:16 22 ene 2009 (UTC)
Sobre el uso de la palabra "Afroamericano"
Se dice varias veces que Obama es afroamericano pero dado que es hijo de un keniata y una americana creo que no lo es. No desciende de los negros americanos esclavos sino directamente de África. El término puede crear la confusión de que desciende de a los que se suele llamar afroamericanos.
Bajo la Oficina del Censo de los Estados Unidos de América SI LO ES, tendrían que entender la forma como en Estados Unidos usan ese termino.Vrysxy¡Californication!21:16 23 ene 2009 (UTC)
Pero Wikipedia no trabaja bajo las órdenes de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, por lo tanto habría que decir que tampoco es negro, es mulato, su padre era de raza negra y su madre de raza blanca. Estos son hechos.
Marcelo Salusky - macred1975@hotmail.com
Es que el termino afroamericano es especialmente para los ESTADOUNIDENSES con descendencia AFRICANA, y su padre es de Africa, y su madre ESTADOUNIDENSE, o acaso ahora Wikipedia va a venir a decir como llamar a la gente de los Estados Unidos o que??Vrysxy¡Californication!03:29 24 ene 2009 (UTC)
Pero Wikipedia no busca la objetividad? Se lo debería denominar mulato si tan importante es mostrar en un marco enciclopédico su ascendencia. Corríjanme si me equivoco. Gracias.
Marcelo Salusky - macred1975@hotmail.com
Creo que no sé ;) la verdad pienso que aunque como americano con ascendencia africana se le podría catalogar como afroamericano (además es señalado como "primer presidente afroamericano de EUA), pero el termino mulato tambien seria correcto ya que se refiere a la mezcla de la raza blanca con la negra, que problemon!! ahora cual utilizamos?? Saludos Locos ~ epraix BlackBeast→Locos Beastepraix 03:44 24 ene 2009 (UTC)
Pues el más usado entonces, a como se hacen con otras palabras, ya que ambas son correctas, el termino más usado es afroamericano, o es que en los medios dicen mulato?? Para mi mulato suena como más despectivo, no sé.. Ademas la gente lo mas común es que dice afroamericano (o negro, en todo caso). Así que se deje así. Vrysxy¡Californication!06:54 24 ene 2009 (UTC)
El término más usado para referirse a él puede ser afroamericano, pero son cosas distintas. Afroamericano, según el artículo de wikipedia, se refiere al origen, y se es mulato en cuanto a los progenitores directos. Por ello, Obama puede ser descrito tanto como afroamericano como mulato, del mismo modo en que también es descrito como demócrata, cristiano, etc. Porque son cosas distintas. No creo que haya problema en mencionar que es mulato si se ve necesario.--87.217.178.93 (discusión) 01:55 25 ene 2009 (UTC)
Mulato es un término arcaico y hasta despectivo como dice Vrysxy, pero acogiendo a WP:VER, si existen referencias donde diga que Obama es afroamericano, no hay problema. La referenciabilidad y verificabilidad de los datos es el mejor camino a la "objetividad" que se ha mencionado. Taichi - (〠) 07:16 24 ene 2009 (UTC)
Yo no veo ningún "problemón" y aunque mulato de ninguna forma es un término despectivo, lo correcto aquí es afroamericano por el uso común en los Estados Unidos. --BetoCG – ¿decías?07:24 24 ene 2009 (UTC)
Creo que en USA se denomina afroamericanos a los negros descendientes de negros de África. Si eta definición fuera cierta, que creo que sí pero no lo sé, Obama no la cumple porque no es negro. De acuerdo en que es mulato y que el término sea despectivo o arcaico tampoco tengo opinión. Es cierto que los términos mulato y afroamericano se refieren a cosas distintas. Mi conclusión: Obama no debe denominarse afroamericano porque no es negro.
El problema radica en llamar "americano" a los nacidos en los Estados Unidos de América. Nosotros, los que hemos nacido en otros países de américa, también somos americanos. Haciendo justicia, el Presidente Obama es Estadounidense, nacido en Hawaii, es Hawaiano. su tez no tiene nada que ver con ser o no afroamericano, somos blancos, indios, mestizos, mulatos, zambos y negros, nacidos en américa. Esto no tiene nada que ver con el gentilicio del Presidente Obama. oscartillero@cantv.net
En ningún momento al llamar a los americanos nacidos en los estados, se dice que el resto de los americanos no lo sean, quizás se está comentiendo un error de imprecisión y probablemente un error de comodidad popular (puede que decir americano sea más cómodo que estadounidense), pero que no deniega implicitamente la condición al resto de los americanos.Rafax (Dime cosas) 08:24 12 jul 2009 (UTC)
Lo que aqui se debe comprender y debe quedar claro es que Wikipedia no tiene poder para decir a los Yankees como llamar a la gente, me parece una frikada estar discutiendo el color de Obama y estar indagando en esta cosa, suponiendo que aqui se llegara a la conclusión que Obama es..... Chino, que les haría creer que los Yankees cambiaran lo de "El Primer Presidente Afroamericano" por "El Primer Presidente Chino" ???Yo si soy negro.--AnelGTR | Discusión04:52 15 oct 2009 (UTC)
Cuando se habla de mulato es para referir al cruce entre blancos y esclavos negros en la época de la colonización, por eso su connotación actual peyorativa, el término afroamericano tiene una carga política y social muy fuerte y se refiere al ciudadano estadounidense con orígenes africanos, no importando si es de la época de la colonia o no. Aunque también en Colombia el término Afrocolombiano es una autodenominación, en estos términos, si Barack Obama se autodenomina de esa manera entonces lo será. --Ejortizro (discusión) 17:21 17 jun 2010 (UTC)
Acta o ley?
Vi que las leyes fueron traducidas a "actas", no se supone que deben ser "ley de XXX" etc???. Vrysxy, en Estados Unidos se les conocen en español como LEY y jamas las he escuchado que las llamen "Actas". Lo digo porque creare esos artículos y no creo que sea convenientes traducirlos como "Actas". ¡Californication!03:30 24 ene 2009 (UTC)
Se borró el epígrafe de Salud so pretexto de irrelevancia enciclopédica. Sin emabrgo siento que son detalles de importancia, si el hombre tuviera una valvulopatía, sífilis o un riesgo de infarto elevado, ¿no se reportaría como hechos fidedignos? ¿Porqué no reportar evidencias de una buena salud y por ende un riesgo casi inexistente de morbilidad o mortalidad durante su primer y posible segundo término al mando? Y si esos datos no son enciclopédicos, comencemos pues a borrar los artículos colesterol y sus primos, infarto de miocardio, insuficiencia cardíaca, PSA, etc. Creo que fue de mal gusto sentenciar la información sin una consulta, pues tiene tremendo valor para quienes seguimos líderes más que por razones históricas o políticas. Rjgalindo (discusión) 12:33 4 feb 2009 (UTC)
Y muy bien borrado, porque aquí no somos adivinos para "reportar" una enfermedad inexiste. Sobre lo demás mejor no comento, pues ni siquiera lo merece. BetoCG – ¿decías?21:14 4 feb 2009 (UTC)
Wh ... ?? Ausencia de enfermedad es, según las elocuentes palabras de la OMS, salud: tremendamente «reportable». Y no es adivinación (claro, para el ignorante le resulta espantosamente mítico), es ciencia antiquísima demostrar que Ud, carece de enfermedad. Por eso se apela con infinito entusiasmo al médico para que testifique. Fíjese en los datos que se borraron, fundamentados en evidencias. Nuevamente, es información valisosa para una buena sección de profesionales. Le recuerdo que es el estilo de Wikipedia que el borrado sea mediante argumentación razonada. Le invito a revisar los argumentos que se esperan encontrar en un borrado de esta magnitud. Es lo cortés y hace que aquellos con poca experiencia en la comunidad se sientan bienvenidos al proyecto. Rjgalindo (discusión) 15:16 13 feb 2009 (UTC)
Pues posiblemente sea eso. Si salud es ausencia de enfermedad, el que no tenga ninguna enfermedad es irrelevante para una enciclopedia. Relevante para un presidente de los Estados Unidos es que tuviera algún problema médico, por las consecuencias políticas y de transferencia de poderes que traería. Tal vez lo único reseñable sea su adicción al tabaco y su voluntad de dejarlo al comenzar la presidencia, precisamente por las potencialidad de que se convierta en origen de una enferemedad grave. Pero de ahí a detallar su colesterol en sangre, creo que hay un trecho. Montgomery(Do It Yourself)17:36 13 feb 2009 (UTC)
Foto
Creo que no es nesesaria la foto de basketbol ¿Que dicen? — El comentario anterior es obra de 189.220.94.94 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.
La fotografía ilustra la vida personal del biografiado en un artículo bueno, desde luego que no es innecesaria. --Beto·CG 05:07 1 abr
No sé por qué la persona que se encargó de hacer la parte de "44º presidente de los Estados Unidos" no puso la "P" de "Presidente" en mayúscula, ya que en otros artículos de gente que es presidente de algo, está en mayúscula. Sé que es un nombre común y como no inicia una frase no está en mayúscula la "P", entonces, ¿cómo es que en el artículo de José Luis Rodríguez Zapatero, la palabra "Presidente" va con mayúscula y va detrás de un número ordinal? Tampoco empieza una frase y sin embargo está en mayúscula. Espero que uno de los dos fallos se corrijan. Gracias.
Rotia Imperator 13:14 24 jul 2010.
En este caso la palabra presidente va en minúsculas ya que se usa en sentido genérico refiriéndose al cargo. Véase el DPD en el apartado 6.9 [1]. Saludos. Taty2007 (discusión) 02:23 25 jul 2010 (UTC)
Editar
Che dejen editar y saquen la proteccion. Hay muchas cosas que faltan en este artículo y estaba dispuesto a ponerlo, pero por culpa del bloqueo este...— El comentario anterior sin firmar es obra de Lucasjk23 (disc. • contribs • bloq).
¿Lo tienes preparado? Si es así puedo quitar la protección por unas horas y volverla a poner después. El vandalismo en este artículo es muy alto, lo que justifica su protección. Montgomery(Do It Yourself)12:56 13 sep 2010 (UTC)
Es importante agregar lo que ocurrió en los Estados Unidos con las rivalidades entre los conservadores y los democratas como por ejemplo el aliento que dio la politica Republicana Sarah Palin de matar a los congresistas democratas con M-16, es necesario colocar la derrota electoral de Obama y la oposicion del Tea Party y la baja popularidad y posterior suba de populardad de dicho presidente.
En el ambito internacional es impresindible agregar lo ocurrido acerca de lo que expresó Obama con lo sucedido durante las protestas en los paises arabes que aun continuan en la actualidad y la operación militar en la que participa su país en Libia... ademas de la ayuda a Japón debido al tsuinami y al terremoto que asolo la isla ademas de la ayuda en enfriar los reactores de la planta Fukushima 1.
Si Wickipedia es un espacio de intercambio de conocimiento que, imagino, se presenta como libre y democrático ¿por qué tantas restricciones a los usuarios para cambiar la biografía de un presidente? Creo que su concepción de la democracia es la misma que la de Barack Obama.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.18.179.32 (disc. • contribs • bloq).
Nadie te impide registrarte y empezar a editar. Del mismo modo puedes decirnos si conoces la fórmula que permita tener un artículo tan visitado abierto a la edición de cualquier anónimo y que esas ediciones, en su mayoría por su carácter vandálico, no supongan un continuo quebradero de cabeza para quien tiene que revisar y revertirlas. Puedes mirar el historial de ediciones para saber de lo que hablo. Montgomery(Do It Yourself)14:05 5 may 2011 (UTC)
Confusión con el nombre
hay muchos medios de comunicación[2] e incluso personas que confunden el nombre de barak obama[1] con el primer nombre de bin laden (osama) lo cual seria mejor colocar la plantilla de no confundir[2]
La plantilla advierte de la confusión del personaje por culpa del nombre. Es evidente que, en el hipotético caso de que alguien llegase al artículo sobre Obama mientras buscaba a Osama (o viceversa), solo con leer la primera línea le quedaría clara la confusión. Esto es: esa plantilla tiene como objeto advertir al lector de que se asegure de estar leyendo sobre aquello que realmente buscaba, no corregir una errata. Entiendo que en este caso no es pertinente. --Camima (discusión) 18:33 6 may 2011 (UTC)
Duda
Recientemente se añadió información al artículo como puede verse aquí [3]. Sin embargo tengo dudas sobre esta edición. En primer lugar la fuente de la información [4] procede de una sección de opinión llamada «Tribuna Libre» del periódico «El Confidencial Digital» —que podría considerarse fuente primaria— en la que se señala claramente que la información del artículo «[...]es para el uso exclusivo de los lectores de Monarquía Confidencial» y que «No está autorizada su difusión ni citando la fuente». En segundo lugar en la fuente no dice que «El protocolo del Presidente de los Estados Unidos impide que el mismo reciba condecoraciones extranjeras». Y finalmente me parece que esta información no es tan relevante como para aparecer en el artículo, de hecho considero que es un hecho aislado y sin tanto valor histórico. Espero su opinión. Taty2007 (discusión) 09:45 24 may 2011 (UTC)
Me gustaría saber quién y por qué suprimió el párrafo sobre la condecoración saudí que recibió Obama. Algo como una condecoración, más al presidente de EE. UU., que normalmente no las recibe, debe mencionarse. Falerístico.-05:20 15 ago 2011 (UTC)
Yo revertí la oración [5], pero antes de proceder a su reversión aclaro que coloqué un mensaje en la discusión del artículo por una semana como puede verse en el historial y unos párrafos más arriba [6], en espera de que el editor —en este caso Falerístico— y el resto de los colaboradores del artículo participaran. Como puede verse, en dicho mensaje expuse mis dudas sobre el planteamiento de la frase, su relevancia y la falta de referencias en la segunda premisa la cual he resaltado con negrillas «El protocolo del presidente de los Estados Unidos impide que el mismo reciba condecoraciones extranjeras, sin embargo, por algún motivo, Barack Obama recibió el Collar del Rey Abdulaziz de Arabia Saudita en 2009». Como he dicho antes, si la condecoración es tan importante debería constar en el artículo de la condecoración y no aquí, ya que no ha tenido ningún efecto relevante en su vida o en su presidencia. Además creo que la frase a primera vista parece lógica, pero cuando se le analiza tiende a ser confusa, por un lado se habla de una condecoración y por otro se da una opinión tendenciosa y que no ha sido corroborada. Cuando hablo de corroborada, en la fuente citada no se habla de que exista un protocolo que prohíba recibir condecoraciones y tampoco he encontrado ninguna fuente secundaria que verifique lo planteado. Saludos. Taty2007 (discusión) 07:17 15 ago 2011 (UTC)
Ante todo, gracias por pasarme los diff.
Esto no entiendo «Como he dicho antes, si la condecoración es tan importante debería constar en el artículo de la condecoración y no aquí, ya que no ha tenido ningún efecto relevante en su vida o en su presidencia.» Primero, ¿estás diciendo que si la condecoración es importante debería tener su art. en WP? Claro que es importante y, cuando reagregue la información voy a poner un enlace rojo para animar a su creación. Segundo, ¿qué efecto "sobre su vida" tiene que tener una condecoración? Ninguno (aunque supongo que él estaría feliz ese día), ya que una condecoración es una condecoración y punto y es relevante en sí misma.
Dices «Además creo que la frase a primera vista parece lógica, pero cuando se le analiza tiende a ser confusa, por un lado se habla de una condecoración y por otro se da una opinión tendenciosa y que no ha sido corroborada». Yo no traté de hacer ninguna opinión tendenciosa. No soy un experto en el sistema de condecoraciones de EUA, de ahí el «por algún motivo», ya que he leído muchas veces (sin llegar a leer la ley o reglamento protocolario que lo establezca) que el presidente de EUA no recibe condecoraciones (y viene también del simple hecho de usar el sentido común, pues todos los demás jefes de Estado y gobierno -excepto el Papa- sí reciben muchas condecoraciones, no tanto por mérito, sino por protocolo o gentileza).
La referencia esa que puse es necesaria puesto que dice el nombre correcto de la condecoración, otros medios más conocidos se hicieron eco del hecho, pero su ignorancia e irresponsabilidad hizo que no mencionen siquiera el nombre la condecoración.
Así que voy a reagregar que recibió la condecoración (sin mencionar lo de que los presidentes EUA lo tienen prohibido) en un nuevo subtítulo sobre «Otros premios» que podrá ampliarse a medida que pase el tiempo, porque seguramente va a recibir otros galardones, especialmente cuando su mandato termine.
Colocar en articulo los huracanes, tormentas y desastres y daños que se estan ocasionando en gran parte de los Estados Unidos
Sería apropiado colocar en dicho articulo los efectos que produce actualmente el huracan Irene y el huracan Lee en el territorio de los estados unidos y que podria producir, y las medidas tomadas por la administracion Obama.
Alguien en el Artículo dice y habla de los 5 espías cubanos cambiados por Alan Gross como "los 5 Héroes", mientras que nada se dice de este último: los 5 espías fueron eso: ESPÍAS, Violaron la Ley Norteamaricana, y a causa dee ellos murieron los pilotos de Hermano al Rescate. Por tanto hay que llamarlos como lo que son: ESPÍAS al servicio de un dictador; y eso no es un mérito.— El comentario anterior sin firmar es obra de Goguesanchez2005 (disc. • contribs • bloq). 02:38 7 dic 2016--✎kovox90 03:45 7 dic 2016 (UTC)
Occupy Wall Street
Colocar informacion de los acontecimientos que han tendio origen y suceden actualmente en Estados Unidos, estoy hablando de la marcha de los indignados que ocuparon Wall Street y varias ciudades de los EE.UU. actualmente en contra del sistema economico. Articulo principal: Occupy Wall Street
Es necesario actualizar el articulo con las tensas relaciones que la administración Obama esta teniendo con los gobiernos de Irán, Siria, Rusia y Pakistan...Iran, Rusia y Siria.
En conflicto diplomatico por escudo antimisiles con Rusia, y por otro lado Siria e Iran en conflicto diplomatico con intensiones de llevar a cabo una guerra..Por la parte de Pakistan es necesario actualizar el articulo con la ofensiva que llevo a cabo la fuerza aerea estadounidense sobre pakistan matando a varios soldados paquistanies.
La verdad que no te entiendo usuaria Taty2007, todos los datos que coloque en el articulo de Barack Obama estan directamente o indirectamente relacionados con el presidente estadounidense, ya que en todos los sucesos que se dieron por parte de terceros u otros acontecimientos que no son necesariamente personas, él (Obama) intervino indirecta o indirectamente o dicha información esta relacionada con su gobierno que de todas maneras es el aquel quien pone en pratica las politicas de su pais que afectan no solo a los Estados Unidos sino al mundo. Realmente es un lastima que hayas borrado informacion que forma parte de su realidad. Me parece que estas negando informacion de su proyección debido a que dicha informacion que habia agregado forma parte de la historia que el hace en su país y en el mundo y además que afecta a su pais y el esta implicado en ella como por ej. los desastres naturales. Realmente no se porque no logras entender o borraste lo que habia escrito, sera mi forma de escribir de expresarme que no has entendido, realmente no lo se, pero seria bueno que leas bien y pienses bien lo que yo he escrito y repongas lo que paso y no lo niegues, la historia no se niega.
Según mi opinión deberían colocar el echo de que según satélites soviéticos nunca hubo los bombardeos de parte de Gadafi en libia. Si no se agrega por lo menos ese detalle(ya que hay mucho mas informacion del tema) me parece que el articulo se vuelve poco objetivo.
Saludos
Introducción de artículo
La última oración del párrafo dice: "También fue el primer candidato afroamericano del Partido Demócrata y es el primero en ejercer el cargo presidencial.", pero Al Sharpton fue candidato a la nominación demócrata en 2004 y Jesse Jackson también en 1984 y 1988.
¿No leería mejor la oración: "También fue el primer candidato afroamericano nominado a la presidencia por el Partido Demócrata y es el primero en ejercer el cargo presidencial."?--Randomnomics (discusión) 06:51 17 nov 2012 (UTC)
Error de redundancia en los parámetros de autor de las referencias
El artículo presenta errores de redundancia en los parámetros de autor de las referencias (los cuales se encuentran resaltados en rojo: |autor=y|apellido=redundantes (ayuda))
Luego de una discusión que tuve con el usuario Metrónomo, se resolvió que la raíz del problema era que quienes añadieron las citas habrían copiado todos los campos posibles de las plantillas de referencia, en lugar de borrar los que están en blanco. Entre esos campos se añadieron los correspondientes a |apellido= y |nombre= mezclados con el de |autor=, siendo que esos campos no deben añadirse juntos ya que cumplen la misma función (véase aquí). Para resolver el error yo a partir de la conclusión de Metrónomo elegiría eliminar al parámetro |autor=, ya que cuando el autor es una persona con nombre y apellido lo correcto es usar los parámetros correspondientes para el nombre y el del apellido. El campo de autor es generalmente utilizado para aquellos casos en donde no se puede identificar como autor a una determinada persona física.
PD 1: Además de los parámetros |apellido= y |nombre= versus |autor= que ocasionan el error, también hay otros parámetros como |enlaceautor= y/o |coautores= que no veo necesario que sean removidos debido a que no molestaban pese a estar vacíos.
Consideré necesario cambiar el cargo de Barack Obama de "Presidente de los Estados Unidos" a "Presidente de los Estados Unidos de América", ya que éste sería el "nombre completo" del país.
Si alguien piensa que nombrarlo "Presidente de los Estados Unidos" es correcto, por favor, deshaga los cambios.
El señor Obama, al igual que todos los jefes de Estado del mundo que son elegidos de forma democrática, ha cesado en su cargo con motivo de la celebración de las elecciones presidenciales del 8 de noviembre de 2016. Debería hacerse constar en su ficha personal que es presidente de los Estados Unidos en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno de Donald Trump, lo que ocurrirá el 20 de enero de 2017.83.60.3.222 (discusión) 10:05 9 nov 2016 (UTC)
El presidente de los Estados Unidos (así como el Gabinete), jamás está en funciones; el mandato dura desde que toma posesión del cargo hasta la toma de posesión del siguiente presidente. --Echandouna mano00:43 12 nov 2016 (UTC)
Obama no tiene sucesor
Donald J Trump NO es el sucesor de Obama hasta que los votos son confirmados por el Congreso de los Estados Unidos y se inaugura el 20 de enero de 2017. Por favor, elimine el nombre de Trump en la infobox. 107.77.222.66 (discusión) 17:56 19 nov 2016 (UTC)
Hecho, se esperará a que el Congreso de los Estados Unidos lo acepte y confirme de forma oficial. --✎kovox90 23:49 19 nov 2016 (UTC)
Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Barack Obama}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 11 enlaces externos en Barack Obama. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Barack Obama. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Barack Obama. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Barack Obama. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Barack Obama. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Barack Obama. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
¿Les parece correcto agregar algo del famoso "Obamagate"?
Consulto genuinamente, no sé si es lo suficientemente relevante, se estuvo hablando de ello en todos lados, Donald Trump se cansó de hablar al respecto (eso no prueba su veracidad). La verdad es que no estoy muy informado al respecto, pero algunos hispanohablantes que vivan en Estados Unidos deben saber más, por eso pregunto. Saludos, --Fvoltes (discusión) 13:39 17 jul 2020 (UTC)
jandro087 23:53 24 sep 2013 (UTC)
¡Californication! 19:17 20 ene 2009 (UTC)
Hecho Taty2007 (discusión) 19:31 20 ene 2009 (UTC)
(D? C!) 00:08 21 ene 2009 (UTC)
¡Californication! 21:16 23 ene 2009 (UTC)
AnelGTR | Discusión 
04:52 15 oct 2009 (UTC)
· 20:47 24 ene 2009 (UTC)
· 20:47 24 ene 2009 (UTC)
Falerístico.- 05:20 15 ago 2011 (UTC)
Falerístico.- 20:24 15 ago 2011 (UTC)
