Discusión:Veracruz

Esta página le interesa al Wikiproyecto México.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Veracruz de Ignacio de la Llave.

WikiProyecto México

La invitación a participar en el Wikiproyecto esta hecha, cualquier contribución a nuestro proyecto sera bienvenida. Atentamente MI GENERAL ZAPATA ☎ 02:17 24 oct, 2005 (CEST).

Población

Se afirma que el municipio tiene una población de 568 313 habitantes, en tanto que la ciudad tiene una población de aproximadamente 1 000 000 de habitantes. ¿Cómo puede ser esto posible?

No lo sé, pero creo que ha de ser la población flotante. --

Agguizar..., Mensajes aquí...

05:25 11 ago 2006 (CEST)

Bueno ya estuve investigando: La población total del municipio en 2005 según el INEGI es de 512,310 habitantes. En cuanto a la aglomeración urbana pues realmente es complicado saber cuantos habitantes tendría. Lo que sí me parece fuera de duda es que la ciudad de Veracruz, como una de las 93 localidades que tiene todo el municipio, si bien obviamente es la más grande, no supera los 500,000 habitantes. Por ello hago las correcciones necesarias.

Se hermanan Valparaíso y Veracruz en materia cultural, artística y ecológica

Aqui la noticia: http://www.veracruz-puerto.gob.mx/comunicacion/noticia.asp?id=1491

Se debe de agregar Valparaíso, Chile como ciudad hermanada de Veracruz

Gracias por el dato. Procedo a agregar. Saludos. Atte. candomas (discusión) 00:38 29 dic 2008 (UTC).[responder]

sobre su fundación

Veracruz no fue la primera ciudad fundada en América continental, fue Santa María la Antigua del Darién, ubicada en Colombia, en las selvas del Darién, hoy extinta, y fundada en 1510

Conseideremos que los españoles comenzaron su intromición por las islas del caribe, donde obviamente establecieron ciudades, y posteriormente por loq ue es centroamerica; por un tiempo pensaron que Yucatán era una isla, hasta que Juan de Grijalva llegó hasta San Juan de Ulúa, y posteriormente, Hernán Cortés vino a conquistar esta parte del territorio de Noerteamerica, que fue lo ultimo a lo que los españoles tuvieron acceso. asi que: El 2 de noviembre de 1502, Cristobal Colón fundò Portobello (cerca de la desembocadura caribeña del canal de Panamá; hoy existe un fuerte y el edificio de la aduana, pero no funcionó de inmediato a su fundación. Nombre de Dios fue fundado en 1510 por Diego de Nicuesta (en territorio de lo que hoy es Panamá) en 1510, llegando a ser, así, el asentamiento ibérico más antiguo en tierra continental; recordemos que en algunas islas del caribe ya habia ciudades. Y... antes de llegar a lo que hoy es México, grupos españoles se establecieron en diversas partes de centroamérica, Colombia y Venezuela, y por ende, muchas de las ciudades mas antiguas que fundaron los españoles estàn distribuidas en aquellos terririos. León y Granada, ambas en Nicaragua fueron fundadas por Francisco Hernández de Còrdoba. Santa María de Darién alguna vez perteneció a Colombia, pero hace muuucho mas de cien años que a esa parte del territorio se le llama oficialmente Panamá. Enriqe Spinoso

Según la propia Wikipedia, Nueva Cádiz fue fundada en 1500, en la actual Venezuela. — El comentario anterior sin firmar es obra de Wewe (disc. • contribs • bloq).

Compañero wewe, si bien es correcto lo que dices, los asentamientos en lo que hoy es veracruz comenzaron como puestos de avanzada desde 1518, veracruz fue fundada el 22 de Abril de 1519 por hernan cortez y ya en 1523 don carlos le otorgo el escudo de armas el 14 de julio de 1523.

te recuerdo que santa maria de darien solo fue un puesto temporal y nunca alcanzo rango de villa ademas que entro en abandono ya en 1519 y desalojada completamente en 1524,

mientras que panama la vieja fue fundada el 15 de agosto de 1519,por ende veracruz como asentamiento humano es mas viejo que panama, por mas de año y medio,

por lo de nueva cadiz, si es cierto fue fundada como puesto de avanzada desde 1500 pero en 1522 fue arrazada por los indios y no volvio a ser ocupada hasta 1526 en rango de villa, fue en 1528 que don carlos le dio rango de ciudad a todo esto que para 1545 ya este asentamiento ya habia desaparecido,

por tanto chaval entiende que veracruz es la ciudad y centro portuario mas antiguo en la america continental del imperio español y como puerto del imperio en america tenia precedencia sobre cartagena de indias, ademas santamaria de darien y nueva cadiz desaparecieron al poco tiempo y como ya te habia explicado veracruz es mas vieja que panama la vieja..

veracruz 22/4/1519 hasta hoy dia, panama 15/9/1521 hasta hoy dia, SM victoria en tabasco 25/3/1519--1642, nueva cadiz 1500-1541 SM darien 1510-1524.— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.251.62.94 (disc. • contribs • bloq).

Gentilicio

el gentilicio es porteño, el jarocho es coloquial :( — El comentario anterior es obra de Azcarlos2 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

El gentilicio en dado caso es veracruzano, porteño no dice nada; ya que los de Coatzacoalcos también lo son, lo mismo que los de Tuxpam, Alvarado y todos los demás puertos del estado, lo mismo sucede con los habitantes de todos los puertos del país y probablemente del mundo.

Atte. candomas 04:27 13 feb 2008 (UTC).[responder]

El gentelisio oficial es jarocho?, ahh, perdon por no firmar el anterior, se me ha olvidado. --CarlosZE 17:29 15 feb 2008 (UTC)[responder]

El Gentilicio es, igual que en muchas otras ciudades del mundo: Porteño, solo que por la coincidencia con el nombre del Estado, debe aclarase: porteño veracruzano. Jarocho fue un "grupo social" que vivia de la pesca, con genetica negra e indígena, incluso mestiza que se dedicaba a pesacr con jaras, de donde se origina el nombre. Jarocho pues era aquella persona de piel morena, cabello chino, rasgos negroides, que vivían de la pesca y cuyo carácter era extremadamente bullanguero, alegre y dicharachero. El estilo de vida y las características físicas se extendieron por otros rumbos cercanos (como Tlacotapan, una ciudad de mucha fama) originando asi toda una cultura jarocha que se entremezcló con lo mestizo. Enriqe Spinoso — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.129.6.49 (disc. • contribs • bloq).

El gentilicio oficial de los que nacimos en el Puerto de Veracruz es Veracruzano , la forma en que se distingue si hablamos de algún habitante de alguna otra zona del Estado es en el contexto del tema; jarocho es coloquial y hasta causa orgullo pero ni jarocho ni Porteño son gentilicios del nacido en la ciudad de Veracruz, aún cuando en la página web del municipio menciona jarocho como gentilicio,está incorrecto, los libros de texto y la página del Estado se refieren como veracruzano. AReyes

Interesante lo que comentas, no estaría de más que mostraras las referencias de lo que mecionas. Saludos. Atte. candomas (discusión) 21:47 1 oct 2009 (UTC).[responder]

Título del artículo

Como el título no se apega a WP:CT, ya que utiliza paréntesis que pueden ser evitados, abro esta sección para discutir su traslado. En mi página de discusión Candomas (disc. · contr. · bloq.) sugiere que se traslade a Veracruz (quedando la desambiguación que actualmente se encuentra bajo el título Veracruz como Veracruz (desambiguación)) y BetoCG (disc. · contr. · bloq.) sugiere Puerto de Veracruz. Yo no tengo definida una sugerencia aun, pero estimo que es más viable la segunda propuesta. Por último, ante el hecho de que el Wikiproyecto Veracruz haya acordado este título, recuerdo que los consensos deben respetar las políticas. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 17:25 25 feb 2008 (UTC)[responder]

La propuesta a favor de Puerto de Veracruz es porque el municipio de Veracruz así es comúnmente conocido, tan cierto es que el sitio oficial del municipio incluye la palabra "puerto": www.veracruz-puerto.gob.mx. Por último, creo que no es válida la defensa del "ya se acordó", porque justamente el principio fundamental de este proyecto es buscar lo mejor. Saludos, El BetoCG - ¿decías? 18:28 25 feb 2008 (UTC)[responder]

Lo de la página del municipio es para diferenciar simplemente al puerto del estado, ya que las páginas son http://www.veracruz.gob.mx para el estado y http://www.veracruz-puerto.gob.mx para el de la ciudad, pero el nombre oficial es simplemente Veracruz, en cambio el estado es Veracruz de Ignacio de la Llave de manera oficial; por eso mi propuesta para eliminar los paréntesis es que el artículo de la 4 veces heroica ciudad y puerto de Veracruz quede como Veracruz, ya que de primera se relaciona a Veracruz con la ciudad más que con el estado; y que la desambiguación quede como estaba antes que era Veracruz (desambiguación).

Atte. candomas (discusión) 20:56 25 feb 2008 (UTC).[responder]

Justamente, lo que sucede en la página gubernamental es lo que se pretende aquí, diferenciarla con la del Estado, pero aquí tenemos un problema, que el título Veracruz está como una desambiguación que realizó el biblio Dodo ¿ entonces como le hacemos? --El BetoCG - ¿decías? 02:04 26 feb 2008 (UTC)[responder]

La diferenciación ya estaría resuelta porque el artículo del estado es Veracruz de Ignacio de la Llave que es su nombre oficial, así que con eso se diferencia del nombre que propongo para el artículo de la ciudad y puerto de Veracruz, que dicho sea de paso a diferencia de otras ciudades del país como Puebla que es oficialmente Puebla de Zaragoza, Campeche que es oficialmente San Francisco de Campeche, Oaxaca que oficialmente es Oaxaca de Juárez, etc.; Veracruz es simple y sencillamente Veracruz, a diferencia del estado que ese sí es Veracruz de Ignacio de la Llave. Y de hecho, si no me falla el "carrete", precisamente al estado le agregaron eso de Ignacio de la Llave para diferenciarlo del puerto, ya que me parece que antes el estado también era simplemente Veracruz y ya.

Atte. candomas (discusión) 06:28 26 feb 2008 (UTC).[responder]

PD: Más tarde continuamos con esto, ya que me tengo que ir a dormir. Saludos para todos.

Propongo a su consideración que en todo caso se debiera trasladar Veracruz (Veracruz) a Veracruz y este a Veracruz (desambiguación) como lo está en muchas otras ciudades como, por ejemplo, Liverpool o Paris. Si lo aceptan manifiéstenlo aquí y yo puedo encargarme del traslado e interwikis. Un abrazo a los dos, El BetoCG - ¿decías? 16:18 26 feb 2008 (UTC)[responder]

Para hacer ese cambio, según WP:CT, tiene que existir un uso "mucho más importante o mucho más frecuente". Si lo consideran así, acepto la propuesta. Yo creo que es así pero tengo algunas dudas. Igual hay que esperar un tiempo prudencial y avisar también en Discusión:Veracruz. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 17:55 26 feb 2008 (UTC)[responder]

Yo creo si se cumplen con los dos puntos, porque, por lo menos yo conozco a muchos mexicanos que se refieren, "fui a Veracruz" cuando van al Puerto de Veracruz, además de que es el puerto más importante de México, tanto histórica como mercantilmente hablando. Por otro lado, no creo que sea necesario avisar en la otra discusión, porque muchas veces nadie las lee. --El BetoCG - ¿decías? 18:43 26 feb 2008 (UTC)[responder]

OK, estoy de acuerdo. Y lo de avisar es nuevamente por prudencia y para que nadie objete el traslado porque fue sin aviso y etc. Michael Scott >>> Talking head 18:53 26 feb 2008 (UTC)[responder]

Confirmé otras ciudades como Monterrey, Chihuahua que están bajo este mismo formato, procedo a realizar el cambio. Gracias --El BetoCG - ¿decías? 19:58 26 feb 2008 (UTC)[responder]

De acuerdo muchachos, si el cambio es de Veracruz (Veracruz) a simplemente Veracruz me parece lo más adecuado, ya que como dijo Beto; al menos en México, cuando se menciona a Veracruz la mayoría por no decir que todos se refieren al puerto, y eso es de toda la vida, desde los tiempos de la Nueva España (salvo error de apreciación). Pero encárguense de que la dasambiguación vuelva a ser Veracruz (desambiguación), para que no haya confusiones.

Saludos a todos. Atte. candomas (discusión) 20:13 26 feb 2008 (UTC).[responder]

Final feliz ;). Saludos. Michael Scott >>> Talking head 18:32 27 feb 2008 (UTC)[responder]

Correcion en la Universidad de oriente

--Nuac2004 (discusión) 00:24 13 abr 2008 (UTC)buenas noches quiero comentarles que el link que tienen de la universidad de oriente esta mal pues me manda a una universidad que no esta en veracruz pues es la q marca el link es de una universiadad venezolana que obviamente no esta en mi municipio, le doy el link correcto es : [1][responder]

Espero su respuesta y si no chequen y se daran cuenta

Ok, se tomará en cuenta tu comentario. Atte. candomas (discusión) 08:53 13 abr 2008 (UTC).[responder]

Sobre el apartado "Otros" en la sección "Recintos culturales"

Entiendo que estos lugares que se mencionan pueden ser de suficiente relevancia para ser incluídos en el artículo. Cabe preguntarse cómo estructurar esa información, puesto que no se trata de recintos culturales, evidentemente. El principal problema con el apartado, sin embargo, es que enlista sin más explicación una serie de cafés y negocios, por lo que cualquier veracruzano podría verse tentado a incluir el propio, lo cual sería spam. Por lo mismo, exhorto a los conocedores en el tema a que reelaboren este apartado en forma de texto enciclopédico, preferentemente con referencias, para que quede claro el por qué de la relevancia de estos lugares, y no quede como una lista sin explicar de negocios en el Puerto de Veracruz.

kauderwelsch (discusión) 06:54 18 abr 2008 (UTC)[responder]

No te preocupes, que para eso estamos los wikis que nos conectamos a diario y no sólo de vez en cuando para cuidar que no pase lo que mencionas. Efectivamente los negocios enlistados en ese apartado son representativos del puerto, pero si te fijas bien no sólo son negocios, también se menciona el Boulevard y el Malecón de Veracruz, así que no todo es "spam". Atte. candomas (discusión) 07:03 18 abr 2008 (UTC).[responder]

Por lo del spam, entiendo que estarás atento aquí, pero reitero, ¿quién se encargará de de decir qué sí y qué no y bajo qué criterios? Ante ese caso, lo único que nos guía son las fuentes, y no la opiniones personales, por más veracruzanas y doctas que sean. Para esto existe una política WP:VER.

Por otro lado, el hecho de que no sólo se mencionen en ese apartado los cafés, etc., sino que también está el malecón y el boulevard, hace que la información esté mal estructurada. Ni el malecón ni el boulevard son 'recintos'. Entonces, o se puede optar por cambiar el titular de la sección principal, o mejor, y más sencillo, ese pequeño apartado se reescribe con aclaraciones y explicaciones que dejen en claro el por qué de la importancia de ese boulevard. Una o dos oraciones bastarían para cada una. Estilística e informativamente es mejor un pequeño párrafo a una lista escueta. Tal vez se pueda poner ahí que sobre el boulevard pasa el carnaval o algo así. Yo no soy de Veracruz, así que no entiendo cuál es su relevancia, pero si se explicara ahí, entonces yo y todo el mundo lo sabremos. ¿Cómo ves, te animas? Tal vez sólo necesitas tomar alguna publicación de tu ciudad donde se hable del boulevard o del malecón, los cafes y todo eso, reelaboras la info brevemente en un pequeño párrafo con referencias y tal vez con el título "Otros lugares de importacia" o algo así. Saludos

kauderwelsch (discusión) 15:54 18 abr 2008 (UTC)[responder]

De acuerdo, se ve a leguas que tú no sabes su importancia, por lo mismo lo más prudente es que si no sabes que estás eliminando es mejor que no lo hagas. candomas (discusión) 19:32 18 abr 2008 (UTC).[responder]

Sí, es eso, que no es posible saber su importancia por que no se citan fuentes; pero para eso viene uno justo a la enciclopedia, no se viene por que uno ya lo sabe. Lo mismo deberá aplicar preferentemente para los otros apartados de la sección. Pronpongo que se elabore un breve texto que informe sobre la gama de museos y estatuas y monumentos, a fin de evitar esas listas pobremente informativas.

Definitivamente tienes razón en que no debí borrar eso sin haber consultado primero, es un buen consejo que te tomo. Por tu parte podrías procurar no revertir a ciegas toda una edición pensando de inmediato que se trata de vandalismo, sino revisar primero qué está bién y qué no en dicha edición. Saludos!

kauderwelsch (discusión) 20:16 18 abr 2008 (UTC)[responder]

Ok, manos a la obra, todo aporte constructivo es bienvenido. candomas (discusión) 23:40 18 abr 2008 (UTC).[responder]

Orografía de Veracruz

MAKROTEKNO (discusión) 15:28 30 ago 2008 (UTC)MAKROTEKNO[responder]

Hay un error en la parte donde mencionan la Isla de Sacrificios y la Isla Verde, ya que al hacer click en Isla Verde es redireccionada a una localidad argentina, se debe mencionar también al Sistema Arrecifal Veracruzano

Personajes ilustres

Creo que se debe de integrar a esta relación a Agustín Lara, ya que es una de las figuras que enorgullece al estado y sobre todo por su muy conocida canción de "Veracruz", que es casi un himno para los veracruzanos. --Ladyjea (discusión) 03:04 21 abr 2012 (UTC)[responder]

Este es el artículo de la ciudad de Veracruz, Agustín Lara es supuestamente de Tlacotalpan, por eso no está. Atte. candomas (discusión) 00:57 22 abr 2012 (UTC).[responder]

MAKROTEKNO (discusión) 15:28 30 ago 2008 (UTC)MAKROTEKNO[responder]

No hay que olvidar al cantante "Gerry" ;)

Salma hayek es de Coatzacoalcos, Ana de la reguera es de Boca del río. Salma Hayek es de Coatzacoalcos oficialmente aunque se rumora que nació en Las Choapas aún mas al sur de Estado aunque definitivamente no es de Veracruz puerto

Ana de la Reguera es de Veracruz. candomas (discusión) 01:03 22 abr 2012 (UTC).[responder]

¿Hermanada?

¿Qué es eso de que el puerto está hermanado con sabe cuantas ciudades?

¿En qué nos benefica o perjudica o todo lo contrario?

ATTE. L.E.A. (Yo solo hice lo que me dijeron que hiciera y yo muy obediente)

Estilo subjetivo e idelógico

No me parece propio para un proyecto neutral como Wikipedia incluir frases de tono subjetivo, valorativo y que transmitan una postura ideológica, en este caso nacionalista. Por eso he decidido corregir frases como "Además es cuatro veces heroica por la valiente lucha de su población en contra de cuatro distintas invasiones extranjeras". La elección de las palabras "valiente" y "heroica" no son apropiadas acá. Se deben describir los hechos desde una postura neutral y no hacer juicios de valor. El término "heroica" sólo es aceptable en este artículo en las líneas que hacen referencia a una denominación oficial. --Njrwally (discusión) 06:05 11 feb 2011 (UTC)[responder]

Ese es tu punto de vista, más no el de la mayoría. Si tienes algún problema en que la ciudad de Veracruz sea oficialmente 4 veces heroica es problema tuyo. candomas (discusión) 06:13 11 feb 2011 (UTC).[responder]

Además, o se es heroico o se es "heroico". Supongo que sí sabes como se usan las comillas. candomas (discusión) 06:34 11 feb 2011 (UTC)[responder]

Por supuesto que no tengo ningún problema, me da completamente igual. Pero no es un lenguaje propio de una enciclopedia. "En los artículos de Wikipedia, se intenta no usar términos que impliquen juicios de valor (ya sean elogiosos o descalificatorios) que pueden desviar el objetivo del artículo sin mostrar la información real. Suelen reflejar una opinión no atribuida, y no suelen ser útiles para establecer la importancia de los temas tratados. Deben ser evitados en especial en la introducción del artículo." http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Evita_juicios_de_valor Heroico: "Se dice de las personas famosas por sus hazañas o virtudes, y, por ext., también de las acciones". Aparte de ser una palabra muy valorativa, su significado describe en su uso cotidiano a seres humanos y acciones, pero no a otro tipo de entidades. Esto se trata de una personificación, ya que una ciudad no puede ser descrita como heroica desde un punto de vista objetivo. Suena muy lindo y poético, pero no es correcto ni se adecua al contexto. Quizás esta afirmaciones dañen tu orgullo patriótico, si es así lo lamento. No es mi intención, pero deberías dejar un poco tus sentimientos de lado. Podrías, por ejemplo, describir mejor el porqué de esa supuesta heroicidad y permitirle a la gente que saque sus propias conclusiones al respecto. --Njrwally (discusión) 06:48 11 feb 2011 (UTC)[responder]

Está explicado el por qué del nombramiento de heroica, y fue un nombramiento por decreto presidencial, no por algo que se les ocurrió un día y se lo endilgaron. Si se dice que una ciudad es heroica por el comportamiento de su población, no es subjetivo decir que la misma actuó de manera heroica. candomas (discusión) 06:53 11 feb 2011 (UTC).[responder]

Según mi criterio, el autor del artículo no debe afirmar que la ciudad sea heroica, porque esto no es objetivo, pero si puede decir que ha recibido ese calificativo de manera oficial y explicar por qué. Por otro lado, la población que luchó contra aquellas invasiones ya no existe, por lo cual no se puede afirmar que hoy la población actual siga siendo heroica. Esto no es una información comprobable y tampoco de carácter enciclopédico. No sólo te estás empeñando en violar el principio de neutralidad, sino que además te das el lujo de censurar mi opinión y de violar mi derecho a comentar que existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo y el de los demás usurios de saberlo. Esa no es una actitud muy democrática. --Njrwally (discusión) 06:59 11 feb 2011 (UTC)[responder]

No comprobable por ti, que se ve que no sabes absolutamente nada de la historia de Veracruz ni de México. Y no me salgas con obviedades, que evidentemente se sabe que la población heroica fue la que defendió a la ciudad en los momentos a los que se hacen referencia y no a la actual. candomas (discusión) 07:05 11 feb 2011 (UTC).[responder]

Tampoco se trata de que cualquiera nada más porque no está de acuerdo en algo venga y ponga plantillas porque si. candomas (discusión) 07:07 11 feb 2011 (UTC).[responder]

No es porque sí, sino porque se está violando uno de los pilares de Wikipedia. No se trata de conocimientos sobre hechos históricos, sino de la manera en que estos se transmiten. ¡Esta debe ser imparcial! --Njrwally (discusión) 07:20 11 feb 2011 (UTC)[responder]

No se trata de ser parcial o no, oficialmente y por decreto presidencial la ciudad de Veracruz es 4 veces heroica. No son inventos. candomas (discusión) 07:29 11 feb 2011 (UTC).[responder]

Claro que no es un invento, nunca que he afirmado eso. Estoy más que satisfecho con la versión actual. No es parcial comentar que ha recibido este calificativo, pero sí afirmar que la ciudad sea heroica o que determinados actos hayan sido valientes. Porque estos términos implican un juicio de valor, en este caso un elogio y en este contexto están de más. --Njrwally (discusión) 07:36 11 feb 2011 (UTC)[responder]

En WP:EJV también se dice lo siguiente:

La falacia opuesta es denigrar la importancia de un tema. Existen ejemplos como "el Océano Pacífico es uno de los océanos más grandes del planeta" o "la Segunda Guerra Mundial fue una de las guerras más importantes de la historia". Los términos elogiables pueden ser evitados cuando estamos mencionando un artículo acerca del quinto río más largo del estado de Nueva York; pero cuando estamos mencionando al río Amazonas, entonces los lectores deben tener una idea clara de su extensión. Cuando una persona o evento es un hecho importante, el lector nos debe decir: díganos por qué es importante y cómo.

Si la ciudad está declarada oficialmente como heroica, tal declaración debe constar en el artículo, preferiblemente indicando hechos como quién y cuándo la declaró así. Para mantener la neutralidad del artículo, cuando se dice que es heroica, debe indicarse que se califica así según ese decreto, evitando dar a malentender que los redactores del artículo en Wikipedia estén valorando que sea heroica. En ese sentido parece encaminada esta edición, que ha sido corregida en cuanto a su redacción, pero se ha mantenido la idea de reflejar quién la declara así.

La palabra «heroica» también puede aplicarse a cosas, según la segunda acepción del DRAE y otros términos enlazados desde esa entrada como «medicamento heroico», «remedio heroico», «romance heroico», «tiempos heroicos» o «verso heroico».

No veo que se esté censurando hasta ahora a Njrwally, al contrario de lo que afirma aquí, pues se ha expresado con libertad en esta página de discusión. Caso aparte es el usar una plantilla sobre la falta de neutralidad cuando hay desacuerdo sobre tales faltas de neutralidad y entrar en guerra de ediciones por ese desacuerdo. En esos casos, si se considera que sigue habiendo falta de neutralidad, deberían seguirse los pasos indicados en Wikipedia:Guerra de ediciones y evitar seguir con la guerra de ediciones.

Por el momento veo que se han añadido referencias sobre la declaración de "cuatro veces heroica" según el decreto número 73 de 1948 (diff).

Gracias a ambos usuarios por tratar de mantener un espíritu colaborativo. Saludos. HUB (discusión) 08:47 11 feb 2011 (UTC)[responder]

Gracias por tu colaboración, por mi parte es asunto concluido. Saludos. Atte. candomas (discusión) 08:51 11 feb 2011 (UTC).[responder]

Sí, gracias, por el mío también. --Njrwally (discusión) 14:07 11 feb 2011 (UTC)[responder]

Informe de error

Es sólo para indicar que el collage de fotos muestra imágenes de Boca del Río, el municipio contiguo y conurbado. La primera imagen, de arriba a abajo muestra el skyline de Boca del Río visto desde Veracruz, la segunda a y la cuarta en orden descendente muestran torres residenciales que también están en Boca del Río. Por último abajo a la izquierda aparece la sede del WTC, también en el municipio boqueño. Me parece importante hacer la aclaración y dar lugar a muchos más sitios hermosos y de gran importancia cultural que tiene el puerto de Veracruz, como San Juan de Ulúa, el acuario de Veracruz, las tradiciones del carnaval, así como las playas como Villa del Mar. Espero les sirva. Saludos. - --187.195.62.215 (discusión) 22:29 21 may 2013 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:15 2 jun 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 11:27 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 15 enlaces externos en Veracruz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.veracruzmunicipio.gob.mx/transparencia/pdf/veracruz.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.veracruz.gob.mx/nuestro-estado/informacion-general-del-estado/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.veracruzalavainilla.com/index.php?option=com_content&view=article&id=78&Itemid=99&lang=es
Se añadió el archivo https://archive.is/20130221032138/http://www.cm.colpos.mx/meteoro/progde/norm/norm24/33066.htm a http://www.cm.colpos.mx/meteoro/progde/norm/norm24/33066.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141207111453/http://smn.cna.gob.mx/observatorios/historica/veracruz.pdf a http://smn.cna.gob.mx/observatorios/historica/veracruz.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.lavillaricadeveracruz.com.mx/Nota1.asp
Se corrigió el formato o el uso para http://www.uv.mx/usbi_ver/alci10/index.php/turismo/s/13
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ligamx.net/home/noticia.html?id=4126
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121103210253/http://www.lnbp.com.mx/web2/nota.php?idnota=11873 a http://www.lnbp.com.mx/web2/nota.php?idnota=11873
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140413130743/http://www.lnbp.com.mx/web2/nota.php?idnota=14488 a http://www.lnbp.com.mx/web2/nota.php?idnota=14488
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://radiomexicointernacional.imer.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=203:consulados-acreditados-en-mexico&catid=50:servicios&Itemid=37
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sre.gob.mx/acreditadas/consulados/c_por.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sre.gob.mx/acreditadas/consulados/c_rum.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sre.gob.mx/acreditadas/consulados/c_sue.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120131065333/http://www.veracruzmunicipio.gob.mx/transparencia/pdf/veracruz.pdf a http://www.veracruzmunicipio.gob.mx/transparencia/pdf/veracruz.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://costumbresmexico.com/tag/veracruz/