Discusión:Tenerife

Tenerife es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 26/03/2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por Gran Coyote (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.). Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 25 de junio al 26 de junio de 2008.

---

Foto de la playa de Los Patos

Buenas a tod@s. He decidido cambiar la foto de la playa de Los Patos en el epígrafe de costas, la misma da una impresión de no accesibilidad y no representa el principal característica natural de arenal volcánico. Por favor no vuelvan a poner la anterior porque carece de represenatividad. Daniel Tenerife (discusión) 17:01 18 sep 2011 (UTC)

Foto de el Puerto de Santa Cruz

Hola wikipedia me gustaría poner una foto del Puerto de Santa Cruz. Para que sepan como es. Muchas gracias.

Militarmente es la isla mas importate

Hola equipo de Wikipedia falta poner este dato muchas gracias aqui dejo una pagina de wikipedia que me justifico con ella: http://es.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_de_Tenerife http://es.wikipedia.org/wiki/Palacio_de_la_Capitan%C3%ADa_General_de_Canarias

Acerca del Gentilicio

Es de sobra conocido que a la gente nacida en la isla de Tenerife se les llama "Tinerfeños/Chicharreros"

Si en el gentilicio de los nacidos en Gran Canaria pone "canariones" porque en el gentilicio de los nacidos en Tenerife solo pone "tinerfeños" y no se añade "chicharreros"

Simplemente señalar que el término "canarión" es un término de origen despectivo usado por cierto sector de los medios tinerfeños como "ataque" y "desprecio" hacia las personas nacidas en la isla de Gran Canaria, mientras que el término "chicharrero" responde, en su origen, a la base alimenticia de una aldea de pescadores, que es la base de la actual Santa Cruz de Tenerife y que comian principalmente ese pescado llamado "Chicharro" — El comentario anterior es obra de 83.59.53.126 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

No estoy deacuerdo con que canarión sea un uso despectivo, si bien es informal. Más formal es decir el gentilicio grancanario para referirse a los de la isla de Gran Canaria.

Firmado por —Dark512 (discusión) 02:03 5 ago 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Dark512: "canarión" no es despectivo, es informal (aunque este no sea el sitio de discutirlo). En cambio, "chicharrero" es incorrecto, ya que es el gentilicio sólo de los habitantes de la ciudad de Santa Cruz, los "comedores de chicharros". El término fue despectivo en su origen, utilizado por los habitantes de La Laguna (a la sazón capital de la isla) sobre los habitantes del (entonces) pequeño puerto de la Ciudad, pero los santacruceros tomaron el insulto a honra y el término hoy en día no es despectivo, sino el gentilicio usual de los habitantes de Santa Cruz y por el que ellos mismos se identifican. Por estas (históricas) razones, no es extensivo a los habitantes del resto de la isla. Los habitantes de otros municipios están hartos de responder, cuando se les trata de chicharreros, que no lo son, sino laguneros, adejeros, orotavenses... todos tinerfeños. --Envite 17:52 8 ago 2006 (CEST)

Chicharrero es utilizado como sinónimo de tinerfeño, tanto que viene en el diccionario de la RAE. Una cosa es que en origen fuera para santacruceros y que los algunos (muchos, o los que sean) tinerfeños se resistan y otra cosa es que sea utilizado, algo que es evidente, por lo tanto debe estar en el artículo como gentilicio. Edub (discusión) 20:43 8 ago 2006 (CEST)

Si quieres, escribe esa opinión también, en el texto del artículo, resultaría una claración bastante interesante. O pon lo más importante de esta discusión, sería lo más propio, y lo más ajustado al PVN (mostrar todas las opciones y atribuirlas a quienes las defienden). Pero no en el infobox, ya que no es correcto. En estos temas la RAE no tiene por qué tener la razón, porque lo más importante de un gentilicio es si la gente del lugar se identifica con él, y con respecto a 'chicharrero', los tinerfeños no santacruceros no lo hacen. Es verdad que los santacruceros son una parte importante de la población de la isla, pero no son toda la isla. --Envite 20:25 9 ago 2006 (CEST) P.S. Si quieres, escribo yo mismo ese "excerpto".

¿Por qué no es correcto? ¿Lo más importante de un gentilicio es si la gente del lugar se identifica con él? ¿Y eso por qué? Además ¿cómo sabes tú que los tinerfeños en general no se identifican con ese gentilicio y los santacruceros sí? Es más, ¿acaso no es una falta al PVN sólo poner en el infobox el gentilicio con el que están de acuerdo sus habitantes? Edub (discusión) 21:22 9 ago 2006 (CEST)

¿Por qué no es correcto? Porque no se refiere a todos los tinerfeños, sino sólo a los santacruceros, por las razones históricas que mencioné arriba y que (me parece) has ignorado por completo en tu respuesta. ¿Lo más importante de un gentilicio es si la gente del lugar se identifica con él? No. Lo más importante es su correción histórica, pero que las personas a las que se aplica lo consideren adecuado también es muy importante, ya que de lo contrario pueden sentirse insultados (a tal punto llegan los localismos). Además ¿cómo sabes tú que los tinerfeños en general no se identifican con ese gentilicio y los santacruceros sí? Esta sí que es buena. Lo sé porque soy tinerfeño, y hablo todos los días con gente de toda la isla, tanto santacruceros como del resto de la isla. Todos los santacruceros con los que he hablado se identifican con el gentilicio 'chicharrero'. Y la mayoría de los tinerfeños no santacruceros con los que he hablado (y comentado el asunto, en los últimos días, para no contar sólo con mi opinion, que puedes considerar personal) no se identifican con el gentilicio en cuestión, y algunos, como los "laguneros viejos", se sienten insultados si se les llama chicharreros. Es más, ¿acaso no es una falta al PVN sólo poner en el infobox el gentilicio con el que están de acuerdo sus habitantes? No, al contrario. Una falta al PVN es poner algo claramente incorrecto en un lugar tan prominente: No todos los diferentes puntos de vista merecen el mismo espacio. [‍Wikipedia:Punto_de_vista_neutral/Tutorial‍] Al igual que otra falta al PVN es no referir la creencia que sostienes, por supuesto. Aparte: En otras palabras, la popularidad de una idea no es sólo lo que determina su importancia. Puede que pocas personas sepan que una creencia está equivocada, pero a veces esto se debe a que la mayoría desconoce las pruebas contra ella. [‍Wikipedia:Punto_de_vista_neutral/Tutorial‍] En este caso la mayoría incluye a los redactores del DRAE y a los no tinerfeños que no conocen las pruebas en contra históricas que comenté. --Envite 23:55 9 ago 2006 (CEST)

Yo no he discutido el origen histórico. Tu das por supuesto que es erróneo llamar chicharrero a un tinerfeño porque en su origen se llamó así a los santacruceros o porque la "mayoría" de los tinerfeños no lo usan de ese modo. Es tu opinión, pero el caso es que está totalmente extendido llamar chicharreros a los tinerfeños, hasta lo recoge el diccionario de la RAE, que no creo que lo recoga así por falta de conocimiento del origen histórico del gentilicio. Decir que a los tinerfeños se les conoce como chicharreros no es ninguna teoría errónea, es una realidad. PD: Yo también soy tinerfeño, pero como comprenderás, las personas que consultes tú o las que consulte yo no determinan que opinan la mayoría de los tinerfeños. --Edub (discusión) 00:24 10 ago 2006 (CEST)

Digamos que a falta de una encuesta "seria", los tinerfeños a los que consultemos tú o yo (u otros compañeros wikipedistas) son lo más parecido que tenemos a esa encuesta. Por otro lado, sí opino que desviarse del sentido histórico de "chicharrero" es un error, pero claro, es sólo una opinión. No estoy de acuerdo contigo, por otro lado, en que está totalmente extendido llamar chicharreros a los tinerfeños. Está bastante extendido fuera de la isla, que no es lo mismo. Sí estoy casi de acuerdo en que Decir que a los tinerfeños se les conoce como chicharreros no es ninguna teoría errónea, es una realidad, aunque lo matizaría como "Decir que a los tinerfeños también se les conoce informalmente como chicharreros desde fuera de la isla no es ninguna teoría errónea, es una realidad".
Por otro lado... ¿Qué te parece la propuesta de debajo? --Envite 03:17 10 ago 2006 (CEST) P.S. Ya me imaginaba que eras canario ;) pero no que fueras tinerfeño. ¿De dónde, si no es impertinencia? Lo mismo quedamos pa echarnos algo.

Sobre la "encuesta", ver Wikipedia:Verificabilidad. Puede que tengas razón en lo de "desde fuera de la isla", pero el caso es que en castellano chicharrero significa tinerfeño, y si en Tenerife no es así es porque es un localismo, pero este artículo está destinado a cualquier persona que lo lea, sea de donde sea. No porque los editores de este artículo sean tinerfeños se va a quitar el uso generalizado, o sea, el gentilicio chicharrero, aunque sea informal. La propuesta te la comento abajo Edub (discusión) 20:33 10 ago 2006 (CEST) PD: Soy del norte

Vamos a acabar a la derecha del todo ;) Conozco Wikipedia:Verificabilidad y estoy buscando datos publicados. Sin embargo, sigo sin estar de acuerdo en que en castellano chicharrero significa tinerfeño, de la misma manera que 'lívido' no significa estar blanco, sino todo lo contrario, estar rosado (DRAE, 1ª acepción), con "apariencia de vida", aunque la mayoría de la gente lo entienda incorrectamente, hasta el punto de haberse generalizado el uso incorrecto y que haya entrado en el DRAE (2ª acepción). Así, una palabra ha acabado teniendo dos significados completamente opuestos. Una cosa es el significado que un término tiene, y otra cosa es el significado que se le atribuye. Si coinciden, la atribución y el uso son corrcetos, si no, incorrectos, aunque el uso generalizado pueda hacer que se acepte el significado otrora incorrecto. Pero por supuesto que respeto tu opinión, por eso estoy discutiéndolohablándolo contigo en vez de simplemente agarrar y cambiarlo. Y por supuesto no pretendo quitar el uso generalizado, sólo ponerlo en su justo lugar: cada PV en su lugar y un lugar para cada PV, como dice el PVN. --Envite 13:58 11 ago 2006 (CEST) P.S. Mira la nueva propuesta, y si te parece bien o que necesita pequeños cambios hazlos tú mismo. Y si quieres déjame un mensaje por correo pa' quedar.

De hecho sí lo cambiastes, quitastes el gentilicio chicharrero de la tabla. Estás quitando el uso generalizado debido a un localismo. Entiendo tu ejemplo, entonces, ¿tu propuestas es ir en contra del uso generalizado sólo porque su origen es incorrecto? O sea, Wikipedia se convierte en fuente primaria dictando que el gentilicio no debe utilizarse, sin reflejar la realidad, o sea, que a los tinerfeños se les conoce también como chicharreros. Edub (discusión) 21:10 11 ago 2006 (CEST)

Bueno, lo cambié antes de que se iniciara esta discusión, pues lo vi como un error a solucionar, no como un problema de dos puntos de vista. Y no, mi propuesta no es ir en contra del uso generalizado sólo porque su origen es incorrecto, sino precisamente reflejar la realidad, que es que hay dos puntos de vista a este respecto, el que tú mantienes que es el "generalizado" (y no has aportado más pruebas que el DRAE) y el que yo mantengo que es el "correcto". Yo no pretendo que Wikipedia sea fuente primaria, sino que refleje ambos puntos de vista: el de "chicharrero como sinónimo de tinerfeño es incorrecto" y el de "chicharrero como sinónimo de tinerfeño se usa mucho". Tu arguyes contra el primero esgrimiendo el segundo, y yo contra el segundo esgrimiendo el primero, y así no vamos a llegar a ninguna parte porque son cosas distintas: no se pueden comparar números con corrección. Si un millón de personas se tiran por un puente son muchas personas, pero eso no tiene que ver si es correcto o no. Si una persona mantiene que los negros deben tener los mismos derechos que los blancos es correcto, independientemente que lo mantenga él sólo o no. Por eso trato de llegar a una solución de compromiso contigo, pero me empieza a parecer que no quieres nada que no sea tu solución única basada en el número (indemostrado, por otra parte) de gente que usa ambos términos como sinónimos. --Envite 12:53 16 ago 2006 (CEST)

Además, mirando (ahora, no lo había mirado antes) la página de Santa Cruz de Tenerife allí dice que su gentilicio es "chicharrero" además de "santacrucero", en ese orden en el infobox y en orden contrario en el texto, donde lo expresa como "nombre que normalmente se extiende a todos los habitantes de Tenerife", lo que indica que el uso que tu defiendes existe, pero es secundario, no principal, y confirma mi lectura de que "chicharrero" es el gentilicio de Santa Cruz, y sólo por extensión posterior se aplica a toda la isla, y no desmiente que sea incorrecto ni que gente de otros municipios rechace que se le llame chicharrero. --Envite 13:01 16 ago 2006 (CEST)

Bueno empiezo por tu último párrafo, yo no he discutido nada de lo que comentas, pero de todas formas recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria. Yo no he dicho que haya que quitar lo de chicharrero en este artículo como gentilicio de santacrucero, lo único que creo es que hay que poner en el infobox el gentilicio de chicharrero junto al de tinerfeño, en el orden que quieras. ¿Qué determina que un gentilicio es correcto o lo deja de ser? ¿El uso que se le daba en su origen? Eso me parece una opinión tuya, respetable, pero una opinión. El uso de chicharrero como sinónimo de tinerfeño es totalmente correcto, lo dice la Real Academia de la Lengua Española. Además, aparte que lo diga quien lo tiene que decir el uso es generalizado, por lo menos fuera de Tenerife, ¿lo dudas?. Edub (discusión) 20:43 16 ago 2006 (CEST)

Quizá sea esa la pregunta: ¿Qué determina que un gentilicio es correcto o lo deja de ser? En mi opinión, lo que diga la RAE no es necesariamente lo correcto, ya que las fuentes de los académicos no tienen por qué ser infalibles, como tampoco las mías o las tuyas. Y ya te digo, que El uso de chicharrero como sinónimo de tinerfeño es totalmente correcto es sólo una opinión, la tuya (y la de quien lo comparta contigo). --Envite 23:30 16 ago 2006 (CEST)

Mira, otro diccionario (que no el de la RAE): [1] --Envite 23:36 16 ago 2006 (CEST)

Otro enlace: [2] los dos simplemente buscando por "chicharrero" en Google, entre los primeros resultados. --Envite 23:45 16 ago 2006 (CEST)

Sigo sin ver por qué se debe ocultar que chicharrero es usado como sinónimo de tinerfeño. No tengo ganas de aportar enlaces para demostrar que el término chicharrero está extendido como sinónimo de tinerfeño. Tú no sabes que determina que es un gentilicio es correcto, Wikipedia no es una fuente primara tampoco para decirlo, la política sobre el punto de vista neutral dice que se deben aportar todas las opiniones, ¿en base a qué no quieres poner chicharrero en la tabla? Edub (discusión) 21:16 19 ago 2006 (CEST)

No soy ni de Santa Cruz ni de La Laguna y disculpen pero no soy chicharrero, esto solo es de aplicación al municipio capitalino y me gustaría que se revisara esta acepción por mucho que la RAE lo incluya. Como bien se ha dicho "si bien en la propia isla éste se reserva para los habitantes de la capital, Santa Cruz." solo faltaba que los de fuera vengan a decirnos como es nuestro gentilicio. Esto es un problema de publicidad, si en la Tele :::solo hablan del municipio de Santa Cruz y de los carnavales de este municipio, normal que la gente piense que lo único que hay en esta isla sea Santa Cruz, asignado erróneamente chicharrero a la isla, por ello este no es el gentilicio. Hewell 09:12 14 ene 2020 (CEST)

Propuesta

Infobox: Tinerfeño/a

Texto: Sección sobre el gentilicio y los dos PV con argumentos a favor y en contra de cada uno:

Gentilicio De manera indudable, el gentilicio formal es "Tinerfeño/a". Aparte de éste, fuera de la isla se considera la mayoría de las veces que también es correcto en el lenguaje informal el gentilicio "Chicharrero/a", si bien en la propia isla éste se reserva para los habitantes de la capital, Santa Cruz. El gentilicio "chicharrero" tiene su origen en un término despectivo empleado por los habitantes de la cercana ciudad de La Laguna, entonces capital de la isla, para los habitantes del entonces pobre y pequeño puerto de pescadores. Justamente por dicha pobreza debían los habitantes de Santa Cruz rebajarse a comer chicharros, un pescado pequeño y barato de relativa baja calidad, de donde procede el (entonces despectivo) término. Con el tiempo y el crecimiento de Santa Cruz, hasta arrebatar la capitalidad a La Laguna, sus ciudadanos tomaron el insulto a honra y asumieron como propio el gentilicio. Hoy, los ciudadanos de Santa Cruz asumen 'chicharrero' como su gentilicio usual, mientras que los habitantes del resto de la isla, particularmente los laguneros, rechazan que se les aplique.

--Envite 00:12 10 ago 2006 (CEST)

No me suena nada bien "De manera indudable". El gentilicio es tinerfeño, ya está. Es como poner, de manera indudable, la capital es Santa Cruz.

Tampoco me suena bien "se considera la mayoría de las veces que también es correcto". Un gentilicio se usa o no, eso de que se considera correcto... Yo pondría, el gentilicio es tinerfeño. También, de manera informal se utiliza chicharrero. Y luego explicar el origen.

Lo de que Santa Cruz le arrebató la capitalidad, no creo que la palabra arrebatar sea la más adecuada.

Decir que los habitantes del resto de la isla rechazan que se les aplique me parece una afirmación bastante arriesgada. Edub (discusión) 20:43 10 ago 2006 (CEST)

Gentilicio De manera indudable, eEl gentilicio formal es "Tinerfeño/a". Aparte de éste, fuera de la isla se considera la mayoría de las veces que también es correcto en el lenguajede manera informal se utiliza el gentilicio "Chicharrero/a", si bien en la propia isla éste se reserva para los habitantes de la capital, Santa Cruz. El gentilicio "chicharrero" tiene su origen en un término despectivo empleado por los habitantes de la cercana ciudad de La Laguna, entonces capital de la isla, para los habitantes del entonces pobre y pequeño puerto de pescadores. Justamente por dicha pobreza debían los habitantes de Santa Cruz rebajarse a comer chicharros, un pescado pequeño y barato de relativa baja calidad, de donde procede el (entonces despectivo) término. Con el tiempo y el crecimiento de Santa Cruz, hasta conseguir arrebatar(S. XIX con Fernando VII) el traslado de la capitalidad adesde La Laguna, sus ciudadanos tomaron el insulto a honra y asumieron como propio el gentilicio. Hoy, los ciudadanos de Santa Cruz asumen 'chicharrero' como su gentilicio usual, mientras que los habitantes del resto de la isla, particularmente los laguneros, rechazan que se les aplique.

--Envite 13:58 11 ago 2006 (CEST)

Bueno, casi. El último párrafo me sigue pareciendo muy tajante. Por ejemplo, yo no rechazo que se me llame chicharrero, ¿dónde quepo yo en esa generalización? Sinceramente no sé si esa afirmación se corresponde con la realidad y no ofreces nada para verificarlaEdub (discusión) 21:15 11 ago 2006 (CEST)

Soy de Tenerife. En general está bien aplicar chicharrero a toda la isla, es algo común que todas las islas canarias tengan un segundo gentilicio (canariones gran canaria, conejeros lanzarote, majoreros fuerteventura, chicharreros tenerife) el cual muchas veces es usado de forma normal en informativos de televisión, por ejemplo. Habrá gente que le resulte indiferente por no ser de Santa Cruz (especialmente en La Laguna) pero a dia de hoy chicharrero corresponde, incluso lo dice la RAE, a todo Tenerife Entre otras cosas, forma parte de la popular rivalidad 'con la isla de enfrente' de 'Chicharreros y Canariones' donde los canariones llaman chicharreros a los de Tenerife y lo de tenerife llamamos canariones a los grancanarios. El propio Club Deportivo Tenerife es un equipo de fùtbol que representa a todo tenerife (si bien con sede en Sta Cruz) y también se le considera un equipo chicharrero.

Firmado por —Dark512 (discusión) 23:49 19 ago 2006 (CEST)

Última propuesta (espero):

Gentilicio El gentilicio formal es "Tinerfeño/a". Aparte de éste, fuera de la isla también de manera informal se utiliza el gentilicio "Chicharrero/a", si bien en la propia isla éste se reserva para los habitantes de la capital, Santa Cruz. El gentilicio "chicharrero" tiene su origen en un término despectivo empleado por los habitantes de la cercana ciudad de La Laguna, entonces capital de la isla, para los habitantes del entonces pobre y pequeño puerto de pescadores. Justamente por dicha pobreza debían los habitantes de Santa Cruz rebajarse a comer chicharros, un pescado pequeño y barato de relativa baja calidad, de donde procede el (entonces despectivo) término. Con el tiempo y el crecimiento de Santa Cruz, hasta conseguir (S. XIX con Fernando VII) el traslado de la capitalidad desde La Laguna, sus ciudadanos tomaron el insulto a honra y asumieron como propio el gentilicio. Hoy, los ciudadanos de Santa Cruz asumen 'chicharrero' como su gentilicio usual, mientras que los habitantes delen el resto de la isla, particularmente los laguneros, hay opiniones diferentes acerca de si "chicharrero" se aplica a todos los tinerfeños o sólo a los santacruceros. Algunos tinerfeños no santacruceros, sobre todo entre los laguneros, directamente rechazan que se les aplique.

--Envite 12:57 28 ago 2006 (CEST)

Por mi bien, siempre que se ponga también en la plantilla. Se podría poner una nota en dicha plantilla que llevara a este texto. Edub (discusión) 22:49 28 ago 2006 (CEST)

¿Por "plantilla" te refieres a la infocaja de la derecha? --Envite 17:26 30 ago 2006 (CEST)

Sí. Edub (discusión) 20:38 30 ago 2006 (CEST)

Aplicado. Ahora hay que ver la manera de incluir la información preexistente, si es correcta. --Envite 20:51 1 sep 2006 (CEST)

Nivaria y Ninguaria

Tengo entendido que Plinio el Viejo (creo que en la obra Noticias sobre unas Islas Afortunadas) se refirió a la isla de Tenerife como Ninguaria, si bien por un error de un copista medieval (algo común cuando los copistas medievales copiaban obras) se pasó a denominar Nivaria. De todas formas, hoy en dia Ninguaria nadie lo usa (casi nadie lo conoce), y sin embargo Nivaria es ya una especie de segundo nombre de la isla de Tenerife, usándose en multitud de locales etc, además de ser mas eufónico y parecerse más al concepto de nieve, característico de Tenerife.

Firmado por —Dark512 (discusión) 02:06 5 ago 2006 (CEST)

Clima.

Sin tener muchos conocimientos de meteorología, creo que en el cuadro de clima que se adjunta, donde aparecen las horas medias de sol por día, no pueden corresponder a tenerife. Hoy mismo el sol ha salido antes de las 07:30, y se pondrá seguramente después de las 21:00 horas. Son bastantes mas de 10 y pico que pone el artículo. ¿O es que el concepto de horas de sol es otro al que yo entiendo como tal?.

En enero dice que no supera las seis horas, me parece que algo no cuadra en esta información.

Holaaaaa...veo q no sabes mucho de climatología;el cuadro a lo q se refiere es a horas al dia en la q el tiempo esta soleado,vamos q le restan las horas en que esta nublado o llueve

Sobre CLIMA y Horas de Sol

La referencia "horas de Sol" se refiere a la media mensual de horas que se recibe el Sol, exluyendo por tanto los momentos cubiertos por nubes.

Luis P.V.

Flora y Fauna

Hola, he incorporado este importante apartado al artículo. Debido a ello tuve que retocar algunas cosillas de orografía y paisaje con el fin de no ser muy repetitivo, espero que esté bien. Gracias y saludos.--Gran_Coyote

Gracias a tí por tu estupendo trabajo --Envite 12:46 28 ago 2006 (CEST)

Sobre un posible bloquo o protección de la página

Pido perdón de antemano por mi ignorancia, pero me pregunto si no sería posible proteger algunos artículos o bloquear a un usuario que está cometiendo vandalismo de forma reiterada en innumerables artículos. Hablo concretamente de la IP 85.155.145.254. Probablemente este no sea el lugar indicado para hacer esta denuncia pero lo hago así por desconocimiento. Gracias. Gran_Coyote

Gracias a tí, Gran_Coyote, por el trabajo que te tomas revirtiendo los desaguisados, que el tal quien-sea comete incluso en zonas que han sido el resultado de meses de debate en esta página de Discusión. El problema es que esa persona no utiliza siempre la misma IP, sino que es una IP dinámica de Auna Canarias (netname: CABLEMODEM-AUNA-CANARIAS) y bloquearla no funcionaría. Si el vandalismo sigue, yo propondría semiproteger la página. --Envite 15:07 25 sep 2006 (CEST)

P.S. Para firmar los cometarios puedes hacerlo cómodamente escribiendo dos guines y cuatro virgulillas así: --~~~~ --Envite 15:07 25 sep 2006 (CEST)

Vilaflor no es el municipio ni pueblo más alto de España

En cuanto a que Vilaflor es el “municipio”, “cabecera municipal” o “pueblo” más alto de España no es para nada cierto, es la cabecera municipal más alta de Canarias, pero algo lejos de estar entre los primeros de España. Por otro lado eso de que se sitúa por encima de los 1.400m es bastante subjetivo, porque por encima de 1.400 podría ser 1.800, 2.000 etc, lo correcto es dar la cifra exacta que es 1.400. Como regla general la altura de las cabeceras municipales se suele tomar desde la iglesia principal, teniendo en cuenta que la Iglesia de San Pedro de Vilaflor está a 1.400m esa es su referencia, también lo pueden consultar en el INE o ISTAC.

En relación al ranking nacional de cabeceras municipales y pueblos más altos les remito nuevamente al INE, donde comprobarán que hay 38 capitales municipales a mayor altura que Vilaflor .También lo pueden comprobar en esta web http://www.lomasalto.org/espana/pueblos.htm Los primeros números a la izquierda de la nomenclatura hace referencia al ranking de cabeceras municipales según altura (Vilaflor en el puesto 38).La otra enumeración a la izquierda de la primera, y que aparece en todos los nombres, es el ranking indistintamente de pueblos o cabeceras municipales. Tampoco es cierto que sea uno de los pueblos más altos de España, puesto que ocuparía el puesto ciento y pico en el ranking de pueblos más altos de España, entiéndase como pueblo los que no son capitales municipales, que no es el caso de Vilaflor. No obstante es una leyenda muy extendida lo de Vilaflor pueblo o municipio más alto de España, también ocurre con otros pueblos o municipios de la Península donde también hay mucho de leyenda. Creo que mis datos son objetivos y también pueden consultarlo en la página ya nombrada de http://www.ine.es/ o en los mapas de cartografía militar de España del servicio geográfico del ejército, que son los más fiables.

^{(El comentario anterior es obra del usuario IP 62.14.135.183 que olvidó firmarlo. -—Wesisnay (ring...ring...ring) 23:34 28 sep 2006 (CEST))}

he probado con los dos primeros pueblos del listado y ninguno posee ayuntamiento, no sé si habrá alguno con ayuntamiento por encima de vilaflor pero creo que no. Guanxito 22:46 28 sep 2006 (CEST)

Tienes que probar con los que están en negrita, en este caso sería Valdelinares en Teruel. Este es "la capital municipal" a más altitud de España, tiene ayuntamiento. Sólo tiene 126 habitantes, pero eso no quita para que sea el de más altitud. Wesisnay (ring...ring...ring) 23:23 28 sep 2006 (CEST)

Valdelinares es el más alto

Los dos primeros de la lista no son municipios sino pueblos, lo explico más arriba, los primeros números más a la izquierda son de pueblos y el segundo número a la derecha de los primeros son los municipios, en este caso la primera cabecera municipal de España es Valdelinares (1693m) Teruel, la segunda Griegos a 1.601m, en Teruel y la tercera también es un municipio de Teruel, Gúdar a 1.581 y así hasta 37 cabeceras municipales por encima de los 1.400m de Vilaflor.

En cuanto a pueblos (que no son capitales de municipios) tenemos como el más alto de España a Padrollano, 2100m, Granada. En segundo lugar a Sta. Lucía de la Sierra, 1.900m Ávila y en tercer lugar a Puerto Astún, 1.700m, Huesca....

Los datos también pueden ser consulatados en el nomenclator del INE por muncipios de provincias.

Miren Valdelinares en wikipedia, por poner un solo ejemplo.

Sólo en la provincia de Teruel todos estos municipios superan los 1.400m Municipio Provincia Altitud

Valdelinares (Teruel) 1.693 Griegos (Teruel) 1.601 Gúdar (Teruel) 1.581 Bronchales (Teruel) 1.569 Guadalaviar (Teruel) 1.519 Frías de Albarracín (Teruel) 1.496 Toril y Masegoso (Teruel) 1.490 Allepuz (Teruel) 1.474 Mosqueruela (Teruel) 1.471 Puertomingalvo (Teruel) 1.456 Monteagudo del Castillo (Teruel) 1.450 Orihuela del Tremedal (Teruel) 1.447 Terriente (Teruel) 1.443 Laspaúles (Huesca) 1.431 Cañada de Benatanduz (Teruel) 1.422 Vallecillo (El) (Teruel) 1.421 Villar del Cobo (Teruel) 1.419 Moscardón (Teruel) 1.415 Pozondón (Teruel) 1.407 Jabaloyas (Teruel) 1.405 Alcalá de la Selva (Teruel) 1.404

Luego hay que sumarle a la lista municipios de más de 1.400m de Ávila, Granada, Huesca, Lérida, Segovia etc etc

^{(El comentario anterior es obra del usuario IP 62.14.135.183 que olvidó firmarlo. -—Wesisnay (ring...ring...ring) 23:34 28 sep 2006 (CEST))}

Creo que está claro que estábamos equivocados. !!Y yo cada vez que pasaba con algún visitante por Vilaflor le iba con el cuentito de municipio más alto¡¡ Sin comentarios..... Wesisnay (ring...ring...ring) 23:31 28 sep 2006 (CEST)

También pueden mirarlo en el instituto de estadísticas de Aragón: http://portal.aragob.es/pls/portal30/docs/FOLDER/CA_EHE/FD_EHE_DOCUMENTACION/FD_EHE_DOCUMIAEST/FD_EHE_IAEST_02/FD_EHE_IAEST_0204/020402.XLS

Quizás muchos han pensado que por tener el pico más alto de Esapaña también tendría que tener el pueblo o municipio más alto... suele pasar esas cosas y algunas publicidades la verdad que ayudan más a engordar la leyenda, desde el anuncio del agua hasta cientos de folletos y guías turísticas. (sataute)

Pos sí, yo tambien creo que estábamos equivocados... contra datos no hay leyendas que valgan (en general). Tres hurras por Valdelinares. --Envite 15:43 1 oct 2006 (CEST)

Dichoso gentilicio

Os habéis montado un lio del copón con el dichoso gentilicio, incluyendo información errónea y opiniones gratuitas. Chicharrero se aplica a toda la isla de Tenerife, y no hay gente que rechaze ese gentilicio.

En wikipedia hay que informar de la realidad, y se ha informado de una realidad totalmente ficticia. A lo mejor a uno o dos ciudadanos de La laguna no se sienten identificados, pero no por eso se va a poner en un artículo enciclopédico dando a inducir que hay división en la sociedad o algo.

Es mejor dejar esas cosas a gente de Tenerife como yo, porque desde fuera se puede meter la pata o poner inexactitudes, aunque sea con toda la buena intención del mundo.

Me he permitido poner la referencia del diccionario de la Real Academia Española para evitar discrepancias.

—Dark512 (discusión) 20:33 1 oct 2006 (CEST)

Perdona Dark512, yo también soy de Tenerife, y el término chicharrero está claro que por generalización se utiliza para los habitantes de Tenerife, pero en realidad solamente se debería utilizar para los de Santa Cruz de Tenerife, que son los verdaderos chicharreros. La mayoría de los ciudadanos fuera de la capital rechazamos este nombre que se refieran a nosotros (soy del Valle de La Orotava y está muy generalizado). Creo que las opiniones vertidas no son gratuitas y en este caso las referencias no son exactas ya que es una generalización. ¿Eres de Santa Cruz? . —Wesisnay (ring...ring...ring) 13:48 2 oct 2006 (CEST)

Dark512, también yo soy de Tenerife, tacorontero y lagunero en distintas épocas de mi vida, así que no te las des de que "es mejor dejar estas cosas a gente de Tenerife como yo", y también lo es Edub, que fue el otro peso pesado en la discusión que ya se tuvo en esta página y que dio como resultado una redacción consensuada respetuosa con todas las opiniones. Simplemente acepta que puede haber opiniones diferentes de las tuyas, y no llames opiniones gratuitas a las de los demás. Dices que en Wikipedia hay que informar de la realidad, y eso es lo que hemos hecho: hay dos puntos de vista sobre el tema, y se han presentado los dos. Quizá eres tú el que está equivocado cuando dices "no hay gente que rechaze ese gentilicio" ya que Wesisnay (justo aquí arriba) y yo creo que sumamos más que ese "no hay gente" que proclamas, y también más que ese "uno o dos ciudadanos de La Laguna". Por otro lado, la RAE es la autoridad en ordenar y cuidar el idioma, pero no son dioses omniscentes, y basta que hayan sido mal informados con argumentos como los que tú presentas para que hayan llevado un error al DRAE (y no sería el único). El argumento de autoridad pasó de moda a la vez que lo hicieron Aristóteles y Ptolomeo. Por cierto, ¿dónde estabas cuando se discutió el tema? --Envite 16:06 2 oct 2006 (CEST)

Pues cuando se discutió el tema dije lo mismo (está mi aporte ahí arriba), que Chicharrero se aplica a toda la isla, otra cosa distinta es que gente de dentro de Tenerife use chicharrero para referirse a gente de santa cruz. Es un doble gentilicio en ese sentido, dentro de tenerife para centrarse en los santacruceros(que yo al menos casi nunca lo he oido en mi vida de esa forma) pero que no hay duda de que chicharrero también se aplica a todo tenerife y a todo tinerfeño, los de otras partes de tenerife para referirse a los santacruceros nos llaman así, santacruceros, es muy raro, porque juraria que nunca he oido a otro tinerfeño llamar chicharrero a un santacrucero.

Debemos informar neutralmente y no de lo que a lo mejor veríamos como correcto; por ejemplo toda la gente de Gran Canaria usa el gentilicio de Chicharrero para referirse a todo tipo de gente de Tenerife, entre otros sitios.

La RAE es una autoridad (como mínimo moral) como tal, hay que aceptarlo, y en caso de tratar de explicar algo novedoso o gratuito (nunca vi en ningún sitio una informacion sobre que haya gente que rechaze ese término, cosa distinta es que les de indiferencia o llanamente no se sientan identificados) al menos aportar pruebas, porque si no, caemos ante las críticas de los detractores de la wikipedia, y es eso, gente, con buenas intenciones, poniendo cosas que creen que son realidad, pero no lo son, y terminando haciendo creer al usuario cosas que no son reales.

De todas formas, disculpad si mi tono no ha sido el adecuado, quizás he sido grosero y lo siento, no era esa mi intención.

Pero comprended, la verdad no se puede emitir por votos de 'es verdad lo que dice la mayoría', porque si no, damos información como una especie de Comodin del público de 50 x 15 de poner lo que crea la mayoría y eso no siempre es acertado.

Soy de Santa Cruz capital, pero visito todas partes de la isla, me relaciono con muchos gran canarios y con otras islas en menor medida y conozco nuestras gentes y nunca vi rechazo alguno al gentilicio chicharrero.

He visto algún que otro artículo con errores basados en la buena fe de los usuarios que han votado y no quiero tampoco que eso pase aqui, porque cuando pasa, se tarda tiempo en darse cuenta y en corregirlo.

Una cosa más. Las otras opiniones, salvo que sea algo muy mayoritario o de gran peso, no han de citarse en articulos enciclopédicos, en el artículo enciclopédico se pone información VERAZ y PROBADA, no opiniones u otras tendencias, para eso está la página de discusión. Otro tipo de opiniones en un artículo enciclopédico, es lo que se llama opinión gratuita, que es lo que ha pasado.

—Dark512 (discusión) 17:55 2 oct 2006 (CEST)

No olvides el "Punto de Vista Neutral". No entro a valorarlo, simplemente es la norma por la que nos regimos en Wikipedia. En resumen: si hay dos puntos de vista sobre un tema. el artículo no debe adoptar ninguno de los dos, sino presentarlos ambos con sus argumentos. Es información veraz y probada decir que hay dos puntos de vista sobre el caso de "chicharrero". Es veraz, porque es cierto que hay dos puntos de vista, y es información probada porque hay gente que ha aportado pruebas de que existen ambos puntos de vista: tú y yo, sin ir más lejos. Informar neutralmente es justo eso: dar todas las opiniones, y que el lector pueda decidir qué creer en base a los argumentos aportados. Dar una sóla versión no es veraz ni neutral. Sobre lo de "toda la gente de Gran Canaria usa el gentilicio de Chicharrero para referirse a todo tipo de gente de Tenerife" pues es un error: la mitad de mi familia es canariona, para qué te digo más, y entre ellos hay quienes llaman chicharreros a todos los tinerfeños y quienes no. En cuanto a tus disculpas por tu tono, no tenías ni que mencionarlo. Soy yo quien debe disculparse por ello. --Envite 14:27 3 oct 2006 (CEST)

yo creo que lo que pone actualmente es lo más correcto. La wikipedia tiene que ceñirse a los datos reales y no a los "pensamientos de un grupo de personas", pongo por ejemplo el caso de cataluña, donde pone en resumen que cataluña es una comunidad autónoma (nacionalidad) aunque el parlamento catalán se considere nación. Por eso creo que hay que dejar las cosas como son, tinerfeñ es el gentilicio aunque chicharrero es el término por el que respondemos muchos tinerfeños (bueno yo en doble medida, que soy de santa cruz). Saludos Guanxito 03:52 11 oct 2006 (CEST)

Si desean la opinión de un "canarión", efectivamente por lo general y hablando obviamente por mi propia experiencia, llamamos "chicharreros" a todo aquel nacido en la isla de Tenerife, sin distinción alguna dentro de la isla. Diría incluso que puedo hablar de forma general por el resto de islas de la provincia de Las Palmas...No distinguimos, chicharreros son los habitantes de Tenerife, y es importante no consensuar este punto únicamente con habitantes de Tenerife, pues caeríamos en un grave error. Normalmente los adjetivos coloquiales los ponen los de al lado ;).

Saludos--79.97.185.172 (discusión) 21:55 25 nov 2008 (UTC)Dalavert

Lo siento mucho pero lo que comenta el canarión (no veo su usuario) es como el error que cometemos en Tenerife diciendo Las Palmas en lugar de Gran Canaria. El gentilicio es únicamente de aplicación en Santa Cruz, alusiones al chicharro hacen referencia a Santa Cruz como ciudad de Pescadores y poco más, no tiene sentido nombrar chicharrero a alguien de Guía de Isora o Buenavista. Hewell (discusión) 15:10 27 sep 2022 (UTC)

Tranvía

Con respecto a la corrección de Dailos Tamanca. Por supuesto que el tranvía une Santa Cruz y La Laguna pero las une por un trazado en particular. Dentro de los lugares por los que pasa se encuentran núcleos de población muy importantes, zonas industriales, varias facultades y campus, destacadas zonas culturales y comerciales,...De acuerdo que une Santa Cruz y La Laguna, pero no las une y punto, como tú dices. Aparte con tu corrección quitas un enlace que particularmente creo que estaba muy bien donde estaba.

En primer lugar no une los barrios a excepción de Taco. Lógicamente su trazado trataría de unir desde la entrada a La Laguna por la Cruz de Piedra, hasta el centro de Santa Cruz, pero no tiene ningún trazado especial a excepción de la curva que hace por Guajara y pasando por el hospital (y por el contrario, dejando fuera a La Cuesta, otro nucleo de población importante). En cuanto a las zonas industriales y culturales (aparte de la Universidad) ¿Me podrías indicar cuales son? ¿y las zonas comerciales?. Una cosa es unir y otra cosa es que les quede de camino.

--DailosTamanca 11:48 31 oct 2006 (CET)

Pues mira zonas culturales como Teatro Guimerá, Conservatorio, Museo de la Ciencia y los cuatro campus de la Universidad; industriales como Taco, El Cardonal o Las Mantecas; y comerciales como la zona centro de Santa Cruz (La Paz, Weyler,...), Príncipes de España, Taco y la parada final en Avenidad Trinidad.--Gran Coyote 18:28 1 nov 2006 (CET)

Personajes ilustres

Me parece un error crear una lista de personajes ilustres que lo único que hará es crecer, crecer y crecer. --Edub (discusión) 13:59 5 nov 2006 (CET)

A mi me parece correcto que exista una lista de personajes ilustres de la misma forma que existe dicha lista en los artículos de muchas ciudades, provincias, etc. Además creo que es lógico y positivo que la lista crezca, es más, me parece inevitable tratar de limitarla. No obstante creo que es buena opción agrupar estos personajes según su profesión o labor desempeñada con el objeto de que ocupen, longitudinlmente, menor espacio.--Gran Coyote 16:38 5 nov 2006 (CET)

Este artículo (y cualquier otro) no puede soportar una lista de este tipo. En wikipedia hace tiempo se desecharon este tipo de listas abiertas (lee Categoría:Listas) Edub (discusión) 16:48 5 nov 2006 (CET)

Habrá que crear Categoría:Tinerfeños para agrupar estos artículos. --Edub (discusión) 17:00 5 nov 2006 (CET)

Una lista de personajes, de cualquier modo que estén ordenados es inviable, es como crear una lista de españoles ilustres en el artículo España. Para ese propósito ya están categorías. Edub (discusión) 17:52 5 nov 2006 (CET)

Vale, eso lo entiendo, justamente lo estaba corrigiendo cuando ya tu lo habías borrado. ¿Se puede mantener un enlace en Personajes Ilustres a la categoría tinerfeños tal y como está ahora? Aparte de por lista abierta lo borras por no neutral...¿por qué es no neutral?--Gran Coyote 17:55 5 nov 2006 (CET)

Lo de no neutral porque tu puedes considerar que una persona es ilustre pero para otra persona puede no serlo y no merece estar en la lista. Es algo subjetivo. En cuanto al enlace, yo ya lo había puesto en "Véase también", así que habrá que quitarlo de uno de los dos sitios. Edub (discusión) 18:17 5 nov 2006 (CET)

Con tu permiso he quitado el enlace de "Véase también" pues creo que "Véase también" es algo más abstracto, disperso, mientras que "Personajes Ilustres" es más concreto. Lo he hecho a imagen y semejanza del enlace que se encuentra en el artículo Cataluña en el apartado de "Personajes Ilustres". En cuanto a lo de no neutral, está claro que los nombres que aparecen en la categoría "Tinerfeños" son de contenido enciclopédico (por algo destacarán), claro está que faltarán más, seguro que muchos, pero es una buena forma de empezar. Si el adjetivo "ilustre" tiene otras connotaciones que no merecieran algunas de las personas que se citan sería conveniente cambiar "Personajes Ilustres" por "Personajes Destacados" o "Personajes Relevantes",...aunque para eso habría que cambiar toda la wikipedia. Lo que sí pienso profundamente es que no debiera llamarse simplemente "Personajes" haciendo alusión a "Tinerfeños", porque sin ir más lejos, mi madre es tinerfeña y no aparece en la lista. Es decir, si "Ilustres" ofende o no es adecuado habrá que buscar alguna forma de adjetivarlo.--Gran Coyote 18:41 5 nov 2006 (CET)

---

Alguien ha vandalisado la pagina escribiendo chorradas

Símbolos de la isla

Creo que esta sección debería desaparecer. No me parece suficientemente motivo que una publicación considere que esos son los símbolos de la isla para plasmarlo aquí, es algo muy subjetivo. Creo que en esa sección deberían ir solo la bandera y el escudo y el resto del texto debería moverse a otras partes del texto si se considera necesario. Edub (discusión) 12:56 11 nov 2006 (CET)

Por mi parte, veo la sección adecuada para mantenerla; en alguna parte del artículo debe mostrarse sus símbolos tales como bandera, escudo, escudo heráldico y sus símbolos en general más notables, no veo ninguna razón para eliminar información. Dark512 (✉ Escríbeme) 13:11 11 nov 2006 (CET)

¿Sus símbolos más notables según quién? ¿Quién determina cuales son los símbolos de Tenerife? ¿Una publicación? ¿Y si otra considera que son otros, cuales ponemos? --Edub (discusión) 13:13 11 nov 2006 (CET)

Se pueden poner todos los símbolos reconocidos por la sociedad tinerfeña; los que están puestos son los adecuados, vería muy mal el amputarlos de golpe del artículo, cuando es una información que enriquece el artículo de Tenerife, además, no lo veo tan subjetivo, porque son sïmbolos históricos, no un simbolo cualquiera. Dark512 (✉ Escríbeme) 13:52 11 nov 2006 (CET)

¿Qué son los adecuados por qué? ¿Quien dice que esos son los símbolos reconocidos por la sociedad tinerfeña? ¿Qué tiene de histórico el Auditorio de Tenerife? ¿Por qué no está el Drago de Icod? ¿Por qué no está el pinzón azul? Esa lista es un claro ejemplo de subjetividad. Ya he dicho que el texto se puede mover a otros lados, pero no creo que enriquezca mucho el artículo ya que es un simple enumeración; pero ese no es el problema, sino que hace que el artículo no sea neutral. Edub (discusión) 15:15 11 nov 2006 (CET)

Estaría bien entonces añadir el Drago de Icod. El pinzón azul y demás fauna endémica podrían añadirse aparte tambien. El auditorio no lo veo tan claro. Dark512 (✉ Escríbeme) 16:00 11 nov 2006 (CET)

¿Ves como es algo subjetivo? Tu opinas una cosa, yo otra, y otra persona otra. No se trata de añadir ahora el drago y el pinzón azul, porque otra persona puede no estar de acuerdo. Y mañana viene otro y dice que la iglesia de su pueblo que tiene no se cuantos años es un símbolo de Tenerife. No vamos ahora a decidir nosotros cuales son los símbolos de Tenerife y cuales no. Lo único que sería razonable poner es que hay una ley de Canarias [3] que señala que los símbolos naturales de la isla son el pinzón azul y el drago. Eso sí es un hecho objetivo, lo demás son subjetividades que no deben aparecer en wikipedia. Edub (discusión) 14:58 12 nov 2006 (CET)

De todas formas, quizas exista alguna solución intermedia. Creo que te entendí lo que propones, pero de todas maneras, puede haber una seccion para los simbolos oficiales, y otra seccion para recoger cosas características o simbólicas de Tenerife, osea, cambiando la organización del artículo de algún modo, pero no eliminando la información, esa es mi propuesta, pues llevas razón en lo que dices. Dark512 (✉ Escríbeme) 16:12 12 nov 2006 (CET)

Arte

Hola. He creado la sección "Arte" en el artículo. Además he incluido alguna información que se encontraba en "Álgunos símbolos de la isla" en esta nueva sección, para así, con el tiempo, poder reducir "Símbolos de la isla" a lo que según el Cabildo debe ser, que es la bandera y el escudo. Intentaré seguir confeccionando otros apartados. Gracias, un saludo.--Gran Coyote 19:17 15 abr 2007 (CEST)

---

Creo que seria una buena idea añadir los museos más importants de las isla

---

Pues tu mismo puedes hacerlo Edub (discusión) 18:09 8 jul 2007 (CEST)

Sobre la extensión de Tenerife

Tanto en el párrafo primero como en el segundo y en el tercero se dice que Tenerife es la isla más grande de Canarias. Resulta un poco repetitivo, ¿no creen? --Niki68 18:02 16 sep 2007 (CEST)

---

¿Esta es la política de wikipedia? ¿la de proteger páginas para coartar la libertad de expresión? Pues vaya mierda...

En efecto, en Wikipedia no hay libertad de expresión porque Wikipedia es una enciclopedia no un foro de opinión. Edub (discusión) 16:30 12 oct 2007 (CEST)

Mapa división política de los guanches

Me parece bien que se haga este mapa pero tiene tres inexactitudes bastante graves: 1. El Real de Lugo estaba en la zona antigua del presente Santa Cruz no en medio de la costa acantilada anaguense; 2. el área de escaramuzas y batallas en el corazón de Anaga, aunque es correcta porque se produjeron muchas en esa zona, era realmente mucho más extensa pues se vieron afectados los menceyatos de Anaga, Tegueste, Tacoronte y Taoro, gravemente, especialmente la llanura de Aguere y la comarca de Acentejo. 3. El menceyato de Anaga probablemente esté sobredimensionado, de hecho todos los menceyatos del nor-noreste están descolocados, Taoro se extendía más al este, lo mismo Tacoronte y Tegueste incluía el actual Tegueste (de ahí el nombre) y la llanura de Aguere --Bentaguayre 15:27 7 feb 2008 (UTC)

Hola, yo fui el autor del citado mapa y la verdad es que a la hora de realizarlo me basé en uno anterior que estaba colocado en la página y en dos libros más (uno de ellos editado por el cabildo). Aunque las divisiones territoriales en ambos mapas no eran idénticas lo cierto es que se asemejaban mucho las unas a las otras. No pongo en duda la información que proporcionas pero lo cierto es que tampoco he podido encontrar otro mapa para contrastarlo. Si me pudieras ofrecer otro tipo de fuente que pudiéramos verificar no tendría ningún problema en subsanarlo. En cualquier caso, no soy un entendido del tema y me he guiado por otros mapas disponibles. Muchas gracias por tu atención, un saludo.--Gran Coyote 14:57 8 feb 2008 (UTC)

Hola Gran Coyote, respecto a la localización del Real de Lugo es sencillo pues este se situaba en el actual Santa Cruz pegado a la costa lo cual puedes confirmarlo en "La Conquista de Tenerife" de Rumeu de Armas, igualmente esa obra te vale para confirmar lo referente a las campañas, las áreas afectadas por saqueos y batallas. También puedes confirmar estos datos acudiendo a los clásicos especialmente Espinosa o Viera y Clavijo; yo recomendaría no mezclar el tema de la conquista con la división, aunque se puede hacer. El último punto que es el más interesante es más complicado, Bethencourt Afonso le dedicó mucho trabajo en su magna obra "La Historia del Pueblo Guanche" aunque está muy desfasado. Dos autores más recientes no me acuerdo de los nombres (¿Cuscoy?) hicieron dos mapas rivales entre sí, uno que se parece a este que has puesto aunque con la colocación de los menceyatos ligeramente diferente (mira Tacoronte por ejemplo que cae dentro de Tegueste), con sus pastos comunales y la división Daute-Icod como está, creo que es en el que te has basado. Y otro que no coloca pastos comunales sino que reparte toda la isla, tiene un límite diferente entre Icod-Daute y también límites diferentes en el Noreste. Tengo que mirar ambos autores ahora no los puedo dar. Mirando bien, quizás el menceyato de Anaga no esté tan sobredimensionado como dije al principio y el menceyato de Tegueste sea más correcto también salvo por lo de Tacoronte.

un saludo --Bentaguayre 11:14 9 feb 2008 (UTC)

Pinos canarios y azúcar

Hola, veo que el usuario Xsm34 no está de acuerdo con la modifición que he hecho respecto al pino de canario y la caña de azúcar. Veamos es muy sencillo, el bosque de pino canario de Tenerife no fue cortado para dejar paso a la caña de azúcar por el simple hecho de que este tipo de bosques se desarrolla a alturas y temperaturas imposible para el cultivo de la caña; la caña necesita los terrenos más bajos de las islas para poder desarrollarse y en ese piso bioclimático no se da el pino canario. Si por algo sufrió el bosque de pinos con la llegada del azúcar fue por las tremendas cantidades de madera que consumían los ingenios para el refinado o bien para la elaboración de cajas para transportar el producto así como a partir de 1530 para exportarlo a la deforestada Gran Canaria, pero eso también afectó a otros bosques. Por eso he puesto "gran parte de los bosques de Tenerife..." porque sí se vieron afectados por este hecho del cultivo de la caña el bosque termófilo por ejemplo y la laurisilva en mucha menor medida, y aún así, la caña vino a plantarse en terrenos que muchas veces ya habían sido cultivados por los guanches.

un saludo

Edito: he puesto una explicación mejor.

--Bentaguayre 16:48 7 feb 2008 (UTC)

Hola, sólo una aclaración en el comentario de arriba. En 1530 Gran Canaria no estaba deforestada, ni aún hoy, otro hecho es el que se haya perdido en Gran Canaria gran parte de la cubierta forestal debido a muchos monocultivos (caña de azúcar, vid, plátano...) y el calafateado de barcos, entre otros. Es más, desde principios del siglo XX se llevan a cabo repoblaciones importantes, al igual que en Tenerife, de cuyos resultados ya disfrutan en la zona centro y norte todos sus habitantes. Es sólo una apreciación, para que no nos confundamos.

Hola, Betanguayre. Por la parte que me toca, la reversión que hice (no había leído tu comentario en la discusión hasta hoy) fue para revertir un vandalismo con el que tú no tenías nada que ver [4] y, al hacerlo, por descuido revertí también tu edición. No soy contrario a tu edición y te pido disculpas. Saludos X-34 (discusión) 17:09 29 feb 2008 (UTC).

Hola Xsm34 no hay de qué, no te preocupes compañero. No se si comentaste lo de Gran Canaria, en efecto no estaba del todo deforestada pero se convirtió en antieconómico seguir explotando los pocos bosques que quedaban por lo que se importó masivamente madera de Tenerife, un saludo --Bentaguayre (discusión) 21:35 29 feb 2008 (UTC)

tenerife isla mas urbanizada

TENERIFE es la isla mas urbanizada con 2 ciudades importantes en su territorio Santa Cruz y La Laguna.

EMIGRACIÓN canaria en América S. XVIII

La causa de las "iniciativas" colonizadoras canarias se omite en todo momento, no hay que olvidar que estas gestas emigratorias eran debidas al "Tributo de Sangre">>>> [5]

Contribuciones en Gastronomía

Pienso que esta sección ya contiene suficiente información como para seguir añadiendo más. Es simplemente la sección de una isla, y creo que las nuevas contribuciones se podrían incluir en el artículo principal, Gastronomía de las Islas Canarias. Por otro lado, cuidado con los delicioso, idóneo, delicia, propaganda innecesaria que resta veracidad al artículo. Y finalmente, por favor, siempre poner referencias que apoyen el argumento expuesto. Espero a que los autores corrijan. Un saludo, Gran Coyote no muerdo, o si... 23:41 9 ago 2008 (UTC).

---

En el parrafo: El gofio es uno más de los elementos tradicionales de la cocina canaria y particularmente de Tenerife. Se realiza con granos de cereales que son tostados y posteriormente molidos. El género de mayor consumo en la isla es el de trigo, aunque existen otros tipos como el de millo o en menor medida el de garbanzo. Es también relativamente frecuente aquel de tipo mixto, trigo-millo. Desde incluso antes de la conquista de Canarias ya servía de sustento para los guanches. En posteriores tiempos de hambruna y escasez de alimentos formó parte de la dieta popular canaria. Hoy en día se utiliza como plato único (gofio escaldado) o como complemento en platos de distinta índole: carnes, pescados, potajes, postres. También son típicas las denominadas pellas de gofio, en las que este ingrediente principal se amasa junto a otros (miel, azúcar, agua, almendras, pasas, queso, etc.) y son servidas a modo de pequeñas formas redondeadas. Las pellas de gofio son frecuentemente degustadas en romerías, ferias tradicionales y vendimias. Incluso algún cocinero de prestigio ha confeccionado helados de gofio recibiendo buena crítica al respecto

Las pellas de gofio no las he oído en mis 24 años de existencia en Tenerife, lo que se nombran como "pellas" se llaman simplemente pelotas de gofio o gofio amasado, tambien las pelotas de gofio pueden ser amasadas simplemente con agua para acompañar platos, el que lea: como complemento en platos de distinta índole: carnes, pescados, potajes, postres, pensara que se espolvorea encima de la carne el gofio. Y tampoco hay un unico plato, "el gofio escaldado", la leche con fofio es el plato por exelencia de los canarios. La fuente de informacion es mi padre que lleva 55 años comiendo gofio.

Creo que habría que matizar esas dos erratas.

Un saludo

Actualmente los canarios están abandonando el consumo de gofio. En muchos supermercados ya sólo se ven una o dos marcas, mientras que los cereales para el desayuno tipo americano ocupan mucha más superficie, y hay gran variedad. Sólo la gente de más edad continúa siendo fiel al gofio. En cuanto a lo de la "pella" sí que es un término que se usa, aunque creo que es más típico de las islas orientales que de Tenerife. Saludos.--Pincho76 (discusión) 17:16 29 ene 2010 (UTC)

Otros Tenerife en el Mundo y el Universo

Hay otros tenerife en el mundo como san carlos de tenerife en santo domingo, el cerro tenerife en chile o los montes tenerife en la luna...¿se podría incluir a modo de curiosidad como por ejemplo en el artículo de Málaga no?--85.60.63.153 (discusión) 12:51 27 sep 2008 (UTC)

Genticidio

Crei que el genticido "Tinerfeño" venia del Mencey Tinerfe.

Wikisource

Wikisource contiene documentos históricos en relación con Santa Cruz de Tenerife (en su apartado Guerra Civil Española). Salu2--Vuduista (discusión) 13:32 30 dic 2008 (UTC)

Fauna

Porque no hay una breve descripción de la fauna chicharrera?¿--Lagurion (discusión) 21:26 17 ene 2009 (UTC)

Patronazgo de la isla

Creo que se debería añadir algo sobre el patronazgo de la isla: http://www.eldia.es/2003-09-29/laguna/laguna9.htm

Foto Teide

Archivo:Teide nevado.jpg

Que les parece poner esta foto?--Lagurion (discusión) 20:09 6 feb 2009 (UTC)

Clima

La información sobre la pluviosidad es errónea, los máximos se registran en la Dorsal de Pedro Gil (o Cumbre de Acentejo) y en Anaga

http://www.aguastenerife.org/imagenes/mapas/mapa_pluviometria.gif

--Bentaguayre (discusión) 20:22 7 feb 2009 (UTC)

traslado virgen

http://www.obispadodetenerife.es/Documentos/decreto_visita.pdf

Teide datos

En Tenerife además se encuentra la mayor elevación de España, de las islas atlánticas y tercer volcán más grande del mundo desde su base, El Teide, declarado también Patrimonio de la Humanidad. ​

---

La isla tiene el área metropolitana más grande de la Unión Europea fuera de Europa (como región periférica).​​

• Carracedo J.C. Paleomagnetismo e historia volcanica de Tenerife. Santa Cruz de Tenerife: Act, 1979. 82 p.

Tenerife la isla más urbanizada

http://dracma.free.fr/tenerife.html

Nombre de la isla

No se como hacer llegar a el que se encargue de poder editar la información, que existe un error en todas las páginas y es en la denominación benehaoritas (nativos de la palma). La correcta es BENAHOARITAS, por favor corríjanlo, se hace alusión a él también en la toponimia de Tenerife.

Aportacion Tenerife tiene casi un millon de habitantes

Se deberia poner en la introducción del artículo: http://tenerife.costasur.com/es/municipios.html Y en demografia falto poner que es la isla mas poblada de España.

Correcciones

Por favor, vigilen la morfosintaxis de las construcciones gramaticales que hacen. Adolecen por todos los costados y muchas veces es más fácil revertir que ponerse a subsanar los errores. Por otro lado, esto es un artículo general de la isla de Tenerife no una base de datos en la que listar todas las fiestas que se celebran en la isla ni todos los santos o edificios religiosos que hay. Además la información que se añade ha de ser relevante, referenciada y debe ser introducida de una manera sucinta que para algo ya están los artículos principales. Un saludo, Gran Coyote no muerdo...o si. 23:37 3 nov 2009 (UTC).

Auditorio

Como todos sabrán el Auditorio de Tenerife es una obra reciente, difícilmente se le puede llamar símbolo de la isla. Símbolos de la isla son El drago o el Teide. Ruego incorporen una y otra vez la frase 'el auditorio es un símbolo de la isla'. Da igual que venga escrito en páginas oficiales. Es irrelevante, con el tiempo se verá si es un símbolo o no. A no todos los tinerfeños (o chichareros) gusta esta mini ópera de Sidney o casco de conquistador, que tanto dinero de las arcas públicas costó, y que sólo disfruta una minoría, una élite.--Pincho76 (discusión) 16:29 14 dic 2009 (UTC) De todas formas es una frase que no añade nada útil a la enciclopedia. Tiene carácter publicitario, como tantas otras de este artículo. La Wikipedia no se debe usar para hacer promoción. Gracias.--Pincho76 (discusión) 16:31 14 dic 2009 (UTC)

El mismo usuario incluye afirmaciones exageradas sobre el auditorio en la entrada sobre Santa Cruz de Tenerife.Lo que pone es publicidad institucional. El cabildo tiene que promocionar Tenerife como destino turístico, Wikipedia no. Gracias.--Pincho76 (discusión) 18:15 14 dic 2009 (UTC)

Referencias OFICIALES a Auditorio como uno de los simbolos de la isla

Las referencias a que es uno de los simbolos de la ciudad e isla estan aqui y en el articulo tambien estan expuestas (las dos primeras de la PAGINA OFICIAL DEL AUDITORIO (DICHO POR EL PRESIDENTE DEL CABILDO) Y LA SEGUNDA DE LA PAGINA OFICIAL DE TURISMO DE TENERIFE); ​​​​

Una cosa es que ati no te guste porque lo haiga construido un partido politico u otro. Ya veis ustedes mismos que el tono de hablar de este usuario no es nada enciclopedico solo hace falta mirar la pagina de discucion que tuve con el, y como actua a beneficio propio ([6]) LA WIKIPEDIA ES UN LUGAR DONDE SE EXPONE LA VERDAD. Saludos.--83.49.250.81 (discusión) 20:31 14 dic 2009 (UTC)

Lo que pone la web del Cabildo, diciendo que el auditorio es un símbolo es propaganda institucional. Desde luego símbolos, reitero son el drago, el Teide, el Tete, pero el auditorio aún NO. Por mucho que se hayan gastado una fortuna en publicitar lo contrario. Porque para que algo se convierta en símbolo debe pasar un tiempo. Y el auditorio es muy nuevo. Tampoco entiendo porqué tanto empeño en añadir una frase que no dice nada. Reaccionas como si hubiese eliminado toda referencia al auditorio de la entrada, cuando sólo corregí una frase a mi entender exagerada. Creo que con señalar que es un edificio muy moderno hay más que suficiente. Me permito recordar que Wikipedia es independiente y una enciclopédia, no un folleto turístico.--Pincho76 (discusión) 08:41 15 dic 2009 (UTC)

En la pagina oficial del Auditorio [7], Ricardo Melchor lo reconoce como uno de los simbolos de la isla A PESAR DE SU JUVENTUD; "Desde su apertura en septiembre de 2003, el Auditorio de Tenerife constituye uno de los emblemas más singulares de nuestra Isla...." Ademas las palabras que use en el articulo son totalmente informativas no promocionales.

Un buen ejemplo de propaganda institucional. No sé porqué insistes tanto. Al fin y al cabo he dejado tu edición ¿Te la he vuelto a revertir? No. Muy bien, deseas a toda costa poner por las nubes el auditorio. Como gustes. Yo sigo insistiendo que Wikipedia debe ser objetiva. Los adjetivos se deben usar poco, y sólo cuando queda claro. Creo que tanta alabanza hace que esto parezca un folleto turístico (por ejemplo del Cabildo o del Gobierno de Canarias)--Pincho76 (discusión) 09:57 15 dic 2009 (UTC)

Me parece claro que el auditorio NO es un símbolo que represente a los tinerfeños.

Autoridad Portuaria de SCTF

Elimino la referencia a la autoridad portuaria de Santa Cruz de Tenerife de este artículo, correspondiente a la isla. La autoridad tiene un ámbito de influencia provincial y no insular y poner una señal aquí (aunque tenga la sede en SCTF) de que es la 3ª de España puede llevar a confusión, pues se está haciendo pasar a la AP-SCTF por la de TF, pero adjudicándole los pasajeros de EH, LG y LP. Lo elimino porque me huele a pleito insular, además incoherente. felipealvarez (paliquear) 11:29 21 abr 2010 (UTC)

Además, omite el hecho de que hay más puertos aparte de los puertos del Estado, alguno de los cuales tiene un tráfico de pasajeros realmente importante. felipealvarez (paliquear) 11:47 21 abr 2010 (UTC)

Tenerife motor de la economía canaria

El presupuesto de la corporación insular para 2008 ascendió a 906 millones de euros, lo que convierte a la isla en la isla que más aporta a la economía canaria, la que más puestos de trabajo crea y es el motor de la economía canaria.​--83.46.242.218 (discusión) 16:12 12 ago 2010 (UTC)

Últimas modificaciones

Creo que lo que se está haciendo en las últimas ediciones puede dar lugar a confusiones para los que lean el artículo, dividir Santa Cruz de Tenerife ciudad del municipio y lo mismo con La Laguna, sólo hace que el lector se pregunte qué abarca la ciudad y qué el municipio. He comprobado artículos similares de otras islas y en ninguno se hace tal distinción, creo que el lugar adecuado sería en sus propios artículos, pero no en el de la isla.

Por otro lado, hablar de Vilaflor como poblado no me parece correcto, es un municipio ya que tiene ayuntamiento propio.

En cuanto a las referencias que se solicitan del puerto de Los Cristianos creo que están bien hechas: "El Puerto de Los Cristianos que es el puerto con mayor tráfico de pasajeros y vehículos en régimen de pasaje de Canarias.", aquí lo dice: Números de pasajeros en los puertos canarios.

Y el último punto que no me parece correcto del todo es sobre la contaminación de las centrales térmicas donde pone: que emiten un "desagradable olor sulfuroso", que aunque sea así no hay por qué ponerlo ya que a otros les puede parecer bien o incluso dirán que no molesta...

Por todo esto y a mi parecer, revierto al estado anterior. Un saludo. DayL6 cuéntame... 12:18 3 sep 2010 (UTC)

Un lector suficientemente avispado comprenderá que el municipio de Santa Cruz de Tenerife abarca a otras ciudades/pueblos además de la propia ciudad de Santa Cruz de Tenerife, ídem para los demas municipios afectados. Wikipedia debe ser precisa y distinguir lo que es el municipio de los núcleos poblacionales que lo forman, si en otros artículos no lo distinguen es que o bien el municipio está formado por un único núcleo poblacional, caso de la mayoría de los municipios del centro y sur de la península, o bien los artículos están mal y confunden municipio con el núcleo de población principal, y se toman la parte por el todo.

A todo esto, Vilaflor como municipio no es ni el más altitud de Canarias ni de Tenerife. ¿Que por qué?, porque su vecino del norte, el municipio de La Orotava, es el municipio de mayor altitud de España, Canarias, la provincia y la isla, y si La Orotava ya lo es, no lo puede ser Vilaflor. Otra cosa es que el poblado/asentamiento humano/núcleo urbano/pueblo/villa/ciudad/caserío (lo que fuera) de Vilaflor sea la capital municipal de mayor altitud de Canarias. Hay una gran diferencia que conviene que esté clara cuando se hacen estas afirmaciones.

Respecto a las cifras de pasajeros del Puerto de Los Cristianos, la referencia es válida para justificar sólo la cifra de pasajeros, pero no para decir que es el puerto con mayor tráfico de pasajeros, pues en la referencia no sale la totalidad de puertos de Canarias (sólo los que dependen de Puertos del Estado), y algunos de los que faltan tienen aparentemente una cifra de tráfico notable. felipealvarez (toc, toc...) 14:32 4 sep 2010 (UTC)

Creo que es engorroso y se presta a confusión ese encabezado que se está haciendo en el segundo párrafo de este artículo, concerniente en todo momento a la isla de Tenerife. Creo que si bien sería válido para los artículos de los municipios y siempre en su sección correspondiente (no en los encabezados) no es válido para los artículos de las islas. En cualquier caso, no es cierto que la mayoría de los municipios del centro y sur de la península estén formados por un único núcleo poblacional. Sin ir más lejos, la ciudad de Málaga y los barrios del Distrito Este como El Palo, no forman parte del mismo núcleo urbano y, sin embargo, no se hace tal distinción. En Canarias también tenemos ejemplos como la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria y Tamaraceite, tampoco se hace tal distinción y menos en el encabezado del artículo de la isla de Gran Canaria. Otro ejemplo aún más complicado sería el de la ciudad de Valladolid con Puente Duero y dos exclaves: Navabuena y El Rebollar, estos dos, no sólo con barrios de la ciudad de Valladolid de por medio sino con otros municipios de la provincia. Tampoco encuentro tal distinción. Los ejemplos que podría citar son muy diversos y dispares y en ningún caso he encontrado esa redacción que se está empleando en el encabezado del artículo. Mientras no haya consenso creo que es mejor revertir al estado anterior. Sin embargo, si me muestro partidario de introducir estos matices, que lo que hacen es enriquecer el proyecto, en las secciones correspondientes de los artículos de los municipios en cuestión. Saludos, Gran Coyote no muerdo...o si. 16:42 4 sep 2010 (UTC)

Quizá sea mejor nombrarlos sólo como municipios en otros artículos y hacer el despiece sólo en el artículo del municipio; pero teniendo cuidado de no mezclar municipio con ciudades, no decir que La Laguna es la segunda ciudad más poblada de la isla, cuando es la tercera pero sí el segundo municipio más poblado. Son términos que se suelen confundir por la calle/en la prensa, pero una enciclopedia debería tener la precisión suficiente como para no caer en estos errores. Propongo que vistas las vueltas que ha dado el tema, eliminar las citas a las ciudades/población de las ciudades de la isla en este artículo, y referirse exclusivamente a municipios. felipealvarez (toc, toc...) 17:12 4 sep 2010 (UTC)

---

Estoy completamente dehacuerdo en lo que dice DayL6, en todas las capitales de provincias de España la población oficial genéricamente es la del municipio, la población que haiga en el centro de la ciudad se puede añadir en la categoría que hable de la población en el mismo artículo, pero desde luego no en una introducción, donde realmente prima el padrón municipal, lo podreís ver en todos los artículos de las capitales insulares de Canarias y en la de todos los municipios de España. Además Wikipedia hasta donde yo se, debe ser consensa y no dar informaciones que puedan malinterpretarse.--81.35.205.119 (discusión) 13:14 3 sep 2010 (UTC)

Lo primero: haiga haya en vez de haiga. Segundo, las peculiaridades del poblamiento en Canarias hacen que varios pueblos, villas y ciudades se encuentren formando parte de un único municipio. Es tan incorrecto confundir churras con merinas como municipios con ciudades o pueblos. Es incorrecto confundir al lector mezclando ciudades con municipios. En el resto de España, a excepción del noroeste de la Península, el poblamiento es usualmente distinto, con un único pueblo/ciudad en cada municipio, aunque abundan casos en lo que esto no es así, generalmente en casos en los que se han fusionado varios municipios en uno. Como ejemplo paradigmático la Ciudad de Madrid, formada por la Villa de Madrid y una decena más de villas y pueblos que se le unieron. Por otro lado, las referencias que se dan a las poblaciones de las distintas ciudades de la isla se extraen de datos oficiales por lo que son perfectamente válidos. En WP no hay consenso, sino Punto de Vista Neutral, todos los puntos de vista deben estar incluidos mientras estén referenciados. Los datos estadísticos son verificables, otra cosa es lo que se haga/interprete de ellos. felipealvarez (toc, toc...) 14:32 4 sep 2010 (UTC)

De la página Informes de error

En la entrada "Tenerife" se afirma que "el Parque Nacional del Teide es el segundo más visitado del mundo". Para esta afirmación se dan dos referencias que corresponden a medios de comunicación de Tenerife, que a su vez recogen el comentario de un funcionario del Cabildo Insular de Tenerife. Ambas referencias son, por tanto, la misma y se basan en una afirmación para la que no se encuentra en la red ninguna otra referencia documental. Más aún, el número de visitantes de los Parques Nacionales del mundo cambia de año a año por lo que, para realizar la afirmación que se hace en el artículo, sería necesario especificar de qué periodo de tiempo se está hablando.Un saludo Enviado por: 88.2.177.23 (discusión) 17:46 10 sep 2010 (UTC):

 Hecho. Información matizada. Gracias por el comentario aunque no es propiamente un error ya que según las fuentes, sin precisar el tiempo, el parque ha sido el 2do. más visitado del mundo.--Yodigo (discusión) 23:53 10 sep 2010 (UTC)

Ya hubo un inconforme (Usuario:Gran Coyote, redactor principal de este artículo destacado) que revirtió mi edición correctora. Tema trasladado a la página de discusión del artículo. Esto con el fin de sostener ahí la discusión si fuera el caso.--Yodigo (discusión) 18:02 11 sep 2010 (UTC)

---

Es verdad que el número de visitantes de los Parques Nacionales del mundo cambia de año a año (como el número de la población de una ciudad, país etc que tambien cambian año tras año) las categorías son 2 noticieros de 2010, por lo tanto es de este año, ademas también está la referncia de la Gran Biblioteca Virtual de Canarias.--81.35.202.13 (discusión) 22:47 2 oct 2010 (UTC)

Puzzle derecha

Hola a tod@s! he preparado un puzzle nuevo para el encabezado derecho, es más luminoso y sigue el mismo esquema que el anterior. Se han utilizado fotos que ya teníamos. Les parece bien?--Daniel Tenerife (discusión) 16:57 21 ene 2012 (UTC)

Poca neutralidad y rigurosidad.

-La población de Santa Cruz de Tenerife es de 206.965 habitantes según el INE 2012. -No hay referencia o fuente mínimamente fidedigna que diga que el teide es "el segundo parque nacional más visitado".

En cambio si hay fuentes más fidendignas y neutrales que el "cabildo de tenerife" que niegan la mayor, y no lo situan ni entre los 10 más visitados:

http://www.viajesok.com/los-10-parques-naturales-mas-visitados-del-mundo.html

El Teide es un parque maravilloso y es el más visitdo de canarias y creo que de España, pero seamos serios.

-Carnaval de Tenerife "considerado el segundo más importante del mundo". Repito dejemos las "opiniones" y "consideraciones" particulares aparte.....

La Wikipedia no son artículos de opinión, son datos objetivos y verificables.

---

que gracia, y el puerto de las palmas es el mas importante del mundo?? no me hagas reir. Por mucho que te fastidie esta todo bien referenciado.

---

Creo que se han dado mucha prisa en poner los datos de población y no es serio sabiendo ya que han estado mintiendo durante años sobre eso. http://www.laprovincia.es/las-palmas/2013/04/18/cardona-cifra-40000-ciudadanos-fantasma-haber-tenerife/526352.html

---

El Parque Nacional del Teide es el Parque Nacional más visitado de España, además en 2010 fue el más visitado de Europa y el segundo más visitado del mundo. Ver aquí: Teide, the most visited national park in Europe y aquí: El parque nacional del Teide es el primero más visitado de Europa y el segundo del mundo. Así que no hay nada erróneo, la cantidad de visitantes de los parques nacionales cambian cada año como cambian las estadísticas de población de una ciudad y es más que seguro que la mitad de los parques que aparecen en la referencia que acabas de poner, hoy en día no están entre los 10 más visitados. Eso es como te he dicho, porque las estadísticas cambian cada año, pero no hay dudas de que durante 2010 el Teide fue el más visitado de Europa y el segundo del mundo.

En cuanto al carnaval mira lo que dicen periódicos en diferentes idiomas (usa un traductor): Tenerife-ABC (en español), Fiestas de España. El Carnaval de Tenerife (en español), El Carnaval de Tenerife (en español), Carnaval in Tenerife 2013 (en inglés), The Carnival of Santa Cruz de Tenerife (en inglés), Carnaval de Tenerife (en francés), Karneval feiern auf Teneriffa (en alemán), 圣克鲁斯-德特内里费狂欢节 (en chino). Así que dejemonos de insularismos ya.

Deportes

El C.D Tenerife ha ascendido a la Segunda División A, en el artículo dice que aún está en la Segunda División B. — El comentario anterior sin firmar es obra de GuilleSGM (disc. • contribs • bloq). 21:41 2 jun 2013

El CD. Tenerife no está en 2º B sino en segunda división, y el CB. Canarias, se denomina actualmente Iberostar Tenerife Canarias y milita en la ACB. Por favor que alguien lo cambie. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.87.61.109 (disc. • contribs • bloq). 19:54 15 feb 2014

El Macizo de Anaga Reserva de la biosfera

Creo que sería importante añadir en la introducción del articulo y despues más abajo en donde se habla de los espacios naturales protegidos de que: El 24 de septiembre de 2013, la UNESCO declaró a todo el Macizo de Anaga como Reserva de la biosfera.<ref>El Macizo de Anaga, declarado nueva Reserva de la Biosfera</ref> La propuesta había sido presentada y aprobada por unanimidad en el mes de marzo del mismo año por el Consejo de Coordinación de la Red Canaria de Reservas de la Biosfera, que acordó su presentación al Comité Español del Programa MAB.<ref>El Macizo de Anaga, declarado nueva Reserva de la Biosfera</ref> La propuesta había sido aprobada por el Ejecutivo del Gobierno de Canarias y contó además con el respaldo de las Universidades de La Laguna, de Las Palmas de Gran Canaria y de la Complutense de Madrid.<ref>El Macizo de Anaga, declarado nueva Reserva de la Biosfera</ref> — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.37.85.142 (disc. • contribs • bloq). 14:34 24 sep 2013‎

Historia

Hasta donde yo sé, la anexión de Tenerife a la Corona de Castilla fue en 1596. Hablar que fueron "los españoles" los que conquistaron me parece poco rigoroso. El artículo en general está lleno de error y opiniones. Además cualga decir que la isla de Tenerife fue conquistada (no colonizada, ese término es posterior) al igual que otras partes de España (Por ejemplo, Murcia también fue conquistada). — El comentario anterior sin firmar es obra de 213.231.64.111 (disc. • contribs • bloq). 19:49 19 mar 2014

Tenerife fue incorporada a la Corona de Castilla en 1496, no en 1596. Saludos.--83.41.213.82 (discusión) 13:19 24 dic 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 61 enlaces externos en Tenerife. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.masmar.net/esl/Galerias/Nuestras-Costas/Isla-de-Tenerife
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gobiernodecanarias.org/tuestatuto/docs/1833-12-03%20Decreto%20de%20division%20provincial.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.webtenerife.com/NR/rdonlyres/CF59C0DB-7872-42B4-9206-D61390728073/5750/SantaCruzyLaLagunadosciudadesyunmill%C3%B3ndeopciones.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080624184919/http://www.webtenerife.com/PortalTenerife/Home/Disfruta+sin+perderte+nada/Informacion+practica/Antes+de+viajar/Zonas+turisticas/SANTA+CRUZ-LA+LAGUNA.htm a http://www.webtenerife.com/PortalTenerife/Home/Disfruta+sin+perderte+nada/Informacion+practica/Antes+de+viajar/Zonas+turisticas/SANTA+CRUZ-LA+LAGUNA.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100924114109/http://www.sanborondon.info/content/view/26362/1/ a http://www.sanborondon.info/content/view/26362/1/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/21463/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100430181708/http://www.auditoriodetenerife.com/index_bienvenida.php a http://www.auditoriodetenerife.com/index_bienvenida.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://noticias.terra.es/local/2009/0812/actualidad/canarias-recibe-593604-turistas-extranjeros-durante-el-mes-de-julio-un-16-menos-que-los-registrados-en-2008.aspx
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/INSTITUTO_GEOGRAFICO/Geofisica/volcanologia/C20_ERUPCIONES_HISTORICAS.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gobiernodecanarias.org/istac/estadisticas/php/saltarA.php?mid=%2Fistac%2Festadisticas%2Fterritorio_ambiente%2Farea_01_frame.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://reddeparquesnacionales.mma.es/parques/teide/guia_info_mediofisico.htma
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071109002153/http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=2&lang=1&s=1&ID=160 a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=2&lang=1&s=1&ID=160
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.csic.es/estudios_geol/archivo/vol5914/EGv59p015029dncwio.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://pueblos10.com/parques-nacionales/canarias/teide
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gobiernodecanarias.org/istac/estadisticas/php/saltarA.php?mid=%2Fistac%2Festadisticas%2Fterritorio_ambiente%2Farea_01_frame.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101206233334/http://www.cuevadelviento.net/inicio.php?id=esp&ix=1 a http://www.cuevadelviento.net/inicio.php?id=esp&ix=1
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080307145049/http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=3&lang=1&s=1&ID=164 a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=3&lang=1&s=1&ID=164
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.puntoinfo.idecnet.com/imagenes_noticias/6074_Ecosistemas.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091228151643/http://www.gobiernodecanarias.org/cmayot/medioambiente/lagartodelagomera/gatos.html a http://www.gobiernodecanarias.org/cmayot/medioambiente/lagartodelagomera/gatos.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161121081945/http://www.gobcan.es/cmayot/espaciosnaturales/informacion/quees.html a http://www.gobcan.es/cmayot/espaciosnaturales/informacion/quees.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160303170343/http://www.aguastenerife.org/4_tfeyelagua/4_3_6.html a http://www.aguastenerife.org/4_tfeyelagua/4_3_6.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.canariasacross.com/islas/tenerife/situacion_historia.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.ejercito.mde.es/ihycm/index-total.html?http%3A%2F%2Fwww.ejercito.mde.es%2Fihycm%2Fchycm%2Fcanarias%2Fmuseo.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081030133628/http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/C916903C-1153-46A3-ADDC-3B78D2AF9EC5/32675/Tablaerupciones_ampliada.pdf a http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/C916903C-1153-46A3-ADDC-3B78D2AF9EC5/32675/Tablaerupciones_ampliada.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071108084117/http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=1&lang=1&s=1&ID=3559 a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=1&lang=1&s=1&ID=3559
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101113143515/http://www2.gobiernodecanarias.org/istac/estadisticas/php/saltarA.php?mid=%2Fistac%2Festadisticas%2Fpoblacion%2Farea_02_frame.html a http://www2.gobiernodecanarias.org/istac/estadisticas/php/saltarA.php?mid=%2Fistac%2Festadisticas%2Fpoblacion%2Farea_02_frame.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140223035057/http://www.canariasantelacrisisenergetica.org/wp-content/uploads/2006/11/Evolucion%20Poblacion%20Canaria%20ISTAC.pdf a http://www.canariasantelacrisisenergetica.org/wp-content/uploads/2006/11/Evolucion%20Poblacion%20Canaria%20ISTAC.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://alarcos.inf-cr.uclm.es/per/fruiz/pobesp/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gobiernodecanarias.org/istac/estadisticas/php/saltarA.php?mid=%2Fistac%2Festadisticas%2Fpoblacion%2Farea_02_frame.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.tenerifecapitalbusiness.info/ficheros/Econom%C3%ADa_de_Tenerife.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cajacanarias.es/s_dato_2.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/21463/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.laregioninternacional.com/noticia/22376/Sellos/auditorio/Tenerife/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071110000250/http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=9&lang=1&s=1&ID=2755 a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=9&s=1&lang=1&ID=2755
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.cepsa.com/refinerias/tenerife/pages/refte_3.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.mundoguanche.com/portada/articulo.php?id_articulo=110
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elpais.com/todo-sobre/persona/Cristino/Vera/2861/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cofradiadelnazareno.com/el_escultor.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.casa-balcones.com/esp/index.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140407071317/http://www.villadelaorotava.org/educacion.php?op2=py&id=32 a http://www.villadelaorotava.org/educacion.php?op2=py&id=32
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.museosdelvino.es/listaSocios.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.casadelamiel.org/miel.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.geocities.com/cdiaea/museo/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.arqueopc.museum/nuevo/pagina.asp?id=3
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.carnavaltenerife.es/staticpages/index.php?page=1.presentacion
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?ID=4758&s=6&sectionID=45&lang=1&hilite=carnaval
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.sctfe.es/index.php?id=627
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cristodelalaguna.com/cristo.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cristodelalaguna.org/vernew.php?id=359
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.villadelaorotava.org/fiestas.php?op2=19
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gobiernodecanarias.org/istac/estadisticas/sector_servicios/turismo/turistas/5_4_2_2_1.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www2.gobiernodecanarias.org/istac/estadisticas/sector_servicios/transporte_comunicaciones/maritimo/pasaje.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.juegodelpalocanario.org/modules/cjaycontent/index.php?id=15
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fedas.es/federac/cal.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.deportestenerife.net/cidemat/index.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.pescadealturaentenerife.com/default2.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081026090712/http://www.clubdeportivotenerife.es/index_intro.asp a http://www.clubdeportivotenerife.es/index_intro.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/6/6_2/at_hosp.jsp
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/tfe/17/centros/centros.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.spain.info/TourSpain/Informacion+practica/Consejos+Practicos/Idiomas+y+religion/0/Que+religion+se+practica+en+Espana.htm?Language=ES
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.telefonica.net/web2/elangeldelaweb/vrgenes.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.turismodecanarias.com/islas-canarias-espana/info-canario/comida-tipica-gastronomia/index.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.turismodecanarias.com/islas-canarias-espana/info-canario/comida-tipica-gastronomia/index.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.turismodecanarias.com/islas-canarias-espana/info-canario/comida-tipica-gastronomia/index.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://canarias24horas.com/index.php/2008092955917/sociedad/el-queso-de-pimenton-de-arico-gana-el-premio-al-mejor-queso-del-mundo.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gobiernodecanarias.org/agricultura/icca/jornadas/comercializacion/juanmiguel.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071109082301/http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=8&lang=1&s=1&ID=3167 a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=8&lang=1&s=1&ID=3167
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.troposfera.org/modules.php?name=News&file=article&sid=781
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140408022049/http://www.aecom.com/deployedfiles/Internet/Capabilities/Economics/_documents/2012%20Theme%20Index%20Combined_1-1_online.pdf a http://www.aecom.com/deployedfiles/Internet/Capabilities/Economics/_documents/2012%20Theme%20Index%20Combined_1-1_online.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:05 16 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 10 enlaces externos en Tenerife. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150602231405/http://insuloamaziq.blogspot.com.es/2012/09/tenerife.html a http://insuloamaziq.blogspot.com.es/2012/09/tenerife.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gobcan.es/cmayot/espaciosnaturales/tabla.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170618063842/http://www.patrimonionacional.biz/provincia/45/tenerife/ a http://www.patrimonionacional.biz/provincia/45/tenerife
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070303034305/http://www.puertodelacruz.es/puerto/front_end/articulo.php?id_Art=123 a http://www.puertodelacruz.es/puerto/front_end/articulo.php?id_Art=123&idioma=1
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.webtenerife.com/NR/rdonlyres/AC31568D-687A-4B60-9FC2-389A90B1A728/6179/webTurismoenCifras2007.xls
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.platanodecanarias.net/esp/asprocan/asprocan.html
• Se añadió el archivo http://arquivo.pt/wayback/20081022211556/http://www.cepsa.com/refinerias/tenerife/pages/refte_3.htm a http://www.cepsa.com/refinerias/tenerife/pages/refte_3.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070302194554/http://www.puertodelacruz.es/puerto/front_end/articulo.php?id_Art=103 a http://www.puertodelacruz.es/puerto/front_end/articulo.php?id_Art=103&idioma=1
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.webtenerife.com/PortalTenerife/Zonas/Tenerife+Norte/Valle+de+La+Orotava+Puerto+de+La+Cruz/Mas+sobre+Tenerife/Arte+y+cultura/Artes+plasticas/Artistas/Juan+Rodr%C3%ADguez+Botas.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100111211540/http://www.ull.es/portal/viewcategory.aspx?code=16 a http://www.ull.es/portal/viewcategory.aspx?code=16
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.tenerife.es/piot/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20051106005600/http://www.fedenataciontf.com/ a http://www.fedenataciontf.com/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cabtfe.es/casa-vino/inicio.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://nayade.msc.es/Splayas/html/ciudadano/documentos/Resumen_Aguas_Banio_2007.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:12 17 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Tenerife. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.rae.es/chicharrero
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151117032309/http://catalogo.museosdetenerife.org/cdm/singleitem/collection/MACAMONO/id/16/rec/1 a http://catalogo.museosdetenerife.org/cdm/singleitem/collection/MACAMONO/id/16/rec/1
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www2.gobiernodecanarias.org/istac/estadisticas/php/pob_003.php?opcion=3&sexo=0
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160105180544/http://www.yoteca.com/url/Informacion-de-carnavales.asp a http://www.yoteca.com/url/Informacion-de-carnavales.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170521000208/http://www.gobcan.es/cmayot/espaciosnaturales/informacion/tf_todo.html a http://www.gobcan.es/cmayot/espaciosnaturales/informacion/tf_todo.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=4&s=1&lang=1&ID=172
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170908015817/http://www.webtenerife.com/investigacion/situacion-turistica/turismo-cifras/ a https://www.webtenerife.com/investigacion/situacion-turistica/turismo-cifras/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080705183218/http://www.cepsa.com/refinerias/tenerife/pages/refte_1.htm a http://www.cepsa.com/refinerias/tenerife/pages/refte_1.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ejercito.mde.es/ihycm/chycm/index.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=83&s=4&lang=1
• Se añadió el archivo https://archive.is/20070928152028/http://www.juegodelpalocanario.org/modules/cjaycontent/index.php?id=15 a http://www.juegodelpalocanario.org/modules/cjaycontent/index.php?id=15
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151016013126/http://tenerifeislandcircuit.com/?lang=es a http://tenerifeislandcircuit.com/?lang=es
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=57&s=7&lang=1&ID=2814
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=70&lang=1&s=8&ID=717
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110716210030/http://www.tenerifeladiesopen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=73&Itemid=118 a http://www.tenerifeladiesopen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=73&Itemid=118
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3033_2_126517__Tenerife-Viva-Virgen-Candelaria
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://bdigital.ulpgc.es/mdc/texto/pdf/231796_0049.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:28 29 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Tenerife. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131004231141/http://population-statistics.com/wg.php?x=&men=gcis&lng=es&des=wg&geo=-72&srt=pnan&col=adhoq&msz=1500&va=&pt=a a http://population-statistics.com/wg.php?x=&men=gcis&lng=es&des=wg&geo=-72&srt=pnan&col=adhoq&msz=1500&va=&pt=a
• Se añadió el archivo https://archive.is/20120628215847/http://www.platanodecanarias.net/esp/asprocan/asprocan.html a http://www.platanodecanarias.net/esp/asprocan/asprocan.html
• Se añadió el archivo https://archive.is/20120628215906/http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3033_2_126517__Tenerife-Viva-Virgen-Candelaria a http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3033_2_126517__Tenerife-Viva-Virgen-Candelaria
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081030133628/http://nayade.msc.es/Splayas/html/ciudadano/documentos/Resumen_Aguas_Banio_2007.pdf a http://nayade.msc.es/Splayas/html/ciudadano/documentos/Resumen_Aguas_Banio_2007.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:07 9 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 14 enlaces externos en Tenerife. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160619232217/http://cubits.org/theextinctioncubit/db/extinctreptiles/view/18692/ a http://cubits.org/theextinctioncubit/db/extinctreptiles/view/18692/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071108162337/http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=4&lang=1&s=1&ID=172 a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=4&s=1&lang=1&ID=172
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160303175312/http://www.atan.org/patrimonio/zanata/da.htm a http://www.atan.org/patrimonio/zanata/da.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180707091632/http://www.canariascnnews.com/index.php/mirador/canarias/item/1721-el-comercio-canario-americano-en-el-siglo-xviii-i-parte a http://www.canariascnnews.com/index.php/mirador/canarias/item/1721-el-comercio-canario-americano-en-el-siglo-xviii-i-parte
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150910014800/http://www.vierayclavijo.org/html/paginas/cursos/cursos_2005/0505_masca/masca_05.htm a http://www.vierayclavijo.org/html/paginas/cursos/cursos_2005/0505_masca/masca_05.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090411165326/http://www.atan.org/varios/31m/index.htm a http://www.atan.org/varios/31m/index.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190705184822/https://www.webtenerife.com/tenerife/arte-y-cultura/artes-plasticas/artistas/juan+rodr%C3%ADguez+botas.htm a https://www.webtenerife.com/tenerife/arte-y-cultura/artes-plasticas/artistas/juan+rodr%C3%ADguez+botas.htm
• Se añadió el archivo https://archive.is/20090115183809/http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?ID=4758&s=6&sectionID=45&lang=1&hilite=carnaval a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?ID=4758&s=6&sectionID=45&lang=1&hilite=carnaval
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080311060358/http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=83&s=4&lang=1 a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=83&s=4&lang=1
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071031103414/http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=57&lang=1&s=7&ID=2814 a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=57&s=7&lang=1&ID=2814
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071108002926/http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=70&lang=1&s=8&ID=717 a http://www.puntoinfo.idecnet.com/index.php?sectionID=70&lang=1&s=8&ID=717
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090917175507/http://www.spain.info/TourSpain/Informacion+practica/Consejos+Practicos/Idiomas+y+religion/0/Que+religion+se+practica+en+Espana.htm?Language=ES a http://www.spain.info/TourSpain/Informacion+practica/Consejos+Practicos/Idiomas+y+religion/0/Que+religion+se+practica+en+Espana.htm?Language=ES
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20010218172753/http://www.atan.org/contaminacion/index.htm a http://atan.org/contaminacion/index.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180826113539/http://www.tusitiowindowsphone.es/2015/06/asphalt-8-airborne-anade-la-ubicacion.html a http://www.tusitiowindowsphone.es/2015/06/asphalt-8-airborne-anade-la-ubicacion.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:55 28 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Tenerife. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110716064326/http://www.eldia.es/2003-11-30/SANTACRUZ/SANTACRUZ0.HTM a http://www.eldia.es/2003-11-30/SANTACRUZ/SANTACRUZ0.HTM
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090221133707/http://www.mcu.es/patrimonio/index.html a http://www.mcu.es/patrimonio/index.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160918114408/http://www.gobiernodecanarias.org/istac a http://www.gobiernodecanarias.org/istac/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:34 25 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Tenerife. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180204000550/https://ccooendesa.com/sites/default/files/2017-12/171201%20CalendarioLaboral2018%20CA12.pdf a https://ccooendesa.com/sites/default/files/2017-12/171201%20CalendarioLaboral2018%20CA12.pdf
• Se reemplazó el enlaze al archivo https://web.archive.org/web/20200118201800/http://obiten.es/api/documents/file/43 con https://web.archive.org/web/20200102162837/http://obiten.es/api/documents/file/43 en http://obiten.es/api/documents/file/43
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170913185714/http://cofarte.es/ a https://www.cofarte.es/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180204000550/https://ccooendesa.com/sites/default/files/2017-12/171201%20CalendarioLaboral2018%20CA12.pdf a https://ccooendesa.com/sites/default/files/2017-12/171201%20CalendarioLaboral2018%20CA12.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171201042410/http://ocio.laopinion.es/cine/noticias/nws-529327-los-ultimos-filipinas-rodada-tenerife-gran-canaria-estrena-trailer.html a http://ocio.laopinion.es/cine/noticias/nws-529327-los-ultimos-filipinas-rodada-tenerife-gran-canaria-estrena-trailer.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:29 18 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Tenerife. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110808141931/http://www.gobcan.es/boc/1991/061/001.html a http://www.gobcan.es/boc/1991/061/001.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:54 3 mar 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Tenerife. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924063520/http://www.palimpalem.com/1/MELODAIT/index.html?body5.html a http://www.palimpalem.com/1/MELODAIT/index.html?body5.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070504103129/http://www.gobcan.es/educacion/DGC/DirCentros/scripts/default.asp?categoria=37 a http://www.gobcan.es/educacion/DGC/DirCentros/scripts/default.asp?categoria=37

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:57 30 jun 2020 (UTC)