Discusión:Salmonelosis/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Salmonelosis.

Salmonelosis[editar]

Artículo no seleccionado: (1-6)

Propuesto por
Leonudio 23:40 21 ene 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 21 de enero al 4 de febrero
Categoría
Medicina
Motivación
Es más amplio que el resto de versiones, recopila toda la información existente sobre la materia. Creo que cumple todos los criterios necesarios para ser destacado.
Redactor(es)
Leonudio

A favor A favor

  1. Gaeddal 19:24 24 ene 2007 (CET) Si el tema no da más de sí (que no soy experto), no es que el artículo sea corto, sino que la materia tiene poco contenido. Votar en contra por los enlaces en rojo puede fomentar el que los destacadistas eliminen directamente el enlace. La única pega real que le veo es meramente estética. La estructura de párrafos es regulera, y HORROR!! aparecen enlaces en los propios títulos de las secciones... Ahí habría que usar, si acaso, un {{VT}}. Tres cuartas de lo mismo, cuando se combinan negritas y enlace... aargh...
Intentaré mejorar eso que me comentas, y quizás sí que de un poco más de si, intentaré estirarlo al máximo este fin de semana. Leonudio 21:53 24 ene 2007 (CET)
Tu voto a favor

En contra En contra

  1. --Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 12:13 22 ene 2007 (CET). Comentarios abajo.
  2. G-Caballero 18:50 22 ene 2007 (CET)
    Ángel Luis Alfaro 18:18 23 ene 2007 (CET)Lamento mucho tener que votar en contra. Comento abajo
  3. Netito777 03:39 24 ene 2007 (CET) Cortísimo y demasiados enlaces en rojo.
  4. ～タイチ～ - (☆) 03:53 24 ene 2007 (CET)
  5. Diablo Cris 14:51 24 ene 2007 (CET) Muchos enlaces en rojo, demasiados.
  6. Muro de Aguas 15:32 26 ene 2007 (CET)
Tu voto en contra
Comentarios
  • No me gusta, muy corto, muchos enlaces en rojo, la mayoría de los apartados son frases pequeñas una tras otra, y también a mi parecer se intenta "rellenar" espacio con la anecdota de María.
El artículo es bastante más largo que cualquiera del resto de versiones en otros idiomas, no es más largo porque tampoco se puede decir más, si los enlaces están en rojo es por falta de artículos en la wiki. El caso de María la tifosa es internacionalmente conocido y es un ejemplo clásico de diseminación de una enfermedad infecciosa, no creo que sea sólo rellenar espacio. Leonudio 14:20 22 ene 2007 (CET)
No estoy diciendo que sea un mal artículo Leonudio, pero lo veo muy corto, no te lo tomes como nada personal, pero como bien dice Jarke es un buen artículo(a ver si se dan prisita con el tema de los artículos buenos...), pero no creo que pueda ser un destacado. Lo de los enlaces en rojo ya se que es por falta de artículos en la wiki, pero si miras Wikipedia:Qué es un artículo destacado verás que uno de los critérios es: " Incluir un buen número de enlaces internos, cumpliendo éstos, de ser posible, con un mínimo de calidad.", y esto implica que si los enlaces estan en rojo, los has de hacer para que tenga posibilidad a ser destacado. Un saludo. Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 00:32 23 ene 2007 (CET)
  • Yo me abstengo, no lo veo para destacado por ser un poco escaso, pero sí es preciso y bien estructurado. Lo veo más para "buen artículo". Jarke (discusión) 00:04 23 ene 2007 (CET)
  • Tiene razón Leonudio en que lo de Mary la Tifosa es pertinente, justo por ello debería tratarse más o incluso hacerlo artículo independiente, como está en la wiki en inglés, donde es más amplio (un AD debe ser igual o superior a las otras wikis). No tengo suficiente formación para opinar sobre el contenido médico, pero lo veo confuso. Debería tratarse de una manera más clara (y desde la introducción) lo que tiene de alimentario. No queda bien conectado con el artículo tifus y con fiebres tifoideas: después de leer los tres no me he aclarado y sigo en gran confusión (también Salmonella, la especie: ahí deriva a gastroenteritis, lo que aún es más genérico). Me gustaría una explicación clara de qué tienen de común, qué de diferente. Es una pena que aparezcan pocos artículos científicos propuestos a destacados. Si se corrigiera éste estaría encantado de cambiar el voto.Ángel Luis Alfaro 18:18 23 ene 2007 (CET)
Es cierto lo que comentas de María la Tifosa, de hecho mi intención es hacer un artículo desarrollado sobre ella más adelante. Respecto al tamaño del artículo, es el más largo con diferencia de todas las wikis. Me apunto lo de los alimentos susceptibles de contener la bacteria (lo hago este finde).
Veo que dices que lo ves confuso y demás... lo que comentas de la Salmonella (la bacteria que lo produce) ya lo corregí en su artículo, es una confusión clásica. El Tifus no tiene nada que ver (en España se le llama erroneamente Tifus a las fiebres tifoideas). Y sobre las Fiebres Tifoideas lo que sucede es que este artículo se centra much en los métodos de Diagnóstico, olvidandose del resto.
Sobre lo de darle claridad y disminuir la confusión... si pudieras ser más explícito... con cosillas más concretas me sería de gran ayuda, muchas gracias por tu tiempo!. Leonudio 02:28 24 ene 2007 (CET)
Empezando por el principio ¿qué es eso de "conjunto de síndromes"? porque síndrome pone conjunto de síntomas. ¿Es lo mismo salmonelosis que fiebres tifoideas? ¿cuál es el término más genérico y cuál el más específico? ¿o son sólo parcialmente confluyentes?. Tifus pone que algunas clases de tifus tienen que ver (y lo de maría la tifosa lo acaba de confundir), habiendo algunos tifus salmonelosis y otros de piojo (lo he mirado en el Espasa y hay hasta tres tifus: el del piojo como exantemático y el icti...nosequé que es la fiebre amarilla). Lo que echo de menos es claridad: incluso ponerla en relación con otras enfermedades, como el cólera, la disentería... Estoy seguro de estar diciendo tonterías, pero justo por eso me gustaría que quedara claro en el artículo lo que es y no es ("conviene no confundir con... por tal y tal razón...")Ángel Luis Alfaro 10:07 24 ene 2007 (CET)
He modificado la introducción que parece ser lo que llevaba a confusiones, espero que ahora esté más claro ;-). Leonudio 11:36 24 ene 2007 (CET)
Va acercándose. Gracias por la atención. He traducido el esbozo de biografía de Salmon y he corregido alguna cosa menor. A mí no me molestan especialmente los enlaces en rojo, aunque comprendo el razonamiento de Juanra, de hecho faltarían algunos que no me atrevo a marcar. ¿Las tortillas transmiten?, bueno, supongo que será si quedan muy crudas y no han alcanzado temperatura: debería decirse con toda la claridad posible todo lo relativo a alimentación (he aprovechado para traducir la fracción de los huevos a letra, que lo entienda más gente. Sigo echando de menos lo de conviene no confundir, o incluso (se me ocurre ahora) un cuadro que diferencie las enfermedades que ponía antes el, o las que te decía yo (¿está en algún sitio?). De momento borro el voto en contra.Ángel Luis Alfaro 12:15 24 ene 2007 (CET)
  • Vaya, ahora que me iba a poner... ya está cerrado... Debería ser obligatorio dar razones compatibles con las políticas de la wiki para votar :-S Leonudio 10:01 27 ene 2007 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Salmonelosis/Candidatura_a_destacado&oldid=79296242»