Discusión:Presencia militar italiana en Mallorca/Archivo1

Información discutible

Como ha señalado en esta otra página de discusión el usuario Manuchansu, parece existir una contradicción entre historiadores acerca de si hubo o no "bases militares italianas" en España después de que Franco e Italia firmaran un tratado secreto a finales de noviembre de 1936. Según Manuchansu, hay fuentes que afirman que así es; sin cuestionar tal afirmación, yo también le aseguro que Luis Suárez Fernández afirma lo contrario. Le he propuesto intercambiar la información para mejorar ambos artículos y preservar el punto de vista neutral. Se ha negado. Por consiguiente, y puesto que parece que opta por colocar plantillas naranjas, anuncio que en ese caso yo haré lo propio en este artículo aplicando exactamente el mismo criterio.

Me sigue pareciendo mejor colaborar, pero estaré al criterio que elija Manuchansu.--Chamarasca (discusión) 13:00 22 may 2016 (UTC)

Bueno...Luis Suárez Fernández es un medievalista metido a historiador contemporáneo, y por si fuera poco es un reconocido historiador neofranquista. Así que ya ves tú, puede decir misa en esta cuestión. Aquí hay un largo etcétera de autores, Suárez es uno y discutible. Por tu parte, es un simple chantaje para que otros usuarios no puedan hacer cambios en "tus" artículos. Una actitud muy civilizada...--Manuchansu (discusión) 13:02 22 may 2016 (UTC)

Luis Suárez es un historiador. Y tiene numerosas publicaciones relativas a la España del siglo XX. Como todo el mundo, tiene ideas políticas, ¿o piensas que no las tienen los historiadores que sí has utilizado en el artículo? En cuanto a lo que aplicar las reglas que tú eliges sea un "chantage", ya te he dicho en la otra página de discusión que debes explicarlo mejor. ¿Tus reglas solo valen para los artículos que yo creo y no para los que creas tú?

Dentro de unos días citaré aquí lo que dice Suárez sobre el tema de las bases italianas. Podrás seguir ignorándolo o corregir el texto (como tú dices que debo corregir el mío o aceptar que tú coloques una plantilla naranja). Tus reglas.--Chamarasca (discusión) 13:37 22 may 2016 (UTC)

No, tus reglas y tus chantajes. Un historiador neofranquista repetidamente cuestionado por sus planteamientos sobre el franquismo y la guerra civil puede decir lo que quiera frente a una decena de autores.--Manuchansu (discusión) 13:40 22 may 2016 (UTC)

No sé si hay una decena de autores que dicen que hubo bases militares italianas en Mallorca o son menos. No conozco sus obras. Sí conozco las de Suárez. Y hasta que tenga la oportunidad de reproducir aquí lo que dice, sí puedo citar a Hugh Thomas en su clásico La Guerra Civil Española a propósito del tratado firmado entre Franco e Italia:

Ahora fueron retirados la mayoría de los especialistas en tanques, que habían combatido desde el 21 de octubre hasta el 26 de noviembre, vinculados a la legión, dejando en España el material y un grupo de pilotos italianos bastante desmoralizados, dirigidos por el capitán Fagnani, que eran los únicos italianos que, en realidad, estaban luchando por Franco. (páginas 616-617)

Con esto no quiero decir que los autores que citas mientan, ni que mientas tú al citarlos; lo que digo es que hay distintas opiniones respecto a si la presencia italiana conllevaba la existencia de "bases militares italianas". Lo cierto es que se trataba de aviones con emblemas españoles, que fueron comprados y pagados a crédito por las autoridades franquistas, que el crucero Fiume (este sí de bandera italiana) se retiró precisamente en noviembre y que los italianos y alemanes que combatían en el Ejército de Franco se retiraron una vez acabada la guerra. Y el mantenimiento de una base militar en Mallorca hubiera sido muy útil a Italia durante la inminente Segunda Guerra Mundial. ¿Bases militares italianas o bases españolas desde las que operaban los italianos que luchaban en el ejército de Franco? Creo que todas las opiniones deberían figurar.--Chamarasca (discusión) 14:01 22 may 2016 (UTC)

No voy a seguir discutiendo con un usuario que usa el chantaje y el sabotaje con el mero objetivo de crear conflicto y hacer daño. Y tu único interés aquí es eso, asegurarte que en "tus artículos" nadie cuestione nada, y poder tener las manos libres para poder hacer y deshacer cuanto quieras. Aunque para ellos uses a un autor franquista de dudosa técnica investigadora y cuestionado por bastantes autores.--Manuchansu (discusión) 14:04 22 may 2016 (UTC)

El último párrafo del artículo dice lo siguiente:

Después de la victoria de Franco en la Guerra civil, la situación dio un giro. Franco no estaba interesado en aparecer como un país aliado de Alemania e Italia, y menos aún, albergar bases militares de estos países. Por ello, empezó a presionar a los italianos. Varios días después de la conquista italiana de Albania, el 11 de abril de 1939, Mussolini ordenó la retirada de todas las fuerzas italianas de España. Mussolini emitió esta orden en respuesta a la repentina invasión de Checoslovaquia por Alemania, circunstancia tras la cual Mussolini se vio agraviado por el rápido éxito de Hitler y trató de preparar a Italia para realizar conquistas similares en Europa oriental. La aviación italiana, no obstante, todavía permaneció en las Baleares dos y medio más después de producirse el final de la contienda.

En primer lugar, hay una flagrante contradicción. Se dice que Mussolini ordenó el 11 de abril de 1939 la retirada de todas las fuerzas italianas de España, pero luego se afirma que la aviación italiana todavía permaneció en las islas dos años y medio más. ¿Fue desobedecida la orden del Duce? Habría que aclarar la cuestión.

Por otro lado, se dice que la orden de retirada se produjo días después de la conquista de Albania. También se dice que Mussolini dio la orden en respuesta a la invasión de Checoslovaquia por Alemania. ¡Hombre! Alguna influencia tendría el hecho de que pocos días antes había finalizado la Guerra de España, lo que ya no justificaba la presencia de las tropas. Y si hubieran sido bases militares italianas, Mussolini no hubiera renunciado a algo tan valioso en una convulsa época prebélica.--Chamarasca (discusión) 15:56 22 may 2016 (UTC)

No hay ninguna contradicción, simplemente te estás limitando a deformar las cosas, a trolear, a manipular la información y a acosarme constantemente por llevarte la contraria en otro artículo, para asegurarte de que no vuelva a discutirte nunca nada más. Tienes un grave problema, en serio, cualquiera puede ver al punto al que has llegado. Como he dicho, no tengo nada que discutir con alguien como tú.--Manuchansu (discusión) 16:02 22 may 2016 (UTC)

Yo no acoso a nadie. Has sido tú quien me ha buscado a mí y me ha señalado que había contradicciones entre el artículo que estoy desarrollando y este artículo que tú creaste. Así que es normal que venga aquí a leerlo, puesto que tú mismo me lo has pedido. Y al leerlo, veo alguna contradicción en el texto y veo fallos de cierta importancia. Por ejemplo; es indudable que la presencia italiana fue enorme en las islas durante los primeros meses de la guerra. El denominado "conde Rossi" actuó como un virrey con completa autonomía. Ahora bien, el artículo es poco preciso y parece extrapolar esa situación a todo el período bélico sin precisar el cambio habido en noviembre con la firma del tratado entre el gobierno de Franco e Italia.

En cuanto a las bases militares italianas, si eran tales, ¿por qué desaparecieron al terminar la guerra? Hubiera sido muy interesante para Italia mantenerlas.--Chamarasca (discusión) 16:37 22 may 2016 (UTC)

Que no Chamarasca, que no. Que dejes ya de tergiversar las cosas, que llevas acosándome desde hace horas, sacándole la puntilla a todo...--Manuchansu (discusión) 16:39 22 may 2016 (UTC)

O sea, que tú vienes al artículo que edito, dices que hay inexactitudes y citas como fuente este artículo y eso es una contribución constructiva. Y si yo vengo al artículo que me has indicado, lo leo, veo fallos y los señalo, te estoy "acosando". Yo no he comenzado esto, he hecho cambios en el otro artículo para complacerte (a pesar de que no has citado lo que dicen las fuentes secundarias que yo desconozco de momento) vengo aquí siguiendo tus instrucciones, hago solo un par de ediciones no discutidas para corregir evidentes errores (uno de ellos incluso malsonante), comento civilizadamente en la página de discusión los que me parecen fallos sin editar el artículo... Lo que pasa es que si no hago todo lo que tú quieres soy malísimo. Incluso si hago lo que quieres lo soy.--Chamarasca (discusión) 16:51 22 may 2016 (UTC)

Examen de una de las fuentes

El usuario Manuchansu, autor de este artículo, ha cuestionado información obrante en un artículo que estoy creando y ha citado como fuente este artículo. Posteriormente, me ha invitado a comprobar por mí mismo las fuentes que apoyan el presente artículo, negándose a transcribirlas.

Bien. He conseguido un ejemplar de Emperadores del Mediterráneo, de Morten Heiberg, y tras su lectura puede hacer varios comentarios.

1) Lo primero que llama mi atención es que tratándose de una obra específicamente dedicada a analizar las relaciones entre la España de Franco y la Italia de Mussolini, solo se cite una página suya en el presente artículo.

2) La página en cuestión es la 128, y parece sostener el siguiente texto:

Durante este tiempo la Falange mallorquina, favorable a los fascistas italianos, era la que controlaba la situación política de la isla. La aviación italiana, si bien llegó a emplear los emblemas y la señalización de la Aviación "Nacional", su personal era italiano, llevaban uniformes militares italianos y dependían de la estructura orgánica de las fuerzas armadas italianas. Italia tenía autonomía en el uso de sus bases aéreas en Mallorca, cuyos efectivos estaban integrados en el Comando Aviazione Legionaria delle Baleari.

He acudido a la página 128 del libro y veo que se dedica a analizar si los bombardeos que realizó la Aviazione Baleari sobre Barcelona iban dirigidos a objetivos militares o civiles. No dice nada sobre la Falange mallorquina, los emblemas de los aviones, los uniformes de sus tripulantes o la autonomía italiana en el uso de las bases.

3) Naturalmente, he pensado que se trata de un mero error en el número de la página y he optado por leer el libro casi entero. He omitido la lectura de los primeros capítulos, relativos a los antecedentes de las relaciones hispano italianas antes del estallido de la guerra. Para mi sorpresa, no he encontrado ningún párrafo o conjunto de párrafos en una página que pudiera apoyar el texto que aparece en este artículo. Como presumo buena fe, a diferencia de usuarios que enseguida acusan a otros de mantener información falsa a sabiendas, supongo que Manuchansu ha leído eso en algún libro pero se ha equivocado en la cita. Convendría que revisase sus lecturas para corregir la referencia y, entre tanto, retirara el párrafo del artículo.

4) La lectura del libro me ha proporcionado algunos datos que pueden ser útiles para este artículo. En primer lugar, debo decir que el autor es marcadamente hostil tanto a los fascistas italianos como a los nacionales españoles (empleo su misma terminología). Además, es declaradamente revisionista de las posturas de otros historiadores anteriores. Él mismo lo dice reiteradamente. Discrepa de las opiniones de otros historiadores respecto a diversas cuestiones, normalmente para considerar más agresivos a los fascistas italianos y a los nacionales españoles. No hay peligro de que sea un autor franquista.

En la página 87 comenta que Mussolini envió a Mallorca al abogado fascista Arconovaldo Bonaccorsi, quien creó una eficaz brigada paramilitar fascista. Es decir, que esta temprana intervención italiana en la isla no fue realizada por militares italianos.

En la página 88 señala como tanto Ciano como Mussolini tenían ambición sobre las islas Baleares. Algo bien sabido. Los delirios imperiales fascistas les hicieron mantener unas aspiraciones expansionistas que estaban claramente por encima de sus posibilidades reales.

En una página cuyo número he olvidado anotar, se menciona el acuerdo de caballeros entre Italia y el Reino Unido por el que Mussolini acepta retirar al conde Rossi de Mallorca en enero de 1937.

En la 142 se cita la opinión del embajador alemán en Roma, von Hassel, quien cree que el tratado secreto hispano italiano es el primer paso para el establecimiento de bases italianas en las Baleares. Es solo la opinión de un observador, pero parece descartar que ya existieran entonces tales bases. Y no quiere decir que realmente se instalaran más tarde.

Página 187 y ss. Nueva alusión a las bases. En noviembre de 1937 Mussolini dice que tiene base naval y aérea, y que hay que mantener la situación todo el tiempo posible. Es una fuente primaria de interés, pero a la que no hay que sacralizar, ya que los políticos exageran o minimizan la información a voluntad.

En la página 189 se menciona como el nacionalista vasco Irujo advierte de las apetencias italianas sobre las Baleares. Tema bien sabido.

En la 190 se habla del anarquista italiano Camillo Berneri (luego ejecutado por los estalinistas), quien tuvo acceso a documentos del consulado italiano en Barcelona. También advierte de las apetencias italianas sobre las islas.

Sin embargo, en la página 192 el propio autor afirma que "la Italia fascista jamás se hizo con el control militar permanente de las Baleares". Una afirmación a tener muy en cuenta dadas las ideas de este historiador.

Por último, en la página 201 se afirma que "a partir de 1937, además de la Aviazione delle Baleari, los italianos fondearon barcos en las islas. Hasta la primavera de 1939 los italianos permanecieron en la isla y, a partir de esa fecha, empezaron a retirarse a regañadientes". Es opinable que permitir que los barcos de guerra de una potencia amiga fondeen en puerto sea concederles una base naval. A mí me parece que esto supone una autonomía mayor. Y parece que, terminada la guerra, los italianos se retiraron, lo que viene a ratificar que estaban allí para apoyar a los nacionales en su guerra; no formando parte de bases militares italianas al servicio de los intereses de este país.

No resulta sencillo conseguir otros libros mencionados en la bibliografía de este artículo. Pero esta muestra creo que da pie para hacer algunas rectificaciones y matizaciones. Creo que hay que distinguir con más precisión la etapa inicial protagonizada por el conde Rossi del resto de la guerra. Creo que hay que precisar qué se entiende por "bases militares" italianas (quizá la posterior presencia de bases estadounidenses puede sugerir algo distinto a lo que realmente ocurrió). Y creo que hay que precisar qué quiere decir Cardona (un autor rabiosamente antifranquista) con que la aviación italiana permaneció en Mallorca hasta finales de 1941, época en la que Italia había estado en guerra con Francia y lo estaba todavía con el Reino Unido.--Chamarasca (discusión) 09:28 29 may 2016 (UTC)

Ajam, y qué me quieres contar con todo esto? Que el autor es "rabiosamente antifranquista" y ya eso te supone un problema porque tú prefieres a autores profranquistas que no sean tan "críticos"? --Manuchansu (discusión) 10:22 29 may 2016 (UTC)

Lo que cuento es que la referencia a la página 128 de Emperadores del Mediterráneo es incorrecta. Que a ti eso te de igual, es otra cosa; pero es una cosa muy significativa.

En cuanto a lo de que ciertos autores son antifranquistas, va en relación con un comentario tuyo en el que has dicho que Luis Suárez es un reconocido historiador neofranquista. Has sido tú quien ha comenzado a relativizar las fuentes en función de la ideología de sus autores. Ideología tienen todos. Y todos podemos señalarla. Por eso yo utilizo a unos a autores de diversas tendencias en mis artículos.

Y que una de las referencias de este artículo sea incorrecta me suscita dudas legítimas sobre las demás. Por consiguiente, te vuelvo a pedir que en la polémica que mantienes conmigo en Estado campamental cites fuentes secundarias, y no este dudoso y sensacionalista articulito, que es fuente terciaria.--Chamarasca (discusión) 11:53 29 may 2016 (UTC)

Qué raro, en su día yo no tuve ese problema. Tú no cumples de WP:PBF con nadie, por qué otros autores deberíamos hacerte caso ahora? Además, has señalado la ideología del autor como un problema para ti. Tú vienes criticando desde el comienzo este artículo por motivos personales y por razones ideológicas (puesto que lo consideras un panfleto sensacionalista y antifranquista), cosa que has hecho en otras ocasiones. Y lo que es aún mejor, has convertido esta discusión en un auténtico esperpento donde ya no se sabe muy bien qué quieres realmente, si atacar gratuitamente a los demás usuarios porque te han llevado la contraria, cobrarte una vendetta personal gratuita o purgar autores "izquierdistas" que tú consideras que no tienen cabida para, a su vez, imponer las tesis de autores neofranquistas que tú consideras que son los auténticamente puros y sinceros. Ya calificar de "sensacionalista articulito" tiene su gracia, dado que tienes una especial afinidad por despreciar y atacar sin parar a aquellos autores que tú consideras "rabiosamente antifranquistas" o izquierdistas, pero cuando se trata de "otros autores", entonces todos valen. Curiosamente, siempre atacas a otros usuarios y a las fuentes que utilizan otros usuarios, pero cuando se trata de tus fuentes, estas siempre son perfectas e indiscutibles. Aunque los autores te dan igual, lo único importante para ti es que tus fuentes nunca se discutan y en cualquier caso, que el resto de usuarios se quiten de en medio cuando tú editas algún artículo, cosa que haces mediante el agotamiento del contrario o mediante otros trucos. Ahora por lo menos ya te has descubierto en tu faceta de perseguir autores que tú consideras izquierdistas y blanquear a los autores franquistas, eso es importante para tenerlo en cuenta de cara al futuro.--Manuchansu (discusión) 12:10 29 may 2016 (UTC)

El hecho cierto es que la fuente que tú citas no dice lo que tú dices que dice. Frente a esa situación, puedes matar al mensajero. También puedes decir que yo opto por señalar la ideología de los autores a pesar de que has sido tú el primero en hacer tal cosa y yo me he limitado a continuar la línea abierta por ti (tus reglas siempre son de doble sentido).

A diferencia de ti, yo no estoy interesado en estudiar el historial de ediciones de otros usuarios. Me importa un comino qué edite Manuchansu mientras no me insulte y me descalifique. Pero en este caso has sido tú mismo quien me ha puesto este artículo como ejemplo. Has sido tú quien me ha retado a que busque las fuentes y las compruebe. Y el resultado es que por lo menos una referencia (la primera que he comprobado) que consta en este artículo no se ajusta a la realidad. Puede que tú leyeses otro libro con otro contenido distinto; o caben otras explicaciones menos elegantes que prefiero no mencionar. Pero el que yo he consultado tiene el mismo título, esta publicado por la misma editorial y en la misma fecha que indica la sección de bibliografía. Y no dice lo que tú dices que dice.

Puedes seguir negando la realidad con desfachatez o puedes modificar el contenido del artículo y adoptar una actitud más humilde. Porque si continúas empeñado en mantener una inexactitud a pesar de haber sido advertido de ello, la cosa será distinta.--Chamarasca (discusión) 12:24 29 may 2016 (UTC)

No, puedo decir que tú nunca cumples con WP:PBF con ningún usuario y que yo ahora me permito ese privilegio, de dudar de tus palabras y pensar que estás actuando bien por sabotaje o bien por mero ataque personal. Y teniendo en cuenta que tus motivos aquí son meramente una venganza personal por haber señalado un error en uno de tus artículos, por un lado, y que para colmo este articulo constituye para ti un "articulito sensacionalista" en relación a tus gustos políticos, pues no me hace falta decir más. Nunca hay manera de entederse contigo, tú siempre tienes la razón y los demás estamos equivocados, tus fuentes son las única válidas y las de los demás siempre están equivocadas. Nada nuevo bajo el sol, salvo que ahora por fin has puesto sobre la mesa el desprecio absoluto que tienes por todo lo que tú consideres "autores izquierdiestas" o "rabiosamente antifranquistas" (que no deja de ser una opinión personal tuya sin mucha base, salvo tus gustos políticos), y el blanqueo a conciencia que haces respeto a autores pro-franquistas con objeto de dejarlos como única fuente viable, a la vez que barres todas las que no se identifican con tus gustos políticos. Eso es importante saberlo para el futuro, la verdad.--Manuchansu (discusión) 12:36 29 may 2016 (UTC)

He enviado la página del libro escaneada a Petronas y a los bibliotecarios XanaG y Tarawa1943. Les ruego a los tres que intervengan aquí para dar su opinión acerca de si la fuente en cuestión respalda lo que dice el presente artículo. También les ruego a los dos bibliotecarios que aclaren si estoy saboteando Wikipedia o realizando un ataque personal al visitar el artículo que me indicó Manuchansu, buscar las fuentes que supuestamente lo apoyan, tal como él mismo me invitó a hacer, comprobar su veracidad y exponer los resultados. Si la respuesta es positiva, merezco una sanción; si es negativa, es otro quien la merece.--Chamarasca (discusión) 13:20 30 may 2016 (UTC)

Si hay que hacer algún cambo respecto a las fuentes, eso no es problema. Si aportas, claro. El problema es otro. En el momento original no viniste por casualidad, sino como consecuencia directa de que yo te señalara un error en otro artículo y tú viniste aquí en estilo "si tú me vienes a mi artículo a sacarme los colores, yo voy al tuyo". No es la primera vez y ya te he denunciado por eso. Ah, y no te olvides del despotricar de X autores por su ideología, por ser "izquierdistas" o "rabiosamente antifranquistas", o calificar este artículo como "dudoso y sensacionalista articulito" y tratar deslegitimar las fuentes aportadas en favor de un autor reconcidamente fanquista cuyos trabajos...son aceptables pero hay que tomar con "pinzas" según qué cosas dice. Yo cojo con pinzas a unos y otros, tú por lo visto, prefieres despotricar por supuesta ideología a los otros y defender a ultranza "tus fuentes". De esos detalles no te olvides. Si de verdad querías señalar un tema de referencias, creo que te podrías haber ahorrado una largo etcétera de cosas que has vertido aquí.--Manuchansu (discusión) 13:34 30 may 2016 (UTC)

Comentario En la medida que se plantea si la referencia a la página 128 de la obra Emperadores del Mediterráneo, de Morten Heiberg, puede sostener el texto que figura en el punto 2, no, no puede, porque no trata esa cuestión, al menos en la edición de 2003 en español. Petronas (discusión) 15:37 30 may 2016 (UTC) PD.- Si me permitís, vamos a tener que convivir todos en los artículos que son de interés común. Si los datos se cuestionan y la referencia no los respalda, pues se quita el texto y la referencia. Si fue un error en origen y era otra obra, otra página, no sé, ya se verá (o no), pero esa es otra cuestión.

Confirmo lo que dice Petronas.--Xana (discusión) 18:23 30 may 2016 (UTC)

Agradezco a Petronas y Xana que hayan esclarecido la verdad. Aclaro que yo convivo fácilmente. Yo estaba editando un artículo nuevo cuando Manuchansu irrumpió como un mihura cambiando el texto sin explicarse en la página de discusión (a pesar de que una plantilla verde aconsejaba tal cosa). Me dijo con malos modales (por decirlo suavemente) que mi artículo estaba equivocado. Con gran modestia, citó como fuentes para acreditar su opinión dos artículos de WP elaborados por él. Cuando transcribí lo que decía una de las fuentes utilizadas por mí y le pedí que hiciera lo propio, se negó a hacerlo y dijo que el artículo (este) tiene las referencias. Y que si tenía alguna duda, que buscara las fuentes y las comprobara. Encontré uno de los libros citados, miré la página citada y no vi nada de lo comentado en el artículo. Es más, no lo he encontrado en el resto del libro, aunque hay material aprovechable para este artículo. Además, he retirado del artículo que estoy desarrollando las dos frasecitas que le molestaban a Manuchansu. Es decir, que en todo momento le he ido complaciendo; haciendo lo que él quería. Aun así, no sé por qué razón, parece estar cada vez más irritado. Será por lo que dije de "ir por lana...", pero es que es un dicho que viene al pelo.

No me molesto en enlazar cada frase del párrafo anterior porque estoy cansado de hacerlo. Pero todo está registrado en WP. Ahora solo falta que algún bibliotecario tenga el valor de resolver las tres denuncias que he interpuesto contra Manuchansu por este absurdo incidente que él ha provocado. Antes de que diga otro disparate y haya cuatro. Yo no voy a retirarlas del TAB por cansancio. Allí figuran con las palabras bien visibles. Si a los encargados de retirarlas no les da vergüenza, a mí mucho menos porque no soy el responsable de que se hayan escrito.--Chamarasca (discusión) 18:51 30 may 2016 (UTC)

La página 128 del libro Emperadores del Mediterráneo, de Morten Heiberg no respalda la información, no dice nada sobre la Falange mallorquina, los emblemas de los aviones, los uniformes de sus tripulantes o la autonomía italiana en el uso de las bases. Si Manuchansu se ha equivocado de libro tendría que corregir esa referencia, o eliminar ese párrafo. Aprovechando esta solicitud por parte de Chamarasca, he desempolvado el poco material que tengo a mano sobre la guerra civil, y en relación al tema de las bases italianas en Baleares he encontrado estos datos.

• En el libro de Antony Beevor, La Guerra Civil española, ISBN 978-84-843-2981-7, editorial Critica, hay una referencia a las bases, en concreto en el capitulo La batalla de Teruel y la espada victoriosa de Franco, pagina 465,

La Aviazione Legionaria italiana, al mando del general Bernasconi “Garda”, disponía de nueve escuadrillas de Fiat y de tres escuadrillas de bombarderos S-79, S-81 y Fiat BR-20 en la Península, aparte de los que tenía en las bases de Mallorca

• En la página 93, fascículo 8, Volumen 4, de la colección Los Grandes Hechos del siglo XX, de ediciones Orbis S.A, el historiador Pelai Pagés escribe.

En otro orden de cosas, la base aérea que los italianos habían establecido en Mallorca muy pronto fue aprovechada como punto de partida para los bombardeos que empezó a sufrir la retaguardia republicana

También encontré un par de páginas que hablan de las bases italianas, [1], [2], [3], [4]. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:01 30 may 2016 (UTC)

Por fin un bibliotecario ha resuelto mis tres quejas en el TAB contra Manuchansu. Confío en que el interesado tome nota.--Chamarasca (discusión) 14:14 1 jun 2016 (UTC)