Discusión:Partido Popular del País Vasco

Sede

¿La sede está en Bibao o en Vitoria? porque en el artículo se dan datos contradictorios. Un saludo, Ultrasiete (discusión) 11:55 25 feb 2009 (UTC)

Nacionalismo Español

Sin tener en cuenta las connotaciones peyorativas que esta denominacion tiene, me parece que ademas de ser contradictoria con otras lineas ideologicas propuestas como propias del Partido Popular Vasco, es absolutamente incierto. Por todo ello, he procedido a quitarlo. —83.43.231.232 (discusión) 11:42 3 ago 2011 (UTC)

Enlaces rotos

• http://ppzamora.net/_archivo/noticia.php?id=0000000107

Elvisor (discusión) 19:49 28 nov 2015 (UTC)

Guerra de ediciones

A mí, a priori, me parece poco neutral incluir las elecciones en las que obtienen representación y olvidar aquellas en las que se quedan a cero.

En cualquier caso, el artículo tiene problemas mucho más serios que el de si incluir este detalle en la ficha o no, como estos. strakhov (discusión) 07:49 26 may 2019 (UTC)

Exacto. ¿Por que se debe omitir la representacion parlamentaria? El "No se pone en x articulo" es, como minimo, un argumento que deja mucho que desear.Javi (discusión) 14:45 26 may 2019 (UTC)

@Strakhov:, gracias por tu edición. Dado que tu edición no era conflictiva (al menos para mí), no veo ningún problema en que la vuelvas a realizar, y así no se pierde.Javi (discusión) 21:36 27 may 2019 (UTC)

Bueno, pues si a Tximitx le parece bien la neutralización, que se reponga. Como he dicho el artículo tiene problemas mucho más importantes que esto de la ficha (un tono muy poco neutral a lo largo de la entrada, una mezcla entre intentar hacer parece al pobre PP el hermano tonto de la política vasca y una especie de destino manifiesto subliminal según el cual este partido está condenado a extinguirse en las provincias bascongadas, como si de un dinosaurio se tratara). A priori, sin argumentaciones más allá del "en aquel artículo se hace asá", no veo claro que resulte muy neutral hacer cherrypicking de resultados "güenos" en la ficha (soy de la opinión de todos o ninguno) omitiendo los "malos". En cualquier caso, si se consensúa lo contrario tampoco pasará gran cosa. Lo que no puede hacerse es imponer una determinada versión del artículo a través de guerritas de ediciones, sin dignarse a pasar por la discusión. El clima de denuncias continuas, bloqueo editorial, inflexibilidad, walls of text, cerrazón y cerrilidades varias tampoco ayuda. Saludos. strakhov (discusión) 04:28 28 may 2019 (UTC)

@Strakhov: Estoy de acuerdo en que el artículo tiene problemas más importantes que la ficha, pero la ficha no es una cuestión menor cuando varios usuarios la han editado y tú mismo has revertido a una edición anterior interviniendo en la disputa editorial. Si el añadir o no esos datos en la ficha fuera irrelevante, a ti mismo te daría igual que estuvieran o no, y por tanto pasarías de revertir ninguna edición sobre ese punto. Si has intervenido en la disputa entiendo que no te da igual que aparezcan esos datos o no, y por tanto, como a mi, no te parece una cuestión menor. Como ya indiqué en un resumen de edición (dif), en el resto de partidos no se incluyen esos datos cuando su valor es cero, y por tanto no veo razón para hacer una excepción en este. Se podrá discutir si eso debería ser así o no, pero como es algo general que afecta a más artículos, se sale de esta discusión, salvo que lo que se plantee es que se hagan distinciones según el color del partido político, o que a este se le dé un trato diferente, violando el PVN. Por mi parte no hay inconveniente en restaurar la edición que revertiste, pero respetando también el eliminar los datos con valor cero de la ficha, tal como se hace en el resto de partidos políticos. Lo contrario sería dar un trato diferente a este partido y por tanto violar el PVN. --Tximitx (discusión) 13:41 28 may 2019 (UTC)

Vamos a ver. "Que he revertido a una edición anterior interviniendo en la disputa editorial". ¿Me lo dices o me lo cuentas? He revertido a la versión estable anterior a vuestra guerra de ediciones, para a ver si en vez de aburrir a las ovejas con las denuncias y contradenuncias, os dignáis a poneros de acuerdo como personas civilizaditas (en el fondo lo hago por ti, porque te veo a un tris de que te caiga el bloqueo). No sé lo que se hace en artículos de otros partidos políticos, y si está mal en aquellos, se puede corregir (WP:QUEHAYDE). No hay ninguna norma que yo sepa al respecto de "no incluir cuando se quedan a cero". Por lo demás, repongo el texto neutralizado pues respecto a eso parece haber consenso. Para lo demás, consensuar acá, con Fjsalguero, y, ojalá, menos empantanar el TAB con denuncias.

Así sí. Así no. Un saludo. strakhov (discusión) 13:53 28 may 2019 (UTC)

Como se ha mencionado más arriba, no se debe hacer cherry-picking con los datos. Si la plantilla tiene un apartado para la representación parlamentaria, y ésta es conocida, se debe poner. Si no se pone en otros artículo, pues propón que se ponga. O investiga si existe algún motivo razonable para que no exista. Pero eso de "en otros artículos no se pone" es un argumento inválido.Javi (discusión) 18:41 28 may 2019 (UTC)

Otra cosa que no está bien (por muy arbitraria) es poner los resultados del Ayuntamiento de Vitoria (e ignorar los de Bilbao, San Sebastián, Navaridas y así sucesivamente hasta completar todos los municipios donde 1) "hayan presentado candidatura" o 2) "hayan conseguido representación", según el criterio de cada cual). Por lo que yo... lo quitaría . Seguimos con que en las papeletas para el congreso la marca usada es PP a secas (al contrario que casos como PSE-EE) y alguna cosa más que me dejo en el tintero ...y acabo pensando que lo más sencillito, como pasa casi siempre con las fichas, es matar al perro para acabar con la rabia y, simplemente, no poner ninguna barrita. strakhov (discusión) 06:08 29 may 2019 (UTC)

Estoy de acuerdo en eliminar el resultado en Vitoria, aunque otra solucion seria simplemente poner la representacion en las tres capitales. Sin embargo, el que se haya presentado como PP a secas es un dato que no lo considero relevante. El PSE-EE se presenta con marca propia porque es la fusion de dos partidos, y se quiere evitar la desaparicion de EE. Es la manera en la que se han inscrito en para las elecciones, pero los candidatos, organizacion, etc, son todos del PPPV. Como dato adicional, y sin pretender que sea un argumento, tambien en [Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra] se lista solo el resultado de Vitoria. Tal vez el criterio es poner solo el resultado de la capital. Eliminar todas las barras es, en mi opinion, matar moscas a cañonazos.Javi (discusión) 07:50 29 may 2019 (UTC)

Como veáis. Yo soy de matar moscas con cañonazos en lo que a fichas respecta (todo lo que se puede incrustar en ellas puede incluirse en el cuerpo del artículo mejor desarrollado y con mejor contexto). Elegir la capital es un criterio bastante arbitrario, pues a nadie se le escapa que la alcaldía de Bilbao es más relevante. No quisiera entrar en los argumentos del ej-que-allí-se-hace-así, pero si hubiera que guiarse por otros artículos... me parece que no se ponen, por lo general, alcaldías en la ficha (en agrupaciones/delegaciones/subcosas de ámbito autonómico). Quizás esa sea una buena opción (no "porque se haga así en otros artículos", sino porque así se reduce la arbitrariedad de seleccionar cuáles ayuntamientos). Saludos. strakhov (discusión) 09:37 29 may 2019 (UTC)

Estoy de acuerdo en que incluir solo Vitoria es bastante arbitrario, simplement expuse una hipotesis de por que en otros articulos tambien se pone solo esta ciudad. Como he dicho, no tengo problema con quitar la informacion de Vitoria, pues tambien lo veo arbitrario. Si existe en la ficha un apartado para alcaldias, creo que seria lo mejor: poner el numero de alcaldias que ostenta el partido y ya esta. De hecho, si se puede, yo pondria todo lo que esta en la tabla que hay en "Representacion institucional" y borraria ese apartado. Javi (discusión) 09:57 29 may 2019 (UTC)

En vista de la falta de actividad, ¿asumo que mi propuesta es aceptada?Javi (discusión) 22:16 2 jun 2019 (UTC)

Toponimia

Si se considera que no se está usando el nombre correcto para una localidad, eso es algo que ha de tratarse en la página de discusión del artículo correspondiente. Lo que no hay que hacer es poner enlaces a redirecciones. J.M.Domingo (discusión) 23:12 21 jun 2021 (UTC)