Discusión:Microsoft Windows

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Microsoft Windows».

  • Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
  • Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
  • Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema.
  • ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.
  • Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.

En las páginas de discusión debes:

Busca fuentes: «Microsoft Windows»noticias · libros · académico · imágenes
Computer-aj aj ashton 01.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Informática.
Microsoft logo (2012).svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Microsoft.
Importancia máxima
Calidad media

Hola. En "Historial de versiones" la duración del soporte entre paréntesis no corresponde con las fechas indicadas.--190.240.131.43 (discusión) 11:31 17 ago 2018 (UTC)

Una cosa, la última versión en pruebas de Windows es el Windows 8 Release Preview, lanzado el 31 de mayo. No es la Consumer Preview, ésa ya estaba antes. Pido por favor de antemano que corrijan este error. Gracias LuisE990 --LuisE990 (discusión) 04:29 30 jun 2012 (UTC)

Me pareceria correcto que se corrigiese el hecho de que Windows 7 ya alcanzo la fase RTM, pues al tratarse de la mas reciente version del sistema es importante corregir cualquier error que pueda generar confusion.

"WINDOWS 7 YA NO ESTÁ EN RELEASE CANDIDATE, SU FASE HA AVANZADO A RELEASE TO MANUFACTURER, CAMBIO PORFAVOR"~~JC~~

"Software no libre"the best... huhuuh

Para los que tenemos décadas en ingeniería de software y hardware, no meses o años, "Software no libre" (jerga linuxera) es como querer referirse a alguien como "Persona no presa".
"Software no libre" no existe en ningún libro serio salvo en la mente de los usuarios Linux quienes parecen no tener idea de lo que significa vivir de la informática y tener que cobrar por ello.
Las diferentes versiones de Windows pertenecen al segmento de "Sistema Operativo Comercial o Propietario".
Sería serio para la Wikipedia cambiar esa frase ridícula en un artículo tan importante.

Perdón, es la primera vez que colaboro y simplemente quería destacar lo que me parece un error. En la parte de sistemas de archivos aparece Windows 95 OSR2 como la primera vez que se utiliza FAT32, creo que se refiere a Windows 98 OSR2, al cual en el artículo se le llama Windows 98 Second Edition.

No, es correcto el nombre y la versión en la que apareció FAT32. También lo es el nombre de la segunda actualización de Windows 98.

Sintaxis: «Es muy similar a la de Apple, usando la interfaz gráfica, fue creada imitando el MacOS de Apple.» ¿Son dos oraciones distintos? ¿O quiere el autor decir algo parecido a «Es muy similar a la de Apple, usando una interfaz gráfica que se modela sobre el MacOS de Apple.»?

Puntualización: Creo que la frase que dice "ambas líneas de producto convergen en Windows XP" es errónea. Existe Windows 2003 Server, que es la continuación de los NT y 2000. Que algunas características de 2000 estén presentes en XP no significa que ambas líneas "converjan" en él <--- si convergen en windows xp, la platadorma de programacion de xp es la misma de windows 2000, windows 2000 es nt 5.0 y windows xp esta contruido sobre este mismo, la evolucion de windows 98 es windows ME, linea de desarrollo que murio en este preducto.

-- Los principales detractores de Linux son sus propios usuarios, aunque te parezca increíble. Cuando dejen de preocuparse de Windows, cuando dejen de mentir, de targiversar y de hablar medias verdades, o sea, cuando se dediquen 100% a su sistema operativo, tal vez se vuelvan más eficientes en el mercadeo del producto. Suerte.

Espero que las opiniones en la discusión se respeten y no sean censuradas bajo pretexto de "neutralizar".

-> Vale, pero creo que MacOS no cumple nada de lo que acabas de decir. Eso si que es cerrado, comercial e incompatible. Si queremos que Wikipedia gane credibilidad, hay que ser objetivos y justos. Que yo sepa, no nos llevamos comisión por defender a Linux ni Mac, ni tampoco por atacar a Windows.

Lo siento, Asierra, no pretendía censurar a nadie. Estoy de acuerdo en que en este proyecto se informe sobre proyectos libres (y se hace, hay más artículos sobre Linux y proyectos relacionados que sobre Microsoft y sus vástagos), pero siempre que sea con hechos contrastados. Wikipedia no es un medio para evangelizar sobre Linux o Mac, es una enciclopedia, que debe ceñirse a los hechos, y no tomar partido.
Tampoco sé muy bien qué tiene que ver Linux o MacOS con Windows, excepto que todos son sistemas operativos. En todo caso, se podrían poner enlaces de todos ellos a todos ellos, o algo así, pero no creo que sea necesario. En todo caso, enlazaría artículos sobre programas que funcionen bajo Windows, como Microsoft Office, OpenOffice.org, Mozilla, Internet Explorer, Opera, etc.
Desde luego, esto es sólo mi opinión, tan respetable como cualquier otra. --Comae 16:42 30 may, 2004 (CEST)
De acuerdo sobre no tomar partido, por eso puse mi comentario en la discusión y no insistí en ponerlo en el artículo. Por otro lado, sigo pensando en que es importante informar a la gente sobre alternativas y el simple enlace no es suficiente, tal vez una redacción que no suene a evangelización pero al mismo tiempo aporte la información apropiada. Un enlace a una tabla comparativa sobre diferentes sistemas operativos personales sería muy útil. -- Asierra 16:25 may 30, 2004 (UTC)
El que tenga interés, encontrará el enlace a Sistema Operativo, en el que encontramos toda una panoplia de los mismos, donde puede documentarse y comparar. Dicho esto, apoyo la idea de enlazar a programas que funcionen sobre windows, así como a emuladores o imitaciones, como wine, y también me parece una gran idea hacer un artículo de Comparativa de sistemas operativos, o algo así, aunque creo que será muy difícil encontrar una redacción neutral para esto. -- 4lex 19:26 30 may, 2004 (CEST)
Me parece bien lo de la tabla comparativa, pero veo complicado hacerla, por las muchas versiones de cada sistema operativo; habría que actualizarla continuamente. Correríamos el riesgo de desinformar más que otra cosa. Por ejemplo, si la última versión para servidores de Red Hat soporta una cosa nueva, ¿se la adjudicamos a "todo Linux", detallamos todas las distribuciones en todas las versiones...? Y, cuando lo soporte el Mac OS, ¿qué pasa si no hay nadie que lo use que lo actualice? La gente que la usara de referencia creería que es peor de lo que es.
Otras soluciones que se me ocurren son:
  • Hacer una serie de artículos, sobre distintos tipos de plataformas de software/hardware: de escritorio (Windows 9x, Macintosh, BeOS...), de servidor (Windows 2003, SuSE, Sun...), "embebidos" (QNX, Windows CE, Palm...), experimentales o en desarrollo (NewOS, Hurd...). O algo por el estilo, que tampoco soy ningún experto. Así, en plataformas de escritorio se explicarían las características típicas, la lista de todas ellas, y polémicas sobre el tema.
  • Crear un artículo polémica sobre sistemas operativos, y enlazarlo desde los implicados. Ahí se expondría la polémica en su contexto histórico, y en sus muchas dimensiones (sofware libre vs. propietario, estándares "de facto" vs. estándares oficiales, funcionalidad, etc.).
--Comae 20:07 30 may, 2004 (CEST)
Estoy de acuerdo con Comae, recordemos lo qe wikipedia no es, wikipedia se basa en hechos y fuentes probadas, eso de andar diciendo que los S.O. como "Linux" o "Mac", no sufren vulnerabilidades y no tienen problemas, es pura palabreria, esta comprobado que para que un S.O. sea realmente seguro se necesitan al menos 200 años de revision, tambien recordemos que es "GNU/Linux" el S.O. y que "Linux" es solamente el kernel, ahora respesto a la tabla comparativa, es muy dificil de ralizarlas existen infinidades de S.O. tales como Irix, MenuetOS, BeOs, Solaris, etc. pero bueno, hay que ser los mas objetivo, para colaborar y tener claro lo que se hace, les recomiendo leer Punto de vista neutral y Presume de buena Fe. Saludos --El dva 22:57 15 abr 2006 (CEST)

Windows en España[editar]

¿Es verdad que en España el Windows se llama oficialmente Ventanas? --Zack discusión 16:09 16 jun, 2005 (CEST)

Es la primera vez que oigo algo así. Ni en la caja, ni en los manuales, ni en la web oficial, ni en el propio Windows se le llama así en ninguna de las versiones que han salido en España. De hecho, es la primera vez que oigo que alguien lo llame así. Así que yo diría que la respuesta es un rotundo no.--Comae (discusión) 17:39 16 jun, 2005 (CEST)


Hola, soy un usuario mas con una duda mas:

¿A cual se le llama Windows Longhorn?

Agregenlo al articulo, por favor. Gracias

Windows Longhorn era el nombre en clave de Windows Vista.


-> Yo soy otro usuario y tengo una duda, ¿por que las personas pagan mucho dinero por un sistema operativo privativo como windows, cuando pueden usar un sistema libre que es prácticamente gratis, será porque los gobiernos de muchos países imparte y promueven el uso de windows en las escuelas y por consecuencia lógica las personas solo aprenden a usar ese sistema operativo sin saber el daño que se hacen a si mismas y el daño que causan a la sociedad en general? <-

La diferencia de Microsoft Windows con otros sistemas operativos gratuitos (LINUX), se basa en su fácil manejo, no todo el mundo entiende de Sistemas y no todo el mundo es capaz de manejar Linux tan facilemtne como Windows, Windows es mucho más intuitivo. Por otro lado Linux tiene un gran abanico de "fabricantes" (Ubuntu, Fedora, Mandriva, etc), que nos dejan siemmpre con la duda de..... ¿cual es el que mejor se ajusta a lo que necesito?, sin embargo Windows, se ajusta a la inmensa mayoría de lo que se le puede pedir para trabajar o como sistema de Ocio. Otro punto a tener en cuenta es su paquete ofimático (microsoft Office), sin duda el mejor del mercado (atrás quedaron las suites de Wordperfect que tanto se han usado cuando estaban por encima), hoy en día Office es (incluyendo Mac) la suite Ofimática más vendida y más eficiente. Linux tiene OpenOffice (que cada día va a menos por que nadie desarrolla la versión gratuita).

Por eso se gasta la gente el dinero en este sistema operativo y no usa los sistemas gratuitos. (ESSJEVG)

La opinión de AL MOALIM

En esta discución yo quisiera agregar, que esta vez E.U.A y los otros idiomas carecen de información a la que tenemos los que hablamos español. Si leen mi articulo en Discución de Bill Gates y otras, ponia que los que hablamos español teniamos que tener mas información o al menos la misma cantidad que E.U.A y otros paises. Por su atención, Gracias

Hasefroch[editar]

Si existe la sección Apodos denigrantes ¿Por qué no poner Hasefroch? seguro que es mucho más utilizada que otras de las que estan en esa sección. No hay más que comprobarlo: Google:hasefroch Google:Microchoft Google:winbug Google:guindows --Tafol 15:51 21 ene 2006 (CET)

eso de hasefroch es la primera vez que lo oigo en mi vida, asi que no es factible ponerlo...

También existen cosas de las que yo no he oido hablar en mi vida y no por ello pretendo que desaparezcan de la wikipedia.--Tafol 16:39 21 ene 2006 (CET)

Pues anda que tu, que borras mis comentarios...

Perdona, pero a ver si investigas un poco más. Yo no he borrado ningún comentario tuyo, habrás comprobado que siempre firmo mis comentarios y , aunque no los firmara, puedes ver quien escribe qué en el historial. De hecho, hasta que no he mirado en el historial, ni siquiera había leido esos comentarios que dices que he borrado. Puedes comprobar quién lo ha hecho en tu misma página de usuario, en la que ya te han llamado "un poquito" la atención. Por cierto, el sistema operativo que utilizo es Hasefroch, aunque ya me gustaría ser un P... linuxero, como tú dices. Y otra cosa, ¿qué te ha hecho cambiar de opinión para volver a poner "esa palabra tan rara" en el artículo? --Tafol 17:52 21 ene 2006 (CET)

Lo que para mi es realmente sorprendente es que en una enciclopedia, supuestamente neutral, dedique una parte importante de la información sobre windows a nombrar sus apodos denigrantes. Imagino que son las ventajas del mundo libre. La objetividad ante todo.

Apodos denigrantes[editar]

¿Si se incluyen apodos denigrantes en los artículos de Windows por qué no incluirlos en todos los artículos biográficos? El argumento es el mismo:"meramente informativo". Creo que los apodos denigrantes no tienen cabida pero no voy a ser yo quien los borre.

Seguridad[editar]

Creo que los comentarios que se hacen sobre seguridad no son correctos, ni respetuosos con la compañía:

ya que se preocupa solo a la futura generación sin tomar en cuenta la actual y pasadas

en mi opinión debería eliminarse o modificarse dicho comentario


Porfavor pongan como trabajar en elsistema windows

eee? y ete ***?

q pedaso de */*/**

si tanto se qejan agan una enciclopedia ustedes g****

El siguiente párrafo: "Partiendo de la base de que no existe un sistema completamente seguro, son muchos los estudios que pretenden evaluar la seguridad de los sistemas operativos más frecuentes (Windows, Linux, Mac OS ...). Sin embargo, estos estudios son con frecuencia sesgados y sus criterios son sometidos a los intereses de las empresas auditoras y sus socios." no viene a cuento. Existen herramientas y principios de diseño que permiten seguridad, y otros que no. Es algo objetivo. Ninguna versión de Windows podrá ser mínimamente segura si no se cambian tanto los principios de diseño (permeabilidad entre capas, permisos laxos) como el perfil de usuario objetivo (el cual es parte de la base de se éxito). Un sistema Solaris bien administrado (por sí sólo no hace milagros; es razonablemente seguro; un sistema Windows en el que una aplicación de terceros puede efectuar directamente una llamada al núcleo, no puede serlo en ningún supuesto imaginable.--Karlggest 02:24 30 ene 2008 (UTC)

aero[editar]

escueto: aero deberia ser un hipervinculo al articulo referente a este.

El windows vista corre en 512 mb en ram, porfavor cambienlooo

mediocres<---- bue , ablo.....

en esto estoy totalmente deacuerdo ya que aereo es el que consume gran parte de esos 512 mb de ram

Windows X64 bits[editar]

  • Falta Informacion de Windows X64<_----- avos te falta pa jajajajajaja
  • Falta Informacion de DirectX 10
  • Faltan Imagenes de Windows
    Para estos deberíamos poder ver en línea las imagenes de la Wikipedia inglesa (hasta ahora sólo nos deja ponerlas como enlaces), ya que Commons no permite la subida de images sobre sistemas operativos propietarios. --Mac 13:14 27 may 2007 (CEST)


Windows Vista no necesita grabadora, solo lectora. — El comentario anterior es obra de 190.136.164.252 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Coat of arms of El Salvador.svg Snakeyes - ¿qué ondas? 06:01 7 jul 2007 (CEST)

Debe aclararse que Microsoft Windows 3.X corre sobre MS-DOS v 3.1 hasta la 6.22, y su interfase es el Administrador de programas (program Manager), mientras Windows 95 requiere y trae MS-DOS v 7 que es de 32 bits y soporta nombres largos de archivo pero solo soporta Fat 16 y su interfase es el Explorador de Windows.


Windows 3.x de 16 bits no "corre sobre MS-DOS", es otro sistema operativo. «However even the earliest 16-bit Windows versions already assumed many typical operating system functions, notably having their own executable file format and providing their own device drivers (timer, graphics, printer, mouse, keyboard and sound) for applications. Unlike MS-DOS, Windows allowed users to execute multiple graphical applications at the same time, through cooperative multitasking»- La última versión Stand Alone de MS DOS es la 6-22, las versiones 7 y 8 están embebidas en Windows 95-98. --Dogor 00:32 5 ago 2007 (CEST)

Eso de que Windows 3.x es otro sistema operativo, ¿según quién? Windows 3.x era un entorno gráfico, similar a X11, por poner un ejemplo, y por tanto necesitaba un sistema operativo corriendo debajo. No sé si alguna versión incluía ya MS-DOS vers. 7 o la que fuese, pero desde luego tanto las versiones 3.1 y 3.11 que usé eran meros entornos gráficos. Sólo Windows 95 puede considerarse un sistema operativo propiamente dicho (y eso que incluía como subsistema a todo el MS-DOS). Y la mayor parte del código era de 16 bits, entre otras cosas por la limitación del acceso a memoria que traía.--Karlggest 02:13 30 ene 2008 (UTC)

Error a corregir[editar]

La página está semiprotegida, por lo que no se pueden corregir los errores, por lo tanto, el que pueda , por favor cambie lo siguiente:

El artículo empieza con

Microsoft Windows (conocido simplemente como Windows) es un sistema operativo con interfaz gráfica para computadoras personales cuyo propietario es la empresa Microsoft.

Está mal. El término Windows se refiere a una marca comercial de Microsoft para su familia de sistemas operativos, no es un sistema operativo. Mas aun, Microsoft tiene varias familias de sistemas operativos con interfase gráfica, mencionadas en el artículo. Windows de 16 bits, que llegó a la versión 3.11 y fue la originaria del Nombre. Windows NT, originalmente nació en 3.1, con versiones de 32 y 64 bits, que sigue, Windows 95,, que siguió hasta milenium, etc. Estructuralmente son distintos Sistemas Operativos, muy distintos. Comercialmente comparten el nombre. --Dogor 00:08 5 ago 2007 (CEST)

Puede que sí, pero muchas personas dicen Windows más que Microsoft Windows, por lo tanto si es conocido como Windows. Además dice "conocido simplemente como Windows".
Ah, y otra cosa, si no estoy mal, una característica de Windows es que funciona a base de ventanas, por algo se llama así, o no? Saludos! —Juli 2007 (Discusión) 22:40 30 oct 2007 (CET)

Error de sintaxis[editar]

Señores, existe un error de sintaxis en la página principal del artículo.

En el segundo párrafo casi al final dice:

"Así, Windows incorpora, entre otro software, herramientas como Internet Explorer y el Reproductor de Windows Media, los cuales se han convertido en el navegador de internet y reproductor multimedia, respectivamente, más popualres en el mundo."

Por favor corregir la palabra "popualres" por "populares".

Gracias.

 Eso no es un error de sintaxis, es de escritura


Un error que descubrí, en "Criticas y polémicas", en el inicio del cuarto párrafo dice "Ora crítica que se...".

¡¡¡Corrijan "Ora" por "Otra" por favor!!! --189.160.85.30 (discusión) 00:58 10 feb 2009 (UTC)by Malanguito

✓ Hecho Netito777 01:00 10 feb 2009 (UTC)

Falta de información y manipulación[editar]

Hola, quería comentar la falta de información que hay respecto a Microsoft y las prácticas que ha hecho para ganarse su posición. El hecho de que Wikipedia sea una enciclopedia no implica que no se pueda hablar sobre ello, porque al fin y al cabo si no se comentase y se explicase la verdad sobre dicha empresa y su sistema operativo estaríamos manipulando a la gente.

En este artículo tienen que tener cabida los puntos negativos y los positivos.

Por otra parte no me gusta el enfoque que se le ha dado y es por ello por lo que he cambiado algunas cosas. Me gustaría que se enfocara como un artículo informativo que no como un folleto de publicidad.

Saludos a todos.

A ver, los temas de Microsoft, a su artículo correspondiente. Aquí sólo se habla de Windows y de su historia. --jynus (discusión) 02:46 7 sep 2007 (CEST)
Pero no se hace ninguna descripción técnica del mismo.--Karlggest 02:15 30 ene 2008 (UTC)

bue , acelo vos al arituclçulo toncs peda** de ***

¿Vandalismo?[editar]

En primer lugar te invito a leer el actual artículo sobre Windows y analizarlo debidamente.

Dado que imagino que seguirás tachándome de gamberro sin siquiera leer el artículo que tanto he dañado, voy a analizarlo por ti (obviamente sólo lo que he modificado):

"Las distintas versiones de Windows, las cuales ofrecen un entorno gráfico amigable y sencillo, principalmente desde la versión Windows 95, ha convertido en Windows en el sistema operativo más utilizado en el mundo. Debido a ello la mayoría de las empresas fabricantes de hardware y software en el mundo tienden a desarrollar sus aplicaciones basadas en dicho sistema."

Uno de los argumentos por el que me llamas gamberro se sustenta en el hecho de que hablo sobre la empresa cuando el artículo es sobre Windows... Bien, pues lo que he comentado sobre la empresa sustituye sólo explica algo ya comentado en el artículo que por lo visto no ves mal... Y como deduzco que no habrás entendido a lo que me refiero te lo voy a aclarar: la explicación de su éxito. Microsoft y sus usuarios achacan el éxito de su producto a su entorno amigable y sencillo; cuando ésto es totalmente impreciso y falso.

Impreciso lo es porque siempre ha habido sistemas operativos que cubrían todas las funciones de Windows y encima lo hacían mejor (véase el sistema operativo Mac o el ya no tan nuevo Gnu/Linux).

Y falso porque en realidad son las distintas reprimendas de Microsoft las que han llevado a Windows a su actual posición.

Bien, ahora voy a comentar otro fragmento que he editado varias veces:

"Windows ha incorporado a través de sus diferentes versiones múltiples herramientas que se han convertido en estándares en la mayoría de los usuarios en el mundo. Así, Windows incorpora, entre otro software, herramientas como Internet Explorer y el Reproductor de Windows Media, los cuales se han convertido en el navegador de internet y reproductor multimedia, respectivamente, más popualres en el mundo. Windows es utilizado principalmente en computadoras personales existiendo también diferentes versiones para servidores y dispositivos móviles."

Wikipedia es un proyecto en el que no tienen cabida los jucios de valor y, por ello, mencionar que las herramientas de Windows se han convertido en los estándares a nivel de uso sin ni tan sólo hacer mención a los diversos jucios habidos relacionados con tal cosa, lo considero manipulador.

En cualquier caso, antes de afirmar que mis actos son vandálicos, dígnate a leer el artículo.

Un saludo, Macrut.

Ah y aquí tienes mis referencias:

1

   "How to Become As Rich As Bill Gates". Philip Greenspun. http://philip.greenspun.com/bg/ 

2

   "Accounting genius of Microsoft". http://student.umpi.maine.edu/edwardp/articles/microsoft.html 

3

   "The Xerox Alto Mouse". http://www.netclique.net/oldmouse/Xerox/Alto.html 

4

   "Windows History". Éric L�v�nez. http://www.levenez.com/windows/ 

5

   RFC Editor. http://www.rfc-editor.org 

6

   "Hijacking the world: The dark side of Microsoft". Roberto Di
   Cosmo. http://www.dicosmo.org 

7

   "Trampa en el Cyberespacio". Roberto Di Cosmo. http://www.dicosmo.org/Piege/PiegeES.html 

8

   "Gates Foundation Announces $100 Million HIV/ AIDS Prevention
   Effort in India". http://www.gatesfoundation.org/globalhealth/hivaidstb/hivaids/announcements/announcement-021111.htm 

9

   "Govt move on to let in Linux". The Economic Times (India Times).
   http://economictimes.indiatimes.com/cms.dll/html/comp/articleshow?artid=32354337&sType=1 

10

   "Bill Gates Personal Wealth Clock". http://philip.greenspun.com/WealthClockIntl 

11

   The Hallowen Documents. http://www.opensource.org/halloween/ 

12

   "Preguntas Frecuentes sobre TCPA y Palladium". Ross Anderson.
   http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticia=1398 

13

   "El derecho a leer". Richard Stallman. http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html 

14

   “Windows XP muestra la direcci�n que Microsoft est� tomando”.
   Michael Jennings. http://www.hevanet.com/peace/microsoft-es.

El que no entiendo es que soys unos locos que no sabeís nada. Primero el que dice que Windows en español, si que es verdad que en español es Ventana, pero tiene que saber que Microsoft lo nombro así, puede ser que Windows fue hecho para el uso de ventanas (b¡no)

¡Los Nombre propios generalmente no se traducen! ¿O acaso vas a traducir Bill Puertas? Davod (discusión) 17:43 5 oct 2009 (UTC)
Te recomiendo (si no es molestia) que eches un ojo a la toponimia gallega y catalana..

> (nueva entrada) No llevo mucho tiempo siendo usuario de wikipedia ni editando articulos pero a mi tampoco me parece que haya ningún tipo de vandalismo sobre lo que se refiere al tema de Microsoft Windows, el articulo ha sido protegido muchas veces y todas por vandalismo pero yo no veo ningún problema al respecto y es un tanto exagerado tanta proteccion de edición de el articulo de Windows. Solo es una opinión acerca de este tema ya que no soy un experto. ~~UI~~

Falta ortográfica[editar]

Hola a todos, soy nuevo en Wikipedia. :D

En el apartado de Windows Vista Ultimate, en su último párrafo, está escrito:

"También cabe destacar que Windows vista traerá una nueva interfaz grafica llamada Aero que es una evolución de la interfaz gráfica denominada de Windows XP."

Como veis, a grafica le falta el acento. Me gustaría arreglaro pero al estar semiprotegido no puedo. Además, Vista está escrito en minúscula.

Igualmente, la frase podría estar escrita de una manera mejor, por ejemplo:

"También cabe destacar que Windows Vista traerá una nueva interfaz gráfica, llamada Aero, que es una evolución de la interfaz de Windows XP."

Estoy oxidado, pero la interfaz de Aero no puede ser continuación de la de XP. La tecnología software para los efectos tridimensionales es demasiado importante (y ausente en XP). Si no es continuación, por definición, no puede ser evolución.--Karlggest 02:19 30 ene 2008 (UTC)

Gracias y un saludo a toda la comunidad.

--Davife 19:45 25 nov 2007 (CET)

Rigor histórico[editar]

Desconozco si es posible lograr que una enciclopedia como esta tenga rigor tratando ciertos temas, pero por si hubiese alguna posibilidad, creo que la tendenciosa frase:

"Es muy similar a la de Apple, usando la interfaz gráfica, fue creada imitando el MacOS de Apple"

Debería cambiarse por algo que reflejase mejor la historia:

"Es muy similar a la de Apple, puesto que usa una interfaz gráfica, y fue creada imitando el MacOS de Apple, que a su vez se creó imitando los conceptos desarrollados una década antes por Xerox en su instituto de Palo Alto."

Si se quiere comprobar la veracidad de esta información, basta con buscar información sobre estaciones como la Xerox Alto, máquina que una década antes de la aparición de Mac OS, ya tenía ratón, ventanas superpuestas, y todos los elementos propios de un interface gráfico de usuario que mucho tiempo después Apple copió.


  • Sin embargo es importante destacar que Xerox no introdujo en el mercado el Xerox Alto porque no le vió potencial comercial, creían que no iba a venderse, luego Apple y en especial Jobs fueron los que tuvieron la vista suficiente como para extraer los conceptos clave del Alto (en especial la GUI y el uso del ratón) e introducirlos en el mítico Apple Lisa.

preinstalación de Windows[editar]

En la introducción del artículo se afirma: "Desde hace muchos años es el sistema operativo más difundido y usado del mundo, de hecho la mayoría de los programas (tanto comerciales como gratuitos y libres) se desarrolla originalmente para este sistema. Todos los fabricantes del planeta dedicados a equipos basados en procesadores Intel o compatibles con éstos (excepto Apple Inc.) preinstalan Windows en su versión más reciente y todas sus variantes,", lo cual no es cierto en muchos aspectos: 1. Hace un par de años que la Comisión Europea dictaminó que la preinstalación de Windows en los Computadores Personales infringía las reglas básicas de competencia. Los fabricantes que siguieron haciéndolo actuaban en la ilegalidad. 2. No es cierto que "Todos los fabricantes ... preinstalan Windows en su versión más reciente", cuando muchos fabricantes tenían líneas especializadas en entornos concretos (por ejemplo, para convenios con administraciones) en las cuales incluían la posibilidad de optar entre sistemas, incluso instalaban algún sistema operativo o alguna adaptación del mismo. Es cierto que, aún vulnerando lo dicho en (1), la mayor parte de los equipos destinados al mercado doméstico sí traían Windows pre-instalado.--Karlggest 02:35 30 ene 2008 (UTC)

Logotipo "Libre"[editar]

Creo que Wikipedia no debería tergiversar la información. Sustituir el logotipo oficial de Windows por otro libre (dado que el oficial tiene copyright) me parece una falta de integridad y veracidad. Si no se puede mostrar el logotipo, no se muestra ninguno, no se sustituye por versiones falsas (véase: sin referencias = incompatible con las políticas de wikipedia). Es mejor que no haya nada a que lo que se exponga no sea cierto. felipealvarez (paliquear) 19:20 19 feb 2008 (UTC)

Windows Server 2008[editar]

Aquí hay un error en este archivo:

Artículo principal: Windows Server 2008

Al igual que su sucesor, Windows Server 2003 se basaba en la ultima version del SO domestica publicada. Éste se basa en Windows Vista en cuanto a su interfaz Aero mucho mas amigable y sencilla, y en Windows Server 2003 SP2. Aun no ha salido la versión comercial del producto pero Microsoft facilita a cualquier interesado versiones inestables para su prueba.

Server 2008 ya salió, por lo que deberían arreglar esta sección.

windows[editar]

al final no explican nada sobre que es windows — El comentario anterior es obra de 200.126.153.2 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Windows 7 para 2010[editar]

He editado el artículo, dado que pocas horas después de hacerse eco la gente de que W7 saldría en 2009, apareció Bill Gates diciendo que para 2009 saldrá una versión para Betatesters, no para el público final, por lo que la fecha definitiva sigue siento 2010.

Edito para añadir la fuente: http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=25147

Saludos --Phosky (discusión) 17:47 8 abr 2008 (UTC)

downgrade[editar]

Al final del articulo en Criticas y Polemicas se dice que debido al fracaso de Windows Vista se ofrece un downgrade a Windows XP. Me gustaria que se revisara esa informacion. Por lo que yo entiendo no es por fracaso, es simplemente una forma de permitirle al cliente obtener versiones actualizadas aun cuando por alguna razon propia todavia no puedan actualizarse, con el fin de actualizarse despues.

http://www.microsoft.com/latam/socios/OEM/Licenciamiento/Licencias_SB/downgrade.aspx --190.67.202.238 (discusión) 06:28 21 nov 2008 (UTC)


Migración desde Windows Vista[editar]

La última línea perteneciente al epígrafe de Windows Vista afirma:

"Este sistema operativo, como el Windows ME, ha sido criticado por su falta de compatibilidad, entre otras cosas, haciendo que la mayoria de los usuarios regresen a su antecesor Windows XP o migrar a Mac OS X o Linux."

Indicar "falta de compatibilidad" como único motivo definido para no usar Vista es una violación de la neutralidad, especialmente si no se cuenta con referencias que atestigüen esta falta de compatibilidad (que de alguna manera u otra está presente en todos los SO). Considero que deberían indicarse todos los motivos (de una fuente fiable, como algún instituto de estadística) o no poner ninguno en concreto.

Además, para poder decir "la mayoría", hace falta referenciar un estudio estadístico fiable en que esto se pruebe, aunque tal estudio probablemente no exista, ya que considero improbable que la mayoría de usuarios de Vista migren a otro sistema operativo. Por eso pienso que, si se carece de fuentes, se debería cambiar "la mayoría" por "algunos".--Beta Cygni (discusión) 19:03 6 mar 2009 (UTC)

Error en mercado y uso[editar]

"esto a su vez la Unión Europea considero que violaba la ley antimonopolio con lo cual se les obligo a los fabricantes retirarlos del mercado."

es falso, esta fatal escrito y me da verguenza encontrar semejante .... en mi amada wikipedia.

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Aleposta (discusión) 16:45 12 may 2009 (UTC)

que desastre[editar]

uno de los peores articulos que he leido en mi vida solo vaste compararlo con el de linux ¿hay neutralidad en la wikipedia? vamos que no hay ser muy inteligente para ver que el que escribio este es un fan de linux windows inseguro entonces hay uno seguro linux no... vaya que lo mejor seria borrar el articulo completo y que otro lo haga

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Aleposta (discusión) 16:45 12 may 2009 (UTC)

Sobre las críticas no argumentadas[editar]

Veo que el artículo no cumple con premisas necesarias para la neutralidad, no se puede verter una crítica del tipo "Windows, ya desde sus inicios, ha estado envuelto en la polémica. Al principio se decía que Windows era una copia del sistema operativo de Apple" con una referencia a un artículo donde ni se menciona a la marca "Apple". Creo que todo lo que está así debe ser borrado, no podemos soportar críticas a productos bajo "referencias ambiguas".

Pongo otro ejemplo de los que creo que merece un borrado inmediato de esa parte, y cuando alguien pueda referenciarlo que lo reponga (incluso si encuentro la referencia yo mismo lo haré). Se dice "Otra crítica que se le hace al sistema, específicamente a Windows Vista, es la gran cantidad de recursos del sistema que ocupa,...", con un link a un post de un blog en donde se aportan como pruebas para asegurarlo que "variados reportes de usuarios demuestran que realmente necesitas..." y una mención a un señor que no se referencia.

Más ejemplos. En un párrafo después de hablar del TCO se menciona "Otro estudio realizado por el Yankee Group afirma que la actualización desde una versión de Windows Server a otra plataforma tiene un coste inferior al de cambiar de GNU/Linux a Windows Server." y se utiliza un artículo cuya referencia tiene por título "Windows & Interoperability News Yankee Independently Pits Windows TCO vs. Linux TCO" y por subtítulo "In one of the first non-Microsoft-funded total-cost-of-ownership studies by a major market-research firm, Windows still comes on strong.", pero todo ello con una fecha de 2004.

Creo que debemos neutralizar. Windows, y especialmente Vista podrá ser lo que sea pero debemos ser serios y no partidarios, manejar las referencias a conveniencia, usando blogs, no es necesario en este ni en ningún artículo.

POr todo ello, intentaré neutralizar conservando tanto como pueda, ya que no considero justo un {{cita requerida}} cuando lo que se escribe es una crítica. O se demuestra o se quita, creo que es lo justo. Invito a todos a unirse a esta neutralización, nunca un único punto de vista es bueno.

Saludos y perdón por la charla tan larga.--Nachosan.JPGNachosan (discusión) 23:31 1 feb 2012 (UTC)

Beta de Windows 8[editar]

Ya está dsponible la Beta de Windows 8.--188.77.56.138 (discusión) 14:33 25 may 2012 (UTC)

Disculpas Lo siento. estaba editando y se me borro la informacion detalle,lo intente arreglar pero no sabia como era asi que lo deje asi perdón

Perdoname lo siento se me borro la informacion detalle cuando estaba editando la pagina ya que windows blue que yo sepa microsoft no lo ha puesto como un proyecto y la version mas reciente es windows 8 (Yo lo uso y es muy bueno) cuando creo que aprete supr y se borro todo--190.71.0.90 (discusión) 16:01 29 mar 2013 (UTC) Anonimo 29/03/2013 11:01AM UTC

Agregado de información[editar]

He agregado información acerca de las versiones de prueba de Microsoft Windows. Las razones las he puesto. --Elstef41 (discusión) 23:49 19 sep 2013 (UTC)

¿Una sola versión?[editar]

No estoy seguro del todo, pero diría que el siguiente párrafo es... irrealizable:

"siendo la primera versión que se integrara a todos los dispositivos Windows, eliminando de esta forma todas las variantes del mismo.".

Aún si a Microsoft le da por usar aplicaciones "universales" a lo "Apple" (Microsoft tiene algo con un nombre parecido, creo, en dispositivos inteligentes), que no dejan de ser dos versiones de la misma aplicación en un solo archivo, el sistema operativo, la distribución, o lo que sea seguirá funcionando en una u otra arquitectura. Por lo tanto, a no ser que abandonen por completo los dispositivos ARM, por poner un ejemplo (¿smartphones?), creo que es precipitado decir que solo habrá una sola versión. Simplemente, todas se llamarán Windows 10 y tendrán mucho en común.

Mi pregunta es: ¿se podría reescribir esa frase, de forma que nadie se ofenda, pero que no diga algo que podría resultar no ser del todo verdad? Gracias de antemano.

Lazaro Villalba (discusión) 18:06 10 dic 2014 (UTC)

Spartan 1,no Internet Explorer 12, debido a que no hay forma de explicarselo, debemos investigar por que se llamará Spartan. --KevinUJ (discusión) 20:33 31 dic 2014 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:56 25 nov 2015 (UTC)

Historia de las versiones[editar]

Hola. En "Historial de versiones" la duración del soporte entre paréntesis no corresponde con las fechas indicadas. Hay varios errores.

83.51.135.189 (discusión) 11:06 6 sep 2020 (UTC)