Discusión:Melilla

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Melilla Comarca de Málaga[editar]

Si Melilla hubiera pertenecido a Málaga hasta el 95, hubiera formado parte Andalucía hasta entonces, lo que hubiera supuesto una excisión de una parte del territorio de una comunidad autónoma, cosa que no ha ocurrido todavía en España. Ceuta se separó de la provincia de Cádiz en 1925, imagino que Melilla se separaría de Málaga también entonces. Aunque reconozco que lo de 1925 me ha chocado, ya que yo soy de Ceuta y siempre creí q la separación se había hecho ya en la democracia.

Lo de Comarca de Málaga[editar]

Es un error que Melilla hasta 1.995 fuera una comarca de Málaga. Melilla administrativamente dependía de Málaga en algunos aspectos pero no como comarca: Melilla desde la Republica tuvo representantes en cortes propios, tambien durante el franquismo y durante toda la actual democracia. Desde la Republica hubo gobernador militar que asumia el cargo también de civil y desde 1983 hay delegado del gobierno. Melilla tiene matrícula de vehículo propia, Melilla nunca estuvo en la diputacion de Málaga representada. Melilla tenía entidad administrativa desde antes.

Melilla es España[editar]

me parece que decir que melilla es una colonia, es algo incorrecto, si la mayoria de sus habitantes se sienten españoles no importa que esten en el continente africano (Canarias y madeira tambien lo estan y son parte indiscutible de España y Portugal Respectivamente) forman parte de una solo pais, España, esta bien que se haga mención de que Marruecos lo reclama, pero eso no quiere decir que en algún futuro pasara a esa nación, que de paso ocupa ilegalmente a otro pais..el Sahara Occidental.


Veo el lado de historia sesgada, apareciendosólo las reseñas que tienen que ver con España procederé a ampliarlo con datos más amplios. Espero que no se tomen a mal las correcciones que acabo que hacer, pero es que decir que el imperio bizantino reconoció la soberanía de España sobre Melilla en 475 teniendo en cuenta que España tardaría más de mil años en formarse...

Más... ¿Por qué ponemos que en el 69 pasó a depender de la provincia Baetica, cuando nos saltamos los siglos que fue parte de uno de los reinos Mauritanos?

Y ¿por qué habla de la conquista por los vándalos como si fuera una expedición de un reino español cuando se trata de un publo procedente de Alemania que se asentó en África (pasaron por la pnínsula, pero sólo temporalmente)?

¿la resistencia a la invasión...? No sé me parece que da unas connotaciones a la expansión del Islam incorrectas. Por que para ser sinceros hasta la Meca fue conquistada tras una batalla. Se debería analizar la conquista en el contexto de la islamización del norte de África. No estoy muy puesto en el tema, pero lo que no creo es que tuviera que ver directamente con la invasión de la península.

¿Es cierto la conquista por el califato? Porque a mí lo que me suena es que conquistaron Ceuta.

¿Que importa Tordesillas? ¿se reconoció ahí la hispanidad de Melilla? Lo que se hizo fue repartir el mundo entre España y Portugal, también se reconoció la hispanidad de China, la India etc la importancia de Tordesillas fue en América pues determinó las furturas posesiones de cada uno.

Tenemos para repasar acontecimientos sacados de contexto, invenciones....--FAR

Me sospecho que es una copia de alguna página web, está escrito en plan triunfalista. Lourdes, mensajes aquí 21:17 8 oct, 2005 (CEST)


Tiene texto de aquí [1] Pero ahbía más resultados de google y parece que no lo ha copiado todo. Sólo lo que le respaldab.FAR

Es ridículo dar la razón a Marruecos de que tienen derecho a "reclamar" Ceuta y Melilla por cercanía. No se puede reclamar algo que no pertenece. Me gustaría saber en qué universo es posible que una ciudad pertenezca a un estado que aún no existía cuando la ciudad se fundó. Y si por cercanía, se puede aplicar un derecho, entonces anexionemos Portugal a España. Los tenemos acorralados.

Melillla es una colonia[editar]

Melilla es una colonia y por mucha parcialización y omisión en el articulo no lo podrán esconder. Usuario:kazem

Menos mal que tú te has dado cuenta de nuestras aviesas intenciones y has desvelado la verdad. Ahora podemos dormir tranquilos --Ecemaml (discusión) 12:01 17 oct, 2005 (CEST)

Anda, vete y lee un poquito de historia, hijo mío --AlfonsoERomero 02:49 9 mar 2006 (CET)

Melilla no es colonia por definición. Las colonias no tienen representación parlamentaria, ni libertad para elegir a sus representantes máximos (gobernadores), ni usualmente gozan de un régimen de movilidad uniforme con la metrópolis. Si nos atenemos a esta definición, hoy por hoy, ningun territorio de España es colonia.

Mellila es tan española como Madrid[editar]

Si se mira bien cuales eran las provincias de la Hispania romana eran: Tarraconense,Gallaecia, Betica ,y también Mauritania Tingititana.

Si bien no es cosa como según el gobierno de Marruecos que dice que es milenario ,cuando habla de los romanos como si sólo pasaron por allí (claro 400 años ,,son pocos días) ,en cambio decir mentiras acerca de Ceuta ,Melilla,Sáhara Occidental ,Mauritania y Argelia sí.

Basta ya de tanto racismo marroquí ,los únicos derechos que tiene Marruecos esque están en África. Además seguro que decir que Rabat fue conquistada por un año por Alfonso X de Castilla ,no lo dicen.... dicen lo que es interesan .

Por cierto digo que el gobierno marroquí es racista ,porque eso es lo único que les une con esos países anteriores a su dinastía (el cual se ha autoproclamado heredero de todas ,,ya si lo unico que le falta es del Imperio Romano),,jeje

Seamos lógicos Marruecos no tiene ningún derecho histórico sobre ninguna ciudad española , es más ,se debería hacer una hoja acerca de los Derechos españoles sobre el Norte de África ,si las mentiras de Marruecos cuelan ,porqué no las verdades de España?


Dices que "Si se mira bien cuales eran las provincias de la Hispania romana eran: Tarraconense,Gallaecia, Betica ,y también Mauritania Tingititana.". Pués nada, nada, Portugal también español y sacabó, los romanos eran muy sabios.

Melilla es parte de la gran Tamazgha[editar]

todos hableis que si es de Marruecos o de España, Melilla antes de ser de cualquier país, ha sido, lo es y siempre sera tierra de imazighen (bereberes)... Los imazighen no creen en patrias ni en países. Otra cosa es que la gente de Melilla se sienta identificada con una religión, un país o una cultura... lo que es indiscutible es negar la pertenencia de Melilla a la Gran Tamazgha. Massin (discusión) 16:45 9 nov 2009 (UTC)

Teniendo en cuenta que esa Gran Tamazgha no existe, dificilmente Melilla puede pertencer a ella. felipealvarez (paliquear) 16:50 9 nov 2009 (UTC)
No solo Melilla, también Andalucía! (discusión)

Melilla se siente española.[editar]

Al usuario anterior,


Amigo mio me va a perdonar pero soy de Melilla de nacimiento y rifeño,vivo en Melilla y le puedo decir con total claridad y seguridad que los ciudadanos de Melilla se sienten españoles, independientemente de sus creencias religiosas y de su origen.Podrán haber multitud de discusiones sobre la nacionalidad de la ciudad, sobre los derechos históricos de la misma, pero lo que no me pueden discutir es lo que siente la inmensa mayoría de melillenses.Un saludo.


PD: Este mensaje ya lo escribí en su dia y alguien me lo eliminó, no entiendo por qué.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Melilla"

Manipulación de fuentes[editar]

Aunque es muy recomendable la inclusión de fuentes, éstas deben decir lo que se dice que dicen, no lo que se quiere que digan.

He eliminado el siguiente párrafo:

La soberania Española sobre Ceuta, Melilla y las Islas Canarias no es reconocida por ningun pais miembro de la Unión Africana [2] o de la Unión del Mágreb Árabe, todos los mimebros de estas 2 organisaziones apoyan incondicionalmente a Marruecos en sus reveindicaciones territoriales, Francia apoya tambien à Marruecos [3]. En total mas de 57 paises en todo el mundo consideran que Ceuta, Melilla, las Islas canarias y otras posesiones Españolas de menor entidad en el norte de África son territorios Marroquies ocupados y colonizados por España. De Otra parte la OTAN no incluye a esos territorios en la zona que debe defender porque les considera como territorios disputados [4]

Por las siguientes razones:

  • La primera cita se refiere al "Strategic Plan of the African Union Comision". En este documento aparecen Ceuta, Melilla y las Islas Canarias (así como cualquier territorio africano bajo soberanía de un país europeo, tales como Madeira, Azores o la isla de Reunión, como territorios bajo ocupación extranjera). Curioso, pero no parece que tal documento de la comisión haya sido asumido por los países africanos y que, por tanto, éstos no reconozcan la soberanía española. Mucho menos sobre el apoyo a Marruecos, que el wikipedista que introdujo la cita parece haberse sacado de la manga.
  • Sobre la UMA, aparte de no haber referencia, me parece altamente improbable que Argelia apoye ninguna reivindicación marroquí, del tipo que sea. La UMA, por otra parte, ha sido totalmente inoperante durante toda su existencia.
  • Sobre la cita relativa a Francia, se trata de una cita del ex-presidente Aznar, conocido ampliamente por sus malas relaciones con Chirac y por su animadversión hacia Marruecos. En cualquier caso, esta "anécdota" iría bien en el artículo relativo a Perejil y no expresa ningún pronunciamiento formal de Francia.
  • Sobre la OTAN, es cierto que ni Ceuta ni Melilla están bajo el paraguas de la OTAN, pero la fuente aportada no dice nada relativo a que sea "porque los considera territorios disputados".

Un saludo --Ecemaml (discusión) 18:29 3 sep 2006 (CEST)

De la página de discusión de Texufín:
Hola Texufin, parece que no me he explicado bien, así que voy a tratarlo de nuevo. Iré punto por punto:

en la pagina numéro 44 del siguiente enlace [5], Ceuta Melilla y las Islas Canarias figuran claramente en la lista (emitida por la Union Africana) de los territorios que todavia no han sido descolonizados, esta escrito tambien el nombre del pais ocupante (España).

Bien, como ya te he citado antes, ese documento es un documento es un documento de la Comisión de la Unión Africana (no del plenario ni del consejo de ministros, en caso de que la Unión tenga alguno). No he visto aún los acuerdos del plenario de la Unión Africana en la que sus integrantes asuman dicho documento y, por lo tanto, consideren los territorios citados como países colonizados. Y no sólo eso. Si lo hubiesen hecho, habría sido sonado, porque no es sólo España la implicada. Ni siquiera Portugal, sino también Francia. A ver si me encuentras las referencias en las que los países de la Unión Africana asumen eso (no las vas a encontrar porque no las hay, pero tú mismo). Se te olvida explicarme como dicho documento se traduce en que la UA apoya las pretensiones marroquíes sobre Ceuta y Melilla (podría ser) y sobre Canarias. Espero referencias.

La posicion de los paises miembros de la Union del Maghreb Arabe es obviamente la misma que la de la Union Africana, porque simplemente los miembros de la organisacion del Maghreb Arabe son tambien mimebros de la Union Africana.

El que tu creas que es obvio no hace que sea cierto. Marruecos no es miembro de la UA. No recuerdo ningún posicionamiento público de Argelia o Túnez hacia Francia diciéndoles que la isla de Reunión es un territorio colonizado. Si tienes alguna referencia, la espero encantado.

En lo que se refiere a la posicion de Francia sobre Ceuta, Melilla y las otras posesiones : el presidente Frances "Jacques Chirac" expreso en muchas ocasiones su apoyo total y incondicional a Marruecos, en el siguiente enlace puedes leer lo que Chirac sugiero a Aznar [6]

Veo que tienes dificultades en a) comprender lo que dice la noticia (en la que se dice lo que Aznar dice que le dijo Chirac, sin que haya ninguna referencia de ninguna confirmación por parte de Chirac) y b) en todo caso comprender la diferencia entre opinión personal de un mandatario y el posicionamiento institucional y diplomático de un país. Espero fuentes acerca del apoyo del gobierno francés a la reclamación marroquí (tampoco busques mucho porque no las hay)

Y por fin en este enlace [7] que es una revista de la OTAN, si lees el tercer parrafo de la cuarta parte esta escrito en Frances el texto siguiente : "La seule exception est celle de Ceuta et Melilla, les enclaves espagnoles au Maroc, qui ne bénéficient pas de la protection de l'Alliance atlantique" Traduccion : La unica excepcion es de ceuta y melilla y las posesiones Españolas en Marruecos que no benefician de la proteccion de la Alianza Atlantica.

Por lo tanto queda clara la posicion de la OTAN sobre Ceuta y Melilla.

No sé si es que tu español es pobre o si tratas de tomarme el pelo. La traducción del texto es la siguiente:
"La unica excepcion es la de ceuta y melilla, los enclaves españoles en Marruecos, que no benefician de la proteccion de la Alianza Atlantica."
Si no sabes el significado de la palabra enclave, te sugiero que lo mires aquí mismo, en wikipedia. Verás que la posición de la OTAN sobre Ceuta y Melilla es muy clara: ambas no se benefician de la protección de la Alianza Altántica.
Como ya te he dicho antes, no pretendas que las fuentes dicen lo que no dicen. Aprende también un poquito sobre derecho internacional. Te vendrá bien. Como podrás comprender, me importa poco la justicia o injusticia de las reclamaciones marroquíes y sus contraargumentaciones españolas. Wikipedia no está aquí para juzgarlo, pero lo que no puedes pretender es introducir datos inexactos. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:14 3 sep 2006 (CEST)

melilla, ciudad de malaga[editar]

¿Es que nadie se acuerda que en los tiempos del franquismo melilla pertenecia a malaga?, no tengo a mano una fuente verificable, pero mi abuelo nacio alli y segun él y algunos melillenses de edad avanzada recuerdan esta ciudad como parte de malaga, es mas, en malaga (paseo maritimo de la malagueta) hay una calle que asi se llama.

No me atrevo a hacer la inclusion, y prefiero consultar, pero por favor si dais con una fuente verificable, veo importante su inclusion en este articulo.

En todo caso se podria decir que Melilla estaba incluida en la provincia de Malaga, no que perteneciese. Si el hecho de que el paseo maritimo de Malaga se llame de Melilla, hace que Melilla sea o fuere de Malaga, deberias saber que hay un barrio (que no figura en el "fidedigno" articulo de Melilla) que se llama del Real, en el que cada calle corresponde a una provincia española.

Marroquí libre[editar]

Muy señor mio, no se si sabrá que wikipedia no es un foro, aquí no se discute sobre quien tiene soberanía o no sobre ambas ciudades, porque eso está claro que es España reconocido internacionalmente y como es así es lo que se refleja pues esto es una enciclopedia y se reflejan datos objetivos, esta zona de discusión está para discutir datos reales sobre Melilla, no apreciaciones personales.Un saludo cordial.

Ixonana.

Palabras inapropiadas[editar]

En el texto vemos como aparece que la población mellilense es de origen de la península ibérica. Me parece que no es correcto decir eso, habría que buscar otra palabras más adecuadas. Porque es puede entender como una manera de desligitimizar su españolidad (ejemplo: la versión francesa de Ceuta habla de los colonos españoles, judios e hindúes como si fueran inmigrantes, y que los marroquíes llevan alli viviendo más de 1.000 años).(Bokpasa 11:17 16 dic 2006 (CET))

comparación[editar]

He revertido la comparación por considerar que sí "viene al cuento", dado que la he escuchado infinidad de veces (basta leer un poco más arriba). Dudo mucho que en el imaginario social marroquí halla un diferencia sustancial entre una cosa (Melilla y Ceuta, y su reclamación de soberanía) y la otra (Gibraltar y la reclamación española). Si dicha comparación sienta o no bien a todos, es una discusión aparte; pero tampoco debemos ir por ahí borrando todo lo que nos siente mal.

A propósito, aquí el texto íntegramente traducido de la Wikipedia en inglés, muy equilibrado por cierto:

Si bien el Gobierno de España no ha mantenido ninguna negociación al respecto, desde 1982 el Gobierno de Marruecos ha pedido la integración de Melilla y Ceuta dentro de su territorio, junto con otras islas deshabitadas como la Isla Perejil, lo cual ha sucitado comparaciones con el reclamo territorial de España por Gibraltar. Tanto el Gobierno Español, como Ceuta y Meilla, y sus habitantes, rechazan estas comparaciones basados en que Melilla y Ceuta son partes integrales del Estado Español, mientras que Gibraltar es una colonia británica y no es ni ha sido nunca parte del Reino Unido. Marruecos, sin embargo, desestima estos argumentos por considerarlos irrelevantes.

--190.48.96.43 00:59 2 ene 2007 (CET)

Bueno, la verdad es que una wikipedia no puede ser fuente de otra wikipedia. Así que, hasta que no traigas una fuente sobre quién hace tal comparación, lo dejamos ¿vale? No puede ser que la fuente de tal dato sea una página de discusión de wikipedia. --Ecemaml (discusión) 20:17 3 ene 2007 (CET) PD: falta también una fuente de la fecha del "inicio" de la reclamación.
Bueno, la verdad es que una wikipedia no puede ser fuente de otra wikipedia.
Quién lo hubiera dicho... tanto trabajo en vano no sólo en ésta si no en tantas Wikipedias:
...y sigue claro, poco proyectos hay tan expandidos en todos las Wikipedias como éste. De haber sabido a tiempo toda esta gente cuál era tu postura... pero el daño ya está hecho :(
Así que, hasta que no traigas una fuente sobre quién hace tal comparación, lo dejamos ¿vale?
No veo porqué partir de la base en que vos estás en lo correcto y he de ser yo el que esté a prueba. Un poco déspota de tu parte, pero bueno, te sigo la corriente...
No puede ser que la fuente de tal dato sea una página de discusión de wikipedia.
Que sí tumba, que ya entendí que las Wikipedias (páginas de discusión o artículos descatacados) no te caben como fuente.
Luego de breve pesquiza, nos querdaría algo así, mirá:

España quiere recuperar a Gibraltar, pero no ceder a Ceuta y Melilla.

Entre Ceuta y Gibraltar, por BBC Mundo

La perspectiva de una solución, aunque sea a largo plazo, del secular contencioso del Peñón abrirá la cuestión de la soberanía de Ceuta y Melilla.

Editorial del 3 de Noviembre de 2001, por El País (España)

In much the same way that Spain laid claim to Gibraltar as part of its territory, Morocco maintained that the Spanish enclaves of Ceuta and Melilla were integral parts of Morocco's sovereign territory. (Traducción: De la misma forma en que España ha reclamado Gibraltar como parte de su territorio, Marruecos asegura que los enclaves españoles de Ceuta y Gibraltar fueron partes integrales de su soberanía territorial.)

A Country Study: Spain, por la División Federal de Investigaciones, de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos

Análisis y documentos sobre los enclaves coloniales en Andalucía y Marruecos

Las Colonias de Gibraltar, Ceuta y Melilla, por el Independent Media Center (Los Angeles San Diego Ecuador, Euskal Herria, Alacant...)

En varias ocasiones (a principios del siglo XIX y en 1883; nuevamente en los primeros años del siglo XX y en las postrimerías de la I Guerra Mundial) militares, marinos y diplomáticos británicos estudiaron con detenimiento la posibilidad de ofrecer la permuta de la colonia de Gibraltar por la colonia española de Ceuta (sola o con Melilla), descartando finalmente el cambio por los problemas diplomáticos que conllevaría con Francia.

Gibraltar: Génesis y naturaleza de una cuestión colonial en Andalucía, por el El Centro de Estudios Moriscos de Andalucía

(...) la política católica contra el Islam optó por tomar numerosas plazas fuertes en el norte africano (en aquellos momentos de soberanía indeterminada) desde Ceuta (retomada más tarde a Portugal), Melilla, Bujía, Trípoli, hasta Argel, nunca como cabezas de puente de presumible dominio continental solo como presidios, enclaves o fortalezas de protección del estrecho de Gibraltar y el Mediterráneo occidental totalmente español en aquellos momentos.

¿Ceuta, como Gibraltar, perderá su status actual?, por el Centro Argentino de Estudios Internacionales
Así está bien, no tripa? O las fuentes de medios masivos de comunicación, organismos oficiales y organizaciones independientes de investigación tampoco te caben?
PD: falta también una fuente de la fecha del "inicio" de la reclamación.
Eso, a ver si te movés un poco y la encontrás. Yo hice mi parte, no?
--190.48.98.99 04:24 4 ene 2007 (CET)
PD: Eso de escudarse con un robot es medio bala, no?
Gracias por las referencias. Algunas son válidas otras no. Pero antes algunas puntualizaciones:
  1. Lástima que nunca parezcas haberte leído WP:FP. Verás allí que Wikipedia no es fuente primaria. Utilizar como referencia de una afirmación un artículo de wikipedia en otros idiomas, los cuales a su vez carecen de fuentes, sigue siendo fuente primaria. Aparte de traducir, hay que leer las políticas.
    Me gusta poco el tono chulesco de "Eso, a ver si te movés un poco y la encontrás. Yo hice mi parte, no?". Es tu responsabilidad incluir las fuentes de lo que incluyes, no de los demás.
    "Eso de escudarse con un robot es medio bala". Ignoro a lo que te refieres. Si fueses capaz de ser más descriptivo, a lo mejor te entiendo y todo.
    Cualificar y analizar las fuentes es siempre importante. Así el artículo es más preciso y digno de una enciclopedia (como traduces mucho, léete en:Wikipedia:Reliable sources. Seguro que aprendes.
Un saludo --Ecemaml (discusión) 17:07 4 ene 2007 (CET)

El comienzo de la guerra[editar]

He visto varias inexactitudes en el texto. Por citar sólo una, en julio de 1936 no había en Melilla gobernador civil, sino delegado del gobierno. Tampoco ordenó registrar varias dependencias militares, sino sólo una: la Comisión de Límites, donde estaban reunidos varios conspiradores militares y civiles. El registro de la policía, en todo caso, sólo se efectuó tras la preceptiva autorización del comandante general, Manuel Romerales. En cuanto a la polémica sobre la soberanía, lo cierto es que Melilla jamás ha sido marroquí. El actual Reino se constituyó después del dominio español y su efectiva soberanía sobre el norte del Marruecos de nuestros días sólo fue posible gracias al Protectorado español de 1912 a 1956. Todavía en 1906 el comandante general de Melilla, general Marina, tuvo que efectuar una salida para salvar a los soldados del Sultán que estaban cercados por los rebeldes del pretendiente Bu Hamara. Y en 1956, poco después de obtener la independencia, el Sultán Mohamed V, padre del actual monarca Mohamed VI, tuvo que ser convencido por las autoridades españolas para que bajase del avión que le había conducido a Tetuán desde Madrid. Temía que la multitud concentrada en el aeropuerto fuera a lincharle y se sorprendió mucho al ser acogido con gran clamor popular.

Plazas de Soberanía[editar]

Al comienzo del segundo párrafo del artículo se dice: "Marruecos reclama la ciudad, al igual que Ceuta y las 5 plazas de soberanía". Según esa redacción serían 7 plazas de soberanía y según estudié las plazas de soberanía son 5: Ceuta, Melilla, Peñón de Velez de la Gomera, Peñón de Alhucemas e Islas Chafarinas. A no ser que las otras dos sean Alborán y Perejil, creo que se debería corregir por: "Marruecos reclama la ciudad, al igual que Ceuta y las otras 3 plazas de soberanía"--Gran Coyote 17:500 25 feb 2007 (CET)

Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos[editar]

== Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos. ==http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=44223

Textos publicados en Andalucia Libre nº 116 - 4 de mayo de 2002 http://elistas.egrupos.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/91/msg/134/ AQUI SE PUEDEN VER IMAGENES Y MAPAS

Tratamiento de la Crisis de Leila-Perejil en ANDALUCIA LIBRE

- Andalucía Libre nº 130, viernes, 12 de julio de 2002 - Marruecos recupera islote Leila-Perejil http://elistas.egrupos.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/101/msg/150/

- Andalucía Libre nº 131, jueves, 18 de julio de 2002 - España ocupa el islote marroquí de Leila-Perejil http://elistas.egrupos.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/101/msg/151/

- Andalucía Libre nº 133, miércoles, 31 de julio de 2002 - Balance de un asalto

 http://elistas.egrupos.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/126/msg/154/
 

LA CRISIS DE LAS VALLAS

Andalucía Libre nº 271 - Ceuta y Melilla: una crisis colonial, 30/10/2005 http://elistas.egrupos.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/241/msg/332/

Andalucía Libre nº 272 - Ceuta y Melilla (2) - Inmigración - Africa, 02/11/2005

http://elistas.egrupos.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/241/msg/333/

OTROS. Mauricio - Colonialismo británico: EL CASO DEL DESPOJO DE LOS CHAGOSIANOS DE DIEGO GARCIA, Andalucia Libre nº 207 - Andalucía expoliada - Diego García - Luchas obreras y campesinas, martes, 16 de diciembre de 2003 5:49

Documentos: Archivo de Documentos - Colonias y Enclaves Coloniales http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/ficheros/5 --ANDALUCIA LIBRE (discusión) 18:40 4 abr 2008 (UTC)

y Puntos de Vista Minoritarios,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:17 5 abr 2008 (UTC)


Ceuta y Melilla no están en Marruecos, están en África, pertenecían a España antes de que existiera Marruecos. Además que la constitución de 1978 las reconoce como ciudades autónomas. Zrak

No caigamos en el anacronismo e intereses partidistas[editar]

Colonia: Definición por la RAE (Real Academia Española) (Del lat. colonĭa, de colōnus, labrador). 1. f. Conjunto de personas procedentes de un territorio que van a otro para establecerse en él. 2. f. Territorio o lugar donde se establecen estas personas. 3. f. Territorio fuera de la nación que lo hizo suyo, y ordinariamente regido por leyes especiales. 4. f. Territorio dominado y administrado por una potencia extranjera. 5. f. Conjunto de los naturales de un país, región o provincia que habitan en otro territorio. Colonia asturiana en Madrid. 6. f. Grupo de viviendas semejantes o construidas con una idea urbanística de conjunto. 7. f. Residencia veraniega para vacaciones infantiles, generalmente en el campo o en la playa.

Si descartamos el resto de definiciones de lo que es una colonia, nos encontramos con una ciudad que posee su propia representación y gestión de gobierno. Luego no está sometida a una tutela especial por parte del gobierno de Madrid. Las leyes de la ciudad autónoma son exáctamente las mismas leyes que se aplican en el resto del panorama nacional. De hecho, es exáctamente el mismo caso de Gibraltar. Gibraltar no es una colonia de G.Bretaña en España sino que forma parte de G.Bretaña, nos guste o no a los españoles. Y, si bien es cierto que el Reino de Maruecos tiene actualmente aspiraciones soberanistas sobre esta ciudad, es, junto con Ceuta, parte de territorio español, le guste o no al rey Mohamed VI y a una parte de la clase política marroquí.--Escipion el africano (discusión) 16:54 4 may 2008 (UTC)

En Ceuta y Melilla, la moneda es la misma que en el resto de Europa. ¿Puede Gibraltar decir que usa la misma moneda que el país al que "pertenece"?. Lease libra gibraltareña.

Gibraltar si es una colonia, de hecho no se rigen por las mismas leyes que el resto de Europa. Gibraltar es una colonia autónoma del Reino Unido y cuenta con sus propios órganos judiciales, legislativos y ejecutivos. El gobierno británico está representado por un gobernador, que representa a la Corona, es comandante de la plaza militar y presidente de la Corte de Justicia de Gibraltar. Todo esto por no decir ademas que es un paraiso fiscal. Zrak

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 17:41 27 nov 2015 (UTC)