Discusión:Historieta en España
Sólo un enlace[editar]
en lista de historietistas, propondría poner simplemente un enlace a "historietistas de España" --Tom Bombadil 20:32 16 abr 2006 (CEST)
Autores y obras más destacados[editar]
Lo que pretendo con esta sección es conseguir una lista de los autores españoles más importantes que no sea subjetiva, sino producto del consenso y esto en la wikipedia sólo se puede hacer recurriendo a fuentes autorizadas (en principio, libros y artículos de teóricos). Lo que necesito para esta sección es que busquéis los libros de referencia (entendidos aquí como guías, enciclopedias, etc.) y escribáis aquí que nombres de autores españoles (de comic, historieta o tebeo, como se quiera llamar), destacan. Pongo un ejemplo. En "Guía básica del cómic" (Nuer Ediciones, 1999), sólo aparecen entradas sobre: Ambrós, Alfonso Azpiri, Mique Beltrán, Jordi Bernet, Jesús Blasco, Josep Coll, Mauro Entrialgo, Josep Escobar, Fernando de Felipe, Alfons Figueras, Alfonso Font, Manel Fontdevila, Miguel Gallardo, Carlos Giménez, Felipe Hernández Cava, Antonio Hernández Palacios, Francisco Ibañez, Ivà, Jan, Jaime, Martín, Miguel Ángel, Martín, Martz Schmidt, Max, Albert Monteys, Víctor Mora, Miguelanxo Prado, Raf, Martí Riera, José Sanchis, Santiago Sequeiros, Daniel Torres, y Manuel Vázquez.
Necesitaría saber que autores se seleccionan en otras obras teóricas de este tipo. Me temo que no haya muchas, y puede que haya que recurrir a declaraciones de teóricos en revistas sobre sus autores españoles favoritos DE TODA LA HISTORIA (comprendiendo esto, al menos, desde los años 40 a finales de los 90).
Cuando tengamos más listas, podremos colocar en la tabla colores que indiquen quien es citado sólo una vez, dos veces, tres veces, etc. --Manu Lop (discusión) 14:23 23 may 2009 (UTC)
Sigue ahora una tabla en la que se irán recogiendo los nombres de historietistas españoles destacados en diferentes obras de referencia, de tal forma que la visión conjunta anule las posibles arbitrariedades:
Pongo aquí la tabla, porque el artículo no es lugar para experimentos de este tipo. Hentzau (discusión) 16:32 23 may 2009 (UTC) Por otro lado, debe tenerse en cuenta que Wikipedia no es fuente primaria. Un experimento como el que se pretende puede ser muy interesante como trabajo de investigación sobre el cómic, pero no es admisible en un artículo enciclopédico. Hentzau (discusión) 16:35 23 may 2009 (UTC)
- Esto no es más experimento que el esquema que era el artículo en febrero del 2008 [1] y que se admitía como tal. Igual que se admitía ese estado del artículo, deberia admitirse que está sección esta en proceso. Precisamente, había colocado el cartel de en obras, que remitía a esta página de discusión, donde explico el sentido de la misma.
- Por otro lado, no es fuente primaria, ya que precisamente es una forma de disponerlas. Estas fuentes primarias quedan a la vista (verificalidad), sin destacar una sobre otras (neutralidad). La sección de referencias permite constatar la procedencia de la información, y elimina las dudas que pueda haber acerca de la originalidad del artículo.
- Sería una fuente primaria si tú, yo o cualquier otro usuario destacase unos autores y no otros, o si destacase la opinión de un teórico sobre otra. Es todo menos fuente primaria: La sección pretende ser una fuente secundaria lo más correcta posible, encajando en lo que en Wikipedia no es fuente primaria se define como una fuente primaria:. "Textos que exponen de manera más o menos sistemática lo que, en los textos de la primera clase, se presenta y desarrolla". Creo precisamente que esta es la forma más sistemática de abordar esta sección.
- Finalmente, si la tabla se coloca en la página de discusión, nadie la verá y no habrá quien contribuya a ella. Con la información que tienes, podrías ayudar.--Manu Lop (discusión) 17:06 24 may 2009 (UTC)
- Es un experimento por los siguientes motivos:
- 1. Porque esa pretensión de objetividad y de sistematismo es una falacia. Se mencionan publicaciones completamente heterogéneas: dos diccionarios del cómic que se pretenden universales, una selección profundamente subjetiva, que se presenta como tal (la de Vidal-Folch y Ramon de España), y sólo un libro dedicado al cómic español, el de Altarriba. ¿Acaso no es éso "destacar a unos autores y no a otros"? Se quiere revestir de objetividad algo que por su propia naturaleza no puede tenerla.
- 2. Porque la forma de determinar qué autores de cómic son importantes y qué autores no lo son es por completo una invención, y por lo tanto, fuente primaria. Se ha optado por criterios meramente cuantitativos, valorando únicamente si se menciona o no a un autor, como si diera igual lo que los críticos digan de él. Me parece un criterio muy poco juicioso. En todo caso, ¿dónde está escrito que así se construye un canon, mediante lo que podríamos llamar el "método estadístico"? Más aún, ¿realmente es misión de una enciclopedia edificar un canon de autores? Porque a mí me parece que no.
- 3. Porque de ningún modo es lógico que en un artículo enciclopédico figure una tabla de estas características, Si se admite (lo que para mí es mucho admitir) que este criterio para seleccionar autores es eficaz, en todo caso lo que debería presentarse en el artículo son los resultados del proceso de selección, no el proceso de selección en sí.
- Es un experimento por los siguientes motivos:
- Dado que estoy profundamente en desacuerdo, como comprenderás no voy a colaborar en este nuevo proyecto tuyo. Tampoco voy a obtaculizarlo, a pesar de los recelos que me suscita: únicamente pido que se lleve a cabo en la página de discusión y no en el artículo, que debería reservarse para contenidos enciclopédicos. Hentzau (discusión) 18:10 24 may 2009 (UTC)
Propongo una solución mucho más sencilla: suprimir la sección "Autores y obras más destacados". No es lógico que una enciclopedia seleccione, por un "método estadístico" o por cualquier otro, una lista de autores. Se construya como se construya, la lista será siempre parcial y subjetiva. Hentzau (discusión) 09:48 25 may 2009 (UTC)
- Pues siento que no participes, porque seguro tienes mas libros que yo sobre el tema. También siento que estés tan convencido de que esto no llegará a buen puerto (yo mismo reconozco que es un tema muy complicado y que necesito ayuda), pero me gustaría al menos que se le diese una oportunidad. Lo que quiero decir es que, en todo artículo de este tipo, por el mero hecho de redactarlo, se destacan unos autores sobre otros. Es lo que me ha pasado a mí con este artículo, donde en un momento dado he tenido la tentación de poner los nombres de todos los autores que me encontrase en lambiek sin descuidar a ninguno.
- Pongamos, si no, otro ejemplo: Pintura de España, sección Barroco. En ella se resalta primero a Velazquez, luego a Murillo, Zurbarán. Todo sin fuentes, como si hablasemos de una operación matemática simple, y obviando las diferencias de valoración que a lo largo de la historia ha habido sobre los pintores de esta época. Sólo hay que ver que en esta sección no se menciona a Juan Sánchez Cotán, revalorizado recientemente. Y lo mismo con otras épocas, leáse el artículo sobre Johannes Vermeer.
- Lo que quiero dar a entender es que por el simple hecho de redactar una historia de cualquier medio, se destaca a unos autores sobre otros, pero de forma camuflada. Se me ocurre que una forma de paliar esto, puede ser contrastar las fuentes cara a cara sobre esta cuestión. Y tampoco veo que sean tan heterogéneas: Se trata de libros de referencia sobre el medio. Cualquier artículo mezcla fuentes más heterogeneas, desde libros a revistas, pasando por páginas webs, etc. --Manu Lop (discusión) 15:08 25 may 2009 (UTC)
Tienes razón en lo de que "por el simple hecho de redactar una historia de cualquier medio, se destaca a unos autores sobre otros, pero de forma camuflada". Eso, obviamente, es inevitable. Pero fíjate que una cosa es eso, que inevitablemente ocurre al redactar la historia de cualquier cosa, y otra escribir una lista de autores destacados. Las fuentes sí son muy heterogéneas, ya que no enfocan un mismo ámbito espacial ni temporal. Y claro que cualquier artículo utiliza fuentes más heterogéneas, pero no aplica el método estadístico que queréis utilizar aquí. Es mi opinión. Un saludo, Hentzau (discusión) 19:58 26 may 2009 (UTC)
- Bueno, mi idea es que se trate de libros que abarquen desde la postguerra hasta la actualidad (la actualidad depende de la época de publicación del libro, que se indica en la referencia, pero al menos hasta mediados los años 90 para abarcar más allá de la crisis). Realmente, no sé cuántos libros podrían usarse, y muchos son inencontrables. Si la tabla saliera muy grande, comprendería que fuera a un anexo, quedando en esa sección un enlace y un texto más corriente, aunque quería que estuviese provisionalmente en el artículo para que colaborase alguien más. Eso es todo. Saludos. --Manu Lop (discusión) 21:33 26 may 2009 (UTC)
Referencias[editar]
Pregunto[editar]
- Esta frase es adecuada en un artículo enciclopédico?: "se puede decir, como Jesús Cuadrado, que "lo casual es condición sine qua non para que la Historieta, la Historieta española, se manifieste y sobreviva".
Seguramente sí, aunque se podrían selecionar varias, si se quiere buscar algo más definitivo. Aún así, la obra que respalda la labor de este teórico, Atlas Español de la Cultura Popular (editado en 2000), es razón de peso para valorar sus razonamientos y exponerlos como una visión más. Creo entenderlo de esta manera, sin más ánimo que el que persigue Wikipedia, un lugar de todos y de nadie.
Asociación Valenciana del Cómic[editar]
Organizan las Jornadas de Cómic de Valencia (link: http://asovalcom.blogspot.com.es/2012/05/muchisimas-gracias-todos.html) Que alguien la nombre y la referencie.--Hienafant (discusión) 15:04 24 may 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Historieta en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110515142238/http://www.federacioneditores.org/SectorEdit/Documentos.asp a http://www.federacioneditores.org/SectorEdit/Documentos.asp
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090901090111/http://www.spacerockheaters.com/lyc/bea2.htm a http://www.spacerockheaters.com/lyc/bea2.htm
- Se añadió la plantilla
{{dead link}}a http://www.syndicatbd.fr/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:38 23 mar 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Historieta en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080618170417/http://www.tebeosclasicos.com/web/index.php a http://www.tebeosclasicos.com/web/index.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:28 5 ago 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Historieta en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170608005042/https://www.tebeosfera.com/portada.php a http://www.tebeosfera.com/portada.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:08 22 nov 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Historieta en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101028152042/http://www.elforo.de/latiacomforo/ a http://elforo.de/latiacomforo/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:21 12 jun 2020 (UTC)