Discusión:FWTV

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Neutralidad de usuario Lagrange Cinco[editar]

En interés de ser sincero con la comunidad, siguiendo los consejos de Wikipedia:Conflicto de interés, aviso que pertenezco a FWTV. Ver mi página de usuario para más información. Aclaro que no pertenezco al departamento de SEO ni me pagan por este artículo - haber creado y editado el artículo es una iniciativa autorizada, pero 100% propia. Le he puesto mucho esfuerzo a buscar la neutralidad, a no escribir en lenguaje promocional, a buscar referencias fidedignas y escribir el artículo sólo a partir de lo fáctico y verificable encontrado en las mismas. Por supuesto que toda edición es bienvenida - me gustaría mucho que otros usuarios que no son parte de FWTV siguieran editando y agregando al artículo, así eliminamos el factor de mis posibles faltas de neutralidad. Lo único que pido es que, por favor, de detectar lenguaje promocional o falta de neutralidad en el artículo, me ayuden y marquen exactamente qué partes del artículo están en falta. De haber lenguaje promocional o falta de neutralidad, tengan mi más sincera afirmación de que no fue intencional, y si me indican qué está mal, lo arreglaré enseguida, pues no es mi intención ni promocionar ni hacer afirmaciones que no se puedan respaldar apropiadamente. Mi intención es que haya un lugar disponible como fuente enciclopédica, fáctica, correcta y bien referenciada, para cualquier persona que se encuentre investigando a FWTV, su historia y hechos relacionados. Dado que no existía el artículo en Wikipedia, tuve que iniciarlo, pero espero que a medida que sea encontrado por interesados, crezca por las contribuciones de terceros. Desde ya muchísimas gracias por leer. --Lagrange Cinco 12:34 22 abr 2015 (UTC)[responder]

Argumentos de relevancia enciclopédica[editar]

Estimado bibliotecario analizando la validez de la plantilla "sin relevancia": ¡buenos días! Para ponerlo un poco en tema, le comento he intentado revisar el artículo con dos bibliotecarios distintos (Hprmedina, que agregó la plantilla en un principio, habiendo sacado un borrado rápido incorrecto por vandalismo, y Millars), ambos lamentablemente sin tiempo para darle más revisiones. Le pido por favor evalúe al artículo por sus méritos propios y no por mi condición de empleado en FWTV, que no prohibe en absoluto mi trabajo en el artículo mientras siga las reglas de Wikipedia (aunque sí, creo, puede hacer necesaria una plantilla NPOV hasta que más usuarios hayan contribuído al artículo). Recuerde que por mis contribuciones en Wikipedia no me pagan ni pagarán un centavo, los dolores de cabeza me los he aguantado únicamente por hobby y por amor a la difusión de conocimiento fáctico, en algo en lo que estoy en buena posición para tener la información correcta (he utilizado para redactar el artículo sólo la información encontrada en referencias fidedignas - no he utilizado ningún dato que no pueda justificar con una referencia; a lo que me refiero es que he sabido qué buscar, y le he puesto gran esfuerzo a poner la menor opinión posible en el artículo, evitando cualquier lenguaje promocional, fíjese que el artículo está como escrito por un robot, he tratado de ser muy fáctico y seco, sin adornar la prosa para nada), por lo que creo puedo ayudar.

Ahora bien, en cuanto a la plantilla "sin relevancia", y limitándonos exclusivamente a ella:

  1. Los criterios de relevancia enciclopédica son en cierta medida subjetivos. Si nos limitamos únicamente a la parte objetiva - la presencia de referencias fidedignas - el artículo tiene a mi entender bastantes, incluso hasta podría decir más de la cuenta, pero he preferido pecar en exceso que en detrimento. Tengo que destacar la discusión en medios importantes en Buenos Aires como son Infobae.com, La Nación (Argentina), Télam, El Cronista, todos medios que cualquier habitante de Buenos Aires conoce.
  2. Teniendo en cuenta que artículos sobre astronomía como (353) Ruperto-Carola son relevantes enciclopédicamente a pesar de que son artículos muy cortos y la única referencia es una tabla de datos, por su interés científico para los astrónomos, queda manifiesto que, si un artículo es relevante enciclopédicamente aunque sea para un muy pequeño nicho, un pequeño grupo de personas, el artículo es relevante enciclopédicamente para Wikipedia. A lo que voy con esto es que NO es necesario que el artículo sea relevante enciclopédicamente para todo el mundo. Los artículos de nicho son válidos. No sólo los asteroides, también hay un sinfín de artículos sobre futbolistas que no han sido nombrados en ningún medio de prensa, sólo tablas de datos. Y sobre instituciones gubernamentales que sólo tienen referencias de otras agencias gubernamentales. Ya sé que la política dice "no utilices otros artículos para justificar la relevancia del tuyo", pero no estoy haciendo eso - estoy utilizando el criterio utilizado en otros artículos para dejar de manifiesto el hecho innegable de que la relevancia enciclopédica puede ser de nicho.
  3. Aún argumentando que FWTV en sí no es relevante enciclopédicamente, con lo cual no estoy de acuerdo para nada, el artículo tiene varias referencias justificando varios eventos de interés enciclopédico (recuerde, "interés enciclopédico" no significa únicamente "ciencias duras" o "historia" o "política", como ya determinamos puede tranquilamente ser de interés enciclopédico para alguien investigando la cultura adolescente, o el área de WebTV, o a Omar Obaca, que lo trato en el próximo punto) que tienen como factor común y una intervención significativa de parte de FWTV. Eso sólo por su cuenta ya hace que FWTV, como factor agrupador, sea relevante enciclopédicamente.
  4. Omar Obaca es una creación de FWTV (la productora Nah lo hizo para FWTV), y por la campaña de afiches "políticos" que se pusieron en las calles, tuvo una explosión de repercusión cuando Clarín (periódico), el periódico del grupo de medios más grande de Argentina, tuvo en primera plana de web a Omar Obaca durante un día, y fue el artículo más leído durante ese día (de acuerdo a la tabla de "artículos más leídos" de Clarín Web). Las redes sociales explotaron, y el tema llegó a CNN Chile y ABC (periódico). Ok, no fue un discurso de Obama, eso está claro, pero no exagero cuando digo que llegó a tener algo de repercusión internacional, con eso es claro que en Buenos Aires fue un evento de importancia significativa, las referencias lo justifican, incluso Clarín en su artículo lo dice, no son mis palabras. Incluso el director de SEPRIN, Héctor Alderete, famoso conspirativo (si no está familiarizado con SEPRIN, le sugiero lo busque por Google, me reservo mi opinión personal al respecto), hizo un vídeo hablando de esto: [1]. Cuando te hacen una teoría conspirativa (lo cual debo admitir casi imprimo y enmarco en la oficina como una suerte de premio), sabés que hiciste ruido en Internet. También fue entrevistado por Gente (revista) (ver referencia en artículo).
  5. La verdad no se me ocurre mucho más que argumentar. Creo que es por lo menos seguro que es relevante un artículo de FWTV. Como mínimo la plantilla "sin relevancia" no es adecuada, quizás alguna otra plantilla como NPOV, o quizás el logo o una foto viola alguna ley de copyright (lo saco enseguida, no hay problema), pero la plantilla que dice que todo el artículo no es relevante, honestamente siento que no está justificada, de hecho ninguna plantilla de nivel rojo siento que sea justificable. Si hay partes específicas del artículo que están en falta, por favor hablémoslo, ayúdeme a mejorar el artículo.
  6. Tengo que aclarar que a veces el artículo parece una lista del impacto público que tuvieron las cosas y su relevancia. Simplemente es mi esfuerzo por demostrar la relevancia, defendiendo al artículo lo más posible. La plantilla "sin relevancia" exige estas cosas, así que la plantilla misma con su sola presencia ha influenciado fuertemente el estilo del artículo. Le pido tenga esto en cuenta.

Desde ya muchas gracias por haber leído mis argumentos, y por su tiempo mejorando la enciclopedia. Nuevamente le ruego evalúe al artículo en base a sus méritos y no su autor. --Lagrange Cinco 12:51 11 may 2015 (UTC)[responder]

Además, le pido considere que la política de Wikipedia en Wikipedia:Artículos_sin_relevancia_aparente, cito: "Si el artículo ha sido defendido o mejorado y aun así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia, colocará una consulta de borrado, para que otros wikipedistas determinen si el artículo tiene cabida o no en Wikipedia.". Dado que el artículo fue mejorado y defendido sustancialmente en todo ese tiempo, no se puede eliminar directamente. Si usted como bibliotecario considera que no tiene relevancia, aún después de todos estos argumentos, debe someterlo a una consulta de borrado, no borrarlo directamente. Nuevamente, gracias por leer. --Lagrange Cinco 17:23 21 may 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:36 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en FWTV. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:04 8 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en FWTV. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:41 16 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en FWTV. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:12 6 feb 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:FWTV&oldid=123341968»