Discusión:Elisa Carrió

Sección Controversias

Hace unas cuantas horas un usuario no identificado realizó un acto de vandalismo con todas las de la ley de wikipedia sobre este artículo. Habilito este nuevo espacio para dar la discusión respecto al trabajo realizado durante años sobre este artículo para retirar el cartel permanente de "falta de neutralidad".

Junto a otros usuarios trabajamos en una actualización del artículo, agregando sus respectivos enlaces externos incluyendo otros del mundo wiki. Y hemos aglomerado todas las críticas y acciones polémicas de la persona en cuestión en la sección renombrada "controversias".

Además hemos sintetizado las acciones polémicas de Carrió en solamente los idas y vueltas entre ella y los hechos o personas específicamente vinculadas porque existía una serie de declaraciones crudas citas tanto a favor como en contra que poco hacían a un artículo de wikipedia.

Sintentizamos en:

• trabajo durante la dictadura militar
• aborto
• abstención del matrimonio igualitario
• supuesto fraude electoral denunciado en 2007
• supuestos sobornos a diputados en la votación del presupuesto
• adn e hijos de Ernestina de Noble

Borrando debates viejos o de poco contenido actual como era la discusiones en torno al conflicto del campo en la diaria de ese entonces u otros similares. Porpongo trabajar mejor la sección para mejorar el articulo.

--Fesswein (discusión) 16:23 30 nov 2014 (UTC)

Lo que estoy poniendo sobre su participacion en el proceso de reorganizacion nacional es cierto. Ella nunca lo ha negado, y hay evidencia incontrastable sobre eso. No actuo en relacion a la masacre de Margarita Belen, tampoco presento ningun habeas corpus. La misma carrio admitio eso, y pretexta que necesitaba una obra social. En una de mis intervenciones hasta puse el numero de decreto que se usara para su nombramiento, pero perdi la cita y con las repetidas censuras no se como volverlo a poner.

Si dejan de censurar y de hacer politica con esta enciclopedia todo va andar mejor.

Dejen de mostrarla como un angel porque no lo es y no solo misrepresenta la verdad si no que ademas hace que esta enciclopedia se desprestigie al admitir la censura y su uso para propaganda politica.

Si lo quieren editar para que se vea mas lindo y mas apropiado para la enciclopedia esta bien. Pero censurarlo no.

Ahi esta otra vez el decreto y quien lo firmo. La fecha de la masacre de margarita belen que tuvo lugar durante su ejercicio y que no investigo, y encontre ese dato adicional de su nombramiento con rango de juez de camara de lo que no estaba al tanto. Si lo quieren editar para que parezca mas lindo lo acepto pero por favor no lo borren porque tengo que buscar todo otra vez y eso lleva tiempo. No he podido corroborar si cobra jubilaciones por esos cargos en la justicia de Chaco, si ustedes lo pueden verificar agreguenlo. Gracias.

Dejen de censurar y de usar la enciclopedia para hacer politica.

Creo que el usuario Fesswein esta dañando el artículo, ya ha intentado en dos ocasiones borrar prácticamente toda la sección de criticas hacia la diputada, ¿con que excusa? ¿porqué motivo? con que la polémica es vieja, bien borremos toda critica a cualquier funcionario de la dictadura por ser un asunto "viejo" y ahora intenta borrar el presunto encubrimiento de la Masacre de Margarita Belén, la verdad veo que propone trabajar pero el único trabajo es borrar prácticamente toda crítica, desbalanceando el artículo, borró sin ningún tipo de consulta y actuando de forma unilateral casi toda crítica, acaso eso no es vandalismo borrar párrafos enteros, referencias, citas sin excusa. Mínimo creo que antes de borrar semejante cantidad de información habría que llegar a un consenso. Así que revertí esa edición unilateral para dejar el artículo tal cuál estaba antes del borrado masivo de Fesswein.190.224.141.177 (discusión) 17:58 4 dic 2014 (UTC)

Se trata de una reorganización del artículo que fue fruto del trabajo continuo con varios usuarios de Wikipedia en el que pasamos todas las controversias a una sección con dicho nombre. Ahí está ABSOLUTAMENTE TODA LA INFORMACIÓN.

Por favor, respetemos la lógica de trabajo en wikipedia. Gracias.

--Fesswein (discusión) 18:52 4 dic 2014 (UTC)

Falta de neutralidad

Contiene numerosos párrafos tendenciosos de una forma negativa , una total falta de neutralidad.

Con lo que no estaría cumpliendo con los preceptos de wikipedia

Contenido inadecuado

Elimino los dos últimos párrafos de su biografía por ser claramente ofensivos y difamatorios careciendo de cualquier tipo de necesidad por informar.

Frase confusa

"Sin embargo, recientemente modificó su postura, declarando que "hay que dejar de humillar a los militares"." Esta frase resulta un tanto tendenciosa. Ella no modificó su postura a partir de esa frase. Esa frase tiene que ver con su postura ante la política kirchnerista con respecto a las fuerzas armadas.

Declaraciones

Hay un usuario que insiste en meter en este artículo declaraciones que otras personas hacen sobre Carrió. Ya que edita desde distintas direcciones IP, va a ser mejor explicar las cosas acá.

Es cierto que esas declaraciones se hicieron, existen, y no se las inventó esta persona. Ese no es el problema. El problema es que Wikipedia es una enciclopedia y pone información de valor enciclopédico, no toda la información existente sobre un tema (en este caso, Elisa Carrió).

Estos son algunos criterios.

• Tiene que ser información ampliamente conocida. Tiene que haber figurado en los medios de prensa importantes por un período de tiempo importante. Algo que salió en un cuadrito un solo día, o algo que sólo le importó a "La voz de Villa Crespo", no sería un buen tema.
• Tiene que ser información definitiva. Las especulaciones se tienen que evitar. Las acusaciones son aceptables si son importantes en sí mismas (no necesariamente lo son porque las haga alguien importante).
• Las frases "lapidarias", tipo "debe darse un baño de humildad", es preferible evitarlas si al hacerlo no se pierde contexto
• Las críticas no pueden aparecer en una forma desproporcionada. No es aceptable intentar eludir el punto de vista neutral citando selectivamente frases o acontecimientos que favorezcan a uno de los puntos de vista

Thialfi 23:11 19 nov 2007 (CET)

Protección

Se ha protegido el artículo por la guerra de ediciones. Ahora, por tanto, a partir de aquí agradecería se iniciara de nuevo el diálogo calmadamente sobre el contenido que la ha causado, en esta página de discusión destinada a ello, aplicando las políticas de wikipedia. Adelante y con corrección. Un saludo Yeza 02:04 20 nov 2007 (CET)

No hubo guerra de ediciones, solo censura y les recuerdo que "la voz de villa crespo" es tan respetable como cualquier otro diario del pais (existe "la voz de villa crespo"?). Les agradezco que hayan abierto la puerta a la discusion, pero no de esta manera. Mi direccion de IP sigue bloqueada, o sea, abrimos a la discusion pero vamos a decidir quien discute. Voy a aportar las referencias y las citas nuevamente pero solo si la censura aplicada a mi direccion de IP es levantada. Si van a elegir quien puede hablar y quien no, es simplemente censura y no me presto a eso.

Creo ademas que este senor Thialfi se excede en su capacidad de decidir que se puede decir o no, lo de bano de humildad no lo digo yo sino que lo dijo el jefe del bloque, que quiere que haga con eso? preguntele al diputado. Las citas fueron completas y no parciales. Parece que este senor tialfi ha recibido algun Pulitzer en periodismo y solo valora diarios como O'Globo y similares en tirada, pero de todas formas sus comentarios derogatorios no estan bien y si removieron los mios los de el tambien deben ser removidos.

--75.6.146.9 21:02 20 nov 2007 (CET)

No existe ningún diario "La voz de Villa Crespo". Es un nombre que me inventé, haciendo referencia a los diarios chicos de muy poca tirada (aunque ahí me iba por las ramas con las explicaciones didácticas, todo eso es cierto pero no se aplica a este caso).

El problema con los cruces mediáticos es que su importancia es efímera. Wikipedia no apunta al "hoy", a la información de primera plana de los noticieros, sino a la información que vaya a perdurar, que siga teniendo importancia en 5 o 10 años. A nadie le va a importar entonces que se dijeran lo de la cartera esto o el baño lo otro. Un ejemplo concreto, con el diario de hoy: que algunos diputados del ARI la critiquen no es de por sí demasiado importante como para mencionarlo, pero que se nieguen a integrarse a la Coalición Cívica y formen un bloque autónomo, definitivamente lo es. Porque ya no es una declaración hueca, es un hecho concreto

Thialfi 21:42 20 nov 2007 (CET)

Lo que trate de aportar en el articulo es que la Dra. Carrio ha sido siempre una "denunciadora" de corruptos, pero en este momento el ministro del interior la acusa de no poder justificar sus gastos (la llama corrupta?), y cuando la dra carrio explica como hace para afrontarlos da una respuesta pueril que arroja mas dudas que luz sobre la acusacion. Eso no se puede escribir asi en un articulo pero si en la discusion, la discusion estaba bloqueada.

En cuanto a la desercion de sus diputados por disenso con su manejo de la politica partidaria, la famosa frase "desCarriado" de su jefe de bloque, lo use para referirme que si bien es la primera minoria, sus filas se van achicando progresivamente, 8 diputados dejan su bloque por lo que creo que no le quedan muchos diputados, y queria mas bien aportar que la coalicion era eso, una coalicion, pero que a largo plazo no iba a funcionar mas, las partes se iban a ir desperdigando y por lo tanto su poder politico era inexistente. No es la jefa de la segunda fuerza, no hay tal segunda fuerza. Lo del bano de humildad me parece una frase muy importante, su propio jefe de bancada la tilda de "arrogante" si mal no entiendo. Todo el articulo en si la muestra muy diferente, por eso pense que era una buena contribucion.

Les insisto que para tener las ultimas noticias muchos de mis companeros de trabajo esperan que les traduzca de los diarios argentinos, y la foto del Rey de espana diciendo "pero porque no te callas" es la que saco Notife.com. El wall street journal? el san francisco chronicle? bien gracias. Van a tener que editar lo que escribo porque yo no tengo acentos ni "enie".

Lo malo ahora es que perdi las referencias y no las puedo volver a encontrar, si las pueden aportar les voy a agradecer, especialmente la del diario de Santa Fe, el Notife, que aca los muchachos dicen si "Union" esta todavia en la "B", (los estados unidos es una "Union")

--75.6.146.9 01:30 21 nov 2007 (CET)

Carrió justifica todos sus gastos en su página oficial mes por mes, además es público que se la mantiene con fondos de la Coalición Cívica que tiene ingresos gracias al aporte de los legisladores y otros. Mientras tanto, no parece de "buena fe" lo que se está haciendo y diciendo, cabe destacar que es mantenida como empleada de la CC y con un sueldo, porque preside la coalición y tiene actividad política desde fuera del Estado.

--fesswein

Hay un pequeno aporte de uno de mis companeros de trabajo, que no lee espanol pero que quiere contribuir con la discusion con lo de usar los medios de comunicacion como fuente de datos, el recuerda (es un poco mayor que yo) lo mucho que se ocupo la prensa y los medios audiovisuales de comunicacion con el caso de un filipino que dijo estar embarazado, y que el pretigioso "san francisco chronicle" prometia el informe de la ecografia de dicho filipino. Todo esto, luego de ocupar hojas y hojas en los matutinos locales (y de la costa este tambien) se demostro que era carne podrida, el famoso filipino no estaba en realidad embarazado. De todas formas frente a la acusacion de corrupcion contra carrio y la escicion de su coalicion-alianza, no creo que haya comparacion con el filipino, lo de Fernandez fue un golpe directo que ella no supo explicar (cuanto puede valer una cartera de esas?), y lo de la ruptura de la coalicion es un hecho, aparentemente esperan mas deserciones en el futuro. Lo del filipino me parecio importante para darles la razon de que muchas veces aun los diarios de mucha tirada como el san francisco pueden llegar a informarnos cualquier basura.

--75.6.146.9 10:06 21 nov 2007 (CET)

Dato aditional:

El procurador general de la nacion, Esteban Righi, que creo tuvo cierta participacion en la tendencia revolucionaria, ha decidio comenzar a investigar al Poder Judicial de la Provincia del Chaco y el desempeno de algunos de sus funcionarios durante la dictadura militar.

Hago un copy-paste del edicto del procurador general de la nacion, no se como se llama lo que emite la procuradoria general de la nacion asi que llamemoslo edicto:

El procurador subraya la “inusitada gravedad, cantidad, similitud y trascendencia de los sucesos reprochados a los magistrados” y añade, por si quedaran dudas, que “no se trata de meras irregularidades cometidas en el ejercicio de la función, sino, en la mejor de las interpretaciones, a la luz de los relatos coincidentes de las víctimas y el número considerable de episodios de indudable entidad, de una preocupante metodología que afecta al Ministerio Público como encargado de promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, en desmedro de su credibilidad frente a la sociedad”.

Les aseguro que Carrio, que fue funcionaria del poder judicial durante la dictadura en la provincia del chaco, de ahora en mas se va a quedar calladita-calladita.

El brazo largo de la justicia le esta cada dia mas cerca a esta "denunciadora de ilicitos", me imagino que ella con su politica de "denunciar" como dice, jamas penso que la verdad que ella esconde algun dia saldria a la luz.

No hay problema lilita, nosotros te llevaremos cigarrillos a la carcel de Resistencia.

Vieron como desde que empezamos a criticar a lilita, despacito-despacito todo se fue descubriendo?

Los muchachos de wikipedia nunca nos tuvieron fe.

--75.6.180.164 13:44 25 dic 2007 (CET)

Falsedad en Contenidos

Estoy intentando llegar a modificar la biografia de Elisa Carrió ya que es incompleta, FALSA, subjetiva y una falta de respeto.

Comentarios sin fundamento, sacados de contexto, situaciones inventadas. Se advierte al usuario que no considere NADA de lo publicado. Para encontrar información oficial, certera con discursos de Lilita Carrió, Cargos Electos, Biografia, proyectos puede ingresar a http://www.elisacarrio.com.ar/index_carrio.htm

¿Puede Ud. indicar qué información es "falsa" en el artículo, en lugar de hacer este berrinche? Por lo que veo, su único aporte ha sido el intento de eliminar el dato sobre su actuación en el Poder Judicial del Chaco durante la dictadura militar, y agregar algunas opiniones sobre el ARI que, de corresponder, deberían ir al artículo de dciho partido. Mientras tanto, eliminé el doble título que inútilmente colocó.

--Cinabrium (discusión) 17:01 14 oct 2008 (UTC)

Respecto a mis "comentarios" berrinchosos vamos a revisar el tema de los "militares" si?

http://www.perfil.com/contenidos/2007/09/14/noticia_0040.html

Respecto a su "cambio de opinion":

"(...) Durante la presentación de los candidatos a diputados y senadores por la Capital Federal, Carrió se refirió a la situación de las FFAA y defendió a los oficiales mas jóvenes porque "estamos poniendo sobre ellos una espada, un manto, una sospecha, que desde todo el punto de vista es inadmisible", en alusión a la presunción por violación a los derechos humanos. (...)"

HAY INFORMACIÓN TENDENCIOSA Y DE INTERÉS POLÍTICO ES EL CASO DE MUCHOS FRAGMENTOS, ENTRE ELLOS: "El 7/2/78 en plena dictadura militar el interventor del Chaco, General de Brigada Antonio Serrano, por decreto provincial 72, la nombro asesora de la Fiscalía de Estado a los 21 años. También durante el denominado Proceso de Reorganización Nacional fue Secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia de esa provincia, con nivel y jerarquía de Juez de Cámara, ese cargo lo obtuvo el 21/8/80, por resolución 522 del Superior Tribunal de Justicia" ES INFORMACIÓN SIN SUSTENTO DE REFERENCIA, ES PROBABLEMENTE MENTIRA.

Argentina está viviendo momentos de ataques informáticos y creo que este artículo debe permanecer sin cambios y reducido a un mínimo o debe ser destruido, porque se está usando a Wikipedia como arma para desprestigiar gente de la política argentina.

Oración quitada

Que tal. Comparto la decisión del usuario Fesswein (disc. · contr. · bloq.) que se haya quitado la oración "También fue Secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia de esa provincia, con nivel y jerarquía de Juez de Cámara, ese cargo lo obtuvo el 21/8/80, por resolución 522 del Superior Tribunal de Justicia" acá. una afirmación como esa, la cual la vincula con la dictadura debe tener una referencia acorde, si alguien la encuentra incluyala, mientras tanto la traigo a la página de discusión porque no tenía ninguna fuente.

Saludos.

otra información quitada que va en el mismo sentido es esta.

La información es fechaciente, y puede Ud. verificarla en el archivo del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco. ¿Qué mejor fuente que el documento oficial? Por cierto, la "biografía oficial" de la sra. Carrió en su sitio web mencionaba el cargo, aunque omitiendo prolijamente lo meteórico de su ascenso.

--Cinabrium (discusión) 21:20 15 may 2009 (UTC)

Que alguien traiga el registro del Chaco, yo no lo vi y no está publicado en ninguna parte. La resolución 522 no está en ninguna fuente, más que en el conocimiento de Cinabrium, a quien respeto mucho y sé que obra con buena fe, pero no comparto su argumento, digo, no es constatable. Saludos,

Fesswein (discusión)

Cita requerida

La frase “El 7/2/78 se la nombro asesora de la Fiscalía de Estado a los 21 años” no es claro si corresponde a un dato real o a una afirmación maliciosa que corre entre el gobierno, creo que es necesario dar cita de frases tan contundentes, más sobre políticos con reputación y mucho más en estos tiempos de terrorismo informático.

--Fesswein (discusión)

Lo incluyo con tres referencias y también agrego "según...". A mi entender como son varias las fuentes podemos incluir cuales son las que dicen que es real, como no encontré nada que la desmienta creo que efectivamente es real, sobre "afirmación maliciosa" o "terrorismo informático" ni idea, acá se presume buena fe.

--ElNegro (discusión) 16:04 31 dic 2008 (UTC)

En primera instancia considero de mal gusto o de poca objetividad dar cita de un hombre encargado de decir lo que el gobierno quiere decir, sino podríamos decir que “Carrió acusa a Kirchner de líder de una asociación ilícita” o peor aún, podría poner que “Néstor Kirchner líder de una asociación ilícita desde 25 de mayo del 2003” lo cual me parece sumamente injusto. No hay datos que permitan confirmar esa información y eso es lo importante. Por otro lado, puedo asegurar que Elisa Carrió sufrió un terrible accidente a los 19 casi 20 años, donde perdió a la mayoría de sus amigos y a su novio, al mismo tiempo tenía que hacerse cargo de su hijo y a ella le cuesta mucho hablar de ese momento de su vida, lo malicioso de las declaraciones de Néstor Kirchner y de Luis D’Elia es tocar un momento de la vida en que Carrió se sintió incapacitada de vivir y de hablar de ese momento. Sin embargo ella confirmó en muchos programas que “se trata de una operación”, no es verdad lo que se insinúa ni tampoco es confiable, sería justo hablar con citas correctas o confiables. Este no es el caso!

--Fesswein (discusión)

Saludos. Si la información está correctamente referenciada, y toca el tema de forma neutral, no debe quitarse. Ahora: ¿está bien referenciada? La frase polémica cita tres fuentes. En la primera, se le referencia a la señora Carrió como "ex fiscal de la dictadura militar en la provincia del Chaco"; nótese que no se habla nada de fechas, y que la afirmación no es directa (no se afirma que ocupó ese cargo). Los otros dos textos son realmente el mismo ([1],[2]), y, para ser franco, pareciera ser un texto de esos que se envían en correos cadena.

Personalmente no me fiaría mucho de las dos últimas referencias. Sobre la afirmación: pienso que no hay referencias lo suficientemente sólidas como para dejarla ahí (en la Biografía; allí solamente deben aparecer cosas totalmente verídicas), PERO nada obsta a que no se pueda hacer una sección de "Críticas", donde se añadan este tipo de cosas —con las referencias, y citando a quién afirmó cada cosa—. Saludos.

--Racso ^¿¿¿??? 18:19 1 ene 2009 (UTC)

Y sirve esta referencia? donde dice: "El jueves, en una entrevista concedida a la radio LT8 de Rosario, la jefa del ARI se manifestó conmovida al recordar su paso como asesora en una fiscalía chaqueña cuando tenía 22 años, en plena dictadura militar. Carrió, quien en un momento del reportaje rompió en llanto, explicó que aceptó esa tarea "porque necesitaba la obra social" para hacer frente a una larga enfermedad. Tras recordar, emocionada, un accidente en el que murieron varios de sus más entrañables amigos, la ex legisladora sostuvo que si no hubiera aceptado esa tarea en la justicia chaqueña hoy "no estaría viva".

--"ElNegro (discusión) 19:30 1 ene 2009 (UTC)

Ya le comenté a ElNegro que no se como ve confiables son esas referencias, pero que las acusaciones existen es un hecho y para que la información sobre esta mujer sea completa debería aparecer, por ejemplo indicando que fue acusada por fulanito y sotanito de esto y aquello (con la referencia), y luego se puede añadir lo que has puesto de la radio.

--Millars (discusión) 21:52 1 ene 2009 (UTC)

Coloqué información de referencia que me parecía correspondiente para hacer más clara la argumentación de Carrió sobre estos acontecimientos, coloqué las citas correspondientes. También busqué poner entre comillas información que parecía un poco tendenciosa por no aparecer como una cita a los principios orgánicos de la CC.

--Fesswein (discusión)

Las referencias están, y están en el propio texto. Se trata, en el primer caso, del Decreto 72/78 del poder ejecutivo del Chaco, y en el segundo de la Resolución 522 del Superior Tribunal, del 21 de agosto de 1980. ¿Qué mejor fuente que los documentos oficiales? He repuesto el texto, con sus referencias.

--Cinabrium (discusión) 21:27 15 may 2009 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Agrego: la propia biografía oficial de Carrió (http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=trayectoria ) no niega que haya ocupado un cargo equivalente al de juez de cámara en el Superior Tribunal de la Provincia del Chaco. Solo omite (¿accidentalmente?) la fecha, contemporánea con la época en que su madre, María Elisa Rodríguez de Carrió, ocupaba la Secretaría de Educación de la provincia.

--Cinabrium (discusión) 07:06 16 may 2009 (UTC)

Acá tenemos que poner información con citas correspondientes, el hecho de decir que la resolución X o el decreto Y dicen, no sirve, porque no hay forma de constatar que eso es verdad… hay que tener información con referencias claras, no se puede hacer de Wikipedia un panfleto.

--Fesswein (discusión)

Fesswein, las citas a mi juicio son mas que claras y concretas. sino no podriamos utilizar ninguna referencia anterior a la existencia de internet, porque pongo que el diario tal en 1960 dijo tal cosa no es concreta? aparte que de las dos cosas que se habla carrio afirmo haber sido asesora y en su curriculum figura que fue secretaria de la procuracion, si un usuario dice que fue resolucion tal decreto tal otro tendra mas informacion que uno, incluyo la solicitud de cita al finalizar el segundo parrafo ya que no hay referencias que apoyen la fecha. Por cierto, si las resoluciones estan en un boletin oficial del chaco tambien son valederas.

--elnegrojosé (discusión) 01:50 17 may 2009 (UTC)

¿¿¿están??? ¿quién sabe? En las referencias colocadas nunca queda claro y hay mucha información y datos que no están en ningún lado, entonces ¿¿son verdad??... ¿de dónde salen las fechas y números de los decretos si no aparecen en ninguna de las referencias? Vandalismo es lo que se ha hecho con este artículo, se pone información que no está asegurada en nada, simplemente en las palabras de un usuario que aparentemente "tendrá más información que uno" ¿cuál? yo puedo inventar cualquier cosa y no es que tengo más información, es que digo cualquier cosa simplemente.

--Fesswein (discusión)

Fesswein, no se si sorprenderme, considerando que su único interés en esta Wikipedia es la señora Carrió y los partidos a los que ha pertenecido. Pero insisto: por un lado, están los documentos oficiales. Usted, como cualquier lector, puede consultarlos en el archivo del Boletín Oficial de la Provincia del Chaco (hay copia en la hemeroteca del Congreso de la Nación, pero no estoy seguro de que la colección esté completa) y en el archivo del Superior Tribunal respectivamente. Por otro, el reconocimiento expreso de la líder de la coalición de centroderecha en su biografía oficial, citada más arriba. Es interesante señalar que la señora Carrió jamás ha negado esta especie, a pesar de que en numerosas ocasiones sus opositores (desde el ministro Fernández al diputado Macaluse, ex miembro del ARI, pasando por el Movimiento de Trabajadores Desocupados del Chaco) el argumento. Adicionalmente, el reconocimiento explícito está en el discurso ante la Honorable Cámara de Diputados de la Nación de la Sra. Carrió el 22 de febrero de 2006 (http://www1.hcdn.gov.ar/sesionesxml/item.asp?per=123&r=44&n=16 ).

--Cinabrium (discusión) 02:16 17 may 2009 (UTC)

¿dónde están los números? mostrá la información y no me digas quién soy o lo que hago, yo sé perfectamente lo que hago... ahora, nada quita que la información es tendenciosa, señor "centroderecha" no me podés negar que la información es incompleta y que no tenés forma de mostrar o demostrar lo que estás subiendo, ninguno de los números, fechas ni datos aparecen por ningún lado, sólo en este artículo y quizás en algunos comentarios de usuarios en los foros, nada más! ¿¿qué hacer en un caso así?? lo hermoso de la democracia es que la gente es inocente hasta que se demuestra lo contrario, no podemos poner información que no sabemos si es verdad o no, no podemos decir cualquier barbaridad, podemos comentar lo que dijo Bigote Fernández o Makaloser pero aclarando quién lo dijo y citando exactamente lo que dijo, también podemos decir lo que contestó Carrió y aclarando lo que dijo ella... lo que jamás podemos hacer es poner información que no tiene ninguna veracidad, no hay forma de saber si es o no verdad... ¿cómo hacemos? Hagamos las cosas bien, yo no me voy a poner a hablar de la honestidad intelectual pero sí voy a exigir que las cosas se hagan bien, me parece que es justo y que intento ser lo más justo posible... VANDALISMO nada, yo lo único que pido es CONSENSO y acá no lo hubo, se cambiaron las cosas sin hablar y se puso cualquier cosa con cualquier referencia trucha ¿yo estoy cometiendo vandalismo o quién? yo lo único que he hecho es volver a los estados originales y plantear el tema... lo que es correcto... ahora ¿qué vamos a hacer? Yo propongo poner claramente y de forma concreta la información que aparece en las referencias y no hacer de Wikipedia un PANFLETO o traer el debate político que no hay a nivel nacional o a través de los medios de descomunicación...

--— El comentario anterior sin firmar es obra de fesswein (disc. • contribs • bloq). Cinabrium (discusión) 02:48 17 may 2009 (UTC)

En primer lugar, no nos conocemos ni hemos compartido un cuarto para que me tutee. Que usted se dedique exclusivamente a los artículos relacionados con la sra. Carrió y sus partidos es un hecho. No entiendo su alegato sobre el "principio de inocencia": nadie ha sostenido que la Sra. Carrió haya cometido un delito, sino que fue funcionaria judicial en el Chaco durante la dictadura militar, hecho que la propia Carrió reconoce tanto en su biografía oficial, cuanto en sus declaraciones públicas. Es curioso, reitero, que un texto tan profuso en fechas como su biografía oficial (http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=trayectoria ) omita las fechas entre las cuales fue "Secretaria Letrada de la Procuración General del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Chaco (Nivel Juez de Cámara)" (sic). Y me permito insistir: busque en los archivos del Boletín Oficial de la provincia y del Superior Tribunal, y encontrará la información que reputa falsa.

--Cinabrium (discusión) 02:48 17 may 2009 (UTC)

Que tuvo los dos cargos esta confirmado por mas de un articulo, y no solo por fernandez, asi que no esta mal que figure. No entiendo bien que se esta discutiendo ahora, si fue o no funcionaria? o si fue con tal resolucion?, porque si es asi entonces debe decir que fue funcionaria y listo, pero si cinabrium dice que fue con tal resolucion a mi juicio no cambia nada, si lo fue. El articulo es sobre elisa carrio y muestra sus vida, trabajo, obras publicadas, etc. y nuestro deber es hacer una enciclopedia y la informacion si es veraz, cosa que lo es al haber sido confirmada por carrio mas de una vez, debe estar; si no lo llegara a ser o ella jamas hubiera hablado del tema tambien tendria que figurar como trascendido. Saludos. (disculpas por no incluir acentos, se me desconfiguro el teclado).

--elnegrojosé (discusión) 03:27 17 may 2009 (UTC)

Carrió “rompió en llano” hablando de ser asesora de la fiscalía (nada de ser "Secretaria Letrada de la Procuración General del Siperior Tribunal de Justicia de la provincia" durante la dictadura militar, puede ser en otro momento ¿¿cuándo?? no lo sé, no tengo ganas de inventar o especular), confirmó el hecho y podemos decir una fecha (aproximada) porque fue después del accidente que ella tuvo; de lo demás: nada… más allá de eso no tenemos datos oficiales, más allá de los decretos y resoluciones fantasmas, que no tenemos forma de traer a la Web y hasta podemos dudar de su existencia –no podría decir que no existen, hasta lo creo irrelevante–. Lo importante es dejar en claro las cosas, yo no estoy debatiendo los hechos, estoy debatiendo la información… soy consciente que en el modelo de Wikipedia, si todo el mundo dijera cualquier barbaridad, acá saldría publicada, porque la lógica de Wikipedia y las exigencias de referencias funcionan de este modo… sin embargo, estamos acá viendo cómo hacer… tenemos información y datos, pongamos lo que tenemos, no especulemos porque sino estamos poniendo cosas por poner, aprovechamos la inexistencia de información para llenar huecos tal deducción especulativa y terminamos creando una biografía a nuestra voluntad… no me parece ilógico y jamás te pareció (elnegrojose) ilógico cuando esto mismo lo planteaste vos en tantas otras líneas de este mismo artículo u otros.

--Fesswein (discusión)

Buena fe

No creo que pueda admitirse citas de contrincantes políticos para afirmar, sería de una baja honestidad intelectual hacer citas maliciosas con contenido plagado de falacias como puede ser el de un político. Reconozco el interés por la objetividad, pero lo mejor será colocar datos simples y no crear un debate político en la página de cada candidato, porque en el fondo no se pude afirmar a través de lo que alguien dice, sino mañana vamos a decir cualquier barbaridad de cualquiera. Tenemos que ser concientes de la responsabilidad de dar buena información y tener buena fe a la hora de comentar sobre la vida personal de alguien, más aún con datos que dañen su imagen o respeto. Esto se incluye a todo.

--Fesswein (discusión)

Dígame una política que lo contradiga. Debate nada, es una biografía y en la misma tienen que estar todas las posturas de cada personaje, sean benefisiosos o no. Es por eso que incluí el "según...", para que no sea una afirmación que aún no se ha comprobado. Donde usted ve páginas de candidatos yo veo biografías de políticos. No vuelva a borrar texto bien referenciado, puede ser bloqueado por eso. Saludos y feliz año a todos.

ElNegro (discusión) 22:23 31 dic 2008 (UTC)

bloqueame pero la verdad no creo que sea justo ni que pueda ser considerada bien hecha la cita de esa forma, me parece un manejo político y no voy a permitir eso, por mi propia honestidad intelectual...

--Fesswein (discusión)

Diputada 1995-2003

Supuestamente ella jamás renunció a su banca, solamente lo hizo en 2007. Lo que no se es cuando terminó de ser diputada, ¿alguien tiene el día y alguna referencia?

--Fesswein (discusión)

Dictadura

Señores en ninguna cita encuentro las resoluciones ni los decretos que el artículo está marcando, además la información es elíptica porque no termina de quedar claro, pero sin embargo, a pesar de la situación, acá hay gente que cree que esa desinformación basta para acusar a Elisa Carrió (personaje público) –vale aclarar que al inicio de la campaña– de participar como jueza nombrada por el interventor de la provincia del Chacho durante la dictadura militar, NO ES POCA COSA… me parece que se necesitan mejores fundamentos, más sólidos, que una nota del ministro del interior que tiene la fama de hacer acusaciones fuertes y mediáticas sin tener pruebas, como fue el caso de las cuentas de Olivera o su participación en la SIDE, lo que quedó totalmente desmentido después de las campañas, pero el daño ya estaba hecho… YO PIDO CORDURA e intentar tener información que sea clara y bien referenciada, donde no queden dudas de la veracidad de la información, porque sino esto se transforma en un PANFLETO.

--Fesswein (discusión) 01:46 17 may 2009 (UTC)

Disculpen pero la referencia a que fue “Secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia de esa provincia, con nivel y jerarquía de Juez de Cámara” está inmediatamente después de la afirmación “También durante el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional” por lo que se entiende que ella fue Secretari… durante el Proceso, lo que resulta una afirmación que nada tiene que ver con la información que aparece en la referencia. Además las afirmaciones de Lilita confirmando su participación, se refiere pura y exclusivamente a cuando fue asesora, incluso el Ministro se refiere sólo a esa parte de las afirmaciones que acá tienen “requerimiento de referencia”… Cambié el orden del párrafo para que sea claro y no se entiendan o usen mal las referencias. Saludos.

--Fesswein (discusión) 21:20 19 may 2009 (UTC)

Elimino parte del contenido "Crítica"

No cita la fuente original. Cita un fragmento que genera confusión. El repudio se genera en base a esa declaración fragmentada. No estamos aquí hablando de la negación del holocausto, es simplemente una frase que está quitada de un contexto aún mayor. Por favor, referirse al texto original (si es que existe).

--— El comentario anterior sin firmar es obra de Dancer In The Dark (disc. • contribs • bloq). elnegrojosé (discusión) 16:00 23 may 2009 (UTC)

pida referencias a lo sumo, no vuelva a borrar información.

elnegrojosé (discusión) 16:00 23 may 2009 (UTC)

no hay que borrar información jamás; pero es verdad que el texto es confuso y además fue claramente fragmentado, no tiene la estructura de un texto que ha sido dicho así de corrido, todo está basado en la cita de una cita de otra cita que no existe como "fuente original". Es, por lo menos, confuso. Igual es verdad que en la metodología que se usa acá, es imposible demostrarlo.

--Fesswein (discusión) 23:19 23 may 2009 (UTC)

Che, arriba está muy claro: "Este artículo debe respetar detalladamente la política sobre biografías de personas vivas. El material controvertido sobre personas vivas que no esté referenciado o utilice referencias no fiables debe ser removido de inmediato, especialmente si es potencialmente difamatorio. Si tal material se inserta en forma repetitiva, o tiene otras objeciones referidas a la aplicación de esta política, indíquelo en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios"...

Fesswein (discusión) 23:21 23 may 2009 (UTC)

Creo que lo que cabría hacer es incluir el descargo, en caso de que haya existido, de Elisa Carriò. El repudio está perfectamente documentado, por lo tanto no es difamatorio. No es nuestra tarea determinar si la frase fue sacada o no de contexto, sólo informar las posturas de las personas involucradas y que el lector saque su conclusión. Saludos.

--Sking 07:00 24 may 2009 (UTC)

El repudio está documentado en base a una declaración fragmentada. La ley es clara: todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. El repudio en ese caso debería ir en el artículo de aquellos que repudiaron sus supuestas declaraciones. La información correcta para validar sus dichos tiene que ser una declaración fehaciente de la propia Dra. Carrio.

--DITD (discusión) 12:25 30 may 2009 (UTC)

Le pido que lea WP:PVN. Nosotros no podemos decidir si se juzga en base a una declaración fragmentada o no. Ese es un juicio de valor que tendremos que dejar al descargo hecho por la persona "repudiada" o por sectores afines. En todo caso, podemos incluir la cita de la declaración original, para que el lector se de cuenta que el repudio no tiene sentido y se basa en declaraciones sacadas de contexto. Pero no es nuestro trabajo juzgar el hecho. Saludos.

--Sking 18:03 30 may 2009 (UTC)

Neutralidad del artículo y Referencias en la sección "Constituyente"

Con el agregado de información y describiendo la procedencia de esas afirmaciones, es la forma de lograr la neutralidad, porque nosotros tampoco somos dueños de la verdad revelada.

En ese sentido varios hemos agregado mucha información en el último tiempo, se ha ajustado el orden del artículo con la finalidad de lo hacer más claro y esquematizado con sus datos. Creo que hemos superado una discusión con respecto a la NEUTRALIDAD de todo el artículo, me gustaría tener el consenso para quitar el cartel de -'"no neutralidad-.

Aunque puedan haber discusiones de neutralidad en ciertas secciones, como yo mismo exigí con respecto a la sección "Durante la dictadura", no en la totalidad de la información sino en una parte muy específica que se intentará de solucionar con referencias correspondientes.

Al mismo tiempo, la sección de "Constituyente Nacional de 1994" tenía un justo cartel que exigía el trabajo de buscar referencias para la información del mismo. Me tomé el trabajo de buscar el máximo de información al respecto, encontrando información sobre la oposición al Pacto de Olivos y la procedencia de la frase; busqué el diario del trabajo en la constituyente sobre el Art. 75 Inc. 22 de la Constitución Nacional, que es el artículo que ingresa algunos acuerdos internacionales en la jerarquía constitucional, a lo que Carrió hace referencia como redactora en la Comisión redactora de tratados internacionales dentro de la constituyente. También logré encontrar la oposición del armador de la coordinadora radical, Storani con respecto al Pacto de Olivos, faltan los otros mencionados pero no será un gran trabajo encontrar esa información.

Saludos. Fesswein (discusión) 14:34 26 oct 2009 (UTC)

Ya quité la solicitud de referencias en el apartado sobre la constitución de 1994 (Fesswein, las plantillas las pueden quitar quien las incluyó o un bibliotecario). Quisiera saber cuáles son los motivos por el cual la plantilla de "no neutralidad" está ubicada en la sección sobre su participación en la dictadura, así se puede corregir y quitar también. Muchas gracias.

elnegrojosé (discusión) 16:16 26 oct 2009 (UTC)

Sí, perdón, había incluido la razón en el el resumen de edición pero no puse nada acá. El problema parte de la siguiente aseveración "También durante el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional fue Secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia de esa provincia, con nivel y jerarquía de Juez de Cámara, cargo que obtuvo el 21 de agosto de 1980 por resolución 522 del Superior Tribunal de Justicia". Siempre que se debatió y se extrajeron referencias o citas sobre la participación de Elisa Carrió en la Justicia durante los últimos de la Dictadura militar; siempre que se habló al respecto, se habló de su participación como asesora, cuestión que está correctamente en el párrafo anterior. Tenemos que darnos el espacio para encontrar referencias claras sobre aquella afirmación, yo no lo desmiento ni nada, simplemente digo que puede no ser verdadera y lo cierto es que se tienen papeles que demuestran que fue asesora pero no existe en ninguna base la famosa "resolución 522". Saludos.

--Fesswein (discusión) 17:52 26 oct 2009 (UTC)

Con respecto al cartel de no-neutral del artículo, ¿no lo había puesto yo en su momento? Saludos,

--Fesswein (discusión) 01:12 27 oct 2009 (UTC)

Texto: "Investigaciones y denuncias"

Investigación al “patrimonialismo”

Traigo sección a discusión. A ver si nos dejamos de utilizar el artículo en la enciclopeida de Elisa Carrió para hacerle campaña, es un artículo en wikipedia, no su blog personal. Una sección completamente no neutral, sin relevancia, vamos a utilizar esta sección para incluir todas las propuestas no relevantes, mi voto es para que se lo cite pero no como toda una sección y con un solo punto de vista. Feswein, está cada vez más cerca de ser una CPP no neutral. Saludos. elnegrojosé (discusión) 14:28 30 oct 2009 (UTC)

Una amplitud de denuncias penales y de informes, conforman el labro de la diputada Elisa Carrió en la investigación del “patrimonialismo corrupto” de la era Kirchner. Ya en febrero del 2006, Lilita junto a los diputados nacionales Eduardo Macaluse y María Fabiana Ríos presentaron un pedido de investigación ante la Comisión Nacional de Valores, denunciando a la empresa Repsol-YPF de dar información falaz, de posible vaciamiento y al Estado por falta de regulación al respecto​. Luego harían una denuncia penal junto a Ríos al respecto. En este mismo sentido los diputados Adrián Pérez, María Fabiana Ríos y la directora del Centro para la Transparencia Paula Oliveto Lago, presentaron un extenso informe sobre la falta de transparencia y las deficiencias en la administración de los recursos energéticos. Cuando parte de las acciones de la empresa se vendieron al empresario Enrique Eskenazi, Carrió pidió que se investiguen los fondos y además el diputado Fernando Sánchez envío un proyecto para crear una Comisión especial investigadora al respecto​.

Otra de las puntas en las que Elisa Carrió y la Coalición presentaron informes, juicios e investigaciones fue en el caso del empresario Cristóbal López, dueño de varios locales en el rubro del juego​. Así el 24 de enero del 2008, los diputados Fernanda Gil Lozano, María Fernanda Reyes, Susana García y Adrián Pérez, junto con los legisladores Facundo Di Filippo y Diana Maffía presentaron un informe al respecto. También se presentó un trabajo para la fiscal que investiga cuestiones ligadas al narcotráfico con el trabajo de Paula Oliveto Lugo, Fabiana Ríos y Macaluse.

Todo esto recayó sobre el informe-libro “La nueva Matriz del Saqueo” y en una extensa denuncia que compromete a varios empresarios (Lázaro Baez, Rudy Ulloa, Cristóbal López, etc.) y funcionarios (Julio De Vido, Claudio Uberti, Ricardo Jaime, etc.) del gobierno de Néstor y Cristina Kirchner, incluyendo al expresidente como “jefe” de esa “asociación ilícita”​.

Disculpame, ¿poco neutral? ¿poco importante? Podemos corregir cuestiones, pero no creo que esto NO SEA IMPORTANTE, las denuncias fueron un tema importante en la historia política de Elisa Carrió y en ello va a estar de acuerdo el 100% de las personas de este país, estén o no de acuerdo con ella... por otro lado, NO ES PUBLICIDAD es una parte relevante de su trabajo como diputada nacional, fue el trabajo que desempeñó como diputada en el que se dedicó, dicho por ella, a "investigar el patrimonialismo corrupto" presentando una denuncia por ASOCIACIÓN ILÍCITA y escribiendo un libro al respecto. Me parece poco neutral, de tu parte, borrar toda la sección por creerla "no neutral"... yo no borré la parte de la resolución 522 a pesar de que no existe documentación real al respecto, aunque nunca se haya tenido el documento para acreditarlo... NO TENGO MÁS QUE PEDIR QUE SE LEA Y CONSULTE ANTES DE BORRAR. Saludos,

--Fesswein (discusión) 15:23 30 oct 2009 (UTC)

A ver, la información no fue borrada, fue traída a discusión para que se trate la inclusión de la misma. Sobre la participación de Carrió en la dictadura creo que fue más que comprobado con referencias y con las palabras de la propia Carrió, qué es lo que esta solicitando?

elnegrojosé (discusión) 16:03 30 oct 2009 (UTC)

Al respecto:

• voy a respetar tu decisión totalmente anormal, nunca se trae a discusión nada sino que se debate con ulterioridad, solamente a mí se me pide que haga esto pero voy a ser constructivo y buscar la forma de que no estemos siempre atrapados en la misma discusión. Igualmente no voy a dejar de poner y manifestar mi total descontento porque no hay razones válidas (está correctamente referenciado y reviste importancia en el actuar político de Carrió) para quitarlo del artículo. Es importante y creo que no es publicitario... podemos discutirlo sobre el texto y hacerle cambios, de hecho voy a buscar la forma de conformar a quién plantee cualquier cambio necesario, pero quitarlo, no.
• Lo dejé claro cuando me pediste que te lo explique "Siempre que se debatió y se extrajeron referencias o citas sobre la participación de Elisa Carrió en la Justicia durante los últimos de la Dictadura militar; siempre que se habló al respecto, se habló de su participación como asesora, cuestión que está correctamente en el párrafo anterior..." si querés fijate, no cambié mi argumentación... pero tampoco creo que esté mal como para quitarlo del artículo, aún para "traerlo a discusión" para su posterior publicación...

Saludos, Fesswein (discusión) 16:26 30 oct 2009 (UTC)

Investigación al “patrimonialismo corrupto”

Una amplitud de denuncias penales y de informes, conforman la labor de la diputada Elisa Carrió, especialmente enfocada sobre la investigación del “patrimonialismo corrupto” ​ durante el gobierno de los Kirchner. Ya en febrero del 2006, Lilita junto a los diputados nacionales Eduardo Macaluse y María Fabiana Ríos presentaron un pedido de investigación ante la Comisión Nacional de Valores, denunciando a la empresa Repsol-YPF de dar información falaz, de posible vaciamiento y al Estado por falta de regulación al respecto​. Luego harían una denuncia penal junto a Ríos al respecto.

En este mismo sentido los diputados Adrián Pérez, María Fabiana Ríos y la directora del Centro para la Transparencia Paula Oliveto Lago, presentaron un informe sobre la falta de transparencia y las deficiencias en la administración de los recursos energéticos. Cuando parte de las acciones de la empresa se vendieron al empresario Enrique Eskenazi, Carrió pidió que se investiguen los fondos junto al diputado Fernando Sánchez, que envío un proyecto para crear una Comisión especial investigadora al respecto​.

Otra de las puntas en las que Elisa Carrió y la Coalición presentaron informes, juicios e investigaciones fue en el caso del empresario Cristóbal López, dueño de varios locales en el rubro del juego​. Así el 24 de enero del 2008, los diputados Fernanda Gil Lozano, María Fernanda Reyes, Susana García y Adrián Pérez, junto con los legisladores Facundo Di Filippo y Diana Maffía presentaron un informe al respecto.

También se presentó un trabajo para la fiscal que investiga cuestiones ligadas al narcotráfico con el trabajo de Paula Oliveto Lugo, Fabiana Ríos y Macaluse.

Todo esto recayó sobre un informe-libro “La nueva Matriz del Saqueo” y en una denuncia penal que compromete a varios empresarios (Lázaro Baez, Rudy Ulloa, Cristóbal López, etc.) y funcionarios (Julio De Vido, Claudio Uberti, Ricardo Jaime, etc.) del gobierno de Néstor y Cristina Kirchner, incluyendo al expresidente como “jefe” de esa “asociación ilícita”​. Sobre las denuncias, uno de los imputados, el Secretario legal y técnico de la Nación (Carlos Zannini) declaró: “Esa señora delinque y miente, y ensucia la política” ​. El senador electo y el ex candidato a gobernador de la Provincia de Córdoba, Luis Juez, corroboró las denuncias de Carrió sobre Cristóbal López que involucran al Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mauricio Macri y al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires y ex vicepresidente Daniel Scioli​.

Saludos

Fesswein (discusión) 17:27 30 oct 2009 (UTC)

El titular de esa forma en una wikipedia no es neutral, le da relevancia importantísima a la denuncia al decir "patrimonialismo corrupto", que yo sepa carrió no es juez como para dar sentencia, lo que hizo fue presentar denuncias (habría que ver las otras campanas otro punto más para resaltar) y buscar un título neutral. Cinco párrafos extensos sobre denuncias sin nada más que las denuncias? Que carrió le de la importancia que ella quiera en su página de campaña, pero esto es una enciclopedia y debe estar balanceada la información. Saludos.

--elnegrojosé (discusión) 23:36 30 oct 2009 (UTC)

"Patrimonialismo Corrupto" no es una carátula legal, sino más bien una declaración de ella tomada de esta fuente http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=783100 pero igualmente estoy de acuerdo con cambiar el titular, es más, podría ser: Investigaciones, denuncias e informes para no romper con la línea de la sub-sección que forma parte de su labor como diputada nacional. Estoy disputado a colaborar para hacer todos los cambios que sean necesarios. Saludos.

P.D.: con respecto a la sección de la dictadura no hubo un "consenso necesario" en la discusión, por lo que vuelvo a añadir el cartel de NO-NEUTRAL por lo menos hasta que se de un debate al respecto.

--Fesswein (discusión) 19:22 31 oct 2009 ((UTC))

Sería bueno que propongas información para las 'otras campanas', en tanto al título me parece correcta la aclaración, poniendo Investigaciones, denuncias e informes se justifica, además me parece adecuado que según el título sea esa la información... estaría bueno que propongas agregar más información para 'balancear', estoy de acuerdo con ello; me parece mucho más constructivo que acusarme de poco neutral y de sacar de plumazo toda la sección... y sobre si es relevante o irrelevante, no lo planteé en términos propios o en los de Carrió, sino en los términos de cualquier persona sabe o incluso le critica a Carrió "sus denuncias"! Como está redactado es información, no propaganda pero podemos hacerlo (porque siempre se puede) más y más consistente, ya que te parece exagerada la extensión. Incluso podemos sacarlo de la sub-sección en la que está y hacerlo una sección aparte. Saludos

--Fesswein (discusión) 22:30 1 nov 2009 (UTC)

Propongo bajo el subtítulo Investigaciones y denuncias el siguiente párrafo que reemplace al que está en discusión en esta página, (acepto comentarios obviamente)

Una amplitud de denuncias penales y de informes, conforman la labor de la diputada Elisa Carrió. En febrero de 2006, los diputados Carrió, Eduardo Macaluse y María Fabiana Ríos presentaron un pedido de investigación ante la Comisión Nacional de Valores, denunciando a la empresa Repsol-YPF de dar información falaz, de posible vaciamiento. En el caso de Repsol YPF, la empresa negó la existencia de alguna investigación y afirmó "no hay ninguna investigación de los organismos regulatorios que tienen jurisdicción sobre los mercados donde cotizan las acciones de Repsol YPF".

Cuando parte de las acciones de la empresa se vendieron al empresario Enrique Eskenazi, Carrió pidió, junto al diputado Fernando Sánchez, que se investiguen los fondos, quien envío un proyecto para crear una Comisión especial investigadora al respecto[3] .

Las investigaciones realizadas por la Coalición Cívica recayó sobre un informe denominado, “La nueva Matriz del Saqueo”. Consiste en una denuncia penal que acusa a varios empresarios y funcionarios del gobierno de Néstor Kirchner y Cristina Fernández. A Néstor Kirchner lo acusa de “jefe de una asociación ilícita”, por reestatizar los fondos de jubilaciones y pensiones, y a la actual presidenta de traición a la Patria ​ a las que el Secretario legal y técnico de la Nación, Carlos Zannini, declaró: “Esa señora delinque y miente, y ensucia la política”

Listo y saludos.

--elnegrojosé (discusión) 18:03 4 nov 2009 (UTC)

Me gustaría saber por qué sigue el cartel de no neutral en la sección de su participación durante la dictadura cuando lo que está ahí es información, solo eso. elnegrojosé (discusión) 18:06 4 nov 2009 (UTC)

El problema es que el texto no es del todo correcto, la denuncia por el tema de YPF era a la falta de investigación por parte del Estado, además del fraude económico, por lo que sería lógico que no haya una investigación al respecto; ¿cuál es la fuente de la respuesta de YPF? así lo tengo en cuenta. Por otro lado, las acusaciones de Jefe de una Asociación Ilícita forman parte no de un informe sino de una Denuncia Penal que está por separado del tema La nueva Matriz del Saqueo, que es una publicación anterior incluso. Pero celebro que nos pongamos a pensar un texto alternativo. El tema es hacerlo más corto y con menos detalle de cada una de las denuncias e informes, ¿no? Supongo que podemos encontrarle mejores alternativas para evitar que sea demasiado extenso. Fesswein (discusión) 21:19 4 nov 2009 (UTC)

esta es la fuente del diario La nación. Pasa que la referencia que usaste Fesswein no habla de la falta de investigación del estado. Lo escribí de acuerdo a las referencias que estaban incluidas, igualmente se me pudo haber pasado algo. Decime dónde dice eso y seguimos intentando mejorar la sección. elnegrojosé (discusión) 22:13 4 nov 2009 (UTC)

Está en la Denuncia Penal http://www.elisacarrio.com.ar/informes/Denuncia_Penal_Repsol.pdf que indica, no la falta de una investigación de la justicia, sino falta de investigaciones ante "datos inverosímiles" ni poseer control sobre "el tránsito ni la renta final del fluido" ni tampoco "sobre las ganancias exportadas", dice que la información disponible de la Secretaria es la información de las declaraciones juradas. Gracias por la fuente. Saludos. Fesswein (discusión) 22:31 4 nov 2009 (UTC)

Bueno, son 18 páginas. dejame un día para leerlo. Saludos.

--elnegrojosé (discusión) 22:52 4 nov 2009 (UTC)

Texto "Debate sobre la ley de requerimiento obligatorio de ADN"

El texto está perfectamente neutralizado, con críticas claras a la posición "contradictoria" de Carrió al aclarar que firmó un acta en 2003 que en teoría iría en contra de su actual posición; está bien aclarado el punto del proyecto y bien tenido en cuenta las implicancias del mismo, cosa que todavía se evidencia más con las declaraciones de posiciones disimiles más abajo. Si me preguntan, me parece exageradamente extensa la sub-sección pero no creo que tenga algún otro problema; podría conformar, después, un artículo aparte del de Elisa Carrió y más enfocado a la polémica de este debate.

Acá el texto:

---

Debate sobre la ley de requerimiento obligatorio de ADN

La ley de requerimiento obligatorio de ADN, fue propuesta por las Abuelas de Plaza de Mayo y enviada al Congreso Nacional por iniciativa del Poder Ejecutivo Nacional. Esta ley contempla que la "Justicia podría permitir y ordenar la recolección de elementos o pertenencias de cualquier joven que se sospeche que es hijo de desaparecidos para analizarlos y constatar su ADN, aunque la víctima no haya prestado su conformidad"​.

El proyecto busca agregar un artículo (218 BIS) al Código Procesal Penal de la Nación​, incorporando la reglamentación en los métodos de extracción de ADN, en coherencia con el Fallo de la Corte Suprema Prieto I y Prieto II ​ (11/08/2009), allí la Corte decidió no dar lugar al pedido de la jueza Servini de Cubría para la extracción de sangre a una presunta víctima de sustracción de identidad durante el proceso militar (Prieto I), esta decisión fue una reafirmación del Fallo de la Corte Suprema Evlyn Vázquez Farrá del 2003; en aquel entonces la polémica había llevado a la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) junto a varios diputados, entre ellos Elisa Carrió, a firmar un proyecto de declaración ante la “honda preocupación y enérgico repudio”​.

Con respecto al caso Prieto II la Corte sí dio lugar a un pedido del Procurador General de la Nación (Esteban Righi) y sentó jurisprudencia con respeto a la extracción ADN a través de “métodos no invasivos” (recolección, en allanamientos, de uñas, pelos, etc.). Sin embargo, el proyecto de ley se aparta de la línea jurisprudencial, incluyendo la posibilidad de extracción compulsiva de sangre “de la víctima” en caso de no ser “posible alcanzar igual certeza” ​ con los medios no invasivos.

---

Saludos. Fesswein (discusión) 14:37 5 nov 2009 (UTC)

Texto: "Carta a embajadas"

A través de cartas enviadas a las embajadas de Estados Unidos, los países de América latina y de Europa, Carrió denuncia una "inusitada escalada de violencia", la cual le atribuye al gobierno nacional de Cristina Fernández, y asegura que la "oposición tiene una pesada responsabilidad: la de ayudar a la Presidenta a terminar su mandato".​

Ante estas acusaciones, el radicalismo y el GEN (Generación para un Encuentro nacional) se distanciaron de la decisión de la titular de la Coalición Cívica-ARI. A lo que Alfonsín agregó, "personalmente no creo que hoy se pueda hablar de una escalada de violencia política en el País"​, en tanto la titular del Gen, Margarita Stolbizer, ante la consulta sobre las acusaciones respondió "este tema no forma parte de la discusión dentro del Acuerdo Cívico y Social", y agregó: "Creo que Carrió ya tomó una decisión y lo hizo". ​

En cambio el jefe de Gabinete de Ministros, acusó a la dirigente de ser “funcional a los que no quieren que el Gobierno siga siendo gobierno” y la descalificó al asegurar que “le faltan caramelos en el frasco”​

Mientras solucionamos otros conflictos propongo estos tres párrafos para el tema de las Cartas que envió a las embajadas. Saludos. elnegrojosé (discusión) 19:27 6 nov 2009 (UTC)

Me parece correcta la información, propondría dos cosas, una que forme parte de la sección "Accionar polémico" y por otro lado un pequeño cambio en la frase: En cambio el jefe de Gabinete de Ministros, acusó a la dirigente de... yo propongo Aníbal Fernández, jefe de Gabinete de Ministros, acusó a la dirigente de... porque no es "En cambio" a nada y para aclarar bien cuál es el jefe de Gabinete, en particular sabiendo que este será una sub-sección que perdurará en el tiempo al ser un acontecimiento importante. Saludos Fesswein (discusión) 20:03 6 nov 2009 (UTC)

Si si, de acuerdo. Cuando lo escribí me di cuenta, de acuerdo con los párrafos. elnegrojosé (discusión) 20:21 6 nov 2009 (UTC)

Che me parece bien pero creo que debe ser una subsección dentro de "Accionar polémico", no da para una sección entera dedicado al tema de las Cartas a Embajadas. Fesswein (discusión) 07:27 7 nov 2009 (UTC)

Articulo no neutral

Claramente el articulo no es neutral, en una parte ponen los dichos del señor Eduardo Malacuse. Pero no dejan agregar, que es una persona afín al oficialismo.--Emer111 (discusión) 01:23 8 nov 2009 (UTC)

¿Y por qué no es neutral?elnegrojosé (discusión) 21:37 7 nov 2009 (UTC)

¿Por qué borráste lo que puse?. Y sobre todo ¿por qué borráste mi discusión?. No lo cambio más al articulo, pero no me parece para nada bien lo que acabás de hacer.

Copio nuevamente mi respuesta, porque mucho sentido no tiene que preguntes por qué, y después me lo borres.

"Dice que Eduardo Malacuse era ex intregante del Ari, y ponen un comentario negativo sobre Carrió. Claramente hay mala intención, el que lea eso directamente pensará que sus dichos son ciertos, al no aclarar en la nota que el señor Malacuse se fue del ARI porque apoya total o parcialmente al oficialismo.

Dejenme poner una visión más amplia de esos dichos, o directamente habría que sacarlo, porque no aporta nada.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1065506 Ahí lo cambié, pero hay muchos puntos que estoy en desacuerdo. Como que sea tan relevante que haya trabajado para el Estado en la época de la dictadura. Siendo que muchos políticos que están hoy día también lo hicieron, pero como gran parte de la población, no sabían los crímenes que cometía el Estado en ese entonces, por la gran censura que había."..--Emer111 (discusión) 01:23 8 nov 2009 (UTC)

Aporte fuentes que digan que Malacuse se fue porque apoya al gobierno. Acá se apoyan con referencias las afirmaciones que se realizan. y también se presume buena Fe, es una de las premisas, cosa que usted no hace acá. elnegrojosé (discusión) 02:58 8 nov 2009 (UTC)

-Patricia Bullrich y Fernando Sánchez -el diputado que reemplazó a Carrió cuando renunció a su banca de diputada-, coincidieron en acusar a los disidentes de ser "funcionales al Gobierno"

http://www.clarin.com/diario/2007/11/20/elpais/p-00801.htm

Ahí tenés una referencia, y me parece horrendo que me trates de mala fe, cuando borrás descaradamente parte de la discusión.--Emer111 (discusión) 04:30 8 nov 2009 (UTC)

Esto no es presunción de buena fe "Claramente hay mala intención". No lo estoy acusando de mala fe, sino que le digo que usted no cree en la buena fe por lo visto. elnegrojosé (discusión) 13:03 8 nov 2009 (UTC)

¿O sea, usamos como fuente para decir que es funcional al gobierno a Patricia Bullrich y a Fernando Sanchez? Le parecen neutrales esas fuentes?elnegrojosé (discusión) 15:36 8 nov 2009 (UTC)

La neutralidad de las fuentes es un tema diferente y creo que vamos discutiendo ese tema hace mucho y lo vamos a seguir haciendo porque hay mucho de eso en cualquier artículo de estas características. Fesswein (discusión) 15:55 8 nov 2009 (UTC)

Che pará, estoy seguro que el hecho de trabajar o no en la dictadura es absolutamente relevante en esta biografía como en la de Zaffaroni (http://www.terra.com.ar/canales/politica/73/73383.html) aunque todavía no esté. Es importante que ese artículo quede y me parece correcta la cita al ex ARI, tal vez no esté del todo claro cuando lo dijo e incluso podríamos poner algo enciclopédico como: Sobre este tema el diputado nacional del bloque Solidaridad e Igualdad (SI), que abandonó el ARI, Eduardo Macalusse opinó que Carrió. Digo enciclopédico porque asegurar que se fueron para ir con el gobierno es falaz, en el sentido de que no tenemos ninguna afirmación directa de ello y eso es necesario en Wikipedia; por otro lado, tratar el tema con claridad es lo único que te permite diferenciar lo subjetivo de lo objetivo, siempre con buena fe.

Sobre borrar en discusión (elnegrojosé) no hay un espacio de discusión para decidir qué se publica y qué no se publica por lo que es imposible hacerlo; siempre serían decisiones unipersonales, lo que no es correcto; la forma es el debate y la discusión sobre los temas, incluso también para cambiar el artículo, ahí hay que discutir en discusión aunque no creo que haya actitud de vandalismo en los cambios que puso el usuario Emer111. Acá estamos trabajando de manera tal que traemos las cosas a discusión e intentamos poner a punto la información antes de subirla.

Saludos. Fesswein (discusión) 11:23 8 nov 2009 (UTC)

Sobre el tema de mala fe, yo no lo acusaba a usted elnegrojosé, acusaba al articulo, sea quien fuese lo haya editado, igual el usuario Fesswein, tuvo la amabilidad de explicarme un poco las reglas, y las acataré, dejando de lado el tema.

Sobre los dichos de Patricia Bullrich y Fernando Sánchez. ¿Por qué podemos decir que no son neutrales?. ¿Y los de Eduardo Malacuse sí?.

Porque está usando los dichos de Bullrich y Sanchez para relativizar las opiniones de Macaluse. Incluya en la página de Macaluse lo que digan los demás de el. Porque sino en todos los artículos donde se cite a carrió incluimos adelante, "pirucha según el jefe de gabinete" o "fiscal de la dictadura" con la intención de relativizar opiniones de ella. No es oficialista porque lo diga otro integrante del Ari, es si el se asume como tal o si integra el poder ejecutivo, no porque lo descalifiquen por no estar de acuerdo con sus posturas. Saludos. elnegrojosé (discusión) 23:00 8 nov 2009 (UTC)

Fesswein, me parece bien lo que decís, me apresuré al decir que Malacuse se fue para apoyar al gobierno. No tengo pruebas, pero sí ha demostrado tener una ideología cercana al oficialismo, dando su voto a varios proyectos, distanciándose claramente de la ideología de Carrió. Por lo que sus dichos me parecen tan poco neutrales, como los pueden llegar a ser los de Patricia Bullrich y Fernando Sánchez. --Emer111 (discusión) 18:18 8 nov 2009 (UTC)

--> Durante la dictadura: Cita a Macaluse no neutral.

En estos días me tomé el atrevimiento de borrar la cita a Macaluse sobre Carrió en la dictadura por ser no neutral, falto de relevancia, pero un usuario ( Elnegrojose ) deshizo los cambios argumentando vandalismo.

He aquí el por qué pienso que la cita no debe ir.

En la sección "Durante la dictadura" al parecer, no alcanza con exponer los echos, es decir, explicar que Carrió ocupó cargos y cómo. Además de ello parece ser importante citar a Eduardo Macaluse, en particular uniendo las siguientes seis frases:

1 "aceptó un lugar en donde no tendría que haber estado" 2 "si ahora se dedica a hacer planteos desde la moral" 3 "Ella no juró sobre las actas del Proceso, porque era adjunta del fiscal." 4 "Pero sí aceptó un lugar en la justicia, una designación política en momentos de un gobierno militar" 5 "En ese momento era muy joven" 6 "en la época en que los nazis realmente estaban en Argentina ella se cayó la boca"

- La frase número 1 es opinión personal de Macaluse, poco aporta. - Menos aporta unir la primera frase con la número 2, en la que por un lado se hace referecia temporal relativa (ahora, ¿cuando es "ahora" para la Wikipedia?), y se destaca de manera irrelevante el hecho de "hacer planteos desde la moral" - La frase número 3 es pasable. - La frase número 4 es pasable también para estar en la Wikipedia. - La frase número 5 es pasable, aunque irrelevante. Cualquiera puede calcular fácilmente su edad, pero es pasable. - La frase número 6 es claramente difamatoria. ¿Qué quiere decir realmente?

Ahora unamos las frases: 1 y después 2 para descalificar los planteos desde la moral. 3 y después 4 para acentuar lo que ya se dijo. Una designación durante la dictadura. 5 para descolocar y 6 para terminar dejando una opinión torcida.

Una cita muy desacertada para estar en la Wikipedia. ¿Qué tipo de juicio se siguió para distinguir esas palabras de Macaluse?

En definitiva una sección que comienza con el titulo "Durante la dictadura" termina con la frase "en la época en que los nazis realmente estaban en Argentina ella se cayó la boca"

Termina siendo muy sugestivo.

A mi parecer los hechos son los que se describen, y la cita a Macaluse está demás.200.71.227.117 (discusión) 15:34 27 ene 2010 (UTC)

Bueno, es una opinión. Pero el motivo por el cual la borró y la aclaró en el resumen del día 25 de enero era " Quito la dura opinión de Macaluse. No agrega nada al contenido wikipedico. Opinión y personaje no relevantes" y es la opinión de un diputado que estuvo compartiendo el mismo espacio que ella, a mi juicio sí es relevante, a lo sumo esperemos que otros editores opinen en esta sección. elnegrojosé (discusión) 16:43 27 ene 2010 (UTC)

Yo, personalmente, la considero válida la palabra de Macaluse y me parece un correcto resumen de lo que fueron sus declaraciones, evidentemente es una voz autorizada. Saludos, Fesswein (discusión) 11:51 28 ene 2010 (UTC)

Yo no la considero válida, pero acepto que la declaración se deje si también se permiten introducir otras modificaciones, que ya me he encargado de incluir, y desde ya, con bibliografía y documentación correspondiente. Sin embargo, se han eliminado esos aportes. Espero que podamos respetar nuestros aportes. Esta página contiene muchísimas noticias y declaraciones, pero muy poca información.

MODIFIKE EL TITULO

POR QUE ES UN ACCIONAR POLEMICO DEFENDER A LOS PRODUCTORES RURALES??????

MAS NEUTRALIDAD MUCHACHOS!!!

MODIFIQUE EL TITULO, DE "ACCIONAR POLEMICO", PARA QUIEN ES POLEMICO?????? ES UN ACCIONAR Y YA

Mensajealpueblo

Estoy de acuerdo que se le puede encontrar otro adjetivo aunque innecesario porque "polémico" no es peyorativo en cuanto a la acción, las cosas pueden ser polémicas aunque estén bien como puede ser el matrimonio gay algo polémico pero ser correcto, la decisión de Fabiana Ríos es polémica aunque moralmente correcta se podría decir; a veces polémico es sacudir lo que está establecido. Fesswein (discusión) 11:26 11 feb 2010 (UTC)

Mensajealpueblo, por favor note:

polémico, ca. (Del gr. πολεμικός). (...) 2. adj. Dicho de alguien o de algo, que provoca polémicas (‖ controversias).

RAE, Diccionario de la lengua española, XXIIa ed.

polémico, ca adj. 1 Que suscita discusión o controversia

Hernández, H. et al., Diccionario Clave del español actual

Al margen, le ruego que cese de usar mayúsculas para el texto de sus mensajes (es considerado como una falta de netiquette y, si le es posible, escriba conforme a la ortografía del castellano. Cinabrium (discusión) 17:05 11 feb 2010 (UTC)

Interesante aporte, no se me ocurrió ir directo a la fuente, muy útil. Fesswein (discusión) 00:21 12 feb 2010 (UTC)

Verbo "festejar"

Visto y considerando que se está intentando establecer una guerra de ediciones acerca del verbo "festejar" en el apartado sobre las agresiones en diputados. Dejando claro que existe una enorme diferencia entre afirmó / consideró, que festejar. Ya que uno expresa que la persona que realiza la acción se mantiene neutral ante lo afirmado, festejar implica una aceptación (y más) de la acción. Visto y considerando las fuentes y las diversas citas, lo que hizo esta persona fue festejar, ni afirmar ni considerar. PitBud (discusión) 03:07 2 dic 2010 (UTC)

Vuelvo a repetir que esa es una interpretación que el periodista hace de los dichos de Carrió y que ustedes suscriben. En todo caso lo neutral sería decir "X dice que Carrió festejó la acción". sherman (discusión) 03:39 2 dic 2010 (UTC)

Partamos desde la base de que no son los mismo las palabras que se están poniendo en juego. Desde allí podemos decir que si Carrió hubiese dicho la trompada era merecida, eso sin interpretación por medio se le llama justificar. Como Carrió, además de justificar esa acción, la avaló y planteo la corrección de la misma, diciendo que buena trompada que le puso, es correcto llamarlo festejar.

Esto basado en que la RAE considera a festejar 1. tr. Celebrar algo[...] y a justificar 1. tr. Probar algo con razones[...].

No existe interpretación aquí, es una acción que se realizó o se justificó o se avaló o se festejo. No hay nadie que diga que no festejo, que no avaló o que no justificó, por lo que no hay (ni puede haber) ninguna disputa al respecto. PitBud (discusión) 04:17 2 dic 2010 (UTC)

Agresión en Diputados En noviembre de 2010, luego de que la Diputada Graciela Camaño le propinara una bofetada al Diputado Carlos Kunkel en medio de una sesión de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, además de asegurar que Camaño "es una correctísima presidenta de la Comisión" y considerar que no debe renunciar a la misma, como lo solicitó el jefe del bloque oficialista, Agustín Rossi, Carrió festejó la acción con estas palabras: "Nunca vi una mujer con una trompada tan perfecta. Le voy a pedir que me enseñe." 74 75

Considero que este aporte debe ser eliminado, ya que es una declaración periodística, y no un proyecto o acontecimiento de relevancia para una biografía. Si incorporásemos en cada biografía declaraciones de este tipo, más que una biografía con datos importantes, los perfiles se constiturían en revistas de chimentos. La biografía de Carrió, y basta mirar biografías de otros dirigentes, está plagada de citas de declaraciones, pero va a carecer de información relevante en tanto se sigan agregando datos como el ya señalado anteriormente.

"Sería divino que Cristina quede viuda"

El 18 de diciembre de 2008, La Capital (Rosario) publicó una nota donde la titular de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, cuestionaba a la presidenta Cristina Fernández y, sin quererlo, presagiaba la muerte del ex presidente Néstor Kirchner realizando comentarios polémicos acerca de la presidenta.

“Lo mejor que le puede pasar es un buen divorcio. También podría quedar viuda, sería divino, pero para que no muera nadie, lo mejor es un divorcio”

Fue pronunciada en una charla realizada por el Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas, compartida con Ricardo López Murphy. ​

Someto a discusión y suspendo momentáneamente la inclusión del fragmento expuesto anteriormente hasta que se llegue a una resolución, considerando que una declaración de estas características no merece un apartado en la biografía de un dirigente. Los invito a que recorran las biografías de otros dirigentes y podrán comprobar el argumento que esbozé. Saludos

Los dichos no corresponden a nosotros compararlos con otros dirigentes (fuera de que ningún otro dirigente le deseó la muerte a nadie en un lugar público), los hechos fueron así, y se cuestionó su accionar y sus dichos, tanto en el momento en que los dijo como luego de la muerte de Néstor Kirchner. Siendo así, tiene relevancia como un accionar polémico. PitBud (discusión) 20:49 20 dic 2010 (UTC)

Por favor, recuerda siempre firmar con el botón de firma o poniendo luego del texto ~~~~

Nuevas secciones

Pitufo Budista, es inadmisible que elimine mis agregados (proyectos de ley presentados) por considerarlos poco importantes, y al mismo tiempo agregue declaraciones extraídas de diarios. Me gustaría que conservemos la objetividad; a pesar de que considero que citar declaraciones como usted lo hace no es relevante para una biografía personal (y basta leer otras biografías de cualquier dirigente político para reafirmar mi postulado), no las eliminaré. Espero que la gratitud sea mutua, y que este sea un espacio de negociación, y no de imposición de criterios. Saludos. Cgallego2 (discusión) 20:52 20 dic 2010 (UTC)

El criterio acerca de la importancia de los proyectos presentados puede variar. Pero tenemos que estar de acuerdo que no se pueden agregar cada proyecto que presente como diputada (tiene 181). Siendo así, no se pueden poner los pedidos de declaraciones (más de 20). Si querés se podría llegar a un acuerdo, mencionando en un párrafo los proyectos de importancia media que presentó, pero lo que no debemos hacer es crear un apartado por cada uno porque crearíamos un artículo kilométrico.

Por cierto, ayer tuve que retirar un proyecto (Ingreso Ciudadano para la Vejez) que no fue redactado ni presentado por ella. Por favor, corroborá este tipo de cosas aquí.

Por favor, recuerda siempre firmar con el botón de firma o poniendo luego del texto ~~~~

Si la preocupación es crear un artículo kilométrico, deberíamos también reparar en el tamaño del apartado "Accionar Polémico", que sin dudas, constituye uno de los apartados más extensos de este perfil, y aquí ya no se trata de una cuestión de criterios; cualquiera puede comprobarlo contando las oraciones. Acepto que haya retirado el proyecto de Ingreso Ciudadano para la vejez, porque como bien dice, no fue presentado por la diputada. Sin embargo, los demás proyectos introducidos pueden corroborarse a través de los enlaces citados luego de los mismos. Si tiene 181 proyectos presentados como diputada, no me parece excesivo explicar de manera sintética menos de cinco proyectos. Por otra parte, y reitero lo anteriormente expuesto, usted no escatima en tamaños ni espacios cuando se trata de introducir declaraciones polémicas de la Sra. Carrió. He aceptado que introduzca apartados en el Accionar Polémico, sería un gesto responsable y objetivo de su parte que acepte también la introducción de los proyectos que la diputada Carrió ha presentado, en este perfil. --Cgallego2 (discusión) 21:35 20 dic 2010 (UTC)--Cgallego2 (discusión) 21:35 20 dic 2010 (UTC) Usuario:Cgallego2~

Separemos los tantos:

1. El apartado más largo es el de la biografía, no el del accionar. Pero aún este está justificado, dado que de cada uno de los puntos tiene la relevancia requerida para ser parte del artículo.
2. Difícilmente los proyectos presentados antes de 1998 tengan la relevancia necesaria para estar mencionados en el artículo, menos aún tener un apartado propio.

* Ninguno de los proyectos fue aprobado.
* Ninguno de los proyectos fue excepcional (iniciativa no presentada por otro partido)
* Ninguno generó un debate ni dentro ni fuera de la Cámara.

Por todas estas razones es más que obvia la exclusión de los proyectos. PitBud (discusión) 01:53 21 dic 2010 (UTC)

No creo que sea más importante ni relevante para una persona que ingresa a esta enciclopedia queriendo saber quién es Elisa Carrió, leer lo que opina en relación a la cachetada que una diputada propinó a otro diputado, en lugar de proyectos que presentó en su carrera legislativa; aún, y esto sí quiero destacarlo, aún si estos proyectos no fueron aprobados, ni generaron debate como usted marca (con este último punto estoy en total desacuerdo porque la violencia y el acoso laboral son temas que se debaten desde hace años en nuestro país, que no se debatan en los grandes medios de comunicación no quiere decir que el debate no exista). Estas declaraciones que usted considera más importantes para la biografía de una diputada que sus proyectos, se pueden leer en cualquier diario, pero Wikipedia no es una suma de noticias ni declaraciones, se define en su constitución como enciclopedia. Una enciclopedia, y me remito a la definición esbozada por esta misma página,divulga datos especializados o dispersos que no podrían ser hallados con facilidad; debe cumplir por lo tanto la función de brindar información a la cuál no se puede acceder fácilmente, o al menos implicaría un costo mucho mayor de encontrarla que lo que hoy cuesta encontrar las declaraciones por usted introducidas. Declaraciones como las que usted ha introducido en este perfil, son claramente fáciles de encontrar en cualquier sitio de noticias. De manera que considero que la relevancia también se fundamenta en la posibilidad o imposibilidad de acceso que pueda tener una persona a esta información. Gran parte de la información que cito proviene de un libro de una periodista de Página|12: Marta Dillon, publicado en el año 2002, y no creo que este libro sea más accesible que una declaración radial que luego fue tomada por varios diarios. Por los motivos anteriormente expuestos, creo relevante que permanezcan en este perfil los datos por quien escribe introducidos, y no se pretenda monopolizar el control de la información de esta página.--Cgallego2 (discusión) 03:04 21 dic 2010 (UTC)

Cgallego2, primero quería que considere que está comenzando una guerra de ediciones, al haber superado por amplio margen la regla de las tres ediciones.

Segundo, los argumentos que presenté no fueron revatidos por usted, ni siquiera fueron tenidos en cuenta, por consiguiente los repito:

Difícilmente los proyectos presentados antes de 1998 tengan la relevancia necesaria para estar mencionados en el artículo, menos aún tener un apartado propio.

• Ninguno de los proyectos fue aprobado.
• Ninguno de los proyectos fue excepcional (iniciativa no presentada por otro partido)
• Ninguno generó un debate ni dentro ni fuera de la Cámara.

Siendo así, yo sí me voy a tomar la molestia de tener en cuenta sus argumentos y revatirlos, ya que si bien es cierto que esos temas son debatidos, en ninguno momento lo fueron especialmente por el proyecto presentado, y puedo citar más de 40 proyectos presentados en estas cuestiones por otros partidos.

Además, te recuerdo que no es un tema de monopolizar el control de información de esta página, ya que si bien soy el único que está contestando aquí en la discusión, tus ediciones fueron revertidas y editadas por 3 usuarios diferentes, a todos los cuales ignoraste volviendo a reponer la información sin reparos.

Si hay alguien aquí que desea el monopolio del control de la información se puede ver desde el historial que eres tú.PitBud (discusión) 10:53 21 dic 2010 (UTC)

(Pitufo.Budista, usted me acusa de no haber rebatido sus argumentos, y sigue sin poder explicar por qué para alguien que desconoce quién es Elisa Carrió y elige esta enciclopedia es más importante la opinión de la legisladora acerca de la cachetada de Graciela Camaño a Kunkel, y no un proyecto presentado. Aún si este proyecto, como usted dice, no fue aprobado ni fue excepcional, sigue siendo más relevante que la opinión de un cachetazo.--200.82.26.245 (discusión) 15:37 21 dic 2010 (UTC)

¿Por qué no me extraña ese argumento? Acá estabamos hablando de la relevancia acerca de los proyectos presentados, no así de la relevancia de las acciones polémicas. Por favor, lo el ataque es la mejor defensa no corresponde aquí ni en ninguna discusión civilizada. Si querés discutir acerca de la pertinencia o no de ese apartado, por favor crea un apartado en esta discusión para que expresemos cada uno una opinión, pero no mezclemos los diferentes argumentos para poder mantener un orden en las discusiones, que es la mejor manera de llegar a un acuerdo. PitBud (discusión) 15:51 21 dic 2010 (UTC)

Por cierto, la creación de títeres para continuar con una guerra de ediciones está muy mal vista por Wikipedia. Por favor, no continúes con esta actitud. PitBud (discusión) 20:00 21 dic 2010 (UTC)

No descontextualize la discusión(Pitufo.Budista. Aquí se está debatiendo la totalidad del contenido de la página. Si usted habla de la relevancia de la información que yo introduzco, y anteriormente expone que el concepto de importancia puede variar, me veo obligado a establecer una comparación entre la relevancia de la información que usted introduce, y la información que yo introduzco, en función de la accesibilidad que los usuarios puedan tener a la misma, y en relación a la definición que esta misma enciclopedia otorga del término "enciclopedia". Por otra parte, me gustaría saber quiénes son los otros tres usuarios a los que alude, y que eliminaron la información que he introducido, debido a que en mi historial, el único usuario que se puede visualizar deshaciendo información es usted. En relación a la acusación que sostiene, deberá presentar los datos respectivos que la afirmen. Saludos

Declaración Pirillo

La declaración del ex director del Diario La Razón no fue comprobada por la justicia, por lo cuál considero poco relevante incluirla. En caso de que no estén de acuerdo, creo que sería recomendable para reguasdar la neutralidad incluir declaraciones de Carrió al respecto. Por otra parte, en el fragmento incluído se sostiene que Pirillo refirió esta acusación en varias entrevistas, pero sólo existe para comprobarlo un enlace a un diario que contiene un audio de una entrevista radial. Considero oportuno que se incluyan los enlaces de las otras entrevistas.

Comencemos con pedirte que recuerdes firmar lo que escribís agregando ~~~~ al final.

Si bien la acusación no fue comprobado por la justicia, hay que reconocer que sí se llegara a comprobar eso estaría presa. ¿Acaso hay que esperar a que se la someta a un juicio para poder incluirlo en la enciclopedia?

Obviamente, no. Nuestro deber es no afirmarlo si no reflejar los dichos de ese tercero, sin hacernos cargo de las acusaciones.

En cuanto a la relevancia, me parece que si estamos hablando de adopciones irregulares durante la dictadura cívico militar, es sólo eso implica la relevancia necesaria.

En cuanto a otras referencias, en breve las aportaré, o editaré el texto. PitBud (discusión) 22:22 22 dic 2010 (UTC)

"Soy liberal, cristiana y de izquierda"

En el programa de Gerardo Rozín del lunes 30 de mayo 2011 en c5n le preguntaron a Elisa Carrió que se defina ideológicamente. Ella hablaba de la UCR, del Partido Demócrata Progresista de principios del siglo pasado y del Partido Liberal de Alemania. El diálogo fue el siguiente:

• "GR-¿Vos te identificás con aquella democracia progresista?
• "EC -Con la de Lisandro [de la Torre]sí.
• "GR -¿Si tuvieras que elegir un color en la Historia argentina te identificarías con eso?
• "EC -Eligiría una mezcla entre Alem y Lisandro de la Torre, sí. Yo soy una liberal, cristiana y de izquierda.

Acá está el video: http://www.youtube.com/watch?v=rn_9l5zk0aQ

Soy nuevo en wikipedia, así que no sé si esta información es relevante o no. Pero la agrego por si puede servir de algo, sobre todo ante la falta de autodefinición política de Carrió que siempre evita hablar sobre ideologías.

Saludos! --Martib (discusión) 23:06 1 jun 2011 (UTC)

No neutral

La sección "Accionar polémico" bien parece una colección de declaraciones poco relevantes, aglutinadas con el mero propósito de desprestigar a un político vivo. Dove Columbidae 00:54 2 sep 2011 (UTC)

Dove, por favor explicá qué es lo que te parece no neutral, porque de otra manera será removido el aviso.

El apartado "accionar polémico" es una "aglutinamiento" del accionar de la persona que provocó polémica, no sólo declaraciones.

Si fuera así, podríamos tener megas y megas desacertadas de declaraciones de esta "política". G M ^{os digo que no soy...} 01:02 2 sep 2011 (UTC)

Oye, no sé cuál es la relevancia de las cualidades adivinas de la política, al igual que su interés en aprender autodefensa. Además, veo un montón de acusaciones realizadas por ella y contra ella cuya transcendencia es negada en el mismo artículo, ya que las mismas no prosperan y/o solamente ocupan un par de titulares de prensa con impacto mínimo en la vida del personaje en cuestión. Ahora, si lo que se busca es sugerir que la persona suele actuar a la ligera sin decir las palabras, pues el texto está excelente! :) pero desafortunadamente viola la política de neutralidad de Wikipedia. :( Dove Columbidae 01:48 2 sep 2011 (UTC)

En tanto, en el artículo se consignan únicamente las declaraciones descabelladas de esta "política" que tuvieron trascendencia o generaron polémica, y no cualquier dicho o declaración, no me parece no neutral.

Realmente lo único que veo aquí en esta página de discusión es tu punto de vista sobre este tema. Yo desacuerdo totalmente.

De cualquier manera, no hay argumentos para mantener el aviso de no neutral. G M ^{os digo que no soy...} 02:29 2 sep 2011 (UTC)

Acabo de percatarme que otro usuario ha removido el aviso y apoyo esta edición. G M ^{os digo que no soy...} 02:31 2 sep 2011 (UTC)

Ajá, Carrió dijo que le gustaría que Kirchner se muriera y se murió. ¿Cuál es la trascendencia? ¿Su popularidad cayó o mejoró por eso? ¿Enfrentó un proceso judicial que tuvo relevancia? ¿Cuáles fueron las reacciones de figuras relevantes a esta declaración? ¿Cuál fue la reacción de la opinión pública? Oye, aplica estas mismas preguntas a la mayoría de las otras secciones polémicas y verás que muchos de esos hechos son mera espuma mediática, el titular de un periódico como muchos otros. Dove Columbidae 03:18 2 sep 2011 (UTC)

Sigo insistiendo, "mera espuma medíatica, el titular de un periódico como muchos otros" no es un argumento válido para discutir acerca de la no neutralidad.
Los dichos fueron de Carrió, trascendieron los dichos mismos y fueron comentados luego, de manera polémica. Ergo, son una "polémica". Por más, "medíatica" que te suene la polémica.
No veo razón para llamarlo no neutral. G M ^{os digo que no soy...} 08:32 2 sep 2011 (UTC)

"Los dichos fueron de Carrió, trascendieron los dichos mismos y fueron comentados luego, de manera polémica." Le tomo la palabra, ¿podría hacer el favor de mostrarme las reacciones que suscitaron los dichos de Carrió? El estado actual del artículo no permite conocer la trascendencia de los mismos. Ya debe saber que cualquier acción "polémica" no gana de inmediato el derecho a ser insertada en un artículo, primero debe ser relevante. Y ni siquiero quiero empezar a hablar de la conveniencia de tener una sección de "Accionar polémico", que contraría directamente a WP:PVN, la parte de Los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo, etc. Dove Columbidae 11:42 2 sep 2011 (UTC)

Creo incomprensible ya el hecho que de me pidas fuentes. Cuando en un artículo que tiene 100 fuentes, la mitad corresponde a la sección de polémica. Es el apartado más referenciado del artículo, y cada una de partes tiene, al menos, dos fuentes. Si queres ver las reacciones no tenés más que acceder a las fuentes.

En cuanto a la cita fuera de contexto de la política, se refiere a juntar dos hechos que no tienen relación entre sí. Si no fuera posible agrupar los hechos de la manera que se hace aquí, sería imposible realizar ningún apartado sobre, por ejemplo «política económica», porque la agrupación de acciones, según tu punto de vista, afectaría la neutralidad.

Ya dos usuarios se mostraron contrarios a tu postura. Dejaré esta discusión al menos hasta que presentes un argumento valedero para sostener la no neutralidad. G M ^{os digo que no soy...} 18:00 2 sep 2011 (UTC)

Por favor no te vayas por los lados. Aquí nadie ha puesto en discusión la existencia de los hechos, sólo su relevancia, la cual aparentemente es mínima. No tengo tiempo para hacerte entender el significado de información relevante en una enciclopedia, voy a proceder a salvar lo poco que se puede del texto y fusionar con la biografía. El argumento de que dos sabemos más que uno podrá funcionar en una dictadura de la mayoría, pero no en Wikipedia que no es una democracia. Saludos.Dove Columbidae (discusión) 18:51 2 sep 2011 (UTC)

Ya que no realizaste ninguna justificación de la falta de relevancia, te solicito que no realices cambios no consensuados.

Estoy totalmente de acuerdo en modificarla, siempre que sea justificado por argumento y no por razones de gustos. No estoy de acuerdo con que partas de la premisa "salvar lo poco que se puede del texto". Más cuando no pudiste dar un mero argumento de su no neutralidad o su falta de relevancia. G M ^{os digo que no soy...} 18:57 2 sep 2011 (UTC)

:::::Listo, con el chiste de que aquella sección fue producto del consenso creo que ya comprendo el porque de tu proceder, una revisión a tu reciente historial de bloqueos me advierte que no intente hacerte entender las políticas de Wikipedia. 19:18 2 sep 2011 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Dove (disc. • contribs • bloq). G M ^{os digo que no soy...} 19:29 2 sep 2011 (UTC)

Actividad laboral durante la dictadura

Estuve una horita intentando entender el significado de esta sección, y qué se quiere informar. Les comparto las conclusiones :)

¿Qué información se brinda? 1. que se postuló, o aceptó un cargo público acorde con su reciente título de abogada. 2. el nombramiento lo hace un funcionario político nombrado por la dictadura. 3. la actividad se desarrolló durante la dictadura. 4. Según xx persona (con referencia) aceptar ese cargo no es coherente con acciones posteriores del biografiado.

Redondeando y proponiendo...

1. mención de cargos tal como está.

2. La aceptación de ese cargo político durante la dictadura fue cuestionada años después (ref)

3. y a continuación el "descargo" o explicación del biografiado.

Les dejo la propuesta en el artículo a su consideración, la explicación aquí y dispongan cómo mejor les parezca que quede neutral,

NOTA: La nota crítica es del 2009 y la cita del congreso es de 2006 así que modifico el "respondió"

saludos cordiales, AlejandroLapeyre (discusión) 23:19 8 mar 2012 (UTC)

Propuesta de reordenamiento

Actualmente está así: ... 1 Biografía 2 Partido Coalición Cívica ARI 3 Confederación Coalición Cívica 4 Acuerdo Cívico y Social 5 Accionar polémico 6 Críticas 7 Principales leyes impulsadas 8 Membresías 9 Distinciones 10 Libros y publicaciones

Propongo que quede así: ... 5 Principales leyes impulsadas 6 Membresías 7 Distinciones 8 Libros y publicaciones 9 Accionar polémico 10 Críticas

Eso le dá continuidad a los hechos y se deja para lo último las secciones de polémicas y críticas, que son palabras. Saludos! --AlejandroLapeyre (discusión) 21:31 9 mar 2012 (UTC)

Párrafo incompleto o sin relevancia en labor durante la dictadura

El párrafo en cuestión dice:

El ex director del diario La Razón, José Pirillo, refirió en varias entrevistas acerca de que Elisa Carrió fue la persona en la Justicia de Chaco quien aceleró los trámites para la adopción de los hijos del CEO del diario Clarín, Héctor Magnetto.12

Escuché el audio, y en la entrevista José Pirillo dice que dice Magneto: "... porque mis hijos me los consiguió Elisa Carrió, y entonces no quiero que se publique esto".

1. Viendo el historial, este párrafo fue agregado recientemente, y tal como está no entiendo cuál es su importancia. Leyéndolo sin conocimiento alguno del tema (como es mi caso) se lee como una acción más de su trabajo, o una "gauchada" a un amigo, y de lo cual solo se tiene referencia por los dichos de una persona. No hay referencia a una denuncia legal, o siquiera algo en los dichos que denuncie una situación irregular. 2. El párrafo dice "varias entrevistas", y se referencia una. 3. El párrafo no cita textualmente lo que se escucha en el audio de la entrevista. "aceleró los trámites" vs. "me los consiguió".

Así como está, mi opinión de lector, habría que quitarlo. Saludos cordiales, --AlejandroLapeyre (discusión) 07:19 10 mar 2012 (UTC)

Coincido

Es la prueba más notoria entre otras, de las muchas falsedades que contiene este pasquín en aspectos puntuales y en la falsedad ideológica del conjunto. Tanto por el reciente fallo de la Justicia Federal cuanto por el prontuario que allí tiene el fallecido estafador José Pirillo capturado en Río de Janeiro en la causa del ex Banco Cabildo.

Religión

estan seguros que es catolica? q es cristiana estoy seguro pero la escuchado muchas veces criticando a la iglesia catolica.--200.117.152.32 (discusión) 22:06 12 ene 2013 (UTC)

Cambios realizados por una IP

Se ha cambiado el nombre del apartado del "accionar polémico" de Carrió por el de "accionar político", lo cual no corresponde con lo que dice en el mismo (por ejemplo que Néstor no estaba en cajón, entre sus "frases célebres"). Es más que claro que eso es polémico, lo político está desarrollado más arriba con las principales leyes impulsadas y demás.
Siendo así, quito del mismo apartado partes que se han sumado que poco tiene que ver con lo polémico y parecerían más para las noticias que para un artículo. Por ejemplo, "Carrió se opuso a la designación de Gils Carbó en la Procuraduría General de la Nación" (Entre nosotros, si agregaramos a todo lo que se opone carrió tenemos el artículo más largo de wikipedia)
Saludos. G M ^{reconocerse parte de algo colectivo} 03:56 4 jun 2013 (UTC)

Totalmente de acuerdo, por ese mismo motivo no podemos agregar cualquier comentario que haya hecho, sino temas relacionados con su carrera política y no chimentos de prensa amarillista, como el comentario sobre la viudez de Cristina o el de Stroessner. Si escribiéramos en el artículo de los funcionarios k todo lo que dicen no nos alcanzaría wikipedia. En una enciclopedia no van comentarios de los políticos fuera de contexto sino su carrera política. --Krujoski (discusión) 18:35 8 sep 2013 (UTC)

Este tipo de ediciones me hacen pensar que no existe un intento de que el artículo sea neutral. Las opiniones que los demás tienen de ella no puede ser la base de una biografía. Cada uno pude pensar lo que quiera sobre el o la biografiada, pero una enciclopédia lo que hace es relatar la vida del biografiado y no puede ser un cúmulo de "opiniones personales" sobre el biografiado. --Krujoski (discusión) 18:08 9 sep 2013 (UTC)

Una enciclopedia tiene reglas y normas que debemos cumplir estrictamente. Sobre todo en las biografías. En una enciclopedia una biografia no puede ser un cúmulo de "opiniones personales" sobre el biografiado. Mucho menos si violan las políticas de BPV biografías de personas vivas. Una biografía se escribe en base a datos relevantes de la vida de un político, no sobre la base de "opiniones" de otros políticos o de otras personalidades.

Lo llamativo es que cuando se borraron las opiniones de la propia Carrió nadie lo revirtió, por ejemplo diff y [3], cuando era información mucho más relevante que la que yo retiré.

Imagínense lo que podríamos escribir utilizando los comentarios de conocidas personalidades sobre Luis D'Elía o sobre Cristina Fernández de Kirchner. Supongo rápidamente los borrarían como ya ha hecho en otros oportunidades. Por eso pido que se respeten las reglas de BPV y el PVN y sobre todo enciclopédico y se deje de agregar información tendenciosa, injuriosa y no relevante en una enciclopedia.--Krujoski (discusión) 18:27 9 sep 2013 (UTC)

Referencias Rotas

Encuentro referencias rotas. En particular en lo que se refiere al apartado opiniones. Al hacer click en el número no se desciende al final para encontrar la referencia. No soy wikipedista, por ello no puedo discriminar rápidamente si se trata solamente de un error de edición o en le proceso que realiza el motor/parser. --186.130.19.204 (discusión) 02:11 12 ago 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0323/articulo.php?art=11739&ed=0323
• http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=81337&idxSeccion=0
• http://www.notife.com/noticia/articulo/932395.html#.UPEkFvL-tug

Elvisor (discusión) 20:16 28 nov 2015 (UTC)

Sigan borrando las observaciones que no les gustan

No hacen otra cosa que permitir la captura de pantallas para demostrar que censurar opiniones que no les agradan. De aquí, directo a las redes para seguir denunciando la militancia de un grupo político dentro de Wikipedia. Felicitaciones!!!

No te molestes en hacer capturas, en el historial tienes todos los escritos, borrados, repuestos y reborrados de la página ;) --El Ayudante-Discusión 23:40 18 may 2016 (UTC)

Ni Wikipedia ni sus páginas de discusión son un foro, le recomiendo leer WP:NOFORO y lo insto a dejar de vertir acusaciones espurias. Si quiere mejorar tal o cual artículo, es bienvenido a hacerlo, aunque claramente ni esta o esta son las formas. --Banfield - ¿Reclamos? 01:03 19 may 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 7 en Elisa Carrió. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.politicaymedios.com/politica/El_pasado_que_condena_a_Elisa_Carrio_20090603175909.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ari.org.ar/discursos/Intervenci%C3%B3n_Diputada_ARI_Carri%C3%B3.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110629194632/http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=visor_noticia&id=136&descripcion=Discursos a http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=visor_noticia&id=136&descripcion=Discursos
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.constitucionweb.com/2012/11/carrio-elisa-srecurso-de-casacion-causa-no-5001-reg-no-6465-calumnias-e-injurias-inmunidades-ccasacion-sala-i-16022004.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ari.org.ar/informes/informe_pesca.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.ariensenada.com.ar/prensa/alegato_carrio
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.coalicioncivica.org.ar/proyecto_ingreso_ninez/el_proyecto.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:49 5 oct 2017 (UTC)

Algunas cuestiones de redacción

Si bien una edición recientemente realizada generó controversias a las que no me voy a referir, lo único que pretendo es:

1. Existe una sobreabundancia de información detallista, citas textuales a un libro de biografía no autorizada, y repeticiones innecesarias en el texto sobre la participación en la justicia de Chaco de la doctora Carrió. Entiendo que la redacción original era suficientemente clara y fue producto de un arduo trabajo entre varios usuarios.

2. Las frases de la doctora Carrió sobre el caso Maldonado me cuesta imaginar que puedan ser consideradas un apartado entero en su artículo.

3. Las denuncias por "aportes truchos" en la campaña electoral al frente Cambiemos, y la denuncia por los viajes al exterior, podría decirse demasiado respecto de la redacción. Pero más allá de eso, mi edición lo único que hizo fue transferirlo al cuerpo que describe su biografía.

Si les parece estoy dispuesto a tener esta discusión a pesar de las acusaciones. Saludos. Fesswein

¿Qué propuesta hacés?

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:04 20 sep 2018 (UTC)

Hice una edición pero me parece que no fue bien recibida. Solamente es quitar la frase sobre Maldonado, trasladar lo de la denuncia por los viajes al cuerpo, y si consideran que lo de los "aportes truchos" no corresponde únicamente para el artículo de la fuerza política (entiendo yo que es un criterio que hemos utilizado con muchos artículos) entonces también al cuerpo, sobre el texto de la participación en la fiscalía de Estado yo volvería al texto original porque la actual versión hace menciones a hechos inconexos. Fesswein

Si te refieres a esta edición hay varios puntos que hacen que la edición no haya sido bien recibida -y con razón-:

1. Eliminación de información referenciada:

• Que sea texto de una "biografía no oficial" no es razón, aquí en wikipedia para quitar información referenciada.
• Información de fuentes fiables como Clarín, crónica, Perfil e infobae
• Se quita por completo una sección sobre una causa judicial en su contra (Investigación por "incitación a la violencia") sin siquiera un argumento.
• Se quita por completo una sección por "irrelevantes" aunque tiene 3 referencias diferentes de medios nacionales (en wikipedia, las referencia es una de las medidas que utilizamos para determinar la relevancia)

2. No neutralidad en la edición:

• Casualmente no se remueve información positiva de la bioigrafiada (como la excusa que usó para justificar su complicidad con el terrorismo de estado)

Creo que podría seguir, pero por lo menos se entiende por qué esa edición propuesta no está en condiciones de ser aceptable.

Espero una nueva propuesta. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 15:04 20 sep 2018 (UTC)

Con todo respeto, lo de la denuncia por incitación a la violencia podría incluirse, aunque es difícil sostener que se vuelve necesario incluir todas las denuncias que hayan recibido políticos argentinos sin una distinción de una instancia procesal relevante como puede ser el procesamiento (por decir una). La enumeración sería eterna, y he leído el criterio adoptado en otros artículos que limitan las denuncias que se enumeran. Si no estamos de acuerdo con este criterio, entonces no estaría mal incluirlo en el cuerpo también.

En lo que corresponde a la información de biografía no oficial es un problema no mencionarlo haciendo la correspondiente cita y el entrecomillado que corresponda. Finalmente asegurar su colaboración con el terrorismo de Estado es una conclusión que te corresponde, podemos citar tu opinión o podemos asumir una redacción neutral. Trabajar como secretario en una fiscalía del poder judicial no te hace colaborador de la dictadura, mucho menos te hace responsable de la masacre de Margarita Belén. Son conclusiones que respeto pero no son neutrales y tornaron al texto en un panfleto ¿lo creés irracional este planteo? Fesswein

@Fesswein: no nos estamos entendiendo, vos dijiste que tu propuesta era la edición que habías realizado, yo te objeté ciertas cosas de esa "propuesta".

De hecho, yo estoy de acuerdo en que si es meramente una denuncia (no leí a fondo sobre el tema), y no han abierto una causa, ese pasaje se elimine. Pero lo que marqué es que no se debe hacer sin dar un argumento.

En cuanto a la biografía no oficial, el artículo dice claramente "​Según la biografía que escribió Marta Dillon", así que lo que "proponés" ya se encuentra en el artículo.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 16:52 20 sep 2018 (UTC)

Bien usadas las comillas, podría hacerse lo mismo con el texto ya que es tomado del libro aparentemente en forma textual. Solamente quiero pasar en limpio el párrafo que a mi forma de verlo no pasa de ninguna manera los estándares de neutralidad. A saber el texto en cuestión es:

"Sin tener su título universitario Lilita el 7 de enero de 1978, cuando el gobernador de facto, General de Brigada Facundo Serrano, la designó por decreto provincial número 72 como asesora de la fiscalía de estado. Para su cargo del puesto debió jurar por los estatutos del Proceso de Reorganización Nacional. En ese momento, tenía 21 años de edad y todavía no tenía su título universitario. Luego, en el año 1980, Carrió fue designada como secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia del Chaco, cuando todavía Serrano manejaba la provincia, mediante Resolución 522. Con lo cual, contaba con acceso a expedientes, documentos y registros de índole judicial. En ese tiempo ocurrió una de las peores masacres de la historia, la de Margarita Belén, en el que se asesinaron 22 militantes políticos, que estaba en trámite en su jurisdicción, según Eduardo Amadero Elisa Carrió guardó un silencio cómplice que seguramente facilitó la impunidad de sus autores. Carrió fue en ese momento una colaboracionista. Desde la Fiscalía , Lilita se negó a investigar lo sucedido. En Masacre de Margarita Belén murieron bajo la tortura y ejecución de 22 militantes, ultimados en un operativo conjunto del Ejército Argentino y la Policía del Chaco durante la noche del 12 al 13 de diciembre de 1976, en un lugar cercano a la localidad de Margarita Belén, provincia del Chaco. El ametrallamiento se disfrazó, de un tiroteo fortuito acaecido durante un intento de huida de los prisioneros. El caso fue uno de los más de setecientos tomados en cuenta en el Juicio a las Juntas. Al respecto Fernandez Meijide dijo: "Que yo sepa, ninguna acción se desplegó desde la Procuración de la Provincia para investigar y penalizar los crímenes" en la masacre de Margarita Belén.​ Paralelamente el gobernador de facto del Chaco, mantenía amorosa con María Elisa Rodríguez, quien asumiría como subsecretaria de Educación en diciembre de 1978 la madre de Carrió. Las dotes de la “amiga” del gobernador le permitieron forjar una estrecha relación con otro militar de carrera, el coronel y ministro de Gobierno Oscar Zucconi, quien estaba a cargo de toda la Región Norte del país. Zucconi se vio envuelto en la Masacre de Margarita Belén, entre el 12 y 13 de diciembre de 1976, cuando el ejército y la policía del Chaco torturaron, ejecutaron y desaparecieron a quince militantes de las Juventudes Peronistas. Carrió acompañó al coronel Oscar Zucconi en numerosas ocasiones.Tanto poder habría acumulado la familia Carrió a través de la dictadura, que su padre compró una estación de servicio en un humilde pueblo llamado Quitilipi, para luego acordar con el teniente coronel Héctor Rodolfo Ormaechea, jefe del Regimiento del Chaco, en transformar a la misma en la principal proveedora de combustibles de la provincia.​"

La negrita me pertenece. Fesswein

@Fesswein: no tengo el libro, por lo que me es imposible saber si es una cita textual o no. Lo que sí se nota es que no se entiende qué es redacción original y qué es cita, por lo que propongo:

Carrió fue nombrada por Decreto Provincial número 72 del gobernador de facto de la provincia, General de Brigada Facundo Serrano,​​ Fiscal de Estado de la provincia, por lo que debió jurar por los estatutos del Proceso de Reorganización Nacional. En ese momento, tenía 21 años de edad y todavía no tenía su título universitario.​ En el año 1980, aún durante la dictadura militar, fue designada como "Secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia del Chaco", mediante la Resolución Provincial 522, con lo cual le correspondía la jerarquía, el nivel y el sueldo de un juez de cámara.​​

Al respecto, el diputado Eduardo Amadeo ha afirmado:

"Obviamente, ello no la hace responsable de los crímenes de la dictadura, salvo que se tome en cuenta que una de las peores masacres de ese tiempo, la de Margarita Belén, en el que se asesinaron 22 militantes políticos, estaba en trámite en su jurisdicción, y Elisa Carrió guardó un silencio cómplice que seguramente facilitó la impunidad de sus autores".

El mismo diputado también la calificó como "colaboracionista".​ Por su parte, Graciela Fernández Meijide la ha vinculado con la falta de investigación y de penalización de la Masacre de Margarita Belén.​

Carrió se refirió a las críticas a su pasado laboral durante una sesión del Congreso:

"Que digan lo que quieran. Lo que intentamos hacer durante largos años fue arrepentirnos de algunas cosas, construir otras y poder comprometernos. Lo reconozco, pero no me preocupa; nunca levanté un arma, nunca firmé sentencia alguna. No fui jueza ni fiscal, por lo tanto lo que se dice es mentira. Pero era joven y debí haberme dado cuenta de algunas cosas, y otros también debieron haberse dado cuenta."

Elisa Carrió, febrero de 2006​

El resto, que trata sobre la madre y no sobre Carrió, lo pasaría, neutralizándolo así como hice con este apartado, al que habla sobre su madre.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 19:55 20 sep 2018 (UTC)

Procedo a hacer el reemplazo dado el consenso. Fesswein

No creo que sea la mejor forma se quito mucha información relevante, partiendo por el titulo donde de oculta que fue fiscal durante un régimen militar, las relaciones de negocios emtre su familia y el interventor militar( que no serían relevantes a no ser que gracias a esas relaciones pudo ser fiscal sin ser aun abogada, algo insolito historicamente, se borraron echos como la masacre de Margarolita Belen que no fue investigada a pesar de ser su jurisdicción, y habiendo fuentes periodisticas en un libro serio que dan cuenta que ella garantizo la impunidad y se negó a investigar ( si se puede poner según X autor),por otro lado sobre los aportes truchos es relevante no solo hay fuentes que la señalan como conocedora de las mismas sino como parte de la trama de desvió de fondos publicos. Atiliozar (discusión) 21:35 27 sep 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Elisa Carrió. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090515010313/http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=trayectoria a http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=trayectoria
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090515010313/http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=trayectoria a http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=trayectoria
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100503153653/http://www.elisacarrio.com.ar/proyectos/fondo_ingreso.htm a http://www.elisacarrio.com.ar/proyectos/fondo_ingreso.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=visor_noticia&id=144&descripcion=
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090412122350/http://www.elisacarrio.com.ar/proyectos/comision_investigadora.htm a http://www.elisacarrio.com.ar/proyectos/comision_investigadora.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.perfil.com/politica/carrio-amplio-la-impugnacion-contra-echegaray-para-bloquear-su-llegada-a-la-agn-1223-0023.phtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170816133024/http://www.perfil.com/politica/carrio-presenta-un-proyecto-para-frenar-la-designacion-de-jueces-por-decreto-1220-0074.phtml a http://www.perfil.com/politica/carrio-presenta-un-proyecto-para-frenar-la-designacion-de-jueces-por-decreto-1220-0074.phtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161006164511/http://www.ecomchaco.com.ar/Elecciones/1999Octubre/ConsDipN.htm a http://www.ecomchaco.com.ar/Elecciones/1999Octubre/ConsDipN.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://200.40.229.134/externos/parlamenta/descargas/BIBLIOGRAFIA/M%C3%A9ndez%20Montalvo%20y%20Ballington_2002.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150724205706/http://agendadelsur.com.ar/index.php/categoryblog/1177-magnetto-adopto-a-sus-dos-hijos-y-elisa-carrio-fue-quien-se-los-entrego a http://agendadelsur.com.ar/index.php/categoryblog/1177-magnetto-adopto-a-sus-dos-hijos-y-elisa-carrio-fue-quien-se-los-entrego
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131021123334/http://votemosvalores.com/candidatos/elisa-carrio/ a http://votemosvalores.com/candidatos/elisa-carrio/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:06 18 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Elisa Carrió. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304212416/http://www.fcjs.unl.edu.ar/files/descargas/convencionales1994.pdf a http://www.fcjs.unl.edu.ar/files/descargas/convencionales1994.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090601223730/http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0323/articulo.php?art=11739&ed=0323 a http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0323/articulo.php?art=11739&ed=0323
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=visor_noticia&id=144&descripcion=
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.perfil.com/politica/carrio-amplio-la-impugnacion-contra-echegaray-para-bloquear-su-llegada-a-la-agn-1223-0023.phtml
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://200.40.229.134/externos/parlamenta/descargas/BIBLIOGRAFIA/M%C3%A9ndez%20Montalvo%20y%20Ballington_2002.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:18 8 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Elisa Carrió. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=visor_noticia&id=144&descripcion=
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924063249/http://www.paginadigital.org/articulos/denuncias/carrio.html a http://www.paginadigital.org/articulos/denuncias/carrio.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.perfil.com/politica/carrio-amplio-la-impugnacion-contra-echegaray-para-bloquear-su-llegada-a-la-agn-1223-0023.phtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160426171123/http://www.noticiasurbanas.com.ar/noticias/d182bd0a5c9551df56aff4af8e7a824a/ a http://www.noticiasurbanas.com.ar/noticias/d182bd0a5c9551df56aff4af8e7a824a/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://200.40.229.134/externos/parlamenta/descargas/BIBLIOGRAFIA/M%C3%A9ndez%20Montalvo%20y%20Ballington_2002.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150807183053/http://www.diarioregistrado.com/politica/126028-el-yerno-del-vice-de-carrio-tenia-un-laboratorio-de-anfetaminas.html a http://www.diarioregistrado.com/politica/126028-el-yerno-del-vice-de-carrio-tenia-un-laboratorio-de-anfetaminas.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.telam.com.ar/notas/201508/1415341-toty-flores-yerno-narcotrafico-coalicion-civica-elisa-carrio.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150807183053/http://www.diarioregistrado.com/politica/126028-el-yerno-del-vice-de-carrio-tenia-un-laboratorio-de-anfetaminas.html a http://www.diarioregistrado.com/politica/126028-el-yerno-del-vice-de-carrio-tenia-un-laboratorio-de-anfetaminas.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:54 19 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Elisa Carrió. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923235448/http://www.elintransigente.com/argentina/2014/12/26/siempre-verborragica-elisa-carrio-cumple-anos-285148.html a http://www.elintransigente.com/argentina/2014/12/26/siempre-verborragica-elisa-carrio-cumple-anos-285148.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elisacarrio.com.ar/index.asp?seccion=visor_noticia&id=144&descripcion=
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.perfil.com/politica/carrio-amplio-la-impugnacion-contra-echegaray-para-bloquear-su-llegada-a-la-agn-1223-0023.phtml
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://200.40.229.134/externos/parlamenta/descargas/BIBLIOGRAFIA/M%C3%A9ndez%20Montalvo%20y%20Ballington_2002.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160428152214/http://www.fundacionkonex.com.ar/b1632-elisa_carrio a http://www.fundacionkonex.com.ar/b1632-elisa_carrio
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160207154535/http://www.diarioveloz.com/notas/147725-detuvieron-al-yerno-hector-toty-flores-el-vice-elisa-carrio a http://www.diarioveloz.com/notas/147725-detuvieron-al-yerno-hector-toty-flores-el-vice-elisa-carrio
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160207154535/http://www.diarioveloz.com/notas/147725-detuvieron-al-yerno-hector-toty-flores-el-vice-elisa-carrio a http://www.diarioveloz.com/notas/147725-detuvieron-al-yerno-hector-toty-flores-el-vice-elisa-carrio

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:11 14 dic 2019 (UTC)