Discusión:Batalla de Fort Sumter

Batalla de Fort Sumter fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 25 de diciembre de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 12 de septiembre de 2009. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 17 de octubre de 2016. Evaluación como artículo bueno realizada el 9 de febrero de 2019 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Me parece un excelente artículo... solo pido que se unifiquen los tiempo verbales, porque se están usando pasado simple y presente histórico, puede escogerse uno solo para todo el artículo. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:36 23 dic 2007 (CET)

• Deben puntuarse todos los pies de foto. También forman parte del texto.
• Debe retirarse el cartel de "enobras", se supone que un AB es un artículo estable y no en evolución.
• cuidado con la colocación de la imágenes, por su tamaño pueden producir espacios en blanco muy antiestéticos.

Martínhache (Discutir es gratis) 02:47 24 dic 2007 (CET)

Todo hecho, el carte de "enobras" estaba porque estaba arreglando los fallos señalados por Netito. Las imágenes estan colocadas para una resolución de 1024, sólo darán fallos en una resolución menor (francamente, creo que ya hay bastantes pocas personas que trabajen con una resolución de 800 y es mejor pensar en usuarios de resoluciones mayores) Si se detecta algún fallo no duden en comunicármelo. Mao06^(escríbeme) 13:47 24 dic 2007 (CET)

¿Extraños enclaves?

¿Por qué se dice que había extraños enclaves federales en territorio sureño?

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Batalla de Fort Sumter. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071126091413/http://www.yale.edu/lawweb/avalon/csa/m042961.htm a http://www.yale.edu/lawweb/avalon/csa/m042961.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:22 12 jun 2018 (UTC)

Desacuerdo 31 de enero de 2019

Abro este desacuerdo por problemas principalmente de verificabilidad. Hay párrafos enteros sin referencias y eso no se puede admitir en un AB. También he encontrado pequeños problemas de redacción. Alelapenya (discusión) 11:02 31 ene 2019 (UTC)

•  En contra de que siga con la categoría de AB, apenas tiene referencias.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:05 31 ene 2019 (UTC)

 En contra de que siga siendo un AB, por las faltas de referencias y posee varios errores de redacción y formato (números, hora, etc.). --Pzycho10 (discusión) 02:48 8 feb 2019 (UTC)

 En contra de siga siendo AB por todo lo mencionado anteriormente. JUAN BLAS (discusión) 20:52 8 feb 2019 (UTC)

Con tres votos en contra el artículo pierde la categoría de AB. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 12:10 10 feb 2019 (UTC)