Discusión:Asesinato de Vanessa Guillén

Además de ser un hecho repudiable y lamentable, que otra connotación tiene? por qué es relevante para Wikipedia, en Wikinoticias si nos apuramos puede ir Esteban (discusión) 14:10 6 jul 2020 (UTC)

Yo tampoco lo encuentro similar al caso de Hansel Hernández. Tal vez se le da mayor importancia en el marco de las protestas por George Floyd. Esta señorita era de origen mexicano.--Malvinero10 (discusión) 14:12 6 jul 2020 (UTC)

No os puedo decir, el articulo salió en el canal IRC por fallecimiento, al parecer se dejo porque era mediatico en ese momento, por mi parte he mejorado lo que he podido tanto los errores de traducción como actualizando el contenido, y revisando referencias. Dejo el comentario, ni a favor ni en contra de la relevancia del articulo, pero pienso que somos enciclopedia y no una recopilación de noticias, quizás otros artículos permitidos en la misma linea hayan abierto la puerta a este tipo de páginas, las hay de varias épocas, habrá personas que piensen que merececonocerse el caso y las habrá que piensen que no. Que tenga o no relevancia por uno ser afroamericano y esta mujer ser de origen mexicana, pero estadounidense pues no lo veo como un argumento de peso para decicir la relevancia. Saludos --Yтħα67 (discusión) 14:26 6 jul 2020 (UTC)

@Ytha67: Si estoy interpretando correctamente su comentario, creo que entiende que yo digo que no es relevante por su nacionalidad. Lo que quiero decir es que es probable que uno de los móviles para crear el artículo es que es una mexicana posiblemente asesinada en los Estados Unidos, donde hay un problema grave con el racismo.--Malvinero10 (discusión) 14:30 6 jul 2020 (UTC)

@Malvinero10: si, efectivamente interpreta mal mi comentario, pero no tiene mayor importancia, pues leernos no es lo mismo que escucharnos en persona, por eso lo aclaro: a lo que me he querido referir precisamente es a lo mismo que usted indica, que el articulo se ha podido crear por que existen otros similires y su editor ha podido ver en ello un forma de denunciar los hechos narrados. Por eso he comentado que habrá quien esté a favor y habrá quien no. Otros artículos de wikipedia que han recogido noticias de crímenes en su momento han colaborado a que no se olviden al quedar los artículos escritos tanto en wikipedia en época mas reciente, como en otros medios antes de la era informática (que no vienen al caso, porque no tratamos de ellos aquí). Coincido hay un grave problema de racismo, y mi expriencia despues de leer y aportar contenido al articulo ha sido que sí debía conservarse, no porque la persona sea relevante en sí, sino porque el caso lo haya sido y eso no se sabrá hasta dentro de unos años, cuando se sepa que ha aportado o que ha cambiado. Se que no se votan las SRA, pero creí conveniente dejar el comentario sobre la relevancia despues de ver y leer que se ha etiquetado. Saludos cordiales, --Yтħα67 (discusión) 14:45 6 jul 2020 (UTC)

Esto no es una votación, es una argumentación. Esta bien que todos argumenten, para mi se debería haber creado cuando la relevancia se hubiese alcanzado, no ahora Esteban (discusión) 14:49 6 jul 2020 (UTC)

Opino igual Esteban, y de hecho lo aplico a las biografias que me surgen para crear, hasta no conocer la relevancia que ha tenido el caso o la persona no debería crearse el artículo, o al menos hasta saber como ha influido socialmente o qué ha aportado, tienes toda la razón, también la tienes en que es argumentar, --Yтħα67 (discusión) 14:54 6 jul 2020 (UTC)

El artículo no es una biografía. Creo que tiene potencial de relevancia por la gran cantidad de medios que han seguido el caso, conectándolo con la violencia que sufren las mujeres en las instituciones militares de Estados Unidos. Asimismo, el caso ha hecho que la gente nuevamente salga a la calle a protestar. Es decir, no es sólo el caso aislado, sino con lo que está conectado: racismo, feminicidio, violencia contra las mujeres, violencia contra sectores minoritarios en Estados Unidos. El artículo, por otro lado, tiene múltiples problemas; sin embargo, optaría porque se conserve y se mejore.--Luis Alvaz (discusión) 15:17 6 jul 2020 (UTC)

Es relevante, pero no lo veo enciclopédicamente relevante, pues se explican hechos y no información. Esto cabría mejor en Wikinoticias. Podrían importarlo ahí.--SRuizR 16:21 6 jul 2020 (UTC)

Como autor del articulo me parece los sufientemente relevante para estar en Wikipedia en español dicha informacion permanece y esta en Wikipedia en ingles el porque no en español ademas es un caso de investigación en curso. Saludos 190.219.1.136 (discusión) 18:07 6 jul 2020 (UTC)

Solo como observación (y sin estar a favor o en contra): ¿alguien ha ido a la Wikipedia en inglés a explicar estos mismos puntos de SRA? Digo esto para que se unifiquen criterios (o impresiones). También cabe decir que en la Wikipedia inglesa existe un Wikiproyecto Crimen, que evalúa la importancia de casos criminales que son de relevancia, y este, de hecho, está catalogado con relevancia media (2 de 4). Saludos. Wikiedro | mensajes 23:07 6 jul 2020 (UTC)

¡Cuánta disparidad de criterios de relevanciaǃ ¿Son muy trascendentes Campeonato de Cuarta División 1901 (Argentina) (seis visitas, 21 días), Campeonato de Cuarta División 1902 (Argentina) (una visita, 21 días), Campeonato de Cuarta División 1903 (Argentina) (una visita, 21 días)), Campeonato de Cuarta División 1904 (Argentina) (una visita, 21 días), Campeonato de Cuarta División 1905 (Argentina) (cero visitas, 21 días), Campeonato de Cuarta División 1906 (Argentina) (tres visualizaciones, 13 días), Campeonato de Cuarta División 1907 (Argentina) (13 visitas, 16 días), y luego un salto al Campeonato de Cuarta División 1917 (Argentina) (cinco visualizaciones, 15 días)? Parece haber una gama muy variada de consideraciones que resultan en sesgos inadmisibles. --Frank sin Otra (discusión) 23:46 6 jul 2020 (UTC)

Comparación: Vanessa Guillén: primer día 1012 visitas; segundo día 28 224 visualizaciones. Urge menos elasticidad de criterios. --Frank sin Otra (discusión) 23:55 6 jul 2020 (UTC)

Bueno, también ayuda que el artículo se encuentre en la portada, aunque se entiende el punto. --Baldic23 (discusión) 04:09 7 jul 2020 (UTC)

Algo que es importante recordar: WP:OTRA.--SRuizR 04:24 7 jul 2020 (UTC)

También en la portada, en seis días, Hansel Hernández 8986 visitas. --Frank sin Otra (discusión) 05:27 7 jul 2020 (UTC)

Mucho es por la influencia de los medios. Si alguien hubiera escrito sobre las insinuaciones de independencia de la provincia de Mendoza ("Mendoexit"), seguro habría recibido muchas visitas también.--Malvinero10 (discusión) 05:30 7 jul 2020 (UTC)

Estamos hablando sobre un asesinato; al igual como lo sucedido con la Muerte de Breonna Taylor. 190.219.1.136 (discusión) 16:38 7 jul 2020 (UTC)

Correcto.--Malvinero10 (discusión) 18:11 7 jul 2020 (UTC)

En 21 días, Breonna Taylor 20 874 visitas. --Frank sin Otra (discusión) 21:26 7 jul 2020 (UTC)

Considero que el articulo esta lo suficentemente pulido para permanecer en Wikipedia, deberian retirar la plantilla ademas añadi información de la investigación. Saludos 190.219.1.136 (discusión) 00:28 9 jul 2020 (UTC)

Creo que puede permanecer.--SRuizR 21:15 30 jul 2020 (UTC)

A la fecha, promedio diario de visitas: Hansel Hernández: 20; Vanessa Guillén: 1053; Breonna Taylor: 2520. Debe permanecer. --Frank sin Otra (discusión) 00:55 6 ago 2020 (UTC)