Discusión:Arrebatamiento

Título del artículo

Hola, creo que lo primero que hay que hacer con este artículo es cambiarle el nombre, pues "Rapto" es un término no teológico ni Bíblico. Lo correcto sería "Arrebatamiento" y redireccionar Rapto a éste.

Hola, primeramente el articulo refiere a este termino ( Rapto ) porque aquellos que inventaron esta doctrina y los que creen en ella asi la declaran de esa manera, el cambio debe empezar primero en casa, no cree?? chochini27@hotmail.com

Enlaces que no tienen nada que ver

Hola, Netito777 me ha borrado un enlace externo a un artículo que hace referencia a la doctrina del Arrebatamiento, y sin embargo mantiene un link a una web de una iglesia que no tiene nada que ver con el artículo. Le agradeceré explique porqué. jplazavidaurre

---

Netito777 me ha borrado Ud. las contibuciones realizadas. Si vuelve a hacerlo tendré que ponerlo en conocimienbto de Wikipedia. Si lo hace explique Ud. porqué y primeramente discutaló en este apartado.— El comentario anterior sin firmar es obra de 217.128.33.24 (disc. • contribs • bloq). --Vinyamar Isil (discusión) 15:33 21 mar 2008 (UTC)

---

Netito: Le ruego explique de manera razonable porque está borrando mis textos. Gracias. jplazavidaurre

Explicado en su discusión. {Netito}~ ~{Diálogo} 15:50 21 mar 2008 (UTC)

---

Hola Netito,

Me dice Ud. que mis aportes tienen carácter no enciclopédico y que cito la Biblia. Llevo un buén montón de años trabajando en Wikipedia (antes con otro nombre) y hay innumerables artículos que tienen decenas de citas de la Biblia. Por otro lado me acusa de hacer doctrina... ¿Entonces que hace ud. sino dar una única intrepretación (post-tribulacional) del mismo?, por cierto, además ha borrado el enlace externo... se ha permitido hasta eso, lo cual me parece muy mal, sin tratar de ofenderle, creo que el artículo al que hago referencia es extenso y bien documentado.

Le ruego aclaremos y lleguemos a un punto de entendimiento para editar el artículo, lasa personas que buscan en Wikipedia merecen eso, es lamentable que tantas veces pase esto, que una persona o personas se apropien de un artículo (vaya a 10 mandamientos y verá) y no dejen a los demás contribuir destruyendo el espíritu que inspiró esta enciclopedia libre. Quedo a su disposición.

jplazavidaurre

Gracias Netito, solucionado y aclarado, gracias por los consejos. --Josean (discusión) 20:19 21 mar 2008 (UTC)jplazavidaurre

Arrebatamiento

Debes escribir que significa arrebatamiento por lo menos etimologicamente y comenzar por alli....no es lo mismo que rapto que es otra cosa

Sobre el nombre

¿Por qué se llama el artículo Arrebatamiento de la Iglesia?, ¿de cuál Iglesia?, ¿y por qué no se llama Rapto, si de acuerdo con las convenciones de títulos se debe usar el nombre más conocido? En la Wikipedia en inglés el nombre del artículo es Rapture, ¿no proviene este concepto del mundo anglosajón? También falta la cita que se refiera al arrebatamiento como un concepto teológico. Por cierto, el primer enlace externo está roto.

Alrik ♠ 06:28 11 sep 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://cebada.wordpress.com/2010/08/19/cuando-la-trompeta-suene/
• https://cebada.wordpress.com/2010/08/13/las-palabras-de-jesus-sobre-el-rapto/

Elvisor (discusión) 23:53 27 jun 2013 (UTC)

Sólo explicarles que el rapto no es lo mismo que la Segunda Venida. El rapto es cuando Jesus viene en las nubes y es esta la señal para todos aquellos que incrédulos de la Segunda Venida. En la Segunda Venida es cuando el Señor Jesús reinara en el Templo el milenio. Ese es otro tema Profético para que no mezclen los términos. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 207.248.42.106 (discusión • bloq) con fecha 12 de febrero de 2014.

No se pueden favorecer los términos pre-tribulacionistas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rafaelosornio (disc. • contribs • bloq). Farisori » 13:14 26 dic 2014 (UTC)

¿Los enlaces externos son necesarios cuando se defiende solo una postura o interpretación del arrebatamiento?

Lo que sucede es que ambos enlaces defienden la postura premilenarista pos-tribulacional y condenan la postura premilenarista pre-tribulacional, considero deben eliminarse para neutralizar el artículo.

Otra cosa más, que tiene que ver "Proyecto Rayo Azul" con el "arrebatamiento" dentro del "Véase también", yo suponía que el "véase también" van solo aquellos temas relacionados con el artículo, por ejemplo, juicio final, segunda venida, gran tribulación sí son temas relacionados, el "proyecto rayo azul" no lo es.Rafaelosornio (discusión) 06:04 26 mar 2015 (UTC)

De acuerdo con eliminar todos los enlaces que mencionas. Gracias por el trabajo, Rafaelosornio. Farisori » 15:01 26 mar 2015 (UTC)

Hecho. Muchas gracias Farisori.Rafaelosornio (discusión) 15:06 26 mar 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arrebatamiento. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20132011055200/http://www.catholic.com/tracts/the-rapture a http://www.catholic.com/tracts/the-rapture

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:50 8 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arrebatamiento. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160417154159/http://www.catholic.com/tracts/the-rapture a http://www.catholic.com/tracts/the-rapture

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:41 27 ago 2018 (UTC)

La falta de neutralidad, e insistencia, de utilizar el término "minoría" sin datos que lo respalden.

Esta discusión va dirigida al usuario Rafaelosornio ya que por varios años anda insistentemente editando el articulo para incluir la palabra "minoría" sin datos que lo respalden al decir: "es un concepto escatológico de una minoría de cristianos" No hay una estadística confiable para hacer esta asunción. ¿Una minoría en comparación a qué?

Rafaelosornio dice:

"No es una opinión general del Cristianismo, solo los protestantes pentecostales creen en esto, no los cristianos luteranos, no los cristianos anglicanos, no los cristianos catolicos, no los cristianos ortodoxos, no los testigos de jehová, no los mormones, no cristianos adventistas, no lo cristianos reformados (calvinitas), etc..."

No se intenta, ni tampoco se puede decir que él concepto es una opinión general del Cristianismo. Pero de igual forma, tampoco se puede presentar como una minoría, y menos cuando no se tiene estadística para hacer esta reclamación. ¿De dónde usted obtiene que este grupo es la minoría entre todas estas ramas? De este ser el caso, sin estadísticas a la mano, podemos asumir que cada rama es una minoría la una de la otra. ¿Usted tiene números estadísticos de cuántos creyentes tiene cada una de estas ramas? Con dichos números en mano, ¿Usted comprobó que los protestantes pentecostales son el grupo menor entre todos? Si la contestación a estas preguntas es "no", pues lamentablemente es una opinión personal suya y provoca una parcialidad en el artículo.

Incluso, la versión en ingles de este mismo tema, hace referencia a esto de una forma neutral al decir: "theological position held by SOME Christians". Para poner fin a esta controversia, propongo que usemos el mismo enfoque neutral que utiliza la versión en ingles diciendo: "posición teológica sostenida por algunos cristianos". Esta es la forma correcta y neutral en la que se debe estructurar esta oración y así también evitar las disputas que tiene constantemente con varios usuarios desde hace tiempo. --Cmora89 (discusión) 03:49 28 ene 2022 (UTC)

Comentario: No se refiere a la minoría de cristianos (la menor parte), sino a una minoría (un grupo no predominante). Fuger (Bark) 04:05 28 ene 2022 (UTC)

Saludos @FugerCh100 Gracias por su respuesta. Es lo mismo que traigo al tema. No se debe decir mayoría ni minoría, sin datos que lo respalden. La versión en ingles no presenta este problema, ni tampoco intenta describir con exactitud cuántos cristianos creen en este concepto desde su primera oración. Esta oración provoca controversia y aporta un dato sin sustento al lector. Utilizar "algunos", en vez de "minoría" o "mayoría", elimina la intención de describir el tamaño del grupo desde la primera oración. El tema del tamaño del grupo, debería ser presentado en su propia sección dentro del articulo bajo "Recepción" o "Posición Doctrinal", en donde se puede presentar con datos estadísticos por denominación Cmora89 (discusión) 04:21 28 ene 2022 (UTC)

Bien minoría podría no ser el término adecuado, @Cmora89: respondiendo a tu pregunta ¿Una minoría en comparación a qué? se está refiriendo a una minoría en comparación al total del cristianismo. Esto se puede afirmar por consiguiente de la población que practica el evangelicalismo, pero como mencionas, no está directamente respaldado por fuentes y no puede ser verificado. Luego está «por algunos cristianos». Para cerrar este caso, considero que podría acuñarse un tercer término:

«[…] sostenido por un grupo de cristianos, particularmente dentro de las ramas del evangelicalismo.»

A fin de mejorar la redacción y al mismo tiempo mantener la neutralidad. Fuger (Bark) 05:07 28 ene 2022 (UTC)

@FugerCh100 Muchas gracias por tomar de su tiempo para analizar el punto que intento traer. A lo que me refería con la pregunta ¿Una minoría en comparación a qué? es en comparativa a que dato, fuente o respaldo estadístico, se basa el editor para usar el termino "minoría". Pero como usted a puede observar, con el contenido actual del articulo, tal reclamo no es verificable por el momento, por lo que se debe asumir una descripción neutral sobre dicho grupo. Ahora bien, me parece excelente su recomendación:

«[…] sostenido por un grupo de cristianos, particularmente dentro de las ramas del evangelicalismo.»

Si nada mas que añadir, llevare a cabo la edición con su sugerencia. ¡Gracias!--Cmora89 (discusión) 05:58 28 ene 2022 (UTC)

Los Pretribulacionistas y la manifestación del anticristo

¿que los pretribulacionistas creen que el arrebatamiento ocurrirá tras la manifestación del Anticristo y antes de la gran tribulacion? Falso. Si el arrebatamiento sucederá antes de la Gran Tribulación es imposible que primero suceda la manifestación del anticristo o bestia, pues el anticristo o bestia, hará su entrada a mitad de la Gran Tribulacion, a los 1.260 días (Ap.11.3) de comenzar la Gran Tribulación... si antes de la Gran tribulación va a ser el arrebatamiento, también va a ser antes de la manifestación de la bestia y mucho antes del milenio... La clave está en el orden cronologico de los 7 sellos, de las 7 trompetas y las 7 copas descritas en Apocalipsis... Después de los 7 años de la Gran Tribulación ahi sucederá la segunda venida de Cristo con poder y gran Gloria a presentarse en la batalla en Armagedón, inmediatamente comienza el Milenio, despues del milenio la batalla en Gog Magog... La Biblista (discusión) 14:40 27 abr 2023 (UTC)