Discusión:Agencia Espacial Civil Ecuatoriana

Saludos. Supongo se va a proponer este artículo. Pero en caso de proponerse, el contenido enciclopédicamente relevante no es muy extenso a mi parecer. Los experimentos de microgravedad no son notables como para detallarlos, lo mismo el premio Guiness quien haya visto en qué consistió entenderá que tampoco requiere de una sección, y el nanosatélite ya tiene artículo y lo tiene más por ser el primer satélite que envía un país que por otra consideración. Con lo que actualmente aparece como introducción en este borrador me parece que basta y sobra, sino caería de nuevo el los problemas de relevancia que tuvo anteriormente. --Sageo ] W - 22:42 25 may 2013 (UTC)

Si bueno así estaba originalmente, pero luego Laura mencionó que se debía extender más en cuanto a historia y logros de la compañia para que los bibliotecarios la aprobaran. Personalmente pienso que estás en lo correcto a que quizás no está bien crear una sección nueva solo para el record por lo cual voy a editarlo para que sea solo parte de la misma sección de experimentos con microgravedad. Con respecto a eso, no creo que es un hecho irrelevante. Si no me equivoco aparte de EEUU y Rusia no hay más países que hayan experimentado con la microgravedad, y bueno si es que hay otros por lo menos ninguno de habla hispana. Lo del satélite ya lo estuve pensando y creo que tienes la razón no hace falta recabar tanto en ese hecho si ya está creada su propia página. sant3001 (discusión) 06:17 26 may 2013 (UTC)

En verdad ¿crees que extenderse en lo datos sobre un avión adaptado para una operación tan común en nuestros días [Category:Private spaceflight companies] es un dato que mejorará la relevancia del artículo? Eso lo podría poner de nuevo en el problema de siempre: promocional. Lo que Laura debe haber intentado decir, es que escriban la historia de la organización en sí, para ver su relevancia real. Y si esta es pequeña pues así hay que mostrarla, y ver a qué decisión se llega. Abultar datos innecesarios no mejora el intento a mi parecer. --Sageo ] W - 20:00 26 may 2013 (UTC)

Es que tu estás señalando un hecho muy distinto, el turismo de personas al espacio. Esto se trata de vuelo parabólico que es un fenómeno completamente distinto y que no es de turismo sino puramente investigativo. Además, como podrás ver en este artículo en inglés, aparte de la NASA y de la Agencia Espacial Europea, el Ecuador es el único en realizar estos experimentos actualmente. Y bueno, según lo que leí, se planea hacer de esto un plan para estudiantes, creo que era a nivel unversitario. --sant3001 (discusión) 03:55 27 may 2013 (UTC)

Efectivamente, con "Historia" me refería a la historia de la fundación de la compañía, su trayectoria; algo pequeño y bien documentado. Lamento no haberme explicado bien. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 04:44 27 may 2013 (UTC)

Pienso que ya esta mejor, he neutralizado la página lo máximo que he podido, ahora esperaré por la decisión de los bibliotecarios. --sant3001 (discusión) 06:48 27 may 2013 (UTC)

El vuelo parabólico también es turístico, traté de explicar con el enlace que hay empresas que proveen la expriencia. Veo que en Italia también existe un servicio similar, en Francia también, y no son la Agencia Espacial Europea. Así también en EEUU, servicios que no son la NASA, y según esa misma noticia empresas norteamericanas que operan vuelos de este tipo en Rusia. Si te pones en perspectiva, no sólo es que no es necesario detallar tanto de algo en que no son los primeros ni poco comunes, sino que además los dos o tres vuelos que han hecho son bastante primitivos en sus experimentos (viendo la reacción del agua en microgravedad, cosa que viene sabiéndose hace décadas). El problema de los artículos que tienen que ver con la EXA siempre ha sido, es desde mi punto de vista al revisar los historiales ysi se me permite la opinión, su falta de perspectiva en relación a la relevancia enciclopédica. Ese afán de, por ponerlo figurativamente, reinventar la rueda, que claro lo hacen con mucho esfuerzo personal, pero esperando y buscando reconocimiento cuando el resultado es al final de cuentas la rueda que ya existía desde hace mucho tiempo atrás. No hay que volver a caer en el mismo error si se quiere que este artículo tenga una entrada. Sugiero un artículo compacto, sin secciones, sucinto. --Sageo ] W - 15:09 27 may 2013 (UTC)

Sugiero volver a consultar algunos motivos expuestos en Wikipedia:Consultas de borrado/Agencia Espacial Civil Ecuatoriana. Fijarse que el tema "microgravedad" ya se había tratado antes. Así mismo sugiero eliminar el enlace interno a Ronnie Nader, puesto que no es permitido crearlo sin consulta previa. También aquello de mencionar a Nader como astronauta se ha discutido antes, puesto que el personaje en cuestión nunca ha salido al espacio. --Sageo ] W - 15:22 27 may 2013 (UTC)

En latinoamérica tienen relevancia muchas cosas que en Europa son cotidianas, debe ser porque nos ha costado mucho llegar hasta allí. Pero también entiendo y comparto, por supuesto, los criterios de relevancia de Wikipedia. Creo que mi idea del artículo era saber que en Ecuador hay una agencia espacial, tener un poco de info de su fundación y de los logros y reconocimientos obtenidos. Nada pretencioso pero sí neutral. El historial de este artículo ha estado marcado por autobombos que lo han llevado a su borrado, por eso creo que, un buen comienzo sería una cosa más espartana y bien referenciada. Sí creo que es lo suficientemente relevante como para tener su artículo. De acuerdo con Sageo en que el enlace a Nader debe eliminarse, ese artículo es un tema que debe tratarse aparte. También, en vista de que tuvo una consulta de borrado, subsanar lo que se planteó en ella. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 15:38 27 may 2013 (UTC)

Como ha dicho Laura, quizás para Europa no tenga tanta importancia, pero definitivamente para Latinoamérica sí lo tiene. Aquí nadie ha mencionado que este hecho sea algo nuevo en el mundo, solo es nuevo para Latinoamérica. Para mi parecer, es como cuando en Europa se empezó a usar la pólvora al rededor del año 1200, pueda que para China eso no haya sido cosa del otro mundo pues ya los estaban usando por varios siglos, pero para Europa significó muchísimo pues con ello pudieron conquistar América y África. Quizás dirás que estoy tomando ese ejemplo muy lejos, pero es solo para probar mi punto de que sí hay cosas importantes para ciertas sociedades. Cabe recordar que Wikipedia en Español es mayormente usada por Latinoamérica. --sant3001 (discusión) 21:31 27 may 2013 (UTC)

Como ya indiqué, el reconocimiento a su importancia enciclopédica atendiendo al impacto local-regional ya se encuentra implícito a que se le permita una entrada enciclopédica. Eso no lo pongo en duda, lo que pongo en duda es que el contendio enciclopédicamente relevante trascienda a lo que en este borrador es la introducción. Como ya se dijo, hay que revisar los motivos en la consulta de borrado, uno de ellos precisamente fue el sobre-énfasis a las prácticas de microgravedad, por lo tanto sugiero quitar la sección. Salvaría la parte del niño en el Record Guiness, pero insito, cuidar la redacción, que sea sobria, sin exaltaciones. --Sageo ] W - 01:01 28 may 2013 (UTC)

Desacuerdo porque lo del niño no se entiende si no se explica primero que es lo que estaban haciendo. A mi punto de vista no estoy haciendo ninguna exaltación a nadie, solo estoy señalando realidades. --sant3001 (discusión) 01:48 28 may 2013 (UTC)

Tal vez sea relevante el dato de que Náder recibió entrenamiento como cosmonauta; lo que no me parece relevante es enumerar los títulos que se adjudicó dentro de su asociación. Propongo quitarlos. --angus (msjs) 21:40 27 may 2013 (UTC)

¿Te refieres a este texto: “quién además se desempeña como Director de la División Operaciones Espaciales y es también el Presidente del Directorado de EXA”? Bueno puede ser, pero en cambio le quitaría un poco la idea de cómo está integrada la agencia. --sant3001 (discusión) 21:56 27 may 2013 (UTC)

Agregaría que se indique que recibió entrenamiento como cosmonauta, afirmar a secas que es astronauta puede dar una impresión equivocada al lector, puesto que el personaje en cuestión no se encuentra en la lista de las personas que han salido al espacio. --Sageo ] W - 01:10 28 may 2013 (UTC)

Tienes toda la razón Sageo, corregiré el término astronauta por cosmonauta, esa parte fue la traducida del inglés, tocará hacer el respectivo cambio de esa versión también. --sant3001 (discusión) 01:48 28 may 2013 (UTC)

Si se me permite, puedo redactar en lo que ahora es la introducción cómo presentaría el artículo si de mi dependiese. --Sageo ] W - 19:45 28 may 2013 (UTC)

Me parecen muy bien los cambios, gracias por tu contribución Sageo. --sant3001 | (msj) 21:05 28 may 2013 (UTC)

Luego de recibir la venia de Sant3001, presento el borrador que me parece más adecuado someter a aprobación de la comunidad. La discusión sigue abierta. --Sageo ] W - 06:27 29 may 2013 (UTC)

Me refería a los cambios que hiciste con anterioridad a ese comentario. Ahora en cambio me parece que carece de información necesaria. Como se ha discutido en este hilo en el Café, es información que es relevante no solo para Ecuador sino para esa región del continente. Uno de los mayores problemas que siempre ha tenido Wikipedia en Español comparado con sus similares en otros idiomas es precisamente eso, la falta de información. Solo por el objetivo de querer hacer al artículo “no promocional” se le está quitando la posibilidad al lector de tener una mejor perspectiva de lo que se trata la agencia. Si no te molesta quisiera poner de vuelta algunas cosas que has quitado. --sant3001 | (msj) 07:27 29 may 2013 (UTC)

Era una petición lo que hice, pero como dije, la discusión sigue abierta y la edición de la misma forma. Me parece que en lo que presenté se menciona lo enciclopédicamente relevante, Wikipedia No es una colección de información por el hecho de sumar información. Para estar claros, ¿qué información exactamente crees que hace falta agregar? pues en realidad están todos los temas anteriores pero obviando detalles excesivos y sin mayor importancia (no desde el punto de vista de la organización sino de la enciclopedia, no se tome como menosprecio). Pero algo puede faltar, es posible. --Sageo ] W - 07:38 29 may 2013 (UTC)

Por ejemplo de que no es un solo avión en el que se experimentó. Me la pasé algunas horas leyendo acerca de ellos para poner la información que estaba ahí. Solo saqué la estrictamente necesario porque ellos tienen montones de información en texto. El primer avión en el que se voló fue un avión de guerra Dassault Mirage F1 con espacio únicamente para piloto y copiloto, y ahí es que se hicieron todos los experimentos para poder construir el gravímetro. Ahí es que se lograron 500 segundos de microgravedad. Obviamente en ese avión no se pudieron hacer otras cosas por la falta de espacio. Luego ya con el gravímetro construido en el primer avión es que se hace la readecuación del segundo avión, el Sabreliner en donde ya se pudo llevar pasajeros, hacer los saltos dentro del avión y el resto de experimentos. Ah y eso mismo, le quitaste los nombres oficiales de los aviones, El “F1JE FAE 830” y el “T-39 FAE 047”, es decir esa es información que cualquier conocedor de las Fuerzas Armadas quisiera saber, aparte del nombre de pila que se le dió al segundo avión: “Fuerza-G Uno Cóndor”. Esa información no tiene nada de promocional, pero si es información relevante. --sant3001 | (msj) 08:15 29 may 2013 (UTC)

A simple vista no me parece que esa suma de información va de la mano con la Wikipedia:Relevancia (nótese que un artículo cuando su relevancia es relativa, como ya se ha dicho que es este, la cantidad de detalles que tiende a incluir no es muy grande). ¿Revisaste los motivos en la consulta de borrado? Allí ya se habló del tema de la microgravedad, es mejor no repetir discusiones. --Sageo ] W - 08:24 29 may 2013 (UTC)

Si lo leí, solo el usuario Usuario:Cinabrium argumenta en contra de lo de la microgravedad. Que un solo usuario argumente en contra del asunto no lo vuelve no-enciclopédico o no relevante, yo solo digo que esos detalles son importantes. ¿Porque no lo dejamos así con esos detalles y vemos que dicen los demás? ¿Y a que parte del artículo de relevancia te refieres en específico? Lo leí todo y no hay algo que acote a lo que estás diciendo. --sant3001 | (msj) 09:19 29 may 2013 (UTC)

Si el artículo fue, en efecto, borrado, es porque tales argumentos debieron ser determinantes en la decisión. En el caso de lo que se dijo en esa discusión es que se sobredimensionó la relevancia enciclopédica de los experimentos de microgravedad. Espero que entiendas que el borrador que buscamos presentar trata de revertir una decisión anterior de la comunidad, el que este artículo no pueda ser creado. Yo recomendaría ir por el contenido de relevancia menos cuestionable, "ir por lo seguro" en una expresión que como connacional entenderás, y es en lo que trato de dar mi aporte para que la aprobación no tenga problemas y la entrada sea creada sin más demoras. Si quieres cambiar el borrador, es tu decisión, tu eres el de la iniciativa, pero si esto dificulta el consenso aquí entre pocos, no se diga frente al resto de usuarios que revisarán el borrador. --Sageo ] W - 15:36 29 may 2013 (UTC)

Bueno está bien, estoy de acuerdo con lo que acabas de decir, podemos dejarlo así como lo has modificado. Y me gustó que hayas añadido lo de Fuerza G-1 Condor. Creo que este borrador ya está listo para ponerlo a consideración a los otros bibliotecarios. ¿Alguna otra modificación que consideres pertinente? --sant3001 | (msj) 18:37 29 may 2013 (UTC)

De mi parte, no tengo ninguna otra edición que sugerir. --Sageo ] W - 18:55 29 may 2013 (UTC)

¿Movemos?

¿Movemos el artículo al espacio principal? Avisen. Laura Fiorucci (discusión) 02:56 10 jun 2013 (UTC)

Esa es la idea Laura, pero no he encontrado un bibliotecario que finalmente lo haga. Abrí un hilo en el Tablón de bibliotecarios hace mucho tiempo, pero no me han dado ninguna respuesta. ¿Te es a ti posible moverlo o pedir a alguien que lo haga? --sant3001 | (msj) 06:48 10 jun 2013 (UTC)

Yo soy bibliotecaria y puedo hacerlo, tú también puedes. Lo que deseo es tener la opinión de los otros editores que han trabajado en este artículo. Esperemos, pues. Laura Fiorucci (discusión) 00:37 11 jun 2013 (UTC)

Pues no veo ningún problema, yo lo traslado. --Pownerus (Mensajes) 01:06 11 jun 2013 (UTC)

¿Hay forma de traladar el historial del borrador al artículo? Para que aparezcan quienes contribuyeron a hacerlo. Si es posible también con la discusión, para poder consultarla en la página de discusión del mismo artículo y que nuevos visitantes no repitan discusiones. --Sageo ] W - 13:15 11 jun 2013 (UTC)

Procedí a colocar una plantilla de destruir a la entrada para poder hacer el traslado desde este borrador. --Sageo ] W - 13:32 11 jun 2013 (UTC)

Sobre el supuesto entrenamiento del Ing. Ronnie Nader

Saludos, veo que la publicación dice:

Ronnie Nader, quien recibió entrenamiento como cosmonauta en el Centro de Entrenamiento de Cosmonautas Gagarin3 2

Y lleva unas supuestas referencias a la página de EXA y a un artículo de un periódico digital, pero en la web del Centro Gagarin no encuentro ninguna referencia a este supuesto hecho. Alguien sabe cómo se puede corroborar esta afirmación?, o si no para eliminarla del artículo.

En Wikipedia se viene a mejorar la información así que puedes ayudar buscándola en Internet, quizás esté en algún listado de alumnos en alguna parte asumiendo que el centro publica tales listas. Si no las publica, no tiene sentido exigir aquello como referencia. También puedes buscar en artículos de periódicos ecuatorianos de importancia. Luego, de haber tratado de ayudar de buena fe y no encontrar nada, puedes plantearlo de nuevo. Recuerda que esta es una redacción consensuada, así que aunque puede haber una falla, debes sostener con más solidez tu petición. --Sageo ] W - 19:23 8 ene 2014 (UTC)

Gracias por tu respuesta. La web del Centro Gagarin sí incluye listas de astronautas y cosmonautas entrenados (yo lo encontré desde el sitemap: http://www.gctc.su/main.php?id=20 ), pero Ronnie Nader no aparece en ningún lado, hay muchas notas de periódicos pero ninguno tiene referencias más allá de citar información de la página de EXA. Por cierto, no sé cómo puedo dar solidez a mis preguntas si en realidad no parece que haya muchos fundamentos para las afirmaciones que se hacen en EXA/RN, quizás estoy equivocado pero me parece que todo lo relacionado con este tema es mera política y marketing.

Si crees que hay una duda razonable, primero se puede hacer esto: busca las fuentes fiables ecuatorianas, o en español, que mencionen que ha sido entrenado. Esas noticias deben ser de alrededor de 2006, y deben estar en algún lado. Luego de eso, si las listas no lo mencionan y suponemos que deberían mencionarlo entonces de lo que tenemos constancia es que: la información estuvo allí de buena fe porque así lo indicaban fuentes del país de Nader, pero la fuente rusa no lo menciona (nunca hizo un curso, hizo un curso pero no le da título de cosmonauta, hizo el curso pero no lo aprobaron, hizo todo lo dice que hizo pero no lo ha publicado el sitio ruso porque se les olvidó, porque solo publican si cumple ciertas condiciones, etc, no sabemos). Siempre con buena fe y bien investigado, porque ir más allá es hacer acusaciones a través de inferencias, y no sabemos por qué no lo menciona. Entonces la redacción puede ir de esta forma "quien afirma ante la prensa local haber aprobado un curso de formación de cosmonauta en el Centro Gagarín de Rusia". Es una sugerencia. --Sageo ] W - 22:26 8 ene 2014 (UTC)

A Ecuador no lo mencionan [1], la verdad es que está un poco raro, espero que haya una buena explicación. --Sageo ] W - 22:35 8 ene 2014 (UTC)

Es que esa es precisamente la cuestión, yo no encuentro ninguna referencia mínimamente válida para acreditar esa afirmación, hay muchas notas de periódicos pero que solo se limitan a hacer eco de los comunicados de EXA y Ronnie Nader, solo hay que ver las que se citan como referencias. Lo más cercano que eh encontrado es esta URL: http://www.spacefacts.de/bios/candidates/english/nader_ronnie.htm , pero no parece que sea oficial y que incluso solo lo listan como candidato. --QuadC 02:27 9 ene 2014 (UTC)

¿Por qué no se coloca una advertencia como en el artículo de la Wiki en inglés?, el de que se necesitan fuentes fidedignas, me parece que es absolutamente necesario. Adicionalmente, no es que me parezca trascendente el evento pero aún así, el supuesto récord Guiness del hijo de Nader no aparece en la página oficial.

Bien, pues añadí la advertencia por si alguien tiene enlaces válidos para corroborar lo que se dicen en el artículo los publique. Disculpad mi escepticismo, pero me parece que son dudas razonables, hasta los artículos de la wiki en inglés y ruso lo tienen, deberían llevarlo en los otros idiomas también. Saludos.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Agencia Espacial Civil Ecuatoriana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131216182436/http://www.latercera.com/contenido/27_23847_9.shtml a http://www.latercera.com/contenido/27_23847_9.shtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:24 31 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Agencia Espacial Civil Ecuatoriana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130610070841/http://www.la-razon.com/sociedad/asi_va_la_vida/Ultiman-difusion-imagenes-satelite-ecuatoriano_0_1833416766.html a http://www.la-razon.com/sociedad/asi_va_la_vida/Ultiman-difusion-imagenes-satelite-ecuatoriano_0_1833416766.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:46 27 may 2020 (UTC)