COVID Cero

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

«COVID Cero» o «Zero-COVID» es una política antiepidémica y de salud pública implementada por varios países durante la lucha contra la pandemia de COVID-19 que se refiere a las medidas tomadas tras el descubrimiento de un caso confirmado de la enfermedad infecciosa para evitar su trasmisión, lo que significa que el ingreso médico va acompañado de una investigación epidemiológica, la cuarentena de todas las personas con posible contacto con el infectado, buscando el control de la esfera de influencia del virus, con el fin de reducir el número de transmisiones y de casos confirmados. Se aplicó en China, Hong Kong, Macao, Taiwán, Australia, Nueva Zelanda y Singapur para hacer frente al riesgo de infección en las primeras etapas del brote de COVID-19, y también de forma puntual en otros países para evitar un avance en la escasa atención médica. Con la reposición de la capacidad médica, la introducción de nuevas tecnologías y la evolución de las variantes del virus hacia una menor letalidad, la OMS ha demostrado que la política cero es insostenible.[1]​ Tras equilibrar la economía de vida con la constatación de que el virus no va a desaparecer, la mayoría de las regiones del mundo están pasando a un modelo de convivencia con el virus multimodal y a largo plazo y se fueron retirando de la política cero a partir de 2021. En la actualidad, sólo China [2]​ y Macao[3]​ mantienen implementada la política de Cero COVID.[4][5]

Resumen[editar]

Evolución de la estrategia Cero COVID[editar]

En la pandemia de COVID-19, la política implementada de control y máxima represión se denominó Zero-COVID, COVID-Zero o FTTIS(en inglés, Find, Test, Trace, Isolate and Support: Encontrar, Detectar, Rastrear, Aislar y Apoyar)[6][7]​ En agosto de 2021, el término 'Cero COVID' se utilizó para indicar el comienzo de una fase más dinámica en China.[8][9]​ Sin embargo, autorizaciones restrictivas como el confinamiento de Hubei de 2020 y el impacto en la comunidad crearon gran preocupación.[10][11][12][13][14][15][16][17]

Rendimiento específico[editar]

Además de la mascarilla obligatoria y de la cuarentena obligatoria al ingresar que suele aplicarse en las clínicas antiepidémicas, la política de reducción a cero puede incluir, entre otras, las siguientes manifestaciones específicas:

  • Restricciones estrictas de la distancia social, incluida la prohibición de reuniones múltiples (es decir, restricciones de reunión), suspensión de clases, cierre de instalaciones recreativas y parques, suspensión total o parcial del transporte público e incluso restricciones a las reuniones familiares, y aplicación proactiva de multas.
  • Políticas estrictas de vacunación. Por ejemplo, Hong Kong exige pases de vacunación para restringir el acceso a centros comerciales, restaurantes, etcétera, a las personas no vacunadas, y posiblemente más allá al transporte, etcétera.
  • Seguimiento activo de los pacientes e identificación de las cadenas de transmisión, y encuestas epidemiológicas que aplican herramientas de seguimiento y órdenes de cuarentena obligatorias para reducir el número de casos confirmados. También se ha legislado para hacer obligatoria la entrada de público en determinados locales; para seleccionar zonas de alto riesgo o para acotar zonas residenciales específicas para que se realicen pruebas obligatorias mediante análisis de laboratorio de muestras de aguas residuales (principalmente en urbanizaciones públicas), etcétera.
  • Para los pacientes confirmados y los contactos cercanos, así como para las personas que ingresan,[18]​ órdenes de cuarentena obligatoria, incluido el traslado obligatorio a una instalación de aislamiento proporcionada por el gobierno o la cuarentena domiciliaria obligatoria.
  • Distinguir a quienes tienen una enfermedad y a quienes necesitan ser examinados. Por ejemplo, la política de los códigos de salud en China.[19]
  • Restricciones en el funcionamiento de los comercios de alto riesgo (restaurantes, bares, hoteles, gimnasios, peluquerías, etcétera), incluido el cierre obligatorio durante semanas o incluso meses. Algunas autoridades locales pueden cerrar comunidades o incluso ciudades.[20]
  • Programa completo de prueba de ácido nucleico del personal.[cita requerida]

En la China continental, la mayoría de los pueblos, microdistritos y pisos de las zonas con gestión cerrada conservan sólo una entrada/salida, con acceso limitado por hogar, y en algunos lugares se prohíbe el acceso nocturno, y en casos extremos se prohíbe el acceso durante todo el día.[21]​ Las personas están obligadas a llevar una mascarilla para entrar y salir y también se registra su temperatura corporal. En algunas zonas, se expiden entradas de acceso al público con una identificación válida. Algunas áreas también permiten que las personas se declaren en los applets o números públicos de WeChat y en algunas aplicaciones, y que entren y salgan con el código de autenticación del sistema.[22]​ Los mensajeros y la entrega de comida a domicilio suelen tener prohibida la entrada a los locales. Incluso hubo un incidente en el que se soldó la puerta de hierro cuando se confirmó que los residentes no tenían autorización.[23]

Controversias[editar]

Los defensores de la política Cero-COVID argumentan que los distritos que la han adoptado tienen mejores tasas de mortalidad y crecimiento económico que otros distritos[25]​ y que las medidas rápidas y rigurosas de erradicación del virus permitirán una rápida vuelta a la vida normal.[25]

Los opositores consideran que la erradicación de los virus respiratorios como el SARS-CoV-2 es tan poco realista como la erradicación de la gripe o el resfriado común.[26]​ La campaña de gorrión se utilizó para describir la campaña de limpieza. [27]

Un estudio evaluó que se necesitaban tres meses de contención estricta para lograr el nivel cero en una zona de alta prevalencia (variante alfa del SARS-CoV-2).[cita requerida]

El Instituto Robert Koch señala que también hay desventajas que sólo se descubren después del cierre, como el hecho de que los niños con COVID-19 largo, que se asocia con síntomas desconocidos y es muy tolerante a la nueva coronación, son inicialmente suspendidos de la escuela junto con los adultos, lo que, además de interferir con la educación, se ha encontrado que tiene un impacto negativo en el desarrollo del cerebro en los niños pequeños, que necesitan estimulación social. Se comprobó que los efectos eran negativos en el desarrollo del cerebro. En el caso del virus respiratorio sincitial humano, por ejemplo, cuanto más joven es la persona infectada, más pronto puede obtener protección contra la enfermedad, y la estricta prevención de nuevas infecciones ha reducido la resistencia a diversas enfermedades infecciosas en la población más joven. Como resultado de la contención, toda la población queda con una falta de inmunidad adquirida en un entorno excesivamente libre de gérmenes, lo que da lugar a la reanudación del brote de otra pandemia que desborda la atención médica.[28]

Debido a que muchos hombres y mujeres están confinados en sus propios hogares, la exposición a los medios de comunicación también es dura para los jóvenes que están formando una familia.[29]​ Incluso quienes tenían familia se vieron afectados económicamente durante la epidemia. Los medios de comunicación dijeron que la reducción de la epidemia había provocado un cambio notable en las actitudes tradicionales, y muchas parejas tuvieron que reconsiderar su estilo de vida a causa de sus familiares mayores.[30][31]​ Se ha informado que el número de personas que contraen matrimonio ha escendido aproximadamente un 12 por ciento desde la epidemia de COVID-19; que las mujeres embarazadas han tenido dificultades para cuidar a sus hijos debido a la epidemia, y que existe el riesgo de que se produzca un descenso precipitado en la tasa de fertilidad.[32]​ Esto no es una buena noticia para China, en medio de una crisis demográfica.[33][34]

En septiembre de 2022, un accidente de autobús causó la muerte de 27 personas que habían sido enviadas fuera del país para su aislamiento, lo que suscitó fuertes críticas y exigió que las autoridades fueran también responsables directas de unas serie de accidentes.[35][36][37][38]

Opiniones[editar]

  • Varios medios de comunicación han argumentado que la prevención de COVID-19 en China ya no se basa en la ciencia, sino que tiene una orientación principalmente política y es una “prevención política de epidemias”, y que la continuación de la política de reducción a cero pondrá a la economía en un estado real de recesión, enfrentándose al dilema insuperable de la recesión económica y la necesidad política de reducción del COVID Cero.[39][40][41][42][43]
  • Algunos sostienen que la política de COVID Cero es un medio para que Xi Jinping ponga a prueba la obediencia de los dirigentes a todos los niveles y para reprimir al pueblo.[44][45]
  • Según el observador político independiente Vixen, dado que el mundo ha entrado en una era post-epidémica tanto en términos de desarrollo de epidemias como de vacunas, las consecuencias inmediatas y los costes de la continua insistencia del continente en la reducción dinámica a cero son múltiples.
    • La desvinculación y separación de la comunidad internacional.
    • Un aumento en el impacto sobre la economía.
    • Enorme golpe a la confianza de la clase media y del capital.[46]
  • Según una entrevista en el New York Times, hay pruebas de que el bloqueo en el que se basa la dinámica COVID Cero es un grave golpe para el gasto de los consumidores y merece una reflexión.[47]
  • Guan Yi, director del Centro de Investigación sobre la Gripe de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Hong Kong, cree que ya no hay posibilidad de alcanzar el objetivo de cero a largo plazo y aboga por aumentar la vacunación e investigar la eficacia de las vacunas contra las nuevas variantes del virus.[48][49]
  • Según Huang Yanzhong, investigador principal sobre salud global de la asociación de relaciones exteriores de Think Tank, "perseguir una política de confirmación cero significa que incluso un caso confirmado es inaceptable, pero de hecho incluso las mejores vacunas no pueden prevenir la infección", describiendo que el gobierno de Pekín está atrapado en un dilema político e ideológico mientras se vende a su propio pueblo lo exitoso que es. Es un dilema político e ideológico que la estrategia cero forma parte de mostrar el éxito del modelo de resistencia a la epidemia, pero también mostrar la superioridad del sistema político, y que si se abandona esta política el público cuestionará la actuación del gobierno.[49]
  • Ho Mei-hsiang, investigador a tiempo parcial en el Dr. Ho, Mei-Shang de la academia Sinica, cree que, desde un punto de vista profesional, las posibilidades de éxito son casi nulas, sugiriendo que Pekín debería centrarse más en la política de vacunas, describiendo “la forma de despejar es un acto temporal para nosotros porque no hay manera de esperar una solución mejor, pero no veo qué espera el gobierno chino”.[50]
  • Lothar H. Wieler, director del Instituto Robert Koch, argumenta que sólo desde la epidemiología no puede entender la insistencia infinita en la reducción a cero. Hendrik Streeck, epidemiólogo, cree que la gente puede contraer los virus residuales igual de bien si se mantiene en el interior, que todo es cuestión de voluntad política y que ya no es predecible por métodos académicos. Sandra Ciesek, viróloga de la Universidad de Frankfurt, afirmó en un simposio que el sellado de la ciudad se trataba de aprovechar el tiempo ganado por el cierre para administrar vacunas o preparar de otro modo la fase posterior al desprecinto, pero no vio ninguna acción.[51]
  • Hu Xijin, antiguo redactor jefe de Global Times, publicó en su cuenta de Sina Weibo en mayo de 2022 que "una vez que el coste económico de la lucha contra la epidemia sea mayor que el impacto económico de la propagación de la misma, la situación será muy mala." También afirmó que, si no se podía reducir el coste de la limpieza de la epidemia, ésta podía fracasar, pero su declaración pública había sido eliminada.[52]
  • El epidemiólogo Anthony Fauci dijo en mayo de 2022 que creía que China lo había hecho bien en las primeras fases de la epidemia, pero que en 2022 era un "desastre" total. Anthony Fauci dijo que podía entender la práctica de la contención, pero tenía que ser intencionada y el gobierno tenía que dar a la gran mayoría de la población una buena vacuna durante las restricciones, lo que no podía ocurrir si era sólo una restricción y se esperaba que el virus desapareciera. Fauci también dijo que, aunque las medidas de vacunación están en marcha en China continental, la vacuna no es tan eficaz como las de otros lugares y la tasa de vacunación de los ancianos es relativamente baja.[53]
  • El profesor W. H. Chang dijo que el Omicron tiene un número básico de reproducción (R0), lo que significa que una persona puede infectar a 9,5 personas. Esto se ha conseguido muy bien con intervenciones no farmacéuticas (NPI), pero cuando el valor R0 es tan alto, la epidemia no va a desaparecer. Zhong Nanshan compartía la opinión de que la reducción dinámica a cero no es una estrategia a largo plazo.[54]
  • Según Junhui Ji, académico de la Universidad Estatal de Oregón, la tasa de transmisión de Omicron es al menos entre cinco y diez veces superior a la del variante Delta (Delta), la cepa más infecciosa del anterior brote de nuevo coronavirus, y los conocidos métodos de control de enfermedades infecciosas utilizados para contener Omicron no son muy eficaces. La epidemia no ha podido mantener la velocidad de su propagación, y casi todo el mundo ha sido incapaz de detener la rápida propagación de Omicron.
  • Un artículo del Union Tribune de octubre de 2022 afirmaba que, con la aparición de la cepa mutante de Omicron, la naturaleza altamente infecciosa de la enfermedad hace que la tarea de eliminarla sea cada vez más difícil. Lo que el público de China desearía ver es un calendario y una planificación más claros de la política de prevención de epidemias, en lugar de una reafirmación de la posición establecida.[55]
  • Un artículo publicado por la BBC argumenta que la continua adhesión de China a su política de COVID cero, en el contexto de un movimiento global hacia el desbloqueo, puede golpear el sustento económico del país y superar los dividendos de salud pública de la política. Chen Xi, profesor asociado de la Escuela de Salud Pública de Yale, sostiene que los costes de la "reducción a cero" a largo plazo son enormes. Subrayó que "a medida que el nuevo coronavirus se hace más y más poderoso, se espera que la prevención y el control precisos mencionados en la conferencia sean cada vez más difíciles de lograr, y la única manera de hacerlo es acelerar todos los preparativos para el desbloqueo y tratar de hacer un aterrizaje suave antes de que estalle un conflicto social mayor".[56]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. «Tadese vuelve a decir que la estrategia china de “Zero-COVID” es insostenible». Now新聞. Consultado el 6 de noviembre de 2022. 
  2. Xi Jinping: Hay que insistir en el Zero-COVID, las consecuencias de la inacción son impensables
  3. Gobierno de la RAE de Macao: La adhesión a la política de prevención de epidemias de "Zero-COVID" está en línea con los intereses generales de Macao
  4. Welle (www.dw.com), Deutsche. «La estrategia "cero COVID" tiene cansados a los chinos | DW | 19.10.2022». DW.COM. Consultado el 7 de diciembre de 2022. 
  5. Welle (www.dw.com), Deutsche. «¿Está lista China para abandonar su estrategia de cero covid? | DW | 02.12.2022». DW.COM. Consultado el 7 de diciembre de 2022. 
  6. «杨美盈:须纠正前卫长措施 盼凯利改善FTTIS策略». 南洋商报. 1 de septiembre de 2021. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2022. Consultado el 2 de abril de 2022. 
  7. 星洲日报 (25 de agosto de 2021). «槟需采纳FTTIS抑制病毒扩散 病毒学家:尽速提高接种率». Archivado desde el original el 4 de junio de 2022. Consultado el 2 de abril de 2022. 
  8. «张文宏:中国在相当长的时间内会处于动态清零的新常态». 人民网. Archivado desde el original el 1 de junio de 2022. Consultado el 24 de mayo de 2022. 
  9. «我国行政村通光纤和4G比例均超99% 今年底未通宽带行政村将动态清零». 中国政府网. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2022. Consultado el 24 de mayo de 2022. 
  10. «中国清零政策异常严厉为何仍受民众支持». www.abc.net.au (en chino). 10 de noviembre de 2021. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2021. Consultado el 9 de enero de 2022. 
  11. «中国若改变新冠“清零”策略需达成的官民共识». BBC News 中文 (en chino simplificado). 6 de agosto de 2021. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2021. Consultado el 9 de enero de 2022. 
  12. Welle (www.dw.com), Deutsche. «"清零"政策的成本和伤害 谁来买单?». 德國之聲 (en Chinese (China)). Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2021. Consultado el 9 de enero de 2022. 
  13. «“动态清零”和“零感染”有何不同——国务院联防联控机制发布会针对疫情防控社会关注答疑解惑». 中国政府网. Archivado desde el original el 9 de enero de 2022. Consultado el 9 de enero de 2022. 
  14. «人民至上,坚持“动态清零”策略不动摇——国家卫生健康委主任马晓伟谈当前疫情精准防控». 新华社. Archivado desde el original el 9 de enero de 2022. Consultado el 9 de enero de 2022. 
  15. «“清零”是有效低成本的疫情管控政策 访复旦大学公共卫生学院教授姜庆五». 中央纪委国家监委网站. Archivado desde el original el 9 de enero de 2022. Consultado el 9 de enero de 2022. 
  16. «新华全媒+丨什么是“动态清零”?我国怎样实施这一防控策略?». 新华网. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2021. Consultado el 9 de enero de 2022. 
  17. 王月眉 (26 de octubre de 2021). «世界逐步走向开放,中国为何坚持“零感染”政策». 新华网. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2022. Consultado el 9 de enero de 2022. 
  18. «中国坚持“清零政策” 漫长隔离让想回国者陷入苦恼». Archivado desde el original el 3 de junio de 2022. Consultado el 20 de marzo de 2022. 
  19. «“绿码”“黄码”“红码”都表示啥?标准答案来了». Archivado desde el original el 31 de mayo de 2022. Consultado el 20 de marzo de 2022. 
  20. «中国疫情陡然升温致多地“封城”, “动态清零”政策受考验». Archivado desde el original el 6 de junio de 2022. Consultado el 20 de marzo de 2022. 
  21. «湖北十堰张湾区实施战时管制 全国多小区限制夜间出行». Archivado desde el original el 14 de febrero de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2020. 
  22. 南方都市报. «深圳:全部小区、城中村凭码(证)进出». 网易. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2020. Consultado el 9 de febrero de 2020. 
  23. «陝西焊門防疫影片外流!小粉紅「就地捕殺才有效」». Archivado desde el original el 31 de mayo de 2022. Consultado el 31 de mayo de 2022. 
  24. «出入境健康申报指引». 中央广播电视总台国际在线. 30 de enero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020. 
  25. a b Oliu-Barton, Miquel; Pradelski, Bary S R; Aghion, Philippe; Artus, Patrick; Kickbusch, Ilona; Lazarus, Jeffrey V; Sridhar, Devi; Vanderslott, Samantha (28 de abril de 2021). «SARS-CoV-2 elimination, not mitigation, creates best outcomes for health, the economy, and civil liberties». The Lancet 397 (10291): 2234-2236. PMC 8081398. PMID 33932328. doi:10.1016/S0140-6736(21)00978-8. 
  26. David Livermore (28 de marzo de 2021). «'Zero Covid' - an impossible dream». HART – Health Advisory & Recovery Team. Archivado desde el original el January 2, 2022. Consultado el 2 de enero de 2022. 
  27. «影射疫情清零不可行 文章談打麻雀如何終結被刪». 中央社. Archivado desde el original el 17 de junio de 2022. Consultado el 26 de mayo de 2022. 
  28. «"Los niños son las mayores víctimas de la pandemia" - Reflexión sobre los pros y los contras del bloqueo alemán a la pandemia». 端新聞. Archivado desde el original el 3 de junio de 2022. Consultado el 26 de mayo de 2022. 
  29. «清零後遺症!陸青年成家生育意願減». 31 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 23 de junio de 2022. Consultado el 20 de junio de 2022. 
  30. «不能潤就躺平、拒生!上海夫婦淡回「我們是最後一代」秒成史詩金句». 13 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 20 de junio de 2022. Consultado el 20 de junio de 2022. 
  31. «Cuando el control feudal se convierte en opresión, "¡Esta es nuestra última generación!" El grito es ensordecedor». 17 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 23 de junio de 2022. Consultado el 20 de junio de 2022. 
  32. «Reuters: China "pone a cero" el número de mujeres que no quieren tener hijos». Consultado el 10 de agosto de 2022. 
  33. «La política china de "infección cero" acelera el descenso de la natalidad». 25 de abril de 2022. Archivado desde el original el 28 de junio de 2022. Consultado el 20 de junio de 2022. 
  34. «「Somos la última generación, ¡gracias!」La película del cierre de Shanghai refleja la desesperación de la generación china: ¿quién se atreve a vivir ante un gobierno así?». 18 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 23 de junio de 2022. Consultado el 20 de junio de 2022. 
  35. https://global.udn.com/global_vision/story/8662/6623903
  36. https://tw.news.yahoo.com/%E9%99%B8%E7%96%AB%E6%83%85%E6%B8%85%E9%9B%B6%E5%AE%B3%E4%BA%BA-%E8%B2%B4%E5%B7%9E%E5%8D%8A%E5%A4%9C%E8%BD%89%E9%81%8B%E9%9A%94%E9%9B%A2%E8%BB%8A%E7%A6%8D27%E6%AD%BB-%E7%99%BB%E4%B8%8Acnn-032750700.html
  37. https://www.mirrormedia.mg/story/20220919edi023/
  38. https://www.rfa.org/cantonese/news/bus-09192022044755.html
  39. «中国坚持动态清零 网民抱怨:越清越不灵». 德国之声. 2 de abril de 2022. Archivado desde el original el 22 de abril de 2022. Consultado el 2 de abril de 2022. 
  40. «新冠疫情:奥密克戎重击上海深圳,中国坚持清零的经济成本有多高». BBC News 中文. 1 de abril de 2022. Archivado desde el original el 26 de abril de 2022. Consultado el 2 de abril de 2022. 
  41. «陈破空:上海突然封城,习近平动态清零政策是否还灵验?». 法国国际广播电台. 1 de abril de 2022. Archivado desde el original el 22 de abril de 2022. Consultado el 2 de abril de 2022. 
  42. 许波 (31 de marzo de 2022). «时事大家谈:精准防疫难撼动态清零,上海封城意味着什么?». 美国之音. Archivado desde el original el 22 de abril de 2022. Consultado el 2 de abril de 2022. 
  43. 小山 (3 de abril de 2022). «上海疫情冲击中国经济引擎 分析称习辗“上海帮”». 法国国际广播电台 (en Chinese (China)). Archivado desde el original el 5 de abril de 2022. Consultado el 3 de abril de 2022. 
  44. 安德烈 (2 de septiembre de 2022). «习近平连任难以服众霸王硬上弓?». 法国国际广播电台 (en chino simplificado). Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2022. Consultado el 5 de septiembre de 2022. 
  45. 安德烈 (4 de septiembre de 2022). «习近平坚持清零被疑只为保权保位». 法国国际广播电台 (en chino simplificado). Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2022. Consultado el 5 de septiembre de 2022. 
  46. 陈美华 (29 de abril de 2022). «专栏 | 大国攻略:清零的代价». 自由亚洲电台. Archivado desde el original el 1 de junio de 2022. Consultado el 1 de mayo de 2022. 
  47. «中国“动态清零”政策对其他国家有何借鉴意义?». Archivado desde el original el 31 de mayo de 2022. Consultado el 18 de febrero de 2022. 
  48. «Chinese Virus Expert Launches Scathing Attack on Covid Zero Push». Bloomberg. 10 de noviembre de 2021. Archivado desde el original el 28 de abril de 2022. Consultado el 7 de enero de 2022. 
  49. a b «多国选择“与新冠病毒共存” 为什么中国仍坚持“清零”». BBC News 中文 (en chino simplificado). 16 de noviembre de 2021. Archivado desde el original el 2 de junio de 2022. Consultado el 15 de abril de 2022. 
  50. «上海单日飙1.3万确诊 专家:清零机率几近零». 德国之声中文网. 5 de abril de 2022. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2022. Consultado el 15 de abril de 2022. 
  51. «德国防疫学家:奥密克戎不可被清零 中国应推动疫苗接种» (en chino). Archivado desde el original el 11 de junio de 2022. Consultado el 11 de mayo de 2022. 
  52. «Hu Xijin dice que “la reducción a cero con control de costes tiene más sentido" Justo después de la discusión ”despues el artículo desaparece». 東森新聞. 5 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 15 de julio de 2022. Consultado el 10 de julio de 2022. 
  53. «中共稱與否定清零政策言行作鬥爭 意在「不點名批評」執行乏力的官員» (en chino). Archivado desde el original el 10 de junio de 2022. Consultado el 11 de mayo de 2022. 
  54. «張文宏報告:在疫苗接種率高的國家,奧密克戎病死率與流感接近; 李強堅持習近平動態清零政策». Archivado desde el original el 26 de mayo de 2022. Consultado el 26 de mayo de 2022. 
  55. 察客 (11 de octubre de 2022). «下午察:中国防疫还没到“歇歇脚”的时候?». 联合早报. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2022. Consultado el 12 de octubre de 2022. 
  56. «中国新冠疫情持续升温,官方强调精准防疫并放宽“清零”政策». BBC News 中文 (en chino simplificado). Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2022. Consultado el 11 de noviembre de 2022.