Apolo 1

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 15:45 12 may 2016 por 190.200.142.1 (discusión). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Apollo 1 (también AS-204)

Grissom, White y Chaffee posan frente a su vehículo espacial Apolo/Saturno IB en la plataforma de lanzamiento, diez días antes de que un fuego de la cabina cobrara sus vidas.
Localización
País Estados Unidos
Lugar Florida
Datos generales
Tipo Prueba de verificación de la nave espacial con tripulación.
Ámbito Espacial
Sede Cape Canaveral Air Force Station
Organizador NASA
Participantes Virgil I. "Gus" Grissom, Comandante; Edward H. White, Piloto Senior; Roger Chaffee, Piloto.
Histórico
Fecha 21 de febrero de 1967 (planeado)
Duración Hasta 14 días (previsto)
Cronología
Apolo 3 ◄ Actual ► Apolo 4
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/Apollo204/
[editar datos en Wikidata]

Apolo 1 (inicialmente designado AS-204) fue la primera misión tripulada de los EE. UU. del programa de misiones de alunizaje tripulados Apolo.[1]​ La prueba orbital planeada en la órbita baja terrestre del módulo de comando/servicio de Apolo nunca llegó a cumplir la fecha de lanzamiento prevista para el 21 de febrero de 1967, debido a un incendio en la cabina durante una prueba en la plataforma de lanzamiento 34 el 27 de enero en el complejo de lanzamiento de la estación de la Fuerza Aérea de Cabo Kennedy, mató a los tres tripulantes: El comandante piloto Virgil Ivan "Gus" Grissom, el piloto del módulo de comando Edward Higgins White II, y el piloto Roger Bruce Chaffee y destruyó el módulo de comando (CM).[1]​ El nombre de apolo 1, elegido por la tripulación, se retiró oficialmente por la NASA en conmemoración a ellos el 24 de abril de 1967.[1]​

Inmediatamente después del incendio, la NASA convocó a la Junta de Revisión del Accidente del Apolo 204 para determinar la causa del incendio, y las dos cámaras del Congreso de Estados Unidos pusieron en marcha sus propias investigaciones del comité para supervisar la investigación de la NASA. Durante la investigación, un documento interno de la NASA citando problemas con el contratista principal del Apolo, North American Aviation, fue revelada públicamente por el entonces senador Walter F. Mondale, y llegó a ser conocido como el "Informe Phillips". El avergonzado administrador de la NASA, James E. Webb, que desconocía la existencia del documento, dio inicio a la controversia con el programa Apolo. A pesar del descontento en el Congreso por la falta de apertura de la NASA, los dos comités del Congreso dictaminaron que las cuestiones planteadas en el informe no tenían nada que ver con el accidente, y se dejó a la NASA continuar con el programa.

Aunque la fuente de ignición que generó el incendio no pudo ser determinada de manera concluyente, las muertes de los astronautas se atribuyeron a una amplia gama de defectos de diseño y construcción con materiales letales del módulo de comando Apolo. Los vuelos tripulados Apolo fueron suspendidos por 20 meses mientras se corrigieron estos problemas. El vehículo de lanzamiento Saturno IB, SA-204, previsto para su uso en esta misión, más tarde se utilizó para el primer vuelo de prueba no tripulado en el módulo lunar (LM), Apolo 5.[2]​ La primera misión tripulada con éxito de Apolo fue volada por la tripulación de reserva del Apolo 1 el Apolo 7 en octubre de 1968.

Tripulación

Puesto Astronauta
Comando Piloto Virgil I. "Gus" Grissom
Tercer vuelo
Piloto de Alto Nivel Edward H. White II
Segundo vuelo
Piloto Roger B. Chaffee
Primer vuelo
Grissom, Chaffee y White participaron en la Apolo 1 la formación de salida del agua, junio de 1966

Primera Tripulación de Respaldo (abril – diciembre de 1966)

Puesto Astronauta
Comando Piloto James A. McDivitt
Primer vuelo
Piloto de Alto Nivel David R. Scott
Primer vuelo
Piloto Russell L. "Rusty" Schweickart
Primer vuelo
Esta Tripulación voló en el Apollo 9.

Segunda Tripulación de Respaldo (diciembre de 1966 – enero de 1967)

Puesto Astronauta
Comando Piloto Walter M. "Wally" Schirra
Primer vuelo
Piloto de Alto Nivel Donn F. Eisele
Primer vuelo
Piloto R. Walter Cunningham
Primer vuelo
Esta tripulación voló en el Apollo 7.

Antecedentes de la Misión

Retrato oficial de las tripulaciones principales y de respaldo para AS-204, a partir del 1 de abril de 1966. La tripulación de reserva (de pie) de McDivitt (centro), Scott (izquierda) y Schweickart fueron reemplazados por Schirra, Eisele y Cunningham en diciembre de 1966.

AS-204 iba a ser el primer vuelo de prueba tripulado del Módulo de Comando/Servicio del Apolo en la órbita de la Tierra, lanzado en un cohete Saturno IB. El vehículo de lanzamiento AS-204 iba a poner a prueba las operaciones de lanzamiento, el seguimiento de terreno y las instalaciones de control y el funcionamiento de la plataforma de lanzamiento Apolo-Saturno y habría durado hasta dos semanas, dependiendo de cómo se desenvolvía la nave espacial.[3]​

El CSM para este vuelo, número 012 construido por North American Aviation (NAA), era una versión denominada Bloque I, diseñado antes de que la estrategia de cita y el encuentro en la órbita lunar (LOR) fueran elegidos; por lo tanto, carecía de la capacidad de acoplamiento con el módulo lunar. Éste fue incorporado en el diseño del denominado Bloque II CSM, junto con la experiencia adquirida en el Bloque I. El vuelo del Bloque II sería con ensayos de vuelo con el módulo lunar (LM) cuando éste estuviera listo, y sería utilizado en los vuelos de aterrizaje de la Luna.

Deke Slayton, el astronauta del proyecto Mercurio que se quedó en tierra por razones médicas y se convirtió en Director de Operaciones de tripulaciones de vuelo, seleccionó la primera tripulación del Apolo en enero de 1966, con Grissom como piloto, White como piloto senior, y el novato Donn F. Eisele como piloto. Pero Eisele se dislocó el hombro dos veces a bordo del avión de entrenamiento de ingravidez KC135 (apodado "el cometa vómito"), y tuvo que someterse a una cirugía el 27 de enero, Slayton lo reemplazó con Chaffee,[4]​ y la NASA anunció la selección de la tripulación el 21 de marzo de 1966. James McDivitt, David Scott y Russell Schweickart fueron nombrados como tripulación de reserva. El 29 de septiembre, Walter Schirra, Don Eisele y Walter Cunningham fueron nombrados como tripulación principal para un segundo vuelo del Módulo de Comando/Servicio Bloque I, AS-205. La NASA planea seguir con esto con un vuelo de prueba sin tripulación del módulo lunar (AS-206), entonces la tercera misión tripulada sería un doble vuelo designado AS-278 (o AS-207/208), en el que la AS-207, que lanzará la primera misión tripulada del Módulo de Comando/Servicio del Bloque II, luego se reuniría con el adaptador y con el módulo lunar no tripulado que lanzaría la AS-208. En marzo, la NASA estaba estudiando la posibilidad de volar la primera misión Apolo como un encuentro espacial en conjunto con la última misión del Proyecto Gemini, Gemini 12, en noviembre de 1966.[5]​ Pero en mayo, los retrasos en la toma de Apolo listo para el vuelo sólo por sí mismo, y el tiempo adicional necesario para incorporar la compatibilidad con el Gemini, lo hacían poco práctico.[6]​ Esto se convirtió en irrelevante cuando el deslizamiento en la preparación de la nave espacial AS-204 causó que en el último trimestre de 1966 el objetivo se perdiera, y la misión fue reprogramada para el 21 de febrero de 1967.[7]​ A Grissom se le permitió mantener su nave en órbita por un total de 14 días si había alguna manera de hacerlo.

Módulo de Comando 012, etiquetado Apolo Uno, llega en el Centro Espacial Kennedy, 26 de agosto de 1966

Un artículo de prensa publicado el 4 de agosto de 1966, a que se refiere el vuelo como "Apolo 1".[8]​ CM-012 llegó al Centro Espacial Kennedy el 26 de agosto, con la etiqueta Apolo Uno por North American Aviation en su cobertura de embalaje.

En octubre de 1966, la NASA anunció que el vuelo llevaría una pequeña cámara de televisión para la emisión en directo desde el módulo de mando. La cámara también se utilizaría para permitir que los controladores de vuelo inspecionaran el panel de instrumentos de la nave en vuelo.[9]​ Las cámaras de televisión se llevaron a bordo de todas las misiones Apolo tripuladas.

Chaffee, White, y Grissom entrenando en un simulador de su cabina del módulo de comando, 19 de enero de 1967

Para diciembre de 1966, el segundo vuelo Bloque I AS-205 fue cancelado como innecesaria; y Schirra, Eisele y Cunningham fueron reasignados como el equipo de reserva para la tripulación del Apolo 1. McDivitt ahora fue ascendido al primer equipo de la misión Bloque II / LM, re-designado AS-258 debido a que el vehículo de lanzamiento AS-205 se utilizaría en su lugar de la AS-207. Una tercera misión tripulada fue planeada para lanzar el CSM y LM juntos en un Saturno V (AS-503) a una órbita terrestre media elíptica (MEO), a ser tripuladas por Frank Borman, Michael Collins y William Anders. McDivitt, Scott y Schweickart habían comenzado su formación para AS-258 en CM-101 en la planta de NAA en Downey, California, cuando se produjo el accidente de Apolo 1.

Insignia de la misión

Apolo 1 Fliteline medallón (más tarde voló en el Apolo 9 por Jim McDivitt).

El equipo de Grissom recibió la aprobación en junio de 1966 para diseñar parche de la misión con el nombre de Apolo 1. El centro de diseño representa el Módulo de Comando / Servicio volando sobre el sureste de Estados Unidos con la Florida (el punto de lanzamiento) prominente. La Luna se ve en la distancia, destino simbólico de la meta final del programa. Un borde amarillo lleva el nombre de la misión y los astronautas con otro borde con barras y estrellas, adornado en oro. La insignia fue diseñada por el equipo, con la colaboración del empleado de North American Aviation, Allen Stevens.[10]​[11]​

Problemas de la nave espacial

La tripulación del Apolo 1 expresó sus preocupaciones acerca de los problemas de su nave espacial mediante la presentación de esta parodia de su retrato oficial de la tripulación al Gerente de la Oficina del Programa Nave Espacial Apolo (ASPO), Joseph Shea, el 19 de agosto de 1966

La nave espacial Apolo, el Módulo de Comando/Servicio, era mucho más grande y mucho más compleja que cualquier diseño de nave espacial construido y usado previamente. En octubre de 1963, Joseph F. Shea fue nombrado gerente de la Oficina del Programa de la Nave Espacial Apolo (ASPO, por sus siglas en inglés), responsable de la gestión del diseño y la construcción, tanto del CSM y el LM (módulo lunar). En una reunión de revisión nave espacial celebrada con Shea el 19 de agosto de 1966, la tripulación expresó su preocupación por la cantidad de material inflamable en la cabina (principalmente red de nailon y velcro), a lo que los técnicos encontraron conveniente para anclar herramientas y equipos en su lugar en la ingravidez del espacio. Aunque Shea dio la nave una calificación aprobatoria, después de la reunión, la tripulación obsequió a Shea un retrato de todos en actitud y manos juntas en oración con la inscripción:

"No es que no confiamos en ti, Joe, pero esta vez hemos decidido ir por encima de tu cabeza".[12]​

Shea dio órdenes al personal de North American Aviation para eliminar los materiales inflamables de la cabina, pero no supervisó el asunto personalmente.[13]​

North American Aviation envió la nave espacial CM-012 al Centro Espacial Kennedy el 26 de agosto de 1966 bajo un certificado condicional de vuelo: 113 importantes cambios de ingeniería incompletos previstos tuvieron que ser completados en el KSC. Pero eso no fue todo: 623 órdenes de cambio de ingeniería adicionales se realizaron y terminaron después de la entrega.[14]​ Grissom se frustró tanto con la incapacidad de los ingenieros de simuladores de entrenamiento para mantenerse al día con los cambios realizados en la nave espacial, que tomó un limón de un árbol cerca de su casa[15]​ y lo colgó en el simulador en señal de protesta.[16]​

Los Módulos de Comando y Servicio se acoplaron en la cámara de altitud del KSC en septiembre y se realizó la prueba del sistema combinado. Se realizó la prueba altitud primero en un ambiente no tripulado; a continuación, tanto con el primer y equipos de respaldo, del 10 de octubre a diciembre 30. Durante esta prueba, la Unidad de Control Ambiental en el módulo de comando se encontró que tenía un defecto de diseño, y fue enviado de vuelta al fabricante para los cambios de diseño y actualización. La unidad devuelta ECU tuvo una filtración de refrigerante de agua/glicol, y tuvo que ser devuelta una segunda oportunidad para su reparación. También durante este tiempo, un tanque de propelente en el módulo de servicio 017 se había roto durante las pruebas en North American Aviation, lo que provocó la separación de los módulos y la eliminación de la cámara, de modo que el módulo de servicio podría ponerse a prueba en busca de signos del problema del tanque. Estas pruebas fueron negativas, y una vez que todos los problemas de hardware pendientes se resolvieron, la nave espacial a montar y finalmente completaron una prueba de altitud éxito con tripulación de reserva de Schirra.[17]​

De acuerdo con el informe final de la junta de investigación de accidentes, "En el post-prueba la tripulación de vuelo de respaldo expresaron su satisfacción por el estado y el rendimiento de la nave espacial".[17]​ Esto parece contradecir el relato en "Luna Perdida: Peligroso viaje del Apolo 13" por Jeffrey Kluger y el astronauta James Lovell, que "Cuando el trío salió de la nave, ... Schirra dejó claro que no estaba contento con lo que había visto", y que más tarde se advirtió Grissom y Shea que "no hay nada malo con este barco que puedo señalar, pero simplemente resulta incómodo. Algo simplemente no suena bien", y que Grissom debe salir de inmediato a la primera señal de problemas.[18]​

Después de las pruebas de altitud con éxito, la nave espacial fue retirada de la cámara de altitud el 3 de enero de 1967, y acoplado a su vehículo de lanzamiento Saturno IB en la plataforma 34, el 6 de enero.

Usted me pone a pensar. Siempre hay una posibilidad de que que puede haber una falla catastrófica, por supuesto; esto puede suceder en cualquier vuelo; puede suceder en el último, así como el primero. Así, sólo piensa se piensa en hacer lo mejor que se pueda para cuidarse de todas estas eventualidades, y si tienes un equipo bien entrenado, te vas a volar.
Gus Grissom, en una entrevista en diciembre de 1966[19]​

Accidente

Prueba "desconectada"

La escotilla Bloque I, como se usa en el Apolo 1, consistía en dos piezas, y la presión requerida dentro de la cabina no sea mayor que la atmosférica con el fin de abrir. Una tercera capa exterior, la tapa de escotilla protectora durante el lanzamiento, no se muestra.

La simulación de lanzamiento el 27 de enero de 1967, en la plataforma 34, era una prueba denominada "desconectada" para determinar si la nave espacial operaría nominalmente (simulado) con su propia alimentación interna, mientras se desconectaban todos los cables y umbilicales de alimentación externa. La superación de esta prueba era esencial para la fecha de lanzamiento el 21 de febrero. La prueba se consideró no peligrosa, porque ni el vehículo de lanzamiento ni la nave espacial fueron cargadas con combustible o propelentes criogénicos, y todos los sistemas pirotécnicos fueron desactivados.[7]​

A las 1:00 pm hora del este (1800 GMT) del 27 de enero, primero Grissom, después Chaffee y luego White entraron en el módulo de mando a la presión atmosférica adecuada, y fueron atados a sus asientos y conectados a los sistemas de oxígeno y de la comunicación de la nave espacial. Hubo un problema de inmediato: Grissom notó un olor extraño en el aire que circula a través de su traje, que comparó con "suero de leche agria", y la cuenta regresiva simulada se detuvo a las 1:20 de la tarde, mientras que se tomaron muestras de aire. Ninguna causa del olor se pudo encontrar, y la cuenta atrás se reanudaría a las 14:42. (Durante la investigación del accidente se determinó que este olor no estaba relacionado de alguna manera con el fuego.)[7]​

Tres minutos después se reanudó el recuento, se inició la instalación de sombreado. La escotilla se componía de tres partes: una escotilla interior extraíble, que se mantuvo dentro de la cabina; una escotilla exterior con bisagras, que formaba parte del escudo térmico protector de la nave; y una tapa de escotilla exterior, que era parte de la cubierta protectora impulso que envuelve todo el módulo de comando para protegerlo del calentamiento aerodinámico durante el lanzamiento y del escape del lanzamiento del cohete en caso de un aborto de lanzamiento. La cubierta de impulso de la escotilla fue parcialmente pero no totalmente trabada en su lugar, ya que la cubierta protectora impulso flexible fue ligeramente distorsionada por algunos cables para deslizarlos debajo de ella para proporcionar la energía interna simulada. (Reactivos de pila de combustible de la nave no se cargaron para esta prueba). Después se sellaron las escotillas, el aire en la cabina se reemplazó con oxígeno puro a 16,7 psi (1.150 hPa), 2 psi (140 hPa) superior a la presión atmosférica.[7]​

Otros problemas incluyeron episodios de alto flujo de oxígeno a los trajes espaciales, lo que disparó una alarma. La causa probable se determinó a causa de los movimientos de los astronautas, que fueron detectados por el sistema giroscópico inercial y de orientación de la nave y el micrófono-atascado de Grissom. El micrófono abierto era parte del tercer gran problema, con el bucle de comunicaciones que conectaba a la tripulación, las operaciones y la sala de control dentro del complejo de lanzamiento. Los problemas llevaron a Grissom a la siguiente observación: "¿Cómo vamos a llegar a la Luna si no podemos hablar entre dos o tres edificios?" La cuenta atrás simulada se reanudó a las 17:40, mientras se hicieron intentos para solucionar el problema. Todas las funciones de cuenta atrás hasta la transferencia de energía interna simulada se habían completado con éxito por 18:20, pero a las 6:30 de la cuenta permaneció en espera a T menos 10 minutos.[7]​

Fuego

El exterior del módulo de comando estaba ennegrecido de la erupción del fuego después de la pared de la cabina no
Los restos calcinados del interior de la cabina de Apolo 1

Los miembros de la tripulación transcurrían el tiempo de la prueba cotejando su lista de comprobaciones, cuando un corto transitorio de tensión se registró a las 06:30:54 (23:30:54 GMT). Diez segundos más tarde (a las 6:31:04), Chaffee exclamó "¡Hey!", seguido por sonidos de forcejeo durante dos segundos. White informó entonces, "¡Tenemos un incendio en la cabina!". Algunos testigos dijeron que vieron a White en los monitores de televisión tratando de alcanzar la manija de liberación de la compuerta interior, y cómo las llamas se propagaban en la cabina de izquierda a derecha y lamían la ventana. Se cree que la transmisión de voz final podría haber venido de Chaffee. Seis segundos después del informe de White sobre el fuego en la cabina, una voz gritó: "¡Hay un fuego del malo!". El sonido de la ruptura del casco de la nave espacial se escuchó inmediatamente después, seguido de "¡Me estoy quemando!" y un grito de pánico. La transmisión entonces terminó abruptamente en 6:31:21, a tan sólo 15 segundos después de que se escuchara el primer informe de fuego.

La intensidad del fuego, alimentado por oxígeno puro, causó que la presión aumentara en 15 segundos a 29 psi (2.000 hPa), lo que rompió la pared interior del módulo de comando (fase inicial del fuego). Luego las llamas y gases corrieron fuera del módulo de mando a través de los paneles de acceso abiertos a dos niveles de la estructura de servicio. El intenso calor, el humo denso y máscaras de gas ineficaces diseñadas para gases tóxicos en lugar de humo pesado obstaculizaron los intentos del personal de tierra para rescatar a los hombres. Se temía que el módulo de comando explotase, o que pronto lo haría, y que el fuego podría encender el cohete de combustible sólido en la torre de escape de lanzamiento por encima del módulo de comando, lo que habría matado probablemente al personal de tierra más cercano y, posiblemente destruido la plataforma de lanzamiento.[7]​

Cuando la presión se liberó por la ruptura de la cabina, la convección de aire hizo que las llamas se propagaran a través de la misma, dando comienzo a la segunda fase del incendio. La tercera fase comenzó cuando la mayor parte del oxígeno se consumió y se reemplazó con el aire atmosférico y las labores de extinción se llevaron a cabo a fin de no producir grandes cantidades de humo, polvo y vapores que envolvieran la cabina.

Fueron necesarios cinco minutos para que los trabajadores de la plataforma de lanzamiento abrieran las tres capas de la escotilla, y no podían dejar caer la compuerta interior del piso de la cabina según lo previsto, por lo que la empujaron a un lado. Aunque las luces de la cabina permanecían encendidas, en un principio no pudieron encontrar a los astronautas a través del denso humo. Cuando el humo se disipó, encontraron los cuerpos, pero no fueron capaces de extraerlos. El fuego había derretido en parte los trajes espaciales de nailon de Grissom y White, y las mangueras de conexión al sistema de soporte de vida. Grissom se había quitado sus fijaciones y yacía en el suelo de la nave espacial. Las fijaciones de White se habían quemado, y él se encontraba tumbado de lado justo debajo de la escotilla. Se determinó que había tratado de abrir la escotilla a través del procedimiento de emergencia, pero no fue capaz de hacerlo en contra de la gran presión interna generada por las llamas. Chaffee fue encontrado con su mano derecha atada al asiento, siguiendo el procedimiento para mantener la comunicación hasta que White abriera la escotilla. Debido a las grandes cadenas de nailon fundido que habían fusionado a los astronautas con el interior de la cabina, la extracción de los cuerpos llevó cerca de 90 minutos.[7]​

Investigación

Como resultado del fallo en vuelo de la misión Gemini 8, el 17 de marzo de 1966, el administrador adjunto de la NASA, Robert Seamans, escribió e implementó la gestión 8.621 el 14 de abril de 1966, definiéndola como misión fracasada ante la política de investigación y procedimientos. Esto modificó los procedimientos de accidentes existentes de la NASA, sobre la base de la investigación de accidentes de aeronaves militares, dando al subadministrador la opción de llevar a cabo investigaciones independientes de las misiones fallidas, más allá de aquellas para las que los diversos funcionarios de la Oficina del Programa eran normalmente responsables. Declaró: "Es política de la NASA para investigar y documentar las causas de todos los grandes fracasos de la misión que se producen en la conducta de su espacio y de las actividades aeronáuticas y tomar las acciones correctivas apropiadas como resultado de las conclusiones y recomendaciones."[20]​

Inmediatamente después del fuego de Apolo 1, Seamans dirigió la Junta de Revisión de Apolo 204, presidida por el director del Centro de Investigación Langley, Floyd L. Thompson. La mencionada junta incluyó al astronauta Frank Borman, al diseñador de la nave Maxime Faget y otras seis personas. Para evitar la posible aparición de un conflicto de intereses, el administrador de la NASA James E. Webb consiguió la aprobación del presidente Lyndon B. Johnson para una investigación interna de la NASA, y notificó a los líderes apropiados del Congreso. De acuerdo con la biografía de James Webb (del sitio oficial de la NASA):

"... Webb acudió al presidente Lyndon Johnson y le pidió que la NASA le permitirá manejar la investigación del accidente y dirigir la recuperación del accidente. Se comprometió a ser veraz en la evaluación y determinar las responsabilidades y se comprometió a asignar a sí mismo, y la gestión de la NASA, según corresponda. "[21]​

Seamans ordenó de inmediato que todo el hardware y software de Apolo 1 fueran confiscados, que se publicara solamente bajo el control del Consejo de Administración. El 3 de febrero, dos miembros, un profesor de la Universidad de Cornell y el ingeniero jefe de la compañía North America Aviation para el Apolo, salido de la Junta, y una Oficina de profesor de Minas unió. Después exhaustiva documentación fotográfica estéreo de la CM-012 de interiores, la junta ordenó su desmontaje utilizando procedimientos probados por desmontar la idéntica CM-014, y llevó a cabo una investigación exhaustiva de todas las partes. La Junta también revisó resultados de la autopsia de los astronautas y entrevistó a los testigos. Seamans envió Webb informes de estado semanal de progreso de la investigación, y el Consejo emitió su informe final el 5 de abril de 1967.

Según la Junta, Grissom sufrió graves quemaduras de tercer grado en más de un tercio de su cuerpo y su traje espacial fue destruido en su mayoría. Blanca sufrió quemaduras de tercer grado en casi la mitad de su cuerpo y una cuarta parte de su traje espacial se había desvanecido. Chaffee sufrió quemaduras de tercer grado durante casi un cuarto de su cuerpo y una pequeña porción de su traje espacial fue dañado. El informe de la autopsia confirmó que la causa principal de muerte para los tres astronautas fue un paro cardíaco causado por las altas concentraciones de monóxido de carbono. Las quemaduras sufridas por la tripulación no se cree que son los principales factores, y se concluyó que la mayoría de ellos se habían producido después de la muerte. Asfixia sucedió después de que el fuego derritió trajes de los astronautas y los tubos de oxígeno, exponiéndolos a la atmósfera letal de la cabina.[14]​

La junta de revisión identificó cinco factores principales que se combinaron para causar el fuego y la muerte de los astronautas

  • Una fuente de ignición muy probablemente relacionada con la expuesta cableado eléctrico y de plomería fugas propensos
  • Atmósfera de oxígeno puro a alta presión
  • Los materiales inflamables en la cabina
  • Una tapa de escotilla que no pudo ser eliminado rápidamente a alta presión
  • Preparación para emergencias inadecuada

Fuente de ignición

La junta de revisión determinó que la energía eléctrica falló momentáneamente a las 23:30:55 GMT, y se encontró evidencia de varios arcos eléctricos en el equipamiento interior. Sin embargo, no fueron capaces de identificar de manera concluyente una sola fuente de ignición. Se determinó que el incendio comenzó probablemente cerca del piso en la parte inferior izquierda de la cabina, en las cercanías de la Unidad de Control Ambiental.[14]​Se extendió desde la pared izquierda de la cabina a la derecha, afectando el suelo de la nave brevemente.

La Junta observó que un alambre de cobre plateado corriendo a través de una unidad de control de medio ambiente, cerca del asiento central había sido despojado de su aislamiento de teflón y erosionado por la repetida apertura y cierre de una pequeña puerta de acceso. Este punto débil en el cableado también corrió cerca de un cruce de una línea de etilenglicol / refrigeración por agua que había sido propenso a las fugas. La electrólisis de la solución de glicol de etileno con el ánodo de plata era un peligro notable capaz de causar una reacción exotérmica violenta, encendiendo la mezcla de etilenglicol en atmósfera de ensayo corrosivo de la CM de, oxígeno de alta presión puro.[22]​[23]​

Atmósfera de oxígeno puro

Los Apolo 1 tripulantes entran en su nave espacial en la cámara de altitud en el Centro Espacial Kennedy, 18 de octubre de 1966

La prueba de los enchufes de salida había sido ejecutado para simular el procedimiento de puesta en marcha, con la cabina presurizada con oxígeno puro a nivel lanzamiento nominal de 16,7 psi (1.150 hPa), 2 psi (140 hPa) encima de la presión atmosférica a nivel del mar estándar. Esto es más de cinco veces el 3 psi (210 hPa) Presión parcial de oxígeno en la atmósfera, y proporciona un ambiente en el cual los materiales que normalmente no considerados altamente inflamable va a estallar en llamas.

La atmósfera de oxígeno de alta presión fue consistente con la utilizada en los programas Mercury y Gemini. La presión antes del lanzamiento fue deliberadamente mayor que la ambiente con el fin de expulsar el aire que contiene nitrógeno y reemplazarlo con oxígeno puro, y también para sellar la cubierta de la puerta de la escotilla. Durante el lanzamiento, la presión se habría reducido gradualmente hasta el nivel en vuelo de 5 psi (340 hPa), que proporciona suficiente oxígeno para los astronautas para respirar mientras se reduce el riesgo de incendio. La tripulación del Apolo 1 había probado este procedimiento con su nave espacial en la cámara de altitud Operaciones y Pedido de construcción (vacío) el 18 de octubre y 19 de 1966, y el equipo de seguridad de Schirra, Eisele y Cunningham había repetido el 30 de diciembre.[24]​ La junta de investigación observó que, durante estas pruebas, el módulo de mando había sido totalmente presurizado con oxígeno puro cuatro veces, para un total de seis horas y quince minutos, dos horas y media más largos de lo que había sido durante la prueba de tapones-out.[17]​

En el diseño de la nave espacial Mercurio, la NASA había considerado el uso de una mezcla de nitrógeno / oxígeno para reducir el riesgo de incendios cerca de lanzamiento, pero la rechazó basándose en dos consideraciones. En primer lugar, el nitrógeno se utiliza con la reducción de la presión durante el vuelo y llevaba el claro riesgo de enfermedad por descompresión (conocido como "the bends"). Pero la decisión de eliminar el uso de cualquier gas salvo el oxígeno se cristalizó cuando un grave accidente ocurrido el 21 de abril de 1960, en la que el piloto de pruebas McDonnell Aircraft GB Norte se desmayó y fue gravemente herido al probar una cabaña / traje espacial del sistema atmósfera Mercurio en una cámara de vacío. El problema resultó ser rica en nitrógeno (pobre en oxígeno) fugas de aire de la cabina en su alimentación traje espacial.[25]​ La Aviación norteamericana había sugerido el uso de una mezcla de oxígeno / nitrógeno de Apolo, pero la NASA revoco esto. El diseño de oxígeno puro también llevó el beneficio de ahorro de peso, mediante la eliminación de la necesidad de tanques de nitrógeno.

En su monografía Proyecto Apolo: las decisiones difíciles, el subadministrador Seamans escribió que el peor error individual en criterios de ingeniería de la NASA fue el de no realizar una prueba de fuego en el módulo de mando antes de la prueba de los enchufes de salida.[26]​En el primer episodio de la serie documental de la BBC 2009 la NASA: el triunfo y la tragedia, Jim McDivitt dijo que la NASA no tenía idea de cómo una atmósfera de oxígeno 100% influiría en la explosión.[27]​ Observaciones similares por parte de otros astronautas se expresaron en la película documental 2007 A la sombra de la Luna.[28]​

Otros incendios de oxígeno

Varios incendios en entornos de alto oxígeno se habían producido antes del incendio de Apolo. Por ejemplo, en 1962, el USAF coronel B. Dean Smith estaba llevando a cabo una prueba del traje espacial Gemini con un colega en una cámara de oxígeno puro a Brooks Air Force Base en San Antonio, Texas, cuando se produjo un incendio, la destrucción de la cámara. Smith y su compañero escaparon por poco.[29]​

Otras ocurrencias de incendios de oxígeno se documentan en ciertos informes estadounidense archivados en el Museo Nacional del Aire y del Espacio,[30]​ como:

  • Selección de Atmósferas cabina Espacio. Parte II: Fuego y Explosión Hazaards [sic] en Cabañas Espaciales. (Emanuel M. Roth, Departamento de Medicina Aeronáutica y Bioastronáutica, Fundación Lovelace para la Educación Médica e Investigaciones c.1964-1966..)
  • "Prevención de Incendios en naves espaciales tripuladas y atmósferas de oxígeno cámara de pruebas." (Documento de MSC. NASA General de Trabajo 10 063. 10 de octubre de 1966)

El 28 de enero de 1986, la Unión Soviética reveló que el cosmonauta Valentin Bondarenko murió después de un incendio en una cámara de aislamiento de alta de oxígeno, el 23 de marzo de 1961, menos de tres semanas antes del primer vuelo espacial tripulado Vostok.[31]​[32]​[33]​

Materiales inflamables en la cabina

La junta de revisión citó "muchos tipos y clases de material combustible" cerca de las fuentes de ignición. El departamento de sistemas de la tripulación de la NASA había instalado 34 pies cuadrados (3,2 m2) de velcro en toda la nave, casi como una alfombra. Este Velcro se encontró que era inflamable en un entorno de oxígeno de alta presión 100%. Hasta 70 libras de otros materiales inflamables no metálicos también habían deslizado en el diseño.[30]​

Buzz Aldrin declara en su libro "Hombres De Tierra" que el material inflamable había sido retirado (por agosto y 19 quejas de la tripulación y Joseph Shea dio orden), pero fue sustituido antes de la entrega 26 de agosto al Cabo Kennedy.[34]​

Diseño de la Escotilla

La tapa de la escotilla interior utilizó un diseño de la puerta enchufe, sellada por una mayor presión en el interior de la cabina que en el exterior. El nivel de presión normal utilizado para el lanzamiento (2 psi (140 hPa) encima de la ambiental) creó la fuerza suficiente para evitar la eliminación de la cubierta hasta que se ventiló el exceso de presión. El procedimiento de emergencia pidió a Grissom abrir la válvula de ventilación de la cabina primero, permitiendo a White retirar la cubierta,[7]​ pero Grissom fue impedido de hacerlo porque la válvula se encuentra a la izquierda, detrás de la pared inicial de las llamas. También, mientras que el sistema podría fácilmente ventilar la presión normal, su capacidad de flujo fue totalmente incapaz de manejar el rápido aumento a 29 psi (2.000 hPa) absoluta causada por el intenso calor del fuego[35]​

América del Norte había sugerido originalmente que la escotilla se abriera hacia el exterior y utilizar pernos explosivos para hacer estallar la escotilla en caso de emergencia, como se había hecho en el Proyecto Mercury. La NASA no estuvo de acuerdo, argumentando la escotilla accidentalmente se podía abrir, como lo había hecho en el Liberty Bell 7 de vuelo de Grissom, por lo que la escotilla hacia adentro de apertura fue seleccionado al principio del diseño Bloque I.[7]​

Antes del incendio, los astronautas del Apolo habían recomendado cambiar el diseño de una escotilla hacia el exterior de apertura, y esto ya había sido programado para su inclusión en el diseño del módulo de comando Bloque II. Según el testimonio de Donald K. Slayton antes de la investigación Casa del accidente, esto se basa en la facilidad de salida para caminatas espaciales y al final del vuelo, más que por la salida de emergencia.[34]​

Preparación para emergencias

La Junta observó que: los planificadores de las pruebas no habían podido identificar a la prueba como peligrosa; el equipo de emergencia (tales como máscaras de gas) eran insuficientes para manejar este tipo de fuego; Ese fuego, rescate y equipos médicos no estuvieron presentes; y que las áreas de trabajo y acceso a la nave espacial contenían muchos obstáculos para la respuesta de emergencia, tales como pasos, puertas correderas, y curvas cerradas.[14]​

Consecuencias Políticas

El Subadministrador Seamans, el Administrador Webb, el Administrador de vuelos espaciales tripulados George E. Mueller, y el Director del Programa Apolo Phillips testificando ante una audiencia del Senado sobre el accidente del Apolo 1.

Comités en ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos con la supervisión del programa espacial pronto iniciaron las investigaciones, incluyendo el Comité Senatorial de Aeronáutica y Ciencias del Espacio, presidido por la senadora Clinton P. Anderson. Seamans, Webb, Administrador Vuelos Espaciales Tripulados Dr. George E. Mueller, y el Programa Apolo Directora General de División Samuel C. Phillips fueron llamados a declarar ante el comité del senador Anderson.

En la audiencia de 27 de febrero, el senador Walter F. Mondale preguntó a Webb si sabía de un "informe" de los problemas extraordinarios con el desempeño de la aviación norteamericana en el contrato de Apolo. Webb respondió que no lo hizo, y aplazó a sus subordinados en el panel de testigos. Mueller y Phillips respondieron que ellos tampoco tenían conocimiento de tal "informe".

Sin embargo, a finales de 1965, poco más de un año antes del accidente, Phillips había dirigido un "equipo de tigre" que investiga las causas de la calidad inadecuada, retrasos en el programa, y ​​los excesos de costes, tanto en el Apolo CSM y la segunda etapa de Saturno V (para el que Norte americano era también contratista principal.) Él dio una presentación oral (con transparencias) de los resultados de su equipo a Mueller y Seamans, y también les presenta en un memorándum a presidente norteamericano John L. Atwood, a la que Mueller añade su propia nota enérgica a Atwood.[36]​

Durante 1967 en el interrogatorio de Mondale sobre lo que iba a ser conocido como el "Informe de Phillips", Seamans temía que Mondale en realidad podría haber visto una copia de la presentación de Phillips, y respondió que los contratistas de vez en cuando han sido sometidos a los exámenes de progreso sobre el terreno; tal vez esto era lo que la información de Mondale refiere.[26]​ Mondale continuó refiriéndose a "el Informe" a pesar de la negativa de Phillips para caracterizarlo como tal, y enojado por lo que percibía como el engaño y de como ocultaban los problemas importantes del programa de Webb del Congreso, puso en duda la selección de América del Norte de la NASA como contratista principal. Seamans escribió más tarde que Webb rotundamente lo castigó en el viaje en taxi dejando a la audiencia, para el voluntariado de información que llevó a la divulgación de la nota de Phillips.[26]​

El 11 de mayo, Webb emitió un comunicado en defensa de la selección de América del Norte de la NASA como el contratista principal de Apolo en noviembre de 1961. A esto le siguió el 9 de junio por Seamans en presentar un memorándum de siete páginas que documenta el proceso de selección. Webb finalmente proporcionó una copia controlada del memo de Phillips al Congreso. El comité del Senado señala en su informe final, el testimonio de la NASA que "los resultados del [Phillips] grupo de trabajo no tuvieron ningún efecto sobre el accidente, no condujo al accidente, y no estaban relacionados con el accidente",[37]​ pero se señala en sus recomendaciones:

"A pesar de que en el juicio de la NASA el contratista más tarde hizo un progreso significativo en la superación de los problemas, el comité cree que debería haber sido informado de la situación. El comité no se opone a la posición del administrador de la NASA, que todos los detalles de Gobierno / contratista relaciones no se deben poner en el dominio público. sin embargo, esa posición de ninguna manera puede ser utilizado como un argumento para no traer esta u otras situaciones graves a la atención de la comisión ".[38]​

Los senadores Freshman, los senadores Edward W. Brooke III y Charles H. Percy escribieron conjuntamente una sección Vistas adicionales anexadas al informe de la comisión, castigando a la NASA con más fuerza que Anderson por no haber revelado la opinión de Phillips al Congreso. Mondale escribió su propia, aún más enérgica Vista adicional, acusando a la NASA de "evasivas, ... falta de franqueza, ... condescendiente actitud hacia el Congreso, ... negativa a responder plena y abiertamente a las preguntas del Congreso legítimos, y .. . solícita preocupación por las sensibilidades corporativas en un momento de tragedia nacional ".[39]​

La potencial amenaza política sobre el Apolo voló encima, debido en gran parte al apoyo del presidente Lyndon B. Johnson, quien en ese momento todavía ejercía cierta influencia en el Congreso de su propia experiencia senatorial. Él era un firme partidario de la NASA desde su creación, aunque había recomendado el programa Lunar para el presidente John F. Kennedy en 1961, y era experto en retratar como parte del legado de Kennedy.

Se generó una acritud interna desarrollada entre la NASA y América del Norte sobre la asignación de la culpa. América del Norte argumentó sin éxito que no era responsable del error fatal en el diseño atmósfera nave espacial. Por último, Webb contactarse Atwood, y exigió que él o Ingeniero Jefe Harrison A. Tormentas dimitir. Atwood elegido para disparar Tormentas.[40]​

Por el lado de la NASA, Joseph Shea se convirtió en no apto para el servicio en las consecuencias y fue destituido de su cargo, aunque no despedido.[41]​

Recuperación del Programa

Desde este día en adelante, el control de vuelo será conocido por dos palabras: Duro y competente . Duro significa que estamos siempre responsables de lo que hacemos o lo que dejamos de hacer. Nunca nos comprometemos nuevamente nuestras responsabilidades ... competente significa que nunca dar nada por sentado ... Control de Misión será perfecto. Al salir de la reunión de hoy se le va a su oficina y lo primero que va a hacer lo que hay que escribir Duro y competente en sus pizarras. Nunca se borrará. Cada día al entrar en la habitación, estas palabras le recordará el precio pagado por Grissom, White y Chaffee. Estas palabras son el precio de la entrada a las filas de control de la misión.
—Gene Kranz, discurso dado a los técnicos del Control de Misiones después del accidente.[42]​[43]​

Gene Kranz convocó a una reunión de su personal en el control de la misión de tres días después del accidente, la entrega de un discurso que se ha convertido posteriormente uno de los principios de la NASA.[42]​ Hablando de los errores y la actitud general que rodea el programa Apolo antes del accidente, declaró: "Estábamos demasiado 'entusiasta' sobre el horario y nos bloquearon todos los problemas que vimos cada día en nuestro trabajo Cada elemento del programa estaba en problemas y así eran nosotros ".[43]​ Recordó al equipo de los peligros y crueldad de su esfuerzo, y declaró el nuevo requisito de que todos los miembros de todos los equipos de control de la misión serían "duros y competentes", lo que requiere nada menos que la perfección en todos los programas de la NASA.[43]​ 36 años más tarde, tras el desastre del transbordador espacial Columbia, el entonces administrador de la NASA Sean O'Keefe citó el discurso de Kranz, adoptando, en principio, para honrar la vida de Apolo 1 de y los astronautas del Columbia.[42]​

Módulo de Comando rediseñado

Después del incendio, el programa Apolo fue puesto a tierra para su revisión y rediseño. El módulo de comando se encontró que era extremadamente peligroso y en algunos casos, montado sin cuidado (por ejemplo, una llave de tubo fuera de lugar se encontró en la cabina).[35]​

Se decidió que la nave restante del Bloque I se utilizaría únicamente para vuelos de prueba no tripulados Saturno V. Todas las misiones tripuladas usarían la nave espacial Bloque II, a la que se hicieron muchos cambios en el diseño del módulo de comando:

  • La atmósfera de la cabina en el lanzamiento fue cambiado a 60% de oxígeno y 40% de nitrógeno a presión del nivel del mar: 14,7 psi (1.010 hPa). Durante el ascenso, la cabina se ventila rápidamente hasta 5 psi (340 hPa), liberando aproximadamente 2/3 del gas originalmente presente en el lanzamiento. El respirador entonces cerrado y el sistema de control ambiental mantuvo una presión de la cabina nominal de 5 psi (340 hPa) y así la nave espacial continuó en vacío. A continuación, la cabina se purgaba muy lentamente (con ventilación al espacio y sustituido simultáneamente con 100% de oxígeno), por lo que la concentración de nitrógeno cayó asintóticamente a cero durante el día siguiente. Aunque el nuevo ambiente de la cabina de lanzamiento fue significativamente más seguro que el 100% de oxígeno, todavía contenía casi tres veces la cantidad de oxígeno presente en el aire al nivel del mar ordinario (20,9% de oxígeno). Esto era necesario para asegurar una presión parcial de oxígeno suficiente, cuando los astronautas se quitaran los cascos después de alcanzar la órbita. (60% de 5 psi es 3 psi, en comparación con 20.9% de 14.7 psi (1.010 hPa), o 3,07 psi (212 hPa) en el aire a nivel del mar).
  • El ambiente dentro de los trajes de presión de los astronautas no fue cambiada. Debido a la rápida caída de la presión de la cabina (y traje) durante el ascenso, la enfermedad de descompresión era probable a menos que el nitrógeno hubiera sido purgado de los tejidos de los astronautas antes del lanzamiento. Seguirían respirando oxígeno puro, a partir de varias horas antes del lanzamiento, hasta que se quitaran los cascos en órbita. Evitar las "curvas" era para validar el riesgo residual de un fuego acelerado en oxígeno dentro de un traje.
  • Nylon utilizado en el Bloque trajes I fue sustituido en el Bloque II para que se adapte con un paño Beta, una tela no inflamable, altamente resistente, un tejido de fibra de vidrio y recubierta con teflón.
  • El Bloque II ya se había planeado para utilizar una escotilla completamente rediseñada que se abriiera hacia el exterior, y podría ser abierta en menos de diez segundos. Las preocupaciones de la apertura accidental se trataron mediante el uso de un cartucho de nitrógeno a presión para accionar el mecanismo de liberación en caso de emergencia, en lugar de los pernos explosivos utilizados en el Proyecto Mercury.
  • Los materiales inflamables en la cabina fueron sustituidos por versiones autoextinguibles.
  • Fontanería y cableado estaban cubiertas con aislamiento de protección.
  • Se corrigieron 1.407 problemas de cableado.

Protocolos exhaustivos se implementaron para la documentación de la construcción y mantenimiento de naves espaciales.

Nuevo esquema de nomenclatura de la misión

Las viudas de los astronautas pidieron que el Apolo 1 se reservará para el vuelo de sus maridos nunca hicieron, y el 24 de abril de 1967, el administrador Asociado para Vuelos Espaciales Tripulados, el Dr. George E. Mueller, ha anunciado este cambio oficial: AS-204 se registraría como Apolo 1 ", la primera misión tripulada de vuelo Apolo Saturno - fallo en la prueba de suelo".[1]​ Desde tres misiones no tripuladas Apolo (AS-201, AS-202 y AS-203) se habían producido con anterioridad, la próxima misión, el primer vuelo tripulado de prueba Saturno V (AS-501) serían designados Apolo 4, con todos los vuelos posteriores contados secuencialmente en el orden volado. Los tres primeros vuelos no se vuelven a numerar, y los nombres de Apolo 2 y Apolo 3 irían sin usar.[44]​

El hiato permitido al trabajo del vuelo tripulado a ponerse al día en el V y el módulo lunar Saturno, que fueron encontrando sus propias demoras. Apolo 4 voló en noviembre de 1967. Saturno IB cohete Apolo 1 (AS-204) fue bajado del Complejo de Lanzamiento 34, después vuelto a montar en el complejo de lanzamiento 37B y se utiliza para lanzar Apolo 5, un vuelo de prueba no tripulado orbital de Tierra del primer módulo LM Lunar -1, en enero de 1968. Un segundo Saturno no tripulado V AS-502 voló como Apolo 6 en abril de 1968, y la tripulación de reserva de Grissom de Wally Schirra, Don Eisele y Walter Cunningham, finalmente voló la misión de prueba orbital como Apolo 7 (AS-205), en un bloque II CSM en octubre de 1968.

Monumento Conmemorativo

Los nombres de los tres astronautas en el Espejo Espacial en el Centro Espacial Kennedy

Gus Grissom y Roger Chaffee fueron enterrados en el Cementerio Nacional de Arlington. Ed White fue enterrado en el cementerio de West Point en los terrenos de la Academia Militar de Estados Unidos en West Point, Nueva York.

Sus nombres se encuentran entre las de varios astronautas y cosmonautas que han muerto en el cumplimiento del deber se encuentran en el Espejo del Memorial del Espacio en el Complejo de Visitantes del Centro Espacial Kennedy en Merritt Island, Florida.

Un parche de la misión Apolo 1 se quedó en la superficie de la Luna después del primer alunizaje tripulado, dejado allí por los miembros de la tripulación del Apolo 11 Neil Armstrong y Buzz Aldrin.[45]​

La misión Apolo 15 dejó en la superficie de la Luna una pequeña estatua conmemorativa, "El Astronauta Caído", junto con una placa que contiene los nombres de los astronautas de Apolo 1, entre otros, incluyendo los cosmonautas soviéticos que perecieron durante los vuelos espaciales tripulados.[46]​

Complejo de Lanzamiento 34

Después del incendio de Apolo 1, el complejo de Lanzamiento 34 fue posteriormente utilizado solamente para el lanzamiento de Apolo 7 y posteriormente desmantelado hasta el pedestal de lanzamiento de concreto, que se mantiene en el sitio (28 ° 31'19 "N 80 ° 33'41" O / 28.52182, -80.561258), junto con algunos otros de hormigón y estructuras de acero reforzado. El pedestal tiene dos placas conmemorativas de la tripulación. Cada año a las familias de la tripulación del Apolo 1 se les invita al sitio para actos en su memoria, y el Centro Espacial Kennedy Centro de Visitantes incluye el sitio en su recorrido por los lugares históricos de lanzamiento en Cabo Cañaveral.

En enero de 2005, tres bancos de granito, construidos por un compañero de universidad de uno de los astronautas, se instalaron en el lugar en el extremo sur de la plataforma de lanzamiento. Cada uno lleva el nombre de uno de los astronautas y su insignia el servicio militar.

Pedestal de lanzamiento, con placa de dedicación en la parte posterior del poste derecho Placa de dedicación adjunta para lanzar la plataforma Placa conmemorativa unida para poner en marcha la plataforma Bancos de granito conmemorativos en el borde de la plataforma de lanzamiento

Estrellas, puntos de referencia en la Luna y Marte

  • Los astronautas del Apolo frecuencuentemente alinean sus naves espaciales con las plataformas de navegación inercial y determinaron sus posiciones con respecto a la Tierra y la Luna para avistar grupos de estrellas con instrumentos ópticos. Como una broma, la tripulación del Apolo 1 nombraron tres de las estrellas del catálogo de Apolo de sí mismos y les introduce en la documentación de la NASA. Gamma Cassiopeiae convirtió Navi - Ivan (el segundo nombre de Gus Grissom) deletreado al revés. Talitha Borealis convirtió Dnoces - "Segundo" escrito al revés, por Edward H. White II. Y Gamma Velorum convirtió Regor - Roger (Chaffee) deletreado al revés. Estos nombres atrapados rápidamente después del accidente de Apolo 1 y fueron utilizados regularmente por posteriores tripulaciones del Apolo.[47]​
  • Los cráteres de la Luna y las colinas de Marte llevan el nombre de los tres astronautas de Apolo 1.

Cívico y otros monumentos
  • Los nombres de Grissom, White y Chaffee fueron usados para calles en Amherst, New York. Estos están conectados al "Niagara Falls Boulevard" y situado cerca de la planta, donde los X aviones fueron construidos en la década de 1940. Hay un museo dedicado a la obra de Bell en las ciencias aeronáuticas. Las carreteras conmemoran a White y Chaffee las cuales todavía están en existencia, sin embargo, un restaurante local compró toda la longitud de Grissom Drive, y le cambió el nombre en contra de las protestas de la ciudadanía local y el consejo de la ciudad[cita requerida]
  • Tres parques adyacentes en Fullerton, California, son nombrados por Grissom, Chaffee y White. Los parques están localizados cerca del antigua Compañía de aeronaves Hughes para el desarrollo.Una subsidiaria de Hughes, "Hughes Space and Communications Company", componentes construidos para el programa Apolo[63]​
  • El identificador de tres letras del VOR ubicado en Reserva de la Base Aérea Grissom es GUS, apodo de Grissom.
  • Dos edificios en el campus de la Universidad de Purdue en West Lafayette, Indiana, llevan el nombre de Grissom y Chaffee (ambos ex alumnos de Purdue). Grissom Salón alberga la Escuela de Ingenieros Industriales (y fue el hogar de la Escuela de Aeronáutica y Astronáutica antes de que se trasladara a la nueva Neil Armstrong Salón de la Ingeniería). Chaffee Hall es el complejo de administración de Maurice J. Zucrow Laboratorios donde se estudian las ciencias termales y propulsión de cohetes
  • Grissom Parkway corre entre Cacao y Titusville, Florida, intersección White Drive y Chaffee Drive cerca del Departamento de Policía de Titusvillelle Police Department]]
  • La librería Virgil I. Grissom en Newport News, Virginia
  • EL puente Virgil I. Grissom a través del "Hampton River", en Rt 258 (Mercury Blvd, named after Project Mercury) en Hampton, Virginia, es uno de los seis puentes y un camino lleva el nombre de los siete astronautas originales del Mercury, que se formó en la zona
  • El hospital Edward White en St. Petersburg, Florida
  • Tres árboles (uno para cada astronauta) se plantaron en terrenos de la NASA en el Centro Espacial Lyndon B. Johnson en Houston, Texas, no muy lejos del edificio de Saturno V, junto con los árboles para cada astronauta por los desastres del Challenger y Columbia. Los recorridos por el centro espacial se detienen brevemente cerca del bosque por un momento de silencio, y los árboles se pueden ver desde la cercana NASA Road 1

Restos del CM-012

El módulo de comando Apolo 1 nunca ha estado en exhibición pública. Después del accidente, la nave espacial fue retirada y trasladada al Centro Espacial Kennedy para facilitar el desmontaje de la junta de revisión con el fin de investigar la causa del incendio. Cuando la investigación se había completado, se trasladó al Centro de Investigación Langley de la NASA en Hampton, Virginia, y se colocó en un depósito de almacenamiento seguro.

El 17 de febrero de 2007, las partes de CM-012 se trasladaron en aproximadamente 90 empanadas (27.432 m) a un almacén más nuevo, de ambiente controlado.[64]​ Solamente unas semanas antes, el hermano de Gus Grissom Lowell sugirió públicamente que el CM-012 fuera enterrado permanentemente en los restos de hormigón de Complejo de Lanzamiento 34.[65]​

Cultura Popular

  • El accidente de Apolo 1 se muestra brevemente en la escena inicial de la película 1995 Apolo 13.
  • El accidente del Apolo 1 y sus consecuencias son el tema de episodio 2 "Apolo One", de la mini serie de 1998 de HBO. De la Tierra a la Luna, protagonizada por Mark Rolston como Gus Grissom, Chris Isaak como Ed White y Ben Marley como Roger Chaffee.
  • Apolo 1 también se trata en la serie de televisión ABC, Las Esposas de Astronautas Club, los episodios 8 "Rendezvous" y 9 "Abortar".
  • El pedestal de lanzamiento y placa conmemorativa se muestran brevemente en escenas de la película de 1985 IMAX "Cronos" y en la película de 1988 "Armageddon".
  • El desastre del Apolo 1 inspiró la canción Fuego en el Cockpit de la banda álbum de Public Broadcasting Service, la carrera por el espacio.

Notas

  1. ↑ a b c d Ertel, Ivan D.; Newkirk, Roland W. et al. (1969–1978). «Part 1 (H): Preparation for Flight, the Accident, and Investigation: March 16 through April 5, 1967». The Apollo Spacecraft: A Chronology IV. Washington, D.C.: NASA. LCCN 69060008. OCLC 23818. NASA SP-4009. Consultado el 3 de marzo de 2011. 
  2. ↑ «Apollo Program». National Air and Space Museum. Bellcomm, Inc Technical Library Collection. Washington, D.C.: Smithsonian Institution. 2001. Subseries III.D.3. Accession No. XXXX-0093. Consultado el 26 de enero de 2013. 
  3. ↑ Benson 1978: Chapter 18-1 – The Fire That Seared The Spaceport, "Introduction"
  4. ↑ Teitel, Amy Shira (4 de diciembre de 2013) [2013], «How Donn Eisele Became "Whatshisname," the Command Module Pilot of Apollo 7», Popular Science .
  5. ↑ «3 Crewmen Picked For 1st Apollo Flight». The Palm Beach Post (West Palm Beach, FL). Associated Press. 22 de marzo de 1966. p. 1. Consultado el 12 de julio de 2013. 
  6. ↑ «Apollo Shot May Come This Year». The Bonham Daily Favorite (Bonham, TX). United Press International. 5 de mayo de 1966. p. 1. Consultado el 12 de julio de 2013. 
  7. ↑ a b c d e f g h i Orloff, Richard W. (September 2004) [First published 2000]. Apollo 1 - The Fire: 27 January 1967. «Apollo by the Numbers: A Statistical Reference». NASA History Division, Office of Policy and Plans. NASA History Series (Washington, D.C.: NASA). ISBN 0-16-050631-X. LCCN 00061677. NASA SP-2000-4029. Consultado el 12 de julio de 2013. 
  8. ↑ «'Open End' Orbit Planned for Apollo». The Pittsburgh Press (Pittsburgh, PA). United Press International. 4 de agosto de 1966. p. 20. Consultado el 11 de noviembre de 2010. 
  9. ↑ «Apollo To Provide Live Space Shots». Sarasota Herald-Tribune (Sarasota, FL). United Press International. 13 de octubre de 1966. p. 1. Consultado el 12 de julio de 2013. 
  10. ↑ Dorr, Eugene. «Space Mission Patches – Apollo 1 Patch». Consultado el 18 de julio de 2009. 
  11. ↑ Hengeveld, Ed (20 de mayo de 2008). «The man behind the Moon mission patches». collectSPACE. Consultado el 6 de julio de 2013.  "A version of this article was published concurrently in the British Interplanetary Society's Spaceflight magazine." (June 2008; pp. 220–225).
  12. ↑ Murray & Cox 1989, p. 184
  13. ↑ Murray & Cox 1989, p. 185
  14. ↑ a b c d Seamans, Robert C., Jr. (5 de abril de 1967). «Findings, Determinations And Recommendations». Report of Apollo 204 Review Board. NASA History Office. Consultado el 7 de octubre de 2007. 
  15. ↑ White, Mary C. «Detailed Biographies of Apollo I Crew - Gus Grissom». NASA History Program Office. NASA. Consultado el 29 de julio de 2008. 
  16. ↑ Brooks, Courtney G.; Grimwood, James M.; Swenson, Loyd S., Jr. (1979). «Preparations for the First Manned Apollo Mission». Chariots for Apollo: A History of Manned Lunar Spacecraft. NASA History Series. Foreword by Samuel C. Phillips. Washington, D.C.: Scientific and Technical Information Branch, NASA. ISBN 0-486-46756-2. OCLC 4664449. NASA SP-4205. Consultado el 29 de enero de 2008. 
  17. ↑ a b c Seamans, Apollo 204 Review Board Final Report, History of the Accident
  18. ↑ Lovell and Kluger, Apollo 13 (soft cover), p. 14
  19. ↑ Wilford, John (1969). We Reach the Moon: The New York Times Story of Man's Greatest Adventure. New York: Bantam Books. p. 95. ISBN 978-0-448-26152-2. OCLC 47325. 
  20. ↑ Seamans, Robert C., Jr. (5 de abril de 1967). «NASA Management Instruction 8621.1 April 14, 1966». Apollo 204 Review Board Final Report. NASA. Consultado el 7 de marzo de 2011. 
  21. ↑ «James E. Webb». NASA History Office. NASA. Consultado el 12 de julio de 2013. 
  22. ↑ Ertel, Ivan D.; Newkirk, Roland W. et al. (1969–1978). «Part 2 (B): Recovery, Spacecraft Redefinition, and First Manned Apollo Flight: May 1967». The Apollo Spacecraft: A Chronology IV. Washington, D.C.: NASA. LCCN 69060008. OCLC 23818. NASA SP-4009. Consultado el 12 de julio de 2013. 
  23. ↑ In 1967 a vice president of North American Aviation, John McCarthy, speculated that Grissom had accidentally "scuffed the insulation of a wire" while moving about the spacecraft, but his remarks were ignored by the review board and strongly rejected by a congressional committee. Frank Borman, who had been the first astronaut to go inside the burned spacecraft, testified, "We found no evidence to support the thesis that Gus, or any of the crew members kicked the wire that ignited the flammables." A 1978 history of the accident written internally by NASA said at the time, "the spark that led to the fire still has wide currency at Kennedy Space Center. Men differ, however, on the cause of the scuff." (Benson 1978: Chapter 18-6 – The Fire That Seared The Spaceport, "The Review Board", retrieved May 12, 2008) Soon after making his comment McCarthy had said, "I only brought it up as a hypothesis." («Blind Spot». Time. 21 de abril de 1967. Consultado el 21 de mayo de 2008. )
  24. ↑ Benson 1978: Chapter 18-3 – The Spacecraft Comes to KSC
  25. ↑ Giblin, Kelly A. (Spring 1998). «'Fire in the Cockpit!'». American Heritage of Invention & Technology (American Heritage Publishing) 13 (4). Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2008. Consultado el 23 de marzo de 2011. 
  26. ↑ a b c Seamans, Robert C., Jr. (2005). Project Apollo: The Tough Decisions (PDF). Monographs in Aerospace History. No. 37. Washington, D.C.: NASA. pp. 76-77. ISBN 978-0-160-74954-4. LCCN 2005003682. NASA SP-2005-4537. Consultado el 14 de julio de 2013. 
  27. ↑
  28. ↑
  29. ↑ Smith, B. Dean (2006). The Fire That NASA Never Had. Baltimore, MD: PublishAmerica. ISBN 978-1-4241-2574-6. LCCN 2006297829. 
  30. ↑ a b «Bellcomm, Inc Technical Library Collection». National Air and Space Museum. Washington, D.C.: Smithsonian Institution. 2001. Accession No. XXXX-0093. Consultado el 5 de abril de 2010. 
  31. ↑ Siddiqi, Asif A. (2003) [Originally published 2000 as Challenge to Apollo: The Soviet Union and the Space Race, 1945-74 (PDF). NASA History Division, Office of Policy and Plans. NASA History Series (Washington, D.C.: NASA). NASA SP-2000-4408]. Sputnik and the Soviet Space Challenge. Gainesville, FL: University Press of Florida. p. 266. ISBN 0-8130-2627-X. LCCN 2002032184. 
  32. ↑ Hall, Rex D.; Shayler, David J.; Vis, Bert (2005). Russia's Cosmonauts: Inside the Yuri Gagarin Training Center. Chichester, UK: Springer. pp. 75-77. ISBN 0-387-21894-7. LCCN 2005922814. 
  33. ↑ Scott, David; Leonov, Alexei; Toomey, Christine (2004). Two Sides of the Moon: Our Story of the Cold War Space Race. Foreword by Neil Armstrong; introduction by Tom Hanks (1st U.S. edición). New York: Thomas Dunne Books. ISBN 0-312-30865-5. LCCN 2004059381. OCLC 56587777. 
  34. ↑ a b Benson 1978: Chapter 18-2 – The Fire That Seared The Spaceport, "Predictions of Trouble"
  35. ↑ a b Seamans, Robert C., Jr. (5 de abril de 1967), «Part V: Investigation and Analyses», Apollo 204 Review Board Final Report, Washington, D.C.: NASA .
  36. ↑ «The Phillips Report». NASA History Office. Consultado el 14 de abril de 2010. 
  37. ↑ Anderson 1968, p. 7
  38. ↑ Anderson 1968, p. 11
  39. ↑ Anderson 1968, p. 16
  40. ↑ «The Other Side of the Moon». Project Apollo. Episodio 2. BBC. July 20, 1979.  Harrison Storms interview with historian James Burke for BBC television. See Video en YouTube. (at 28:11).
  41. ↑ Murray & Cox 1989, pp. 213–14
  42. ↑ a b c «Full Transcript: NASA Update on the Space Shuttle Columbia Sean O'Keefe and Scott Hubbard August 26, 2003 (part 2)». SpaceRef. Reston, VA: SpaceRef Interactive Inc. 26 de agosto de 2003. Part 2 of 4. Consultado el 13 de julio de 2013.  PDF of update available from NASA here [1].
  43. ↑ a b c Kranz 2000, p. 204
  44. ↑ «Apollo 11 30th Anniversary: Manned Apollo Missions». NASA History Office. 1999. Archivado desde el original el February 20, 2011. Consultado el 3 de marzo de 2011. 
  45. ↑ Jones, Eric M., ed. (1995). «EASEP Deployment and Closeout». Apollo 11 Lunar Surface Journal. NASA. 
  46. ↑ «images.jsc.nasa.gov». images.jsc.nasa.gov. 1 de agosto de 1971. Consultado el 29 de abril de 2013. 
  47. ↑ Jones, Eric M., ed. (2006). «Post-landing Activities». Apollo 15 Lunar Surface Journal. NASA. Archivado desde el original el August 2, 2007. Consultado el 26 de julio de 2007.  Section 105:11:33.
  48. ↑ «Virgil I. Grissom High School». Huntsville City Schools. Consultado el 13 de julio de 2013. 
  49. ↑ «Ed White Middle School». Huntsville City Schools. Archivado desde el original el 1 de abril de 2013. Consultado el 13 de julio de 2013. 
  50. ↑ «Chaffee Elementary School». Huntsville City Schools. Consultado el 13 de julio de 2013. 
  51. ↑ «Virgil Grissom Elementary». North Scott Community School District. Consultado el 13 de julio de 2013. 
  52. ↑ «Edward White Elementary School». North Scott Community School District. Consultado el 13 de julio de 2013. 
  53. ↑ «North Scott Community School District». North Scott Community School District. Consultado el 13 de julio de 2013. 
  54. ↑ «Edward H. White Middle School». North East Independent School District. Consultado el 24 de junio de 2008. 
  55. ↑ «Edward H. White High School». Duval County Public Schools. Consultado el 13 de julio de 2013. 
  56. ↑ «Ed H. White Elementary». Clear Creek Independent School District. Consultado el 13 de julio de 2013. 
  57. ↑ «Ed White Memorial Youth Center». Ed White Memorial Youth Center. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2008. Consultado el 11 de julio de 2008. 
  58. ↑ «Grissom Elementary School». Tulsa Public Schools. Consultado el 13 de julio de 2013. 
  59. ↑ Brittingham, Hazel (21 de marzo de 2004). «Fallen Astronauts: Book Review». arlingtoncemetery.net. Consultado el 13 de julio de 2013. 
  60. ↑ Map of City of Long Beach Enterprise Zones (PDF)
  61. ↑ «Roger B. Chaffee Planetarium». Grand Rapids Public Museum. Archivado desde el original el June 17, 2008. Consultado el 24 de junio de 2008. 
  62. ↑ «Roger B. Chaffee Scholarship Fund». rogerbchaffeescholarship.org. Consultado el 14 de julio de 2013. 
  63. ↑ «Chaffee Park, Rosecrans Avenue, Fullerton, CA – Google Maps». Google. Consultado el 14 de agosto de 2010. 
  64. ↑ Weil, Martin (18 de febrero de 2007). «Ill-Fated Apollo 1 Capsule Moved to New Site». The Washington Post. p. C5. 
  65. ↑ Tennant, Diane (17 de febrero de 2007). «Burned Apollo I capsule moved to new storage facility in Hampton». PilotOnline.com. Consultado el 9 de junio de 2012. 

Referencias

Enlaces externos

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Apolo_1&oldid=91016933»