Anexo discusión:Partidos políticos de Colombia

Arreglo

Actualizo ideologías según sus respectivos artículos -- Don pownerus de la Mancha (Mensajes) 23:13 20 jun 2010 (UTC)

¿¿¿Partido verde = politica verde + "centroecologismo"???

Considero que la decisión de este partido de continuar las fumigaciones con glifosfato lo alejan de esa política "verde". Y eso de "centro ecologismo" ¿que es? ¿¿puede alguien por favor clarificar eso?? ¿Porqué no se clasifica como lo que es: derecha o centroderecha cuando menos?

Mejorar

Creo que hay que hacerle mejoras al artículo, tanto de formato como de contenido y estilo. No puedo hacerlo ahora mismo yo, pero dejo varias sugerencias para los interesados:

La clasificación de los partidos debe ser más unificada y más neutral, por ejemplo poniendo a todos los independientes como tales sin entrar en qué es o no "alterno". Por eso sugiero obviar la distinción entre los que tienen o no representación en el Congreso y escoger una forma única de clasificación, no tener varios tipos de clasificaciones diferentes y que se contraponen unas a otras.

O mejor, pasar la lista de los partidos a otra página y dejar aquí sólo su historia y menciones generales sobre los partidos más significativos de la historia, o vice versa.

También creo habría que corregir el contenido del orígen de los partidos, porque no es claro y require que se le preste mayor detalle y atención a los diferentes temas que trata. En la versión actual no hay coherencia y tampoco mucha unidad de materia por así decirlo. Kusaja 07:24 5 ene 2006 (CET)

Hace un tiempo intenté mejorar la redacción de lo existente pero, desde luego, no pretendo tener una última palabra. En general en Wikipedia en español se desaconsejan los listados (para eso están las categorías), por lo que este artículo debe tratar el tema sin ser un listado (aunque puede, sin duda, contener un listado).

Mi sugerencia, describir primero qué es un partído político en Colombia bajo la legislación actual que exige la representación en el congreso de los mismos y las diferencias (si las hay jurídicas y no solo de nombre) entre partido y movimiento político; continuar con el desarrollo histórico de los partidos políticos (cuando se crearon, cuando se legisló sobre ellos, cuando surgieron los distintos partidos no tradicionales, etc.) y finalizar con uno o dos listados de partidos y movimientos políticos. (Dos si queremos distinguir los partidos actualmente vigentes y aquellos que han existido en algún momento de la historia pero que no tienen representación actual.)

— Carlos Th (M·C) 23:25 5 ene 2006 (CET)

Uribismo ¿Una ideología política?

Creo que se está confundiendo el carácter oficialista de algunos partidos con lo que debe ser su ideología política. Creo que la expresión "uribismo" (palabra que a mi modo de ver es un rótulo con fines electorales) está lejos de ser lo segundo, a pesar de ser una acuñación usual en la prensa colombiana. Traté de hacer omisiones a ese punto, pero veo que fueron revertidas.

De todos modos, siento acá mi desacuerdo. --189.140.215.149 (discusión) 05:21 2 oct 2009 (UTC)

Grandes, medianos y pequeños

Me gustaría conocer los apartados de la ley electoral y la reforma política de 2003 que conceptualizan los partidos como "grandes", "medianos" o "pequeños". Si tal cosa no existe, considero que lo mejor es evitar esas categorizaciones. También reitero que hablar del uribismo como una iseología política es una imprecisión.--Feloarias (discusión) 20:32 23 mar 2010 (UTC)

 A favor Totalmente de acuerdo. La clasificación de grandes, medianos o pequeños no es para nada neutral, y da pie para tergiversaciones. Sin embargo, espero que otros wikipedistas se pronuncien para realizar el cambio y más bien fusionar todos los partidos en una sola lista; y su "tamaño" quedará implícito en su número de congresistas, ¿no les parece? --Jyon (discusión) 14:26 24 mar 2010 (UTC)

Revisando el listado de partidos políticos con personería jurídica de 2006-2010 puede verse que el CNE en ningún momento diferencia los partidos con ese criterio. Saludos.--Feloarias (discusión) 14:43 24 mar 2010 (UTC)

Actualicé el artículo de acuerdo con la información suministrada en su versión en inglés, excluyendo la clasificación por número, teniendo en cuenta que ese estatuto no lo reconoce el CNE. Igualmente agregué el criterio de Conservadurismo liberal como posible orientación de los partidos de la llamada "coalición uribista". Saludos. --Feloarias (discusión) 00:02 29 mar 2010 (UTC)

Control Politico

El MIRA es un movimiento de ejemplo, como en organización y sus políticas de gobierno:

MOVIMIENTO "MIRA"

MIRA se constituye como un Movimiento Político Independiente de carácter nacional, y con proyección internacional, conforme a lo dispuesto en la Constitución Política de Colombia y en las leyes 130 de 1994 y 974 de 2005.

Su propósito es participar en la vida democrática del país, difundiendo y promoviendo la defensa de la dignidad humana y el mejoramiento de la calidad de todos, la prevalencia del interés general, mediante un proceso deliberativo, el cual es el fundamento primordial del ideal democrático y el fortalecimiento del orden constitucional y legal; en definitiva el objetivo de MIRA es difundir el Miraísmo.

En desarrollo de los principios que lo inspiran, el Movimiento procura influir en la formación de la voluntad política de los ciudadanos y participará, cuando lo considere conveniente o cuando dicha participación sea obligatoria, en los procesos electorales.

Además de las realizaciones políticas y su constante difusión, y como soporte de ellas, MIRA desplegará una amplia y continua labor social encaminada a incrementar los niveles de calidad de vida y de la realización del concepto de dignidad humana, por lo cual su labor se caracteriza por la búsqueda constante de la paz, la democracia, la justicia, la equidad, el conocimiento y el trabajo para todos los colombianos y colombianas.

Misión

Los Miraístas contribuimos a que los ciudadanos y ciudadanas, residentes en el país y en el exterior, eleven permanentemente su calidad de vida, asegurando la dignidad humana. Para ello, MIRA realiza trabajo social continuo; promueve y canaliza la participación de los ciudadanos en las decisiones democráticas de la Nación; y accede al poder público, ejerciéndolo con coherencia ideológica, fundamentados en los principios y valores del Miraísmo.

Visión

En 2020, el Miraísmo se habrá posicionado como una forma diferente y correcta de vivir y actuar, que se manifiesta en el ejercicio honesto y efectivo del poder público con amplia participación en todos los espacios comunitarios y de representación, así como en una labor social continua, incluyente y de amplio reconocimiento.

Orientación

Considero que el campo de Orientación debería ser eliminado. Observo constantemente que esta sección está plagada de vandalismo y prácticamente ninguna de la información que se coloca de orientación por partido está bien referenciado con fuentes independientes. En caso de necesitar esta información debería estar dentro de cada artículo por partido --Edwod2001 (discusión) 20:42 12 oct 2010 (UTC)

No es cuestión de eliminarlo, pues creo que esa información es bastante relevante. Además todas las ediciones que 'vandalizan' el artículo son de direcciones ip, no de usuarios registrados. Para mí, el artículo se debe dejar permanentemente semi-protegido para corregir eso. --Jyon (discusión) 22:46 13 oct 2010 (UTC)

Jyon, lo que me preocupa y no estoy de acuerdo a pesar de ser relevante, es que ninguna de la información de orientación está correctamente referenciada salvo Ambientalismo de Mira --Edwod2001 (discusión) 02:50 19 oct 2010 (UTC)

No creas que estoy defendiendo al partido Mira, pero creo que de tanta controversia por su orientación política (primero independiente, luego 'miraísta', luego democracia cristiana, etc, etc, etc) el Transversalismo, en su concepto abstracto define lo que ellos intentan comunicar con su 'miraísmo' o su vanagloriada independencia. Ahora bien, ellos insisten en llamarlo 'miraísmo' en lo que supongo es su estrategia de posicionamiento y difusión de su mensaje en internet. Con eso sí no estoy deacuerdo; por eso propongo la semiprotección permanente de la página, antes que eliminar esa columna, ya que con los otros partidos no se han presentado guerra de ediciones. --Jyon (discusión) 16:51 19 oct 2010 (UTC)

El problema de fondo no es únicamente vandalismo, sino de falta de referencias de publicaciones acreditadas. Si no se incluye referencias para el Centroderecha política del partido de la U o Centro político de Cambio Radical, entonces también deben ser considerados para su eliminación. La información puede ser valiosa pero en base a que Wikipedia no es fuente primaria, si a los demás no se le colocan referencias también deberías ser eliminados --Edwod2001 (discusión) 17:17 20 oct 2010 (UTC)

Vale, estoy deacuerdo; ¿hago los honores? :P --Jyon (discusión) 14:38 21 oct 2010 (UTC)

Desafortunadamente, dada la rápida aparición/desaparición de partidos políticos en Colombia, no hay publicaciones recientes y externas que definan la orientación ideológica de cada uno (si nos remitimos a los estatutos de cada partido, muchos se dirán de "centro" o se irán por las ramas). Pensaría en la documentación sobre su afiliación internacional, pero al menos cuatro de ellos (U, CR, PIN, MIRA) no pertenecen a ningún colectivo internacional de partidos. Considero que por ahora se elimine esa columna y que quien quiera determinar la orientación de cada uno, se remita a la información que aparece en los artículos correspondientes. Saludos.--Feloarias (discusión) 21:35 21 oct 2010 (UTC)

Okey, esperaré siete días por si hay alguna inquietud adicional de otro usuario. Si no hay comentarios adicionales procederé a eliminar la columna de orientación --Edwod2001 (discusión) 20:09 22 oct 2010 (UTC)

Luego de más de diez días para escuchar algún comentario en contra y siguiendo lo que se ha conversado, procedo a eliminar la información de "Orientación" del artículo. Abstenerse de volver a incluir la información de "orientación" si no se tienen referencias que aparezcan en una publicación acreditada. --Edwod2001 (discusión) 14:17 5 nov 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.cne.gov.co/docs/res_1057_2006.doc

Elvisor (discusión) 09:00 25 may 2013 (UTC)

El CNE le ha dado personería jurídica a 3 nuevos partidos politicos

Pues eso, que el CNE le ha dado personería jurídica a 3 nuevos partidos, a Esperanzana, Paz y Libertad (antigua EPL), Independientes, y Nueva Fuerza Democrática.

Sería bueno que los agregasen.

Dejo la nota de La Silla Vacia: CNE da luz verde a tres nuevos partidos políticos (lasillavacia.com) Der1019 (discusión) 04:51 8 mar 2023 (UTC)

Nuevo Partido

Recientemente el CNE le dio personería jurídica al partido político del expresidente Ernesto Samper llamado Poder Popular.

Dejo la nota presentada en el periódico El Tiempo Expresidente Ernesto Samper tendrá partido propio: CNE le otorga personería (El Tiempo.com)

Considero que es necesario agregarlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan2198 (disc. • contribs • bloq). 09:15 27 ago 2023 (UTC)