Anexo discusión:Discografía de Saxon
 |
Discografía de Saxon fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo
|
Revisión SAB 23/9/12[editar]
Para empezar, al artículo le falta su plantilla de nominado {{ABnominado|23 de septiembre de 2012|N}} y no se lo actualizó en el contador:
- Introducción
- Heavy metal en cursiva al ser un anglicismo.
Hecho - New Wave Of British Heavy Metal tiene traducción (nueva ola del heavy metal británico). Hecho
- Manteniéndose es gerundio de posterioridad.
- Logrando también.
- Obligando también.
- Se podría cambiar: ..obligó a la banda..
- Todos los enlaces hacia años, salvo la formación de la banda, violan WP:FECHAS. Deben sacarse. Hecho
- Alcanzando es gerundio de post.
- Se repite mucho la palabra álbum y álbumes en el texto. También lanzaron, que podría cambiarse por publicaron.
- Álbumes de estudio
- Los años enlazados incumplen WP:FECHAS. Hecho
- Si el disco no recibió ninguna certificación poner una línea (-). Hecho
- Las listas en cursiva. Hecho
- Álbumes en vivo
- Los años enlazados incumplen WP:FECHAS. Hecho
- Si el disco no recibió ninguna certificación poner una línea (-). Hecho
- Si Allmusic no le dio una calificación a Heavy Metal Thunder - Live: Eagles Over Wacken entonces no hay que ponerlo por el momento. Hecho
- Álbumes recopilatorios
- Los años enlazados incumplen WP:FECHAS. Hecho
- No tienen que ir en negrita, sino en cursiva tengan o no artículo en esta versión. Hecho
- Álbumes en video
- Los años enlazados incumplen WP:FECHAS. Hecho
- No tienen que ir en negrita, sino en cursiva tengan o no artículo en esta versión. Hecho
- DVD, VHS y EMI Music están varias veces enlazados, con una es suficiente. Hecho
- Documentales
- Los años enlazados incumplen WP:FECHAS. Hecho
- No tiene que ir en negrita, sino en cursiva tengan o no artículo en esta versión. Hecho
- EPs
- Los años enlazados incumplen WP:FECHAS. Hecho
- No tiene que ir en negrita, sino en cursiva tengan o no artículo en esta versión. Hecho
- EMI Music tiene un enlace de más. Hecho
- Sencillos
- Los años enlazados incumplen WP:FECHAS. Hecho
- La lista debe ir en cursiva. Hecho
- Los sencilos tienen que tener sus comillas «». Hecho
- Los discos deben tener cursiva. Hecho
- Videos musicales
- Los años enlazados incumplen WP:FECHAS. Hecho
- Los sencilos tienen que tener sus comillas «». Hecho
- Los discos deben tener cursiva. Hecho
- Sin traducir: orchestal version. Hecho
- ¿Se podría indicar el director si es posible?
- Los videos, salvo los de «Beyond the Grave», «If I Was You», «Let Me Feel Your Power» y «Live to Rock», no son fiables debido a que se tratan de usuarios no relevantes y/o fanes.
- Deberían estar anexados como referencias en su respectiva sección, no enlazándolos directamentes en la tabla.
- Álbumes tributo
- Los años enlazados incumplen WP:FECHAS. Hecho
- Los discos no deben ir en negrita. Hecho
- varios artistas.
- No debe ponerse ?? sino desconocido. Hecho
- Referencias
- Si la referencia está en español, no debe indicarse. Hecho
- Es incorrecto 07.09.2012., lo correcto sería 7 de septiembre de 2012. Hecho
- Opcional: las referencias podrían estar en dos columnas.
- Enlace externo
- El título está mal, es sólo uno no varios. Hecho
- Página Oficial de Saxon. Hecho
- Y esto sin revisar las referencias, salvo las del video, y en profundidad. El anexo tiene bastantes errores para ser AB por el momento. Ante cualquier duda, consultarme en mi discusión.-- Waka (Nobody Knows Me) 05:37 23 sep 2012 (UTC)
Segunda revisión SAB 29/09/2012[editar]
Debo reprobar el artículo por los siguientes motivos:
- Todas las referencias no contienen el formato adecuado.
Comentario ¿Cúal es el formato adecuado?
- Comentario
{{Cita web}},{{Cita noticia}},{{Cita publicación}},{{Cita libro}}, etc. Esos son los formatos adecuados.- Comentario Pero las referencias cumplen con los "parámetros más usados" (url, autor, fechaacceso, título, idioma, publicación)
- Las bandas no van ni en comillas ni en cursiva, solo se deja así.
- Hecho
- En la introducción solo se menciona el éxito y fracaso de los álbumes y la banda, pero ¿por qué no se habla de las posiciones que obtuvo, las críticas que recibió, las certificaciones, cuántos y cuáles sencillos fueron publicados de cada álbum?
Comentario veré lo que puedo hacer
- Hay comas que faltan en la introducción, lo que hace la lectura mala. Solo lea atentamente y se dará cuenta.
- Los número superiores a cuatro cifras se separan con espacio duro.
- ¿Alguna lista latinoamericana?
- Comentario No entraron en ninguna lista latinoamericana, por eso no las coloqué
- Álbumes en vivo --> Álbumes en directo
- Hecho
- Los álbumes recopilatorios no contienen posiciones, certificaciones, ni siquiera las puntuaciones de Allmusic.
- Comentario No obtuvieron posiciones y certificaciones por eso no los pusé y sí tienen las puntuaciones de Allmusic ¿estás seguro que lo revisaste bien?
- Lo mismo pasa con los álbumes de vídeo, los documentales y los EP.
- Comentario No obtuvieron posiciones y certificaciones por eso no los pusé y no poseen puntuaciones de Allmusic
- Los sencillos, ¿solo se posicionaron en el Reino Unido?
- Comentario Exacto en ningún país más
- Cambiar las comillas inglesas (""), por las comillas latinas («»). Estamos en la wikipedia en castellano, no en la wikipedia en inglés.
- Comentario Lamentablemente mi notebook no me da la opción de las comillas latinas, si puedes cambiarlas te lo agradecería.
- Comentario Cuando editas, al último, salen muchos signos para cada artículo, en esos signos, salen las comillas latinas.
- Comentario Lo agregaré
- Desde la referencia 75 a la 84, todas son referencias que llevan a otras páginas de wikipedia, eso está mal.
- Comentario Esa opción de referencias me la dio Waka si quieres revisa mi discusión para que lo compruebes.
- Comentario Pero son muchas referencias que llevan a páginas de Wikipedia, con una o dos puede ser, pero nueve ya es mucho. Hay que buscar fuentes fiables, donde hable de lo que se está colocando en el artículo. Así da a entender de que está incompleto y no contiene fuentes que indiquen lo que se está escribiendo. No creo que sea difícil buscar fuentes sobre esto.
- Comentario Creeme es muy difícil, los busqué en MTV, VH1, Allmusic, SPV Records, Metal rules, Metal-archive y el sitio oficial de la banda, pero no hay datos. Los videos existen y están en Youtube pero al no ser fuentes fiables (videos oficiales subidos por fanáticos) no los coloqué. En este AB mencionan los videos pero sin referencias y aún así fue dictado como bueno. Lo menciono ya que me base en este por que su estilo y por ser parte de la NWOBHM al igual que Saxon tiene mucho en común
- No es recomendable usar de referencia a YouTube. Hay que acostumbrarse a buscar referencias fiables y con información de personas o especialistas en la música.
- Comentario Las referencias de Youtube son fiables ya que son del Canal oficial de la banda y de un grupo especialista en ello.
- Comentario Pero hay siete referencias que van a YouTube. Se podría buscar fuentes sobre quién fue el director, cuándo se filmó, etc. Para dar más información a los lectores que quieran entrar a esa página. Sino todo el mundo va a YouTube, pone el nombre de la canción y listo.
- Comentario es cierto lo último que mencionas pero como dije los enlaces llevan directamente a los vídeos subidos por el canal oficial de la banda y un canal especializado (PlanetSaxon y Blank TV) los que en el título de la referencia están marcados en entreparéntesis.
- En las listas, solamente indicas la bandera de cada país, pero ¿a qué lista entraron los álbumes?
- Comentario Me base en Anexos similares y que son AB y todas ellas figura así.
- Hay muchos géneros musicales que necesitan ir en cursiva. Leer en la introducción.
- Hecho
- Durante su extensa carrera de más de treinta años han lanzado varios álbumes de estudio, recopilatorios, álbumes en directo, sencillos, videos musicales, DVD, VHS, algunos EP e incluso un documental llamado Heavy Metal Thunder: The Movie. Sí, pero, ¿cuántos álbumes, cuántos recopilatorios, cuántos en directo, cuántos sencillos, etc.? Con solo decir "han lanzado varios álbumes", no es suficiente.
- Comentario La cantidad de los trabajos lanzados están en la plantilla por lo que creo que no es necesario.
- Comentario En todas las plantillas de los anexos de las discografías está la cantidad de álbumes, sencillos y vídeos musicales que ha lanzado X grupo, sin embargo, en la introducción también vuelve a decirlo. Fíjate en las mismas discografías que te enlacé más arriba.
- Comentario los agregaré.
- vió. Esa palabra no lleva tilde, ya que es un monosílabo.
- Hecho
- años ochentas, años noventas. No se dice así.
Lo siento, el artículo aun está incompleto y necesita más información y pulirse en su totalidad. Lo repruebo. Saludos, MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 02:07 30 sep 2012 (UTC)
- Comentario Saxon es una banda destacada dentro del género, pero lamentablemente no es tan popular dentro de las listas musicales ni menos en obtener certificaciones por ello en muchos de los álbumes no coloqué certificación ni posición porque no existen. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pzycho10 (disc. • contribs • bloq). MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 16:42 30 sep 2012 (UTC)
- ComentarioSi no existe, entonces, ¿para qué colocar listas si ningún álbum va a tener posición o certificación alguna? Además, si no entró a muchas listas, no hay mucha información sobre esta banda, las referencias no indican lo que dice el anexo, entonces este anexo no debe existir. Suficiente con que vaya en el artículo principal. Saludos, MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 16:42 30 sep 2012 (UTC)
- Comentario a lo que me refería en el comentario anterior era sobre los álbumes en video, ep y documental lo que me olvidé de indicar. Además las referencias de las listas que mencioné si indican lo que dice el anexo, es cosa de revisarlos. Por último ¿por qué es tanta la diferencia entre los anexos AB que mencionaste (Eminem, Rihanna y Madonna) con el que me base yo (Iron Maiden)? Si al tener el mismo parámetro de revisión entonces el de Iron Maiden no estaría en AB, entonces ¿los que revisan las nominaciones no son neutrales?. Lo pregunto de usuario a usuario porque si es así entre comillas habría que tener suerte con quien los revisa. Aún así haré los cambios pertinentes. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 17:55 30 sep 2012 (UTC)
- Comentario Es mucha la diferencia, porque, es solo mirar, las discografías que te enlacé tienen mucha más información, muchas más listas, calificaciones, certificaciones, referencias, fuentes fiables, etc. Esto, aunque la banda haya lanzado muchos álbumes, no contiene bastante información, la mayoría de las referencias provienen de otras páginas de Wikipedia, también, algunas provienen de YouTube, muchos álbumes no se han posicionado, no recibieron certificaciones, no contienen críticas, etc., etc., etc. Con tan poca información, ¿para qué crear este anexo si no va a tener información, pocas listas, etc.? Como dije más arriba, suficiente poner la lista de todos los álbumes en el artículo principal. Saludos, MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 18:04 30 sep 2012 (UTC)
- Comentario Pero si te fijas en este AB tiene poca información, tiene una sola certificación y pocas calificaciones pero igual fue certificado como AB. Dices que este anexo tiene "muchas" referencias de Wikipedia y sólo son las de los videos musicales cosa que hubiera hecho como la Discografía de Iron Maiden y no las hubiera colocado y además fue sugerencia de Waka y cabe señalar que equivale a diez de noventa y cuatro referencias, ¿por que contener críticas? en ningún Anexo de Discografía las tiene ya que están dentro del artículo principal de los álbumes. Si tienen certificaciones, calificaciones de Allmusic. Sobre las referencias de Youtube el usuario Waka las revisó y mencionó que sólo las de los canales oficiales estaban bien. Por último creo que sólo lo revisaste de manera visual, porque insinúas que no poseen fuentes fiables, pero al verlas detalladamente cada una de ellas indica lo que aparece en el anexo (posiciones, certificaciones, calificaciones, etc). Por último y quizás suene muy patudo de mi parte ¿por qué no hay otra opinión o ponerlo en espera?, porque veo que estás muy encerrado en que hayan quizás mas de veinte listas o que tenga cientos de certificaciones. Porque es raro que en la primera revisión no hayan mencionado sobre las pocas listas o certificaciones. Saludos --Pzycho10 (discusión) 19:41 1 oct 2012 (UTC)
- Comentario final En primera, todos los revisores tienen su manera de revisar, nadie discute eso. En segunda, ¿y tú qué rayos sabes si los revisé visualmente? No me viste cuando estaba revisando el artículo, así que no tienes por qué decir eso. No digas cosas que no son ciertas. En tercera, si lees bien, dije que dos o tres referencias que llevaran a páginas de Wikipedia o a la página de YouTube es suficiente. Pero ¿nueve? Eso ya es mucho. Para eso me hago un artículo de un famoso, en donde toda la información de este famoso provenga de su página oficial o de algún libro. Y no, no es así. Hay muchísimas fuentes en Internet de distintos idiomas, autores, información, etc., para llenar el artículo de ese famoso o canción, o en este caso, discografía. Cuarto, en el artículo que enlazaste más arriba, veo que todos los álbumes se han posicionado en 19 países (y quién dice que más países, porque en todas las discografías solo se colocan algunas listas). En los vídeos musicales, por lo menos menciona el director de cada vídeo (y la fuente es MTV, una página muy fiable donde puedes consultar los vídeos de cada famoso o banda, e incluso su director/es). Quinto, por lo menos la discografía de Iron Maiden menciona las muchísimas certificaciones que obtuvo cada álbum. También, en esa misma discografía, se menciona las ventas de algunos países del mundo y a nivel mundial, cosa que aquí no menciona. Esa discografía contiene certificaciones y listas latinoamericanas, cosa que aquí tampoco (aunque ya hayas dicho en otro comentario más arriba que no entró a ninguna lista sudamiericana). Sexto, no, no hacía falta ponerlo en espera, el artículo contenía errores que daban directamente a su reprobado. Y cuando lo vayas a nominar, que el revisor dé su opinión. Pero hasta ahora, el artículo sigue y seguirá reprobado (hasta que vuelva a su nominación en el SAB, si es que vuelve a nominarse). Y séptimo, como dije al comienzo de este comentario, cada uno tiene su manera de revisar, y si el otro usuario no mencionó nada sobre las listas y las pocas certificaciones, no es problema mío, me retiro con la misma frase: cada uno tiene su forma de revisar. Esta es la mía. Saludos y fin de la discusión, MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 18:28 6 oct 2012 (UTC) PD: Si se va a volver a hablar de este tema, no volveré a contestar, ya que estoy de vacaciones en Wikipedia y no creo que esté mucho aquí como para contestar cada punto de la revisión o cada comentario que se hace. Además, arriba lo dije, fin de la discusión. Saludos.
Revisión SAB 14/10/2012[editar]
- Introducción
- Lo del principio me parece de relleno (el cambio de nombre y eso) sugiero eliminarlo. Hecho
- «Son considerados máximos líderes del movimiento "Nueva ola del heavy metal británico" iniciado a fines de la década de los setentas, junto a Iron Maiden y Def Leppard.» también relleno. Hecho
- «Iniciaron su carrera oficialmente en 1979 con su disco homónimo bajo el sello Carrere Records...» Hecho
- «sello con el que trabajaron además en los discos» > «con el que...»
- «sello con el que trabajaron además en los discos Wheels of Steel, Strong Arm of the Law, Denim and Leather y el álbum en vivo The Eagle Has Landed con los que» repetición.
- «lo que se vio reflejado en algunos discos de plata y oro3» la referencia debe ir detrás de un punto o coma. Hecho
- «y además en que tres de estos entraron en los Top 10 del país inglés.4» top en curvia. Hecho
- «Sin embargo dicha popularidad la perdieron» suena mal, yo lo cambiaría por «Sin embargo, perdieron dicha popularidad». Hecho
- «...pues la máxima posición de un trabajo de los ingleses en este mercado sólo alcanzó a entrar en los Top 200.» top en cursiva, cita requerida. Hecho
- «Ya en la década de los noventas y con un contrato firmado con Virgin Records, volvieron a cosechar gran éxito...» no me parece neutral.
Comentario Lo arreglaré
- «En 2011 y con el sello UDR MUusic pusieron en el mercado el álbum Call to Arms, el que alcanzó a entrar en los Top 10 de la lista UK Rock Albums Chart.» cita requerida. Hecho
- «tres EP e incluso un documental llamado Heavy Metal Thunder: The Movie.9» no veo la función de ese "incluso", yo lo cambiaría sencillamente por «tres EP y un documental llamado Heavy Metal Thunder: The Movie.9». Hecho
- Álbumes de estudio
- En algunos casos (como en la posición de The Inner Sanctum y sus dos sucesores en el Reino Unido) se ven referencias al lado de la posición, eso confunde. Hecho
- ¿Por qué en la posición de Into the Labyrinth en Suecia hay dos números?. Hecho
Comentario El primero era la posición en su primera semana y el segundo pasición máxima. Pero ya lo arreglé.
- No entiendo la tabla pequeña que está más abajo.
Comentario El motivo es que en la tabla principal coloqué las listas principales respectivas (Billboard: EE.UU. - UK Albums Chart: Reino Unido - etc). Pero los discos de esta tabla aparecieron en otras listas especializadas como es Top Heatseekers dedicada a artistas antiguos que no entraron en los Billboard 100 durante su apogeo, la lista UK Rock esta dedicada a artistas del rock y/o metal y Media Markt se especializa en las ventas de los discos en la tienda del mismo nombre en Alemania. No sé si me expliqué bien.
- Álbumes en directo
- Si Allmusic no evaluó Heavy Metal Thunder - Live: Eagles Over Wacken simplemente no colocar la calificación. Hecho
- Álbumes recopilatorios
- Recomiendo colocar la posición de The Very Best of Saxon (1979-1988) al lado de RU. Hecho
- Álbumes en video
- Podría usarse el "rowspan" en la parte de los formatos (esto aplica para todo el anexo). Hecho
- Documentales
- Aparentemente todo bien aquí.
- Cajas recopilatorias
- Las calificaciones de Amazon no son fiables, mejor omitirlas. Hecho
- EP's
- Si Allmusic no evaluó Altar of the Eagles reemplazar el
por un "—". Hecho
- Sencillos
- Colocar la referencia de República Checa al lado de CHE. Hecho
- En todo caso, hablando de la misma referencia, no veo en que parte aparece que «Live to Rock» alcanzó la posición número seis.
Comentario Arreglado. Coloqué en el título de la referencia el modo de buscar.
- Videos musicales
- Más de la mitad de los directores son desconocidos, ¿no hay más información? debería revisarse bien.
Comentario Como lo mencioné en la segunda revisión no existe información fiable al respecto, busqué en todas los sitios especializados pero no hay información. Los videos existen y se pueden encontar en Youtube pero no provienen de fuentes confiables, ya que son subidos por fanáticos.
- Álbumes tributo
- La calificación de Amazon no es fiable. Hecho
- Lo mismo del rowspan. Hecho
- Referencias
- A simple vista están bien y cumplen con el formato. Sin embargo, no revisé a fondo si todas funcionan correctamente.
- La lista hace que se vea muy extenso el anexo, sugiero cambiar el {{listaref}} por {{listaref|2}}.
- Son bastantes errores, y no revisé si las referencias respaldan lo que dicen. Lo lamento pero por ahora el anexo queda reprobado. Saludos. --Alєssαиdяσ ✟ I think I finally had enough... 19:04 14 oct 2012 (UTC)