Anexo discusión:Récords de la Primera División del fútbol argentino

Records, que no son records

Creo que hay muchos records para revisar:

---

• Independiente es el único equipo que desde 1979 maneja simultáneamente su club y la AFA.

...

---

• Racing Club es el que más temporadas estuvo en la B de los cinco grandes y ascendió sin poder salir campeón de dicha categoría.

No es un record de primera division.

---

---

• Independiente, en el segundo semestre de 2009 logra ganarle a todos los grandes y de visitante: 2-1 a Racing, 3-1 a River, 3-0 a San Lorenzo y 2-1 a Boca.

Independiente no le gano a todos los grandes, solo le gano a 4 de ellos. Y dudo que sea un record haberle ganado a cuatro equipos en un semestre. Estoy seguro que esos 4 equipos ya habian perdido contra algun equipo en varias ocasiones, y seguramente alguna vez se dio que sean todas de visitante.

---

• La última fecha del Apertura 2009 tenía como candidatos a campeones Club Atlético Banfield y Club Atlético Newell's Old Boys y los dos perdieron.

Tengo que revisarlo, pero seguramente esto ya paso anteriormente...

---

• Boca Juniors es el único equipo en haber logrado dos veces la "Triple Corona" (Copa Libertadores, torneo local y Copa Intercontinental).

La triple corona es un termino que se usa en España, y no se si en algun otro lado de europa, para el equipo que gana la liga local, la copa nacional y la copa mas importante del continente, en una misma temporada. Boca, gano un torneo corto, una copa semestral y una final, disputados en distintas temporadas. Tecnicamente, Velez, River, Estudiantes, Racing, e Independiente tambien lo lograron, ya que para ganar la intercontinental, hacia falta ganar la libertadores, y para ganar la libertadores todos estos equipos previamente salieron campeones del torneo local. Ademas, no es un record netamente de primera division...

---

Ferny1987 (discusión) 23:56 28 dic 2009 (UTC)

---

• Vélez Sársfield fue el primer equipo en jugar un partido nocturno, con iluminación artificial.

Como es este record? Velez jugo solo ese partido? Habria que aclarar cual fue el otro equipo en ese partido, ya que ese otro equipo tambien fue el primero en jugar con iluminacion artificial...

---

Ferny1987 (discusión) 12:27 29 dic 2009 (UTC)

Es importante entender que no solo van récords sino que también se incluyen curiosidades de dicha división. Lo que hay que establecer es un criterio para saber que es curiosidad y que no. --Cuervo82 (discusión) 17:51 2 ene 2010 (UTC)

Revisión general del artículo

Hay que revisar varios de estos datos, sobre todo el plano de lo que pude ir y de lo que no como criterio de dato curioso de la Primera división del fútbol argentino. Lo que pido como criterio es que no se incluya el plano internacional para esto se puede hacer otro Anexo y que se verifique la veracidad del record o curiosidad antes de volcarlo colocando las fuentes. --Cuervo82 (discusión) 17:49 2 ene 2010 (UTC)

Sobre los records y las curiosidades

Es bastante evidente que algunos usuarios agregan información irrelevante para desprestigiar a ciertas instituciones deportivas, violando claramente la política de neutralidad (ver WP:PVN). Estas actitudes no deberían pasar desapercibidas por los editores. Mahadeva (Mensajes) 15:43 15 mar 2010 (UTC)

Mas records a revisar

Los siguientes records deberían ser revisados:

• San Martín de Tucumán es el único equipo en llegar a primera sin haber jugado la Segunda División (1988). Ganó el torneo de la Liga Tucumana y clasificó para el Torneo del Interior. A través de éste ingresó al Zonal Noroeste y tras ganar este certamen, disputó el decagonal del Nacional "B" para determinar el segundo ascenso a Primera División. Allí derrotó sucesivamente a Tigre, Cipolletti (Río Negro), Quilmes y Chaco For Ever, logrando el ascenso a la máxima cetegoría. (mecanismo usado por única vez por la AFA).

1988 no fue el unico año que se utilizo este sistema. El sistema se utilizo desde la temporada 87/88 hasta la temporada 94/95 inclusive. Efectivamente, San Martin de Tucuman fue el unico equipo que gano un ascenso con este sistema viniendo de una categoria inferior. Sin embargo no es correcto decir que es el unico equipo en llegar a Primera Division sin haber jugado la Segunda Division, ya que en la epoca de torneos metropolitanos y nacionales, a los torneos nacionales llegaban equipos del interior que no participaban de la segunda division. Por lo que este record podria ser que San Martin fue el unico en llegar a primera division sin haber pasado por segunda division, desde que se creo el torneo Nacional B.

• San Martín de Tucumán es el único equipo del mundo en haber llegado a la máxima categoría del fútbol nacional (Primera) desde la categoría más baja (liga tucuman de fútbol); haber caído a dicha categoría y desde ahí volver nuevamente a primera.

Este record es absolutamente Falso. Arsenal de Sarandi comenzo en la D, que es la categoria mas baja a la que puede llegar. No solo eso, sino que junto con Independiente, River y Boca, es uno de los 4 equipos de primera division que nunca descendieron de categoria en toda su historia. --Ferny1987 (discusión) 01:48 1 jun 2010 (UTC)

Lo que entiendo que dice el récord, según lo que vos pusiste, es que ascendió, bajó y ascendió. No es lo mismo qu no haber descendido nunca. El récord está bien planteado. Shaitan (discusión) 15:34 24 oct 2022 (UTC)

Agrego que ahora tambien defensa y justicia logro esto mismo. -- — El comentario anterior sin firmar es obra de Shaitansa (disc. • contribs • bloq). 15:34 24 oct 2022 (UTC)

Records

El record de los partidos ganados consecutivos esta mal la informacion, dice river 1996 y san lorenzo2001 15 partidos , NO ES ASI, EL RECORD ES DE SAN LORENZO CON 13 PARTIDOS....

San Lorenzo es el dueño del récord de victorias consecutivas en el fútbol argentino. El mismo fue de 13 triunfos consecutivos y lo consiguió en el año 2001, de los cuales 11 fueron en el Torneo Clausura 2001 (en el que se coronó campeón) y 2 pertenecientes al Torneo Apertura 2001. La racha comenzó con un triunfo por 2 a 0 ante Vélez Sársfield (goles de Fabricio Coloccini y Guillermo Rivarola), la coronó con una victoria cerca del final de local contra Boca Juniors y finalizó con un empate 2 a 2 ante Banfield como visitante (el gol del empate del local, marcado en tiempo de descuento, debió haber sido anulado por posición adelantada).

Galera

Luis oscar blasco

Faltaría agregar records de clubes tales como: Primer bicampeon amateur Primer bicampeon profesional Primer tricampeon amateur Primer tricampeon amateur ETC

Técnicamente, Boca Juniors comparte el record de victorias consecutivas en primera división. La racha comenzó en la fecha 13 (Boca 2 - Banfield 1) del torneo Clausura 2006 y finalizó en la fecha 6 del torneo Apertura 2006 (Boca 4 - Gimnasia LP 1). Cabe destacar que este último partido fue suspendido en el entretiempo cuando el resultado favorecía a Gimnasia por 1 a 0 (gol de Santiago Silva de penal). El encuentro se completó semanas más tarde, finalizando con el triunfo xeneize.

Mejor promedio de goles

En el inciso que indica que Bernabé Ferreyra es el goleador con el mejor promedio (de la historia de la Primera División de Argentina) creo apropiado hacer un par de aclaraciones:

1. Cuál es el mínimo de partidos que se considera. Un jugador que haya jugado 3 partidos y marcado 4 goles lo superaría.
2. Si incluye el período amateur o solamente el profesionalismo.

Saludos,--Kavanagh (discusión) 17:44 24 jul 2012 (UTC)

Faltaria agregar la victoria del Club Atlético Temperley contra Atlanda, en el estadio de Huracán en la recordada histórica definición por penales (12 a 13 en favor de Temperley), y a Primera cuando Dabrowski marcó el último gol.

Títulos - Títulos generales

Lo de Arsenal ya no es correcto, ya que ahora tiene 2 internacionales y 2 locales.--181.95.82.87 (discusión) 02:43 9 dic 2012 (UTC)

Informe de error

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:R%C3%A9cords_de_la_primera_divisi%C3%B3n_del_f%C3%BAtbol_argentino guillermo burdisso no convirtio un gol en su debut en AS Roma, saludos - --190.52.32.236 (discusión) 01:36 3 dic 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 17 dic 2012 (UTC)

Informe de error

La siguiente aseveración es incorrecta:

Ferro Carril Oeste tiene el récord de mejor promedio de efectividad en un torneo: fue en el Nacional 1982, con un 86,36% de efectividad.

La realidad es que el record pertenece a San Lorenzo de Almagro en el Nacional 1972 con 89.3% (ganó 11 y empató 3 de un total de 14 partidos -incluída la final-) - --190.177.199.68 (discusión) 04:29 9 jun 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:15 21 jun 2013 (UTC)

River tiene 51 titulos contando Amateur y Profesional. arreglen . o busquen en la informacion de River

(Facundo carp (discusión) 02:35 21 jun 2015 (UTC) River en total tiene 57 titulos oficiales ya que ademas de ganar 36 locales , 8 copas nacionales y 7 internacionales , gano 6 binacionales .

Datos irrelevantes

Este artículo trata sobre récords, por lo cual debemos mencionarlos y eventualmente decorarlos con información relevante. En este sentido, en mi opinión, me parece irrelevante incluir información que no forma parte del récord, y cito un caso a modo de ejemplo:

José Luis Chilavert, en Argentina, jugó para San Lorenzo de Almagro y para Vélez Sarsfield, y ostenta el récord de ser el arquero con mayor cantidad de goles convertidos en la Primera División. Lo logró anotando en 36 ocasiones, todas ellas jugando para Vélez Sarsfield.

En este caso, mencionar a San Lorenzo de Almagro representa exclusivamente una mención a la trayectoria del jugador y nada más, dado que en dicho club no convirtió ningún gol. Si hablásemos de un récord sobre presencias, entonces sí tendría sentido, puesto que tales las hubiera conseguido en todos los clubes de Primera División en los cuales participó, pero no es el caso, el récord es sobre goles convertidos.

Cabe recordar que cada jugador ya dispone de un enlace al artículo en donde se puede conocer toda la información sobre su carrera, de modo que, mencionar las trayectorias de los jugadores en los casos donde resulta irrelevante, aporta información duplicada. Sin ir más lejos, también podríamos mencionar los clubes en los cuales se formaron los jugadores que se mencionan en el artículo, pero tal cosa no sucede porque no es relevante según el título del artículo.

Como bien pueden observar, hay otros casos en donde se respeta esta interpretación que hago, como por ejemplo en los récords de Diego Armando Maradona, en donde nunca se menciona a Newell's Old Boys, o en los de Martín Palermo, donde nunca se menciona a Estudiantes de La Plata.

Por lo expuesto, es que me encuentro constantemente revirtiendo cambios hechos por el usuario Butoro, en los cuales insiste en mencionar que Chilavert jugó en San Lorenzo de Almagro, dato que nada tiene que ver con el récord citado. Si Chilavert hubiese convertido tan sólo un gol con la camiseta de San Lorenzo de Almagro, entonces sí sería relevante mencionar a dicho club, porque tal gol formaría parte del récord logrado.

Saludos, Spooler (disc.) 12:49 18 feb 2014 (UTC)

Del tema en cuestión, opino que no molesta, ni redunda, ni sobreabunda hacer una mención entre paréntesis de los clubes donde se desempeñó el futbolista en cuestión, en este caso en que se habla de récords globales. Lo que mencionás de Maradona y Palermo no es comparable, porque se refiere a una parte específica de su carrera. O sea, Chilavert tiene x goles en x partidos en Primera División, y entre esos partidos están los que jugó en San Lorenzo, como es el caso de Erico, que jugó en Independiente y Huracán, pero todos sus goles los hizo en el primer club.

En cuanto a lo tuyo: ¡Qué casualidad que Chilavert jugó en Vélez!, igual que Cubero, con el que tuvimos otra diferencia con respecto a su supuesto récord. Si todo esto lo hubieras dicho antes, mencionando el caso de Erico, que figura desde hace mucho tiempo, te creería, si no, permitime suponer que sólo "saltás" cuando se trata de algo relacionado con Vélez. Saludos. Osvaldo (discusión) 13:43 18 feb 2014 (UTC)

En primer lugar, estás asumiendo mala fe, grosero error de tu parte. Te lo demuestro: En el caso de Cubero, tuve convicción de estar acertado en lo que editaba, hasta que leí un comentario en el cual cambié de opinión. Yo intentaba mantener una edición en la cual el récord se lograba con la obtención de la Super Copa Argentina, título que no corresponde a la Primera División. Por ese motivo evité continuar con mi versión y acepté la que estaba. Como verás, no se trataba de un capricho sino de una falta de comprensión por mi parte. No me siento incómodo aceptando errores. En segundo lugar, me parece ilógico que no comprendas que un hincha de Vélez sienta mayor motivación por participar en los artículos o secciones en los cuales se menciona al club. Si a vos Huracán no te motiva, desconozco la causa (o sí, pero no lo digo porque es una opinón que no puedo demostrar). Volviendo a Chilavert, la cantidad de partidos que Chilavert disputó también es irrelevante, así que tu argumento se esfuma por completo. No se trata de un record de eficacia, sino de goles convertidos. Saludos, Spooler (disc.) 14:08 18 feb 2014 (UTC)

No aclares, que oscurece. Saludos. Osvaldo (discusión) 14:14 18 feb 2014 (UTC)

Gran argumento, notable exposición. Saludos, Spooler (disc.) 14:28 18 feb 2014 (UTC)

Interesante sarcasmo, pero no aporta nada al tema de discusión, del que ya resulta ocioso argumentar, por lo simple de su expresión. ¿Chilavert, jugó o no jugó en San Lorenzo? Si así ha sido, ¿aporta o no un elemento de información la mención del hecho en la página? ¿Deberíamos quitarla de los otros goleadores cuando se refiera a los logros de su carrera global o agregarla en el ítem del susodicho? Ya dijimos cada uno lo suyo, no hay nada que agregar.

En cuanto a tus acciones, yo no presumo mala fe, presumo que te preocupan sesgadamente los temas relacionados con Vélez. Y tus propias palabras no hacen más que reafirmar mi suposición. Como dice el axioma: "A confesión de parte, relevo de pruebas". Afirmás que tu lógica te impulsa a actuar con una motivación especial en las cuestiones que tengan que ver con el club, a partir de tu condición de hincha, adhesión con fuerte carga pasional, si las hay. Claramente, los valores que se deben poner en juego al editar en Wikipedia exigen un carácter racional, que es lo que debemos intentar: ser ecuánimes, equilibrados, analíticos. Nada más lejos de la racionalidad que un hincha de fútbol, por eso lo que me motiva Huracán intento que quede afuera cuando de editar se tratar, y lo dejo para cuando voy a la cancha, o las discusiones de café.

Otrosí: Que reconozcas tus errores anteriores no quiere decir necesariamente que no cometas otros nuevos. Saludos. Osvaldo (discusión) 15:33 19 feb 2014 (UTC)

Osvaldo, no me quiero meter en la discusión del dato porque me parece irrelevante, aunque creo que patoruzu y spooler tienen razon, pero como me parece una discusión menor y además no quiero que digas que la patota fortinera hace causa comun, reitero no pienso hacer aporte alguno, Lo que si quiero aclarar que aunque todos tratemos de ser objetivos, somos hinchas y nos sale la subjetividad incluido vos, y para marcarte esto me alcanza con poner una frase que dice el articulo del metro 73: "según un amplio espectro de la prensa especializada, conformó un equipo que hizo historia en el fútbol argentino, con un juego de alto vuelo, notablemente vistoso, brillante y efectivo", y lo señalo no por restarle méritos a huracán, sino porque ningún artículo de campeonatos de primera división está adjetivado como ese (a excepción del torneo del 66, el racing de jose) y aunque no vi ninguno de los equipos, dado que soy clase 75, por lo leido y escuchado, tanto el independiente de erico como la máquina de river han sido los mejores equipos de la historia del fútbol argentino, incluso este último para muchos el mejor de todos por encima del real de distefano o el barza de guardiola; y nada se dice en los respectivos campeonatos. En definitiva, remarcar que un equipo hizo historia está bien, pero agregar "un juego de alto vuelo, notablemente vistoso, brillante y efectivo", es una calificación subjetiva incluso con fuentes, dado que son gustos personales de los periodistas (que en su mayoría los que opinan así son menotistas, es decir el amplio espectro), quizás para otros el estudiantes de Zubeldía o el ferro de griguol fueron equipos brillantes, y en definitiva son solo opiniones y gustos. Y aclaro, por las dudas, nadie discute que el equipo de menotti hizo historia, pero adjetivar con la frase "un juego de alto vuelo, notablemente vistoso, brillante y efectivo", aunque sea real excede el marco del artículo. saludos--Ale (Discusión) 16:27 19 feb 2014 (UTC)

Cambialo. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:51 19 feb 2014 (UTC) P/D: Y lo del Equipo de José es porque tuve una novia hincha de Racing. Osvaldo (discusión) 17:00 19 feb 2014 (UTC)

Osvaldo, estás confundido, y espero no confundas a nadie. Que yo sea hincha de Vélez por supuesto altera mis motivaciones sobre en qué artículos o secciones editar. Por ejemplo, me tienta editar el artículo de Vélez y no el de Dep. Armenio. Eso es lo que reconozco, y lo que veo totalmente lógico. Ahora bien, que a la hora de editar yo pierda objetividad y vuelque mi pasión, es algo de lo que me estás acusando gratuitamente sin ninguna justificación. Tener que hacer este tipo de aclaraciones es el resultado de haber llevado la discusión a lugares que poco tienen que ver con el asunto importante. Te pido por favor no desvíes más el debate haciendo ataques personales. Yo te discuto con argumentos, y vos sólo tratás de desacreditarme diciendo que lo que digo/hago es por ser hincha de Vélez. Defendé tu postura con fundamentos, no tratando de desacreditarme. A lo mejor no te das cuenta, pero a los ojos de otros lectores, quedás mal parado, como si no tuvieras argumentos que sostengan tu postura y por ello optás por atacar. Saludos, Spooler (disc.) 17:09 19 feb 2014 (UTC)

Para Ale. Ahora hablando en serio: Eso del 73 es lo único que me podrías reprochar en toda la Wikipedia (por otra parte, estoy dispuesto a conversarlo, más allá de que esté referenciado). "Ustedes", los susceptibles fortineros, saltan como leche hervida todo el tiempo, y tengo un ramillete de ejemplos para darte. Siguiendo por lo que dice la página del club, donde, como botón de muestra, se niegan a aceptar que su clásico es Ferro. Sin hablar de los mensajes permanentes que se mandan entre ustedes para actuar coordinadamente. Y no opinás pero decís que Spooler tiene razón, contradiciendo lo que me dijiste a mí en mi página de discusión. En fin... Reitero saludos. Osvaldo (discusión) 17:14 19 feb 2014 (UTC)

Mirá, Paul, el que quiere confundir sos vos. Está bien claro que te contesté con argumentos (leé bien y fijate que puse en el último mensaje que me parece que no hay nada más que decir del tema) y lo otro siempre me preocupé de que quede bien separado. Y no es un ataque personal, no sigas confundiendo, es una respuesta a tus acciones y a los argumentos que pretenden justificarlas. Saludos. Osvaldo (discusión) 17:18 19 feb 2014 (UTC)

Osvaldo, siempre fui coherente en tu discusíon puse textualmente: "para finalizar x ejemplo el dato mas importante es que erico hizo 293 goles, el segundo dato en importancia es que los hizo todos para el rojo y como tercer dato si queres es que jugó en huracan" y aca puse mas o menos lo mismo que es: "no me quiero meter en la discusión del dato porque me parece irrelevante, aunque creo que patoruzu y spooler tienen razon", para traducirlo, poner en los clubes que jugó, es un dato que nada tiene que ver con el record en si, sino a la trayectoria de los jugadores, es decir si hablamos del record, no debería estar, y ahora aclaro es un dato de mas que si está no me molesta, aunque si vamos al espíritu del artículo no debería estar. Respecto a ferro, en el artículo (sección rival) se menciona claramente que es el clásico histórico, pero es difícil de mantenerlo, cuando hace casi 15 años que no jugamos. Y por último, en relación a huracán, nadie discute las cualidades del equipo, al que no vi pero se que fue espectacular, y aunque se agreguen referencias (dado que las mismas son opiniones de personas, gustos, etc) las adjetivaciones exceden el artículo, tanto que solamente 2 de mas de 100 estan redactados de esa manera, saludos--Ale (Discusión) 17:49 19 feb 2014 (UTC) Pd: por lo menos estaba fuerte la racinguista.

Copio y pego: Osvaldo el dato de chila quedo perfecto, habria que hacer algo similar con erico pero seria medio rebuscado para redactarlo, pero eso te lo dejo a vos. Esto es posterior a lo que me transcribís, pero no la sigamos, ya está en manos de los bibliotecarios.

De lo otro, habría que adecuar, entonces, todos los artículos de los torneos donde hubo un campeón que dejó huellas históricas. Tenemos dos caminos: dar marcha atrás con lo que puse del Huracán del '73 y el Racing del '66 (de lo que nunca ningún hincha de Vélez me dijo nada), o agregar en los artículos de La Máquina y otros campeones otras consideraciones a lo que ya está escrito. Como diría la filósofa de Villa María, lo dejo a tu criterio (No sé de qué cuadro es, pero está demasiado buena). Más saludos. Osvaldo (discusión) 19:45 19 feb 2014 (UTC)

Osvaldo para terminar lo de los records y que me entiendas, a mi me parece importante que figuren los goles y para que equipo se hicieron, si ademas dice en que otros equipos jugaron me da exactamente lo mismo, por eso te dije perfecto, aunque para mi no debería estar ese dato, dado que no atañe al record; pero reitero si esta no me molesta. Respecto a los campeonatos, yo te marque que había 2 adjetivados (es decir que si marque al del 66 y soy de vélez), lo que no me percate es que vos tambien habías hecho el de racing (y no me contestaste si tu novia racingista estaba fuerte). Y respecto al criterio a seguir creo que debemos poner a votación en una pagina mas abarcativa, sea la primera división o incluso en wikiproyecto:futbol si corresponde o no que los torneos sean adjetivados y en todo caso cuales se merecen dicha adjetivación y hasta tanto se resuelva, se deberían sacar los abjetivos de los 2 artículos, saludosAle (Discusión) 21:01 19 feb 2014 (UTC)

1. ¡Me estoy preguntando seriamente por qué Chilavert tuvo que jugar en Vélez!!!! No quiero volver a decirte lo mismo, pero a mí me parece que aporta a la trayectoria del jugador. Fijate cómo estuvo todo el tiempo la tabla de goleadores en el profesionalismo en el artículo de Primera División, donde no se aclara cuántos goles hicieron en cada equipo y a nadie se le ocurrió decir nunca nada (y tené la nobleza, por favor, de reconocer que si yo no te decía lo de Erico, ni te enterabas). Ese criterio se siguió en el artículo Anexo:Goleadores de la Primera División de Argentina, que vos personalmente te encargaste de ampliar. Y es el que yo, inocentemente, seguí aplicando a éste. ¡Hasta que tuve la desgracia de mencionar a un jugador de Vélez! Y se inició toda esta cuestión... Los tres, sin excepción, se me vinieron al humo. ¿Cómo querés que entienda esa actitud? llamémosle "corporativa"...
2. Con respecto a que nadie me dijo nada del artículo del '66, hablo de antes, Ale. No de ahora.
3. Estoy de acuerdo con la discusión, en cualquiera de las dos páginas. Y, como marca la norma, mientras tanto dejar todo como está.
4. Todas las mujeres con las que anduve/ando estaban/están buenas. No sé si eso contesta tu pregunta...
5. Saludos y más saludos. Osvaldo (discusión) 22:58 19 feb 2014 (UTC)

Para terminar Osvaldo, yo no te dije nunca nada del racing de jose pero tampoco te había dicho nada del huracán del 73, lo hice nada más para marcar que todos tenemos subjetividad, y respecto a lo que marca la norma, también "la norma" dice que los artículos de los torneos van sin adjetivos y vos (en caliente) me pusiste cambialo, luego Tenemos dos caminos: dar marcha atrás con lo que puse del Huracán del '73 y el Racing del '66 (de lo que nunca ningún hincha de Vélez me dijo nada), o agregar en los artículos de La Máquina y otros campeones otras consideraciones a lo que ya está escrito. Como diría la filósofa de Villa María, lo dejo a tu criterio, pero parece que te arrepentiste, es decir me decís tenes razón, que lo decida (y pense esta bárbaro que califiquemos pero hay que votar, mientras tanto ninguno debe estar adjetivado) y ahora te acojes a mientras tanto..., saludos y mas saludos--Ale (Discusión) 00:12 20 feb 2014 (UTC)

No me acojo a nada (y últimamente a nadie, jejeje). Te digo que lo discutamos y después, según lo que se resuelva, lo cambiamos o no. Si no, podemos llegar a editar al cuete, y si estuvo así durante tanto tiempo, no le hace nada que siga así hasta que terminemos la discusión. Es una simple cuestión operativa, cheeeeee. Saludos. Osvaldo (discusión) 01:08 20 feb 2014 (UTC)

Más temporadas globalmente y mejor posicionamiento en años consecutivos en el profesionalismo

El club con más temporadas en Primera División es River con 105 http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Estad%C3%ADsticas_de_la_primera_divisi%C3%B3n_del_f%C3%BAtbol_argentino#Sumatoria_entre_amateurismo_y_profesionalismo_2, no entiendo por qué alguien lo borra. Con respecto al mejor posicionamiento en años consecutivos en el profesionalismo, el récord corresponde a Racing dado que en cuatro años consecutivos se ubicó 1º, 1º, 1º y 2º. Cuando se habla de mejor posicionamiento en años consecutivos lógicamente se parte del primer puesto como inicio de la serie que finaliza en la mejor o mejores colocaciones inmediatas, con lo que el 1º, 1º y 3º (52, 53 y 54) y 1º, 1º, 1º y 5º (55, 56, 57 y 58) de River son dos posicionamientos consecutivamente distintos. Saludos 186.134.206.228 (discusión) 20:38 31 mar 2014 (UTC)

Explico mi criterio: precisamente, el resumen de las temporadas de cada equipo está en otro artículo. Pero, bueno, en este caso se podría considerar que lo que abunda no daña.

En cuanto a la serie de temporadas lo que yo considero es que se trata de la mayor cantidad de veces que salió campeón en un período determinado. River es campeón en 5 torneos de 6 (83,33%), Racing en 3 de 4 (75%). A eso se refiere. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:11 31 mar 2014 (UTC)

Hola Osvaldo, considero que el criterio de porcentaje de primer puesto no se ajusta a la frase mejor posicionamiento en años consecutivos en el profesionalismo dado que la escencia de la misma es marcar la mejor serie de posiciones seguidas de un equipo en dicha era. Lo que explicás sería otro récord que se podría agregar con el siguiente ítem: River Plate es el equipo con mejor porcentaje de campeonatos ganados sobre periodo de tiempo transcurrido en el profesionalismo, con 5 conquistas en 6 años (83,33%). Lo agrego Osvaldo. Saludos 186.134.206.228 (discusión) 22:59 31 mar 2014 (UTC)

El porcentaje es sólo ilustrativo, entendiste mal. La idea es que es la mejor serie tomados períodos parciales de temporadas consecutivas. No hay ningún otro equipo que haya ganado, en el profesionalismo, 5 de 6 torneos consecutivos. Lo de Racing es otra cosa, y ya figura: fue tricampeón. Espero haber sido más claro. Saludos. Osvaldo (discusión) 23:03 31 mar 2014 (UTC)

Entiendo, pero tampoco hay ningún equipo en el profesionalismo que en cuatro años hay logrado un tricampeonato seguido de un subcampeonato. Espero ser más claro también. Saludos 186.134.206.228 (discusión) 23:23 31 mar 2014 (UTC)

Este que planteás es otro tema. Al respecto te digo que, habiendo sólo dos tricampeones, uno de ellos con uno solo (Racing), y el otro con dos pero uno otorgado "post mórtem" (River), el dato no es un récord, como mucho es una curiosidad, por no decir que es una anécdota. Saludos. Osvaldo (discusión) 01:00 1 abr 2014 (UTC)

Lo de river surge de las estadísticas y como dice osvaldo esta en otro articulo pero podría pasar lo de racing no. Primero no es cierto que no haya tricampeonatos seguidos de 2do puesto ver el 36 (dos campeonatos seguidos de river), 37 otro y 38 y 39 2 segundos es decir en 4 años un tri y un bi-subcampeon (si se me permite el término), además segundo nacional 78 y después tri (tambien de river), pero como dice osvaldo no se puede comparar con 5 torneos en 6 campeonatos (con un tercer puesto en el medio), esa es sin lugar a dudas es la mejor racha, y si quieren lo sometemos a votación y hasta tanto se termine se debe quedar como estaba antes de la modificación por regla, desde ya mi voto es que la mejor racha es la de River, saludos--Ale (Discusión) 01:13 1 abr 2014 (UTC)

Reafirmando lo de Alejandro232, dado la existencia de temporadas (años) con dos o tres campeones (Copa de Honor-Copa Campeonato-Copa de Oro, Metropolitano-Nacional, Apertura-Clausura, Inicial-Final-Campeonato), no debemos hablar de años, sino de torneos y temporadas, según el caso. Por lo tanto, lo de Racing no es cierto, ya que River fue sucesivamente 1° en Copa Campeonato 1936, 1° en Copa de Oro 1936, 1° Campeonato 1937, 2° Campeonato 1938, 2° Campeonato 1939; mientras que Racing, tras el subcampeonato de 1952, fue 3° en 1953. Saludos. Osvaldo (discusión) 01:22 1 abr 2014 (UTC)

El 1º, 1º, 1º y 2º en cuatro años de Racing es destacable pero ahora te doy la derecha de no incluirlo como récord por el argumento de la existencia de más de un campeón por año. El récord de posicionamiento en torneos (no años) consecutivos pertenece entonces a River y agrego el siguiente ítem: River Plate es el equipo con mejor posicionamiento en torneos consecutivos en el profesionalismo: 1º, 1º, 1º, 2º y 2º entre la Copa Campeonato 1936 y el campeonato de 1939. Lo agrego dado que se trata de dos récords distintos, uno de conquistas y el otro de posicionamientos. Saludos 186.134.197.73 (discusión) 21:13 1 abr 2014 (UTC)

Me parece muy bien. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:32 1 abr 2014 (UTC)

Si se saca el récord de posicionamiento de Racing se tiene que quitar el de River, el récord lo propuso (e hizo la modificación final aceptada) quien escribe. También pasado el tiempo creo que con los récords de torneos consecutivos y serie de conquistas el de posicionamiento pierde relevancia. Procedo a quitar el de posicionamiento de River por lo expresado al inicio. Saludos 186.134.196.251 (discusión) 18:41 6 jun 2014 (UTC)

Nombres Clubes Indirectamente Afiliados a la AFA

Los clubes indirectamente afiliados se tienen que abreviar según: Anexo:Clubes indirectamente afiliados a la AFA. Arg MN (discusión) 01:27 4 may 2014 (UTC)

Records

No hay que aclarar nada la primera división es una liga y se refiere a los torneos de ella obviamente son locales, sino sería redundante, es simple de entender, reitero son records en el ambito de la liga no de los equipos o sus logros osea est claro que es local, si no lo entendes ya es problema tuyo--Ale (Discusión) 18:47 6 ago 2014 (UTC)

Goleadores

Ademas de Arsenio Erico, Angel Labruna es el goleador historico de primera division.

Crucero del Norte

Me parece que se podría colocar a Crucero ya que en este 2015 perdió todos su partidos de visitante.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.90.66.253 (disc. • contribs • bloq). Ale (Discusión) 20:12 4 dic 2015 (UTC)

Es un buen dato, pero al menos hubo otro equipo que perdió todos los partidos de visitante "El Mate en 1939" (y apenas empató 4 partidos de local, aunque ese dato esta puesto como la peor campaña), habría que investigar si solamente fueron Argentino y Crucero o si hubo otro para poner el dato, saludos--Ale (Discusión) 20:12 4 dic 2015 (UTC)

Las ventas y las incorporaciones mas caras

Hola, quisiera sabes si les parece poner las mayores ventas y fichajes de la historia del fútbol argentino. --Arieeeel (discusión) 06:18 21 ene 2016 (UTC)

Hola. Ya se planteó, y se decidió que no. El consenso indica que no son bien vistos los temas financieros. Saludos. Osvaldo (discusión) 06:29 21 ene 2016 (UTC)

Coincido con Butoro. Además, hay mucho verso y mentira en las cifras que los clubes "declaran" sobre sus jugadores que venden y que compran. Son datos muchas veces inflados y muchas veces escondidos. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 06:51 21 ene 2016 (UTC)

Espectadores

Cuáles son los diez o veinte primeros juegos con más espectadores en el campeonato argentino? Sería interesante esta lista sea divugada.

Alexandre M. B. Berwanger (discusión) 13:04 2 jul 2016 (UTC)

Marcos Croce

¿Hay pruebas para comprobar que logró 1077 minutos sin recibir goles? Fue hace demasiado tiempo como para saber con exactitud.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.45.234.55 (disc. • contribs • bloq). Osvaldo (discusión) 01:13 23 may 2018 (UTC)

¿Qué es eso de que pasó mucho tiempo como para saber? Con ese criterio no se podría escribir la Historia. Existen registros que han sido consultados por historiadores del fútbol, como Oscar Barnade, que es el que escribe la nota en la que se referencia el dato. Por otra parte, antes de decir nada tendrías que haberte molestado en consultar el enlace. Saludos. Osvaldo (discusión) 01:16 23 may 2018 (UTC)

Extranjero con más partidos

Hola. En el articulo dice que el extranjero con más partidos es Jorge González cuando en realidad es Navarro Montoya.

--Arieeeel (discusión) 15:33 21 sep 2020 (UTC)

Primeros Títulos de Clubes del Interior

En el artículo se nombran a los Clubes del interior que obtuvieron títulos, pero no indica a los primeros que lo hicieron:

El primer Título oficial de un Club del interior en la era amateur lo obtuvo Newell's Old Boys cuando ganó la Copa de Honor Municipalidad de Buenos Aires en 1911.

Y el primer Título oficial de un Club del interior en la era profesional lo obtuvo Newell's Old Boys cuando ganó la Copa Adrián C. Escobar en 1949.

Labruna es el máximo goleador del fútbol argentino

Contando liga y copas nacionales de AFA (clubes de primera división) suma un total de 317 goles. En ligas solamente, comparte el primer puesto con Erico. 200.59.76.133 (discusión) 20:31 5 jun 2022 (UTC)