Anexo discusión:Cronología de la prehistoria de la península ibérica

Cronología de la prehistoria de la península ibérica es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 24 de mayo de 2018 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|19 de julio de {{{5}}}]].

Cronología : Paleolítico

Hola. Ante todo, felicidades por este ambicioso trabajo. Pero os quería comentar que tratándose de la península ibérica la cronología en el apartado Paleolítico se debería ceñir a ésta; la que habéis puesto es la mundial. También, que el Homo sp de Atapuerca ha sido datado en 1,3-1,2 millones de años como podéis ver aquí: Early Pleistocene human mandible from Sima del Elefante (TE) cave site in Sierra de Atapuerca (Spain): A comparative morphological study. Yo ya lo corregí en el artículo de Prehistoria de la PI. Saludos. --Fugi-bis (discusión) 19:30 17 oct 2013 (UTC)

Gracias por las apreciaciones. --Nachosan_{Todo oídos} 02:19 30 mar 2018 (UTC)

 Hecho --Nachosan_{Todo oídos} 19:27 14 abr 2018 (UTC)

Preparando para presentar a AB

• Mejorar las descripciones de las fotos.  Hecho --Nachosan_{Todo oídos} 19:23 14 abr 2018 (UTC)
• Homogeneizar/wikificar las referencias. Criterio a seguir:

• Las publicaciones se ponen en línea del texto ya que son artículos dedicados a la entrada de la tabla y no tienen sentido indicar una página u otra, excepto en casos de notas que sí podría ser.
• Los libros se ponen en bibliografía ya que suele ser necesario indicar el intervalo de páginas de interés de la cita.

 Hecho --Nachosan_{Todo oídos} 21:39 14 abr 2018 (UTC)

• Pasar referencias a los respectivos artículos.  Hecho --Nachosan_{Todo oídos} 19:25 14 abr 2018 (UTC)
• Referenciar los textos de las épocas  Hecho --Nachosan_{Todo oídos} 21:12 16 abr 2018 (UTC)

--Nachosan_{Todo oídos} 02:21 30 mar 2018 (UTC)

Candidatos a incluir en la lista

• Tesoro de El Carambolo. Tartesos
• Fíbula de Lancia. Astures
• Cueva de Tito Bustillo Paleolítico superior.

El concepto

LOs eventos históricos se han puesto porque son buenos, en mi opinión para situar al lector en el tiempo. Pero veo que al final, en el Hierro no se transmite ese mix de civilaciones históricas y ágrafas. ¿quitó algunos eventos históricos? ¿meto otros? ¿?

Lo dejo como está ya que no carga y creo que contextualiza suficiente. --Nachosan_{Todo oídos} 21:12 16 abr 2018 (UTC)

Andorra

Hay que poner algo de Andorra.

• La prehistoria de Andorra
• Andorra durant la prehistòria (en catalán)

 Hecho --Nachosan_{Todo oídos} 20:40 15 abr 2018 (UTC)

Revisión AB MAYO 2018

• Dice: "La prehistoria acaba en ciertas zonas de la península con la ocupación de los pueblos colonizadores (griegos, fenicios y cartagineses), desde el siglo XI a. C. y más ampliamente alrededor del 500 a. C. y en otros termina con la llegada de los romanos en el siglo III a. C. y su asentamiento en todo el territorio a finales del siglo I a. C. " No entiendo cuando habla de "y en otros termina". ¿La variable en este caso no eran las zonas de la península? ¿O se refiere a ciertas fuentes? Hay que aclararlo. Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.
• Dice: "Los sitios arqueológicos y los eventos listados no son todos," --- "El listado no incluye todos los sitios arqueólógicos y eventos prehistóricos de la península ibérica, sino aquellos de mayor antiguedad o más notables"

• En el enunciado anterior, ¿con base a qué criterio se escoge por notabilidad a algunos sí y otros no? Convendría aclarar este parámetro también. Hablo solo de los "más notables de su tipo". Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.

• ¿La tabla de Tipos es elaboración propia o proviene de una o más fuentes? Convendría aclararlo.  Hecho Se ha agregado una nota aclaratoria.
• Dice: "encontraado" Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.
• Dice: "En la cueva Negra (estrecho de La Encarnación en el río Quípar) es una cavidad de 12 m de ancho en su apertura que se extiende 12 m en su interior." ¿No sale sobrando el "En" del principio? Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.
• El año 1100 carece de referencias, necesarias para afirmaciones como " Gadir, 𐤀𐤂𐤃𐤓, es fundado por fenicios llegados desde Tiro. Los fenicios disponían de escritura y se han encontrado gran cantidad de documentos escritos."

Las referencias se encuentran en la nota sobre la fecha, pero para mayor claridad incluiré las pertinentes en la columna "tipo".--Nachosan_{Todo oídos} 11:39 26 may 2018 (UTC)

 Hecho --Nachosan_{Todo oídos} 14:21 26 may 2018 (UTC)

• Recomiendo subir la tabla de la cronología histórica, ya que es útil como introducción a las tablas que vendrán a continuación.  Hecho
• El apartado de Imágenes necesita referenciación en formato APA, similar al que ya se usa en las citas tradicionales. En este caso, el autor/la editorial, año de publicación y fecha de consulta bastarían.

He solicitado la creación de la plantilla para citar imágenes según normas APA.--Nachosan_{Todo oídos} 13:57 27 may 2018 (UTC)

• Algunas de estas imágenes provienen de blogs como Wordpress, lo cual es desaconsejable a no ser que se trate del blog de un experto en el tema. Caso contrario, sustituirlo por una fuente más fidedigna.

  En proceso... --Nachosan_{Todo oídos} 13:57 27 may 2018 (UTC)

• La última imagen no está correctamente visualizada (falta un paréntesis en el código, creo) Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.
• También existe un detalle con el código de la ref 77. Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.

Hay que solventar los anteriores detalles a la brevedad, por favor. De cualquier manera, esto no demerita en gran medida el esfuerzo evidente en el artículo, y confío de antemano en que los cambios sean resueltos lo más pronto posible. Procedo a su aprobación, enhorabuena y gracias por la aportación. -- Link58   Legends never die!! 16:25 24 may 2018 (UTC)

De anexo a artículo

Buenas. ¿Realmente este anexo amerita seguir como tal? Como sugerencia podrían convertirlo en artículo. Cumple con lo suficiente para serlo. Saludos.--Je7roi (discusión) 01:07 20 jul 2018 (UTC)

Es un buen anexo, pero para artículo ya existe Prehistoria en la península ibérica, que tiene la estructura adecuada y no la selección de elementos puntuales que se reflejan aquí. Ser un anexo no es un demérito, solo depende del tipo de contenido. --PePeEfe (discusión) 11:58 20 jul 2018 (UTC)

Como más gustes, tan solo era una sugerencia. Gracias.--Je7roi (discusión) 08:50 25 jul 2018 (UTC)