Análisis crítico del discurso

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

El análisis crítico del discurso (ACD) es un enfoque interdisciplinar al estudio del discurso, que considera el “lenguaje como una forma de práctica social” (Fairclough 1989: 20) y analiza cómo la dominación se reproduce y se resiste con los discursos. El ACD se desarrolló alrededor de 1980 desde la lingüística crítica (Fowler, et al., 1979).

Fundamentaciones y descripción[editar]

El análisis crítico del discurso se fundamenta en el acceso desigual a los recursos lingüísticos y sociales, recursos que son controlados por las instituciones. Los patrones de acceso al discurso y a los eventos comunicativos son un elemento esencial para el ACD. En términos de método, el ACD se puede describir por norma general como hiper- o supralingüístico, en el sentido de que los profesionales del ACD consideran el contexto discursivo de manera no restringida o el significado que existe más allá de las estructuras gramaticales. Esto incluye la consideración de los contextos político e incluso económico del uso de la lengua. Fairclough destaca que la lengua conecta con lo social por ser el dominio primario de la ideología y por ser tanto el interés principal como el lugar en que tienen lugar las luchas de poder” (1989: 15).

Con o sin la etiqueta de ACD, una de las aproximaciones críticas que han recibido mucho interés es el análisis de discurso y género (vea sexo), y cómo se reproduce la desigualdad entre mujeres y hombres en el discurso (vea, por ejemplo, Wodak, 1997, y Lazar, 2005).

Además de la teoría lingüística, una línea de este enfoque tiene su base en las teorías sociales — y la producción intelectual de Karl Marx, Antonio Gramsci, Louis Althusser, Jürgen Habermas, Michel Foucault, Stuart Hall y Pierre Bourdieu — de modo que se examina la ideología y las relaciones de poder puestas en juego en el discurso

Figuras[editar]

Los libros de Norman Fairclough Language and Power (1989) y Critical Discourse Analysis (1995) articulan un marco tridimensional para el estudio del discurso, “donde el propósito es mapear tres formas separadas de análisis en una sola: el análisis de textos (hablados o escritos), el análisis de la práctica discursiva (procesos de producción, distribución y consumo de textos) y el análisis de los eventos discursivos como instancias de la práctica sociocultural” (1995: 2).

Otra figura clave del ACD es la sociolingüista austriaca Ruth Wodak, ahora profesora en Lancaster (Inglaterra) y autora de muchos libros sobre temas tan diversos como discurso y género, antisemitismo, racismo, nacionalismo, el discurso de Bruselas, el discurso en las instituciones y las conversaciones entre madres y hijas. Su aproximación se llama discursivo-histórica.

Después de sus trabajos anteriores en gramática del texto y la psicología del discurso, Teun van Dijk, analista del discurso holandés ahora trabajando en la Universidad Pompeu Fabra en Barcelona, y uno de los fundadores del ACD, empezó sus investigaciones en esta línea con un proyecto multidisciplinar sobre el racismo en las conversaciones, las noticias, los textos escolares y los discursos políticos. Sus trabajos de los últimos años analizan nociones claves del ACD como la ideología, el contexto y el conocimiento. Su aproximación sociocognitiva propone relacionar el discurso tanto con la sociedad como con la cognición.

Theo van Leeuwen, australiano de origen holandés y ahora profesor en Sydney, es uno de los investigadores más originales en ACD, sobre todo por su análisis semiótico (parcialmente en cooperación con Günther Kress) de los discursos visuales y multimedia. También trabajó sobre la representación de los actores en el discurso, sobre música, textos escolares, e incluso sobre juguetes.

Los investigadores más notables en ACD son Ruth Wodak, Theo van Leeuwen,María Fernanda Villalba, Norman Fairclough, Paul Chilton, Teun van Dijk, Carmen Rosa Caldas-Coulthard, Christina Schäffner, Roger Fowler, [[Gunther Kress], Mary Talbot, Siegfried Jäger y Robert Hodge.

Bibliografía[editar]

  • Henry Widdowson (1995). Review of Fairclough's Discourse and Social Change. Applied Linguistics 16(4): 510-516.
  • Norman Fairclough (1996). A Reply to Henry Widdowson's 'Discourse Analysis: A Critical View. Language & Literature 5(1): 49-56.
  • Henry Widdowson (1996). Reply to Fairclough: Discourse and Interpretation: Conjectures and Refutations. Language & Literature 5(1): 57-69.
  • Henry Widdowson (1998). "The Theory and Practice of Critical Discourse Analysis." Applied Linguistics 19/1: 136-151.
  • O'Halloran, Kieran A. (2003) Critical Discourse Analysis and Language Cognition. Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Beaugrande, Robert de (2001). "Interpreting the Discourse of H.G. Widdowson: A Corpus-Based Critical Discourse Analysis. Applied Linguistics 22(1): 104-121.
  • Toolan, Michael (1997). What Is Critical Discourse Analysis and Why Are People Saying Such Terrible Things About It? Language & Literature 6(2): 83-103.
  • Stubbs, Michael (1998). Whorf's Children: Critical Comments on Critical Discourse Analysis. In Ryan, A. & Wray, A. (Eds.), Evolving Models of Language: British Studies in Applied Linguistics 12, Clevedon: BAAL/Multilingual Matters.
  • Blommaert, Jan & Bulcaen, Chris (2000). Critical Discourse Analysis. Annual Review of Anthropology 29: 447-466.
  • Blommaert, Jan, Collins, James, Heller, Monica, Rampton, Ben, Slembrouck, Stef & Jef Verschueren. Discourse and Critique. Special issue of Critique of Anthropology 21/1: 5-107 and 21/2:117-183.
  • Slembrouck, Stef (2001). Explanation, Interpretation and Critique in the Analysis of Discourse. Critique of Anthropology, 21: 33-57.
  • Slembrouck, Stef (2005). Discourse, critique and ethnography: class-oriented coding in accounts of child protection. Language Sciences 27:619-650.
  • Threadgold, Terry (2003). Cultural Studies, Critical Theory and Critical Discourse Analysis: Histories, Remembering and Futures. Linguistik Online 14(2).
  • Tyrwhitt-Drake, Hugh (1999). Resisting the Discourse of Critical Discourse Analysis: Reopening a Hong Kong Case Study. Journal of Pragmatics 31: 1081-1088.

Véase también[editar]

Enlaces externos[editar]