Teoría monetaria moderna

Teoría Monetaria Moderna (TMM, también conocida por el acrónimo inglés MMT Modern Theory Monetary ), o neo-chartalismo ,​​​ es el nombre de una teoría económica que tiene la intención de describir en detalle los procedimientos y las consecuencias de la moneda de curso legal emitida por el Estado. La teoría económica está apoyada por algunos economistas post-keynesianos.​

La teoría se basa en el chartalismo expuesto por primera vez por el economista alemán Georg Friedrich Knapp en 1895, ​ con la importante contribución de Alfred Mitchell-Innes. El cartalismo influido en los años treinta también el Tratado sobre el dinero el mismo John Maynard Keynes,​ que cita Knapp y cartalismo en la página inicial.​

Para algunos autores, la TMM describe el sistema monetario vigente desde la abolición del patrón oro, que se produjo en 1971 con el Acuerdo Smithsoniano

Antecedentes

El TMM tiene sus raíces en chartalismo, que se considera el cuerpo moderno. El chartalismo se procesa al final del economista alemán del siglo XIX Georg Friedrich Knapp,​ y luego tomado por John Maynard Keynes ​ en su Tratado sobre el dinero .​

El chartalismo establecido como teoría complementaria a la teoría del circuito monetario porque originalmente que está diseñado para explicar las llamadas "interacciones verticales", es decir, desde el sector público a privado y vice versa, mientras que la teoría de circuito surge para ilustrar las llamadas "interacciones horizontales", es decir, por los propietarios. Entre estos últimos se incluye el concepto, que resulta de la escuela horizontalismo, el dinero-crédito es decir, la oferta de dinero en forma de crédito.​​

Específicamente, el término teoría monetaria moderna fue acuñado posteriormente economista australiano Bill Mitchell ,​ en referencia a una frase en el Tratado Keynes.​ Debido a estos orígenes, la teoría monetaria moderna también se conoce con el nombre de "neo-chartalismo".​

Descripción y conceptos

Las transacciones verticales

La teoría monetaria moderna define cada transacción entre el sector público y no el sector público con el término "transacción vertical." Dentro del sector público se incluye tanto al tesoro como al banco central, mientras que el sector no público, o no gubernamental, comprende todos los particulares y las entidades privadas, incluyendo el sistema de bancos comerciales, empresas y el sector exterior, es decir, los compradores y vendedores extranjeros.​

En cualquier período de tiempo determinado, el presupuesto estatal puede estar en déficit o superávit. Un déficit se produce cuando el Estado gasta más de lo que recauda mediante impuestos; mientras que excedente ocurre cuando los impuestos recaudan más de lo que se gasta. Por lo tanto, de acuerdo con la teoría monetaria moderna, como cuestión contable, se deduce que los déficit presupuestarios del Estado agregan activos financieros netos al sector privado. Esto se debe a que un déficit presupuestario significa que el Estado ha depositado más dinero en cuentas bancarias privadas de lo que ha eliminado en impuestos. Un superávit presupuestario significa lo contrario: en total, el Estado a través de impuestos ha retirado más dinero de las cuentas bancarias privadas que lo que ha invertido en el gasto.

Por lo tanto, por definición, los déficit presupuestarios son equivalentes a agregan activos financieros netos al sector privado; mientras que el superávit presupuestario eliminan los activos financieros del sector privado. Esto está representado en la teoría macroeconómica por la identidad del ingreso nacional:

G − T = S − I − NX

Donde G representa el gasto público, T los impuestos, S el ahorro, I es la inversión y NX son exportaciones netas.

La conclusión que saca el MMT sobre la base de esta hipótesis es que sólo es posible que el sector no gubernamental acumule un superávit, ahorros netos, si el Estado incurre en déficit presupuestarios. De lo contrario, se requiere que el sector privado para hacer un "ahorro" negativos (desahorro), es decir, para reducir sus ahorros, cuando el Estado adopta un superávit presupuestario.

La teoría monetaria moderna, por tanto, no soporta el concepto en su lugar con el apoyo de algunos keynesianos, el superávit del presupuesto siempre es necesaria en períodos de alta demanda. De acuerdo con el sistema descrito anteriormente, el superávit presupuestario quitar el ahorro neto, y durante un período de alta demanda efectiva, lo que puede causar una dependencia del sector bancario, por particulares, con el fin de financiar sus hábitos el consumo. Los economistas del MMT generalmente abogan por los déficits presupuestarios tanto si el sector privado quiere ahorrar y utilizar plenamente los recursos reales, por ejemplo, el pleno empleo. Como la mayoría de los sectores privados quieren ahorrar neto y globalmente, los saldos externos deben sumar hasta cero, Más precisamente, la teoría monetaria moderna sugiere que una situación de déficit presupuestarios persistentes es necesario con el fin de lograr un crecimiento económico sostenido en el tiempo, evitando el peligro de deflación. La teoría monetaria moderna,afirma, además, que sólo en el caso de que la economía tenga una demanda agregada excesiva y se encontraba en una situación de riesgo de inflación real (si, es decir, el auge económico) sería, por tanto, es esencial para reducir el déficit público mediante la aplicación de una política de exceso.

Las transacciones horizontales

La teoría monetaria moderna define cualquier transacción dentro del sector privado, incluyendo el sistema de la banca comercial, con el término "transacción horizontal", incluyendo la expansión de la oferta monetaria amplia a través de la extensión del crédito por parte de los bancos. Para la teoría monetaria moderna, el concepto de multiplicador monetario, es engañoso.​ puesto que un banco está completamente restringido en préstamos a través de los depósitos que posee y su requerimiento de capital. Los préstamos bancarios siempre crean una deuda y un depósito de igual tamaño. En consecuencia, el importe neto de los activos financieros (depósitos y pasivos) no se puede cambiar a través de la banca. Obviamente los depósitos creados a través de préstamos activos del banco aumentaron la oferta de dinero. Sin embargo hay que destacar que los bancos comerciales no pueden crear activos financieros sin crear un pasivo correspondiente, ya que sólo el sector público - en particular, el banco central - es capaz de hacer esto. (Véase, en este sentido, las transacciones verticales) Posteriormente estos depósitos pueden ser emitidos de un banco a otro, y esto tiene que ser equilibrado al final del día para cumplir con los requisitos de reserva. En lugar de ser una limitación práctica de los préstamos, el costo de obtener préstamos del mercado interbancario (o del banco central) representa una consideración de rentabilidad cuando el banco privado presta más de su reserva y / o requisitos de capital (ver interacción entre Gobierno y el sector bancario ).

Según el MMT, el crédito bancario debe ser considerado como un "apalancamiento" de la base monetaria y no debe considerarse como un aumento de los activos financieros netos de una economía: sólo el gobierno o el banco central puede emitir dinero de alta potencia sin responsabilidad correspondiente. ​ Stephanie Kelton sostiene que el dinero bancario es generalmente aceptado en el pago de la deuda y los impuestos debido a las garantías estatales, pero que el dinero emitido por el estado se encuentra encima de una "jerarquía de dinero".​

El sector exterior

NOTA: Algunos economistas del MMT ven esta distinción como engañosa, considerando el área monetaria como un sistema cerrado, y no diferencian entre los sectores externo y doméstico. Consideran el mundo como un sistema cerrado dividido en varias áreas monetarias, no necesariamente el tamaño de un país

Importaciones y exportaciones

La teoría monetaria moderna considera la importación y exportación en el marco de las transacciones horizontales. Sostiene que que las exportaciones representan, si hay tipos de cambio flotantes y utilizan distintas monedas, el deseo del país exportador de obtener divisas del país importador. El siguiente ejemplo hipotético es consistente con el funcionamiento del mercado de divisas y se puede utilizar para ilustrar los conceptos básicos de la teoría, la importación y exportación:

"Un importador australiano (elemento A) necesita pagar por algunos bienes japoneses. El importador irá a su banco y le pedirá que transfiera 1000 yenes a la cuenta bancaria japonesa de la empresa japonesa (elementoB). Después de buscar los tipos de cambio relevantes para ese día, el banco le informará que esto le costará 10 dólares. El banco retira 10 dólares de la cuenta del importador, y va al mercado de divisas. Encuentra un individuo (elemento C) dispuesto a intercambiar 1000 yenes por 10 dólares. Transfiere los 10 dólares a ese individuo. Entonces toma los 1000 yen y lo transfiere a la cuenta bancaria del exportador japonés."

De esta manera, se completa la transacción. Lo que hizo posible la transacción (es decir, con un precio aceptable para el importador) fue el elemento C como mediador para la permuta de divisas. Por lo que la teoría monetaria moderna concluye que la importación ha sido posible gracias al deseo extranjero por la moneda del importador.​ Los defensores del MMT como Warren Mosler argumentan que los déficit comerciales no necesitan ser insostenibles y son beneficiosos para el nivel de vida en el corto plazo.​ Las importaciones son un beneficio económico para la nación importadora porque proporcionan a la nación bienes reales que puede consumir, que de otro modo no habría tenido. Y se concluye que las importaciones son un beneficio económico para el país importador debido a que los bienes reales que se entregan los bienes que de cualquier otra manera sería imposible de obtener.​

Las exportaciones, por otro lado, un coste económico para la nación exportadora, ya que están perdiendo bienes reales que podrían haber consumido. ​ La teoría monetaria moderna no deja de lado, sin embargo, el hecho de que el país importador ha dado parte de su dinero a manos extranjeras, y la posesión de esta moneda representa una futura demanda de mercancía del país importador. Esta futura demanda es, en la práctica, una opción de compra sobre los activos del país importador podrá, por tanto, encontrarse a sí mismo en el futuro para renunciar a sus activos. Salidas, que como se indicó anteriormente, son un coste.

Además, la teoría monetaria moderna no subestima que las importaciones de productos baratos puedan provocar la quibra de las empresas locales la fabricación de bienes similares, pero a costos más altos, y por lo tanto, generando desempleo. Pero lo consideran como un juicio subjetivo basado en valores, en lugar de la economía. Depende si una nación decidir considerar los beneficios de una mercancía de importación de bajo precio en un sector específico por encima de la consiguiente pérdida de empleo nacional en ese sector en particular.​

La teoría monetaria moderna no ignora, además, el efecto de un exceso de oferta de bienes disponibles con una demanda muy inelástica, como el petróleo, por ejemplo, y es consistente con la teoría monetaria moderna que una nación, depende en gran medida de las importaciones, puede experimentando un choque causado por la escasez de bienes si el nivel de intercambio comercial se redujo significativamente. Una de las tareas de los bancos centrales puede y debe haber intercambio monetario en el mercado de divisas para evitar un impacto excesivo sobre los tipos de cambio entre las monedas.​

Así, una importación neta crea la propiedad extranjera de la moneda. Sin embargo, es importante tener en cuenta que en realidad el dinero nunca abandonan el país importador. El propietario extranjero de la moneda local puede pasar ya sea en la compra de bienes locales o depositarlo en el sistema bancario local. En estas dos perspectivas, el dinero termina en el sistema bancario local.​ De la misma manera, y de acuerdo con lo que se ha descrito anteriormente, incluso si el propietario extranjero de las compras de bonos del gobierno en moneda local denominados en esa moneda y emitidos por emisores de nación esta misma moneda, el dinero pagado a la maduración del título pública él no puede volver atrás, en última instancia, en la emisión de la nación como si estuviera siempre se mantuvo. (Los bancos pueden, sin embargo, competir entre sí con el fin de atraer este dinero mediante la emisión de valores tales como bonos y acciones, se volvió hacia el mercado externo. Este fenómeno se define por el término offshore funding.)

Debe hacerse hincapié en que la asunción por el Estado, la deuda denominada en moneda extranjera , según la teoría monetaria moderna, es un verdadero riesgo económico en una nación profundamente endeuda porque no puede crear la moneda extranjera. Por lo tanto, para ser capaz de pagar esta deuda antes de su vencimiento, se debe asegurar de que durante este período, la demanda externa de su moneda es siempre consistentemente alta. Un colapso del tipo de cambio de divisa potencialmente podría multiplicarse varias veces en una deuda asintótica, lo que hace imposible la extinción.

La dificultad en el pago de esta deuda puede llevar al país a la quiebra. El Estado también puede adoptar una estrategia basada en las exportaciones, o efectuar un aumento en la tasa de interés con el fin de atraer a los inversores extranjeros a su propia moneda. Cada una de estas opciones tiene repercusiones negativas en la economía.​

La crisis de la deuda, que comenzó en 2009 en los países denominados "PIIGS", refleja este riesgo cuando Portugal, Irlanda, Italia, España, Grecia emitieron deuda en virtualmente su divisa - el euro- pero que no pueden crearlos ellos mismos.

Implantación de políticas económicas

En base a los aspectos descriptivos expuestos por los autores y defensores de la teoría monetaria moderna punto a una serie de metodologías para gestionar la economía. Estas directrices se extienden a todo lo largo del espectro político, de las garantías en el trabajo apoyado por la izquierda a los recortes de impuestos tradicionalmente apoyadas por la derecha.

La MMT asegura que el sistema de moneda de curso legal es preferible el sistema de dinero mercancía. En el sistema de moneda de curso legal, es posible que el gasto deficitario del gobierno para estimular el mercado por lo que de otro modo imposible en un sistema basado en dinero mercancía. La MMT afirma que la palabra "endeudamiento" es un término incorrecto cuando se trata de las operaciones fiscales de un gobierno soberano, porque lo que el gobierno está haciendo es aceptar sus propios préstamos y nadie puede pedir prestados sus propios instrumentos de deuda.​ El gobierno soberano entra en deuda emitiendo sus propios pasivos que son riqueza financiera para el sector privado. "La deuda privada es deuda, pero la deuda pública es riqueza financiera para el sector privado".​ Pero también afirman que los sistemas de una sola moneda, como el 'euro , crean desequilibrios comerciales inestabilidad económica decisiva que con el tiempo conduce a un sistema monetario poco práctico.​

En esta teoría, el gobierno soberano no está financieramente limitado en su capacidad de gastar; Se argumenta que el gobierno puede darse el lujo de comprar cualquier cosa que esté a la venta en moneda que emita (puede haber restricciones políticas, como una ley de techo de deuda ). La única limitación es que el gasto excesivo de cualquier sector de la economía (hogares, empresas o público) tiene el potencial de provocar presiones inflacionistas.

Algunos economistas del MMT consideran que el mejor método para lograr eliminar el desempleo involuntario y conseguir la estabilidad de precios.es un esquema de garantía de empleo financiado por el gobierno En otras palabras, el Estado es responsable de garantizar, a través de la oferta de puestos de trabajo por lo general en el salario mínimo en el sector público, una ocupación a todos los ciudadanos para que el sistema funcione como una medida de la brecha estabilización automática para la economía en su conjunto. La garantía de empleo, de hecho actuaría de forma elástica y cíclica, por lo tanto, a su disminución reduciría el déficit por ralentizar el funcionamiento de una economía en plena aceleración y para su expansión aumentaría el déficit mediante la estimulación de las economías deprimidas. Los promotores argumentan que esto puede ser consistente con la estabilidad de precios, ya que se dirige directamente al desempleo en lugar de intentar aumentar la creación de empleo del sector privado indirectamente a través de un estímulo económico mucho mayor y mantiene un "stock de reserva" de mano de obra que puede cambiar fácilmente al sector privado cuando aparezcan puestos de trabajo disponibles. Un programa de garantía de empleo también podría considerarse un poderoso estabilizador automático de la economía, que se amplía cuando la actividad del sector privado se enfría y se reduce en tamaño cuando la actividad del sector privado se acelera.​

Algunos de los principales defensores de la teoría monetaria moderna, como Warren Mosler, sugieren amplias reducciones de impuestos o una suspensión completa de impuestos (puente sin impuestos) en el caso de un alto desempleo y bajo crecimiento económico. De acuerdo con la teoría monetaria moderna, reducir la carga fiscal puede facilitar la recuperación de la economía en el consumo de este modo aumentar la producción y el empleo.

Defensores

El principal lugar desde donde el renacimiento moderno de la teoría es la Universidad de Missouri-Kansas City,​ donde se enseña Randall Wray,​ Stephanie Kelton (economista jefe del comité de presupuesto del Senado de Estados Unidos,​​ ),​ William Black,​ Michael Hudson,​ y en la sede del Centro para el pleno empleo y la estabilidad de los precios de Warren Mosler.​ La versión de la teoría popular de este último se conoce como Economía Mosler-MMT (ME-MMT), traducible como economía mosleriana.

James Kenneth Galbraith es uno de los más famosos defensores de la teoría y en 2010 escribió el prefacio del libro titulado Mosler Siete Fraudes mortal inocentes de la política económica. ​​​

Críticos

La teoría ha recibido críticas generalizadas de una variedad de escuelas de pensamiento económico tanto por su enfoque teórico como por sus recomendaciones en términos de política económica.

El economista poskeynesiana Thomas Palley sostiene que el MMT es principalmente una repetición de las teorías económicas keynesianas, pero con "análisis simplista" y que subestima el riesgo de aplicación de estas políticas .​ En un artículo posterior, Palley crítico que la MMT se basa en suposiciones sobre el problema del conflicto fiscal y monetaria, y niega la afirmación de que el MMT análisis keynesiano clásico no se toma en cuenta las limitaciones financieras de un gobierno sobre el tema de dinero. Palley muestra cómo estas ideas se destacan en los modelos keynesianos de acciones de flujo constante IS-LM, y cómo han sido claramente entendido por los economistas keynesianos hace décadas. Se argumenta que las políticas propuestas por el MMT causarían serios finanzas inestabilidad en una economía abierta con tipos de cambio flexibles, mientras que el uso de tipos de cambio fijos llevaría a las limitaciones financieras bajo el gobierno de entonces "socavado el argumento principal del MMT que la soberanía monetaria sería liberar el los gobiernos de las reglas básicas del mercado y las limitaciones financieras". Ataca el MMT afirmando que carece de una teoría plausible que la inflación, particularmente en el contexto de pleno empleo que utiliza su sistema propuesto "empleador de última instancia", la falta de consideración de la inestabilidad financiera que podría resultar de las tasas de interés cero permanentes y una sobreestimación de la importancia del dinero impreso por el gobierno. Por último, Palley concluyó que el MMT no ofrece nuevos puntos de vista con respecto a la teoría monetaria, mientras que hacer afirmaciones sin fundamento acerca de las políticas macroeconómicas. Afirma que esta teoría ha recibido atención sólo porque "es controvertido para los tiempos de la depresión".​ Marc Lavoie dice que, si bien el argumento neocartalista es "esencialmente correcta", muchas de sus afirmaciones son contra-intuitivo debido a la naturaleza y "confuso" "ficticia" de las operaciones de los bancos centrales y el gobierno.

El economista neokeynesiano y premio Nobel Paul Krugman cree que la visión expuesta por la teoría monetaria moderna, según la cual el déficit no es importante, siempre y cuando usted tiene su propia moneda es "simplemente incorrecta."​ Afirma que el MMT también es compatible con el déficit presupuestario del gobierno e ignora las implicaciones en términos de inflación para mantener el déficit presupuestario cuando la economía está creciendo.​

Los economistas sostienen que la teoría monetaria moderna respondió haciendo hincapié en la forma en posiciones críticas revelan una falta de comprensión de la teoría. Aunque los críticos a menudo representan la teoría monetaria moderna como un partidario de la idea de que "los déficits no importan",​ los autores chartalistas han declarado explícitamente que esto no es un principio en la teoría.​

El economista de la Escuela Austríaca Robert P. Murphy dice que "la imagen del mundo descrito por la teoría monetaria moderna no corresponde a las expectativas" y que la descripción que parece ser "totalmente equivocado".​ Se observa cómo la afirmación de MMT a reducir la deuda pública erosiona el ahorro privado es cierto sólo para la parte del ahorro privado no invierte y afirma que las identidades de las cuentas nacionales que se utilizan para explicar este aspecto de MMT pueden ser también se utiliza para apoyar el argumento de que los claros de deuda pública de la inversión del sector privado.​ Daniel Kuehn, Centro Asociado de Investigación de Trabajo, Servicios Humanos y Población en el Instituto Urbano en Washington DC , expresó su pleno acuerdo con la opinión de Murphy, afirmando que "la economía no es la contabilidad" y "confuso presupuesto equilibrado y leyes de comportamiento es malo para la economía ".​

En las especies críticas de Murphy se ilustra con un ejemplo hipotético en el cual Robinson Crusoe viva en un mundo sin sistema monetario, lo que demuestra cómo es posible que Crusoe salva por las entradas anteriores y por lo tanto confirma que a pesar de lo que los economistas de la teoría monetaria moderna argumentan, el déficit presupuestario no es necesario el ahorro. Los economistas chartalistas han hecho hincapié, sin embargo, que la piedra angular de los modernos principios de la teoría monetaria son propósito fundamental de describir la economía de un Estado con soberanía monetaria.​​

Murphy también critica la teoría monetaria moderna porque cree que la deuda pública no son de capital para el sector privado en su conjunto ya que el título sólo se puede canjear en la madurez es decir, sólo después de que el Gobierno "se han recogido los fondos necesarios procedente del mismo grupo de contribuyentes en el futuro ".​

En respuesta a esta observación, los defensores de la teoría moderna espectáculo monetaria que el pago de intereses de la deuda pública no necesariamente deben ser derivados de los impuestos, ya que las compras de esos valores pueden ser a través de la creación de dinero en lugar de a través de impuestos.​

J. Bradford DeLong, ex asesor del presidente Clinton y profesor de economía en Berkeley, sugiere que la teoría monetaria moderna no es una teoría, sino una tautología. ​ Otros críticos han dicho que la teoría monetaria moderna "hace caso omiso de las lecciones de la historia" y es "fatalmente defectuoso".​

Eladio Febrero Paños, profesor de economía en la Universidad de Castilla-La Mancha, señala cómo la moneda moderna deriva su valor intrínseco de su capacidad para cancelar la deuda privada de los bancos, en particular como moneda de curso legal, en vez que en el la carga impositiva.​ Sin embargo, no está claro si se trata de una crítica, ya que los bancos hacen completa confianza en los servicios de dinero ofrecido por el Estado y en la moneda seleccionada por él como dividido a través del sistema de la banca central.

Teorías de la conspiración y señoreaje

En sus formulaciones más extremas y simplistas, el TMM se ha equiparado a las teorías de la conspiración sobre el señoreaje por la forma en la que algunos ven en el dinero de impresión como la panacea para todos los males y la solución a la crisis económica que afecta cíclicamente los distintos países​.

Véase también

• Monedas de crédito
• bonos respaldados por impuestos
• la teoría de circuitos Monetario
• La horizontalidad (economía)
• Economía monetaria
• economía política
• Economía poskeynesiana
• política económica
• Estadísticas económicas
• Historia económica
• Historia del pensamiento económico

Bibliografía

• John Maynard Keynes, A Treatise on Money, 1930
• George Friedrich Knapp, The State Theory of Money, Macmillan and Company, (1924)
• Warren Mosler, Soft Currency Economics, January 1994
• L. Randall Wray, "Understanding Modern Money", Elgar Publishing (1998), ISBN 978-1-84542-941-6
• Pavlina R. Tcherneva, Chartalism and the tax-driven approach to money, in A Handbook of Alternative Monetary Economics, edited by Philip Arestis & Malcolm C. Sawyer, Elgar Publishing (2007), ISBN 978-1-84376-915-6
• Warren Mosler, Le Sette Innocenti Frodi Capitali Della Politica Economica, Edizioni Arianna, 2012, ISBN 978-88-89943-93-9, www.edizioniarianna.it.
• Daniele Basciu, Uccidere il dio dell'austerità, Edizioni SI, 2013, ISBN 978-88-95577-70-8
• Innes, A. Mitchell (1913), «What is Money?», The Banking Law Journal .
• Febrero, Eladio (2009), «Three difficulties with neo-chartalism», Journal of Post Keynesian Economics (M.E. Sharpe, Inc.) 31 (3): 523-541, doi:10.2753/PKE0160-3477310308 .
• Lerner, Abba P. (1947), «Money as a Creature of the State», American Economic Review .
• Mitchell, Bill (2009), The fundamental principles of modern monetary economics in "It’s Hard Being a Bear (Part Six)? Good Alternative Theory?" (PDF) .. Introduction to modern (as of 2009) Chartalism.
• Wray, L. Randall (2000), The Neo-Chartalist Approach to Money (Working Paper No. 10), UMKC Center for Full Employment and Price Stability .
• Wray, L. Randall (2001), The Endogenous Money Approach (Working Paper No. 17), UMKC Center for Full Employment and Price Stability .
• Wray, L. Randall (December 2010), Money (Working Paper No. 647), Levy Economics Institute of Bard College .

Enlaces externos

• (en inglés) Warren Mosler's Soft Currency Economics, sitio de Warren Mosler
• (en inglés) MMT Wiki, enciclopedia interactiva moderna de Teoría Monetaria
• (en inglés) Bill Mitchell's blog
• (en inglés) Warren Mosler's blog
• (en inglés) New Economic Perspectives website
• (en inglés) Macroeconomic Balance Sheet Visualizer, visualización y comprensión de conceptos importantes en macroeconomía
• (en inglés) Modern Monetary Theory: A Debate (Brett Fiebiger critiques and Scott Fullwiler, Stephanie Kelton, L. Randall Wray respond; Political Economy Research Institute, Amherst, MA)
• (en inglés) Credit Writedowns, las amortizaciones de los créditos información y opinión desde la perspectiva de MMT
• (en inglés) Knut Wicksell and origins of modern monetary theory-Lars Pålsson Syll
• (en inglés) Evolution of Selected Economic Schools, un diagrama simplificado.
• (en inglés) Modern Money Network