Ir al contenido

Teoría monetaria moderna

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La teoría monetaria moderna (TMM, también conocida por el acrónimo inglés MMT, de Modern Monetary Theory)[1] o neocartalismo,[2][3][4] es una teoría heterodoxa[5] de macroeconomía sobre el papel de la política fiscal y la política monetaria en los gobiernos soberanos que se endeudan y emiten deuda pública en su propia moneda.[6]

La TMM se aparta del consenso económico dominante al rechazar el modelo convencional de independencia del banco central. La TMM sostiene que la responsabilidad de alcanzar el pleno empleo manteniendo al mismo tiempo la estabilidad de precios debería recaer en el gobierno elegido, mientras que el banco central se limitaría a acomodar las necesidades fiscales del gobierno.[7]

En la TMM, el gasto público se financia mediante creación de dinero, sin intención de refinanciarlo posteriormente mediante impuestos. Los defensores de la TMM reconocen que el gasto financiado con creación de dinero solo es sostenible mientras la economía disponga de capacidad ociosa, como trabajadores desempleados e instalaciones de producción infrautilizadas. Una vez alcanzada la plena capacidad, una creación adicional de dinero generará inflación, que el gobierno debería contrarrestar aumentando los impuestos para reducir el consumo privado y la inversión.[8]

Además de sus propuestas de política macroeconómica, la TMM incluye una teoría del dinero asociada a menudo con el neocartalismo, principios basados en la contabilidad de la renta nacional y propuestas relativas al mercado laboral, como una garantía de empleo.[7]

La teoría se basa en el cartalismo expuesto por primera vez por el economista alemán Georg Friedrich Knapp en 1895,[9] con la importante contribución de Alfred Mitchell-Innes. El chartalismo influyó en los años 1930 en el Tratado sobre el dinero de John Maynard Keynes,[10] que cita a Knapp y chartalismo en la página inicial.[11]

La TMM se opone a los marcos macroeconómicos neoclásicos dominantes y ha sido criticada por muchos economistas de la corriente principal.[12][13][14][15] En una encuesta de 2019 realizada a destacados economistas estadounidenses, ningún encuestado estuvo de acuerdo con los aspectos básicos de la TMM.[16] La TMM también ha sido rechazada por muchos economistas de escuelas de pensamiento por lo demás divergentes, incluidos economistas keynesianos y de la escuela austríaca.[8][17]

Antecedentes

[editar]

Las raíces de la Teoría Monetaria Moderna es la teoría estatal del dinero o chartalismo, elaborada por el economista alemán del siglo XIX Georg Friedrich Knapp,[9] Y además asimila una síntesis de la teoría del crédito del dinero de Alfred Mitchell-Innes, las propuestas de las finanzas funcionales de Abba Lerner, las opiniones de Hyman Minsky sobre el sistema bancario y el enfoque de balances sectoriales de Wynne Godley.[18]

Knapp, en 1905, escribió que "el dinero es una criatura de la ley" más que una mercancía.[19] En el momento de escribir el patrón oro estaba vigente, y Knapp contrastó su teoría estatal del dinero con la visión del "metalismo", según la cual el valor de una unidad monetaría dependía de la cantidad de metal precioso que contenía o podía ser intercambiado. Sostuvo que el Estado puede crear billetes sin respaldo en ningún bien y hacerlos intercambiables reconociéndolos como moneda de curso legal, con el criterio de que el dinero de un estado es "el que se acepta en las oficinas públicas de pago".[19] La Hiperinflación en la República de Weimar supuso el desprestigio de esta visión.

John Maynard Keynes[10] cita a Knapp y el "chartalismo" en las primeras páginas de su Treatise on Money (Tratado sobre el dinero)[11] de 1930 y parecen haber influido en las ideas keynesianas sobre el papel del Estado en la economía.[10]

En 1947, cuando Abba Lerner escribió su artículo El dinero como criatura del Estado,[20] los economistas, en gran medida, habían abandonado la idea de que el valor del dinero estaba estrechamente ligado al oro.[21] Lerner sostuvo que la responsabilidad de evitar la inflación y las depresiones recaía sobre el estado debido a su capacidad para crear e imponer el dinero.[21] al considerar que la inflación era únicamente un fenómeno monetario, descartando la inflación por motivos de costes (como el shock petrolífero de los años 1970s) o la inflación por aumentos de la demanda.

El término teoría monetaria moderna fue acuñado posteriormente por el economista australiano Bill Mitchell ,[22] inspirado por una frase en el Tratado Keynes.[23] Debido a estos orígenes, esta teoría también se conoce con el nombre de "neo-chartalismo".[24]

Descripción y conceptos

[editar]

El papel de los impuestos

[editar]

En un sistema de moneda de curso legal, el Estado tiene el poder de crear todo el dinero y, por tanto, nunca puede estar en bancarrota y quebrar, pues podrá crear y poner en circulación la cantidad requerida para salir de ese estado.[22] Por tanto, no funcionaría en tanto al gasto público,[25] sería inútil que el sistema funcione obligando a la gente a utilizar únicamente el dinero puesto en circulación,[25] también son necesarias cuotas para impedir un "recalentamiento" de la economía y controlar la inflación.[22]

El dinero entra en circulación a través de los gastos del Gobierno. Es decir, el dinero se crea primero y luego entra en circulación mediante el gasto del Estado y se elimina mediante los impuestos. La tributación se emplea para dar efecto a la adopción de la moneda fiduciaria, da valor creando la demanda en forma obligatoria de imposición que sólo puede ser satisfecha con la moneda nacional. La obligación de pagar impuestos con la moneda nacional, combinado con la confianza y la aceptación de la moneda por los ciudadanos, contribuye de manera significativa a la preservación del valor de la moneda a través del tiempo, es decir para controlar la inflación.[26][27][28][29]

Los efectos de la naturaleza del dinero sobre la economía pública y privada

[editar]

La afirmación de que la moneda es una "criatura del Estado"[30] implica que no hay razón para que el gasto público debe ser cubierto por el importe de los impuestos.[31] El Estado puede gastar sin antes haber decomisados los ingresos fiscales y por lo tanto se puede utilizar todos los recursos necesarios para aumentar la actividad económica y el empleo.[32] En consecuencia, según los economistas de la teoría monetaria moderna, incluyendo James Kenneth Galbraith[33] la posibilidad que la moneda permita un aumento de la producción permite al estado incurir en déficit presupuestario, casi sin límites, sin una apreciable peligro de inflación, incluso cuando se trata de pleno empleo.[34][35] Sostienen además que, durante las crisis económicas, la sustracción de oferta de dinero en circulación, causada por las políticas dirigidas a la obtención de los excedentes en el presupuesto estatal, da como resultado un agotamiento de los sistemas productivos, ciudadanos y empresas. Se privar de un dinero que de otro modo se utiliza para alimentar la economía.[36] El excedente en el presupuesto nacional lo convierte en un protector de estado de la red y en paralelo hace que el sector privado un deudor neto. Por lo tanto, el efecto de las políticas de Estado orientadas a la búsqueda del excedente presupuestario obliga al sector privado a tomar prestado, lo que se reduce la riqueza de los ciudadanos.[37] Por el contrario, el déficit en el presupuesto estatal contribuye a la riqueza y asegurar el sector privado, y la deuda pública resultante de esta deficiencia es, pues, una expresión de la mejora de las condiciones económicas de los ciudadanos.[38] El déficit y la deuda pública son, por lo tanto, instrumentos a disposición del Estado, dirigida a lograr el máximo empleo y la capacidad productiva de una nación.[35][39]

Ahorro privado y la industria del crédito

[editar]

La teoría monetaria moderna describe el ahorro privado como funcional para el aumento de la renta nacional. Por tanto, el gasto deficitario del gobierno tiene objetivo de estimular la actividad económica. Lo que aumenta el producto interno bruto es el ingreso nacional y por lo tanto también el ahorro privado. La actividad del sector bancario en la concesión de préstamos varía en función de la demanda de crédito por parte del sector privado. En la situación del déficit público, el estado con soberanía monetaria introduce dinero en el sistema económico con el fin de financiar la compra de bienes y servicios por parte de individuos y empresas privadas que pagan a sus empleados con este dinero, por lo tanto, creando un efecto dominó que afecta a la masa monetaria en circulación y la velocidad de circulación de la moneda. Este proceso tiende a reducir la demanda de préstamos en contra de la industria del crédito. Esto también reduce las tasas de interés requeridas por la industria del crédito para la concesión de préstamos a los individuos.[40]

Opcionalidad de mantener un mercado de valores públicos

[editar]

La capacidad de emitir dinero para financiar el sector público significa que el Estado no tiene la necesidad de pedir dinero prestado a los compradores privados de bonos estatales. Como resultado, el Estado no está sujeto a aceptar las tasas de interés impuestas por el mercado de los bonos de deuda pública. De acuerdo con la teoría monetaria moderna, por tanto, es una medida opcional y no obligatoria, mantener un mercado de valores públicos en un país con soberanía monetaria.[41][42][43][44][45]

La deuda y la moneda en el sector público y la banca

[editar]

Esta teoría considera que el análisis y la comprensión de la utilización de las reservas de contabilidad es crucial para la comprensión de las interacciones entre los sectores públicos y privados. Dicha teoría presta especial atención a la realidad operativa de la interacción entre el gobierno, el banco central y el sector de la banca comercial.[46]

El control sobre la tasa de interés y sus efectos sobre el sistema bancario comercial

[editar]

Prácticamente todos los bancos centrales establecen un objetivo sobre la tasa de interés (cita req.). Para lograrlo, de acuerdo con esta teoría, el banco central solo tiene la opción de intervenir activamente dentro de la banca comercial.

En la mayoría de los países las reservas de los bancos comerciales depositadas en el banco central debe tener un balance positivo al final del día; en otros países la cantidad se fija específicamente en proporción de los pasivos que un banco posee (por ejemplo, sus depósitos de clientes). Este requisito recibe el nombre de coeficiente de caja orequisito de reserva. Al final de cada día, un banco comercial debe examinar la situación financiera de las reservas presentes en sus cuentas corrientes. Los bancos que se encuentran en déficit tienen la opción de pedir prestado los fondos necesarios para mantener la tasa de encaje al banco central, pegando un tipo deudor (a veces llamado tasa de descuento) sobre la cantidad prestada. Por otro lado, los bancos que tienen exceso de reservas, simplemente pueden dejar estos excedentes dentro del banco central y obtener una tasa de apoyo (pagos de manutención) por estos. Alguna nación, como Japón, tiene una tasa de apoyo de cero.[46] Incluso negativas.

Cuando un banco tiene más reservas de las necesarias para cumplir el requisito de reserva, trata de vender sus estas reservas adicionales a los bancos que están en déficit. Esto se conoce como el mercado de préstamos interbancarios. El banco con excedentes intenta obtener una tasa más alta que la tasa de apoyo con la que el banco central retribuye las reservas, mientras que los bancos en déficit buscan pagar una tasa inferior a la de descuento que el banco central requiere para el préstamo, y que es notoriamente elevada. Por lo que se prestan las reservas entre sí hasta que cada banco alcanza el requisito de reserva. En un sistema equilibrado, es decir con suficientes reservas totales disponibles para todos los bancos para cumplir con los requisitos, la tasa de interés interbancaria a corto plazo se situara entre de la tasa de apoyo y la tasa de descuento.[46]

Comparación con la economía convencional

[editar]

Françoise Drumetz y Christian Pfister (Banco de Francia) resumen las principales diferencias entre la TMM y la macroeconomía convencional en la tabla siguiente.[47]

Tema Teoría monetaria moderna (TMM) Economía convencional
El gasto público se financia mediante creación monetaria impuestos
Sostenibilidad de la deuda pública no es una restricción puede ser una restricción
Los bonos públicos se emiten para la redistribución de ingresos y la gestión de los tipos de interés para cubrir déficits presupuestarios
Acceso del gobierno a la financiación del banco central sin límites es limitado
Deuda pública adquirida por el banco central efectivamente cancelada sigue debiendo reembolsarse
Efecto desplazamiento no ocurre puede ocurrir
Política monetaria no tiene función estabilizadora instrumento estabilizador
Tipos de interés determinados por el gobierno determinados por los mercados
Inflación de naturaleza fiscal de naturaleza monetaria
Desempleo plenamente eliminable no plenamente eliminable
Políticas estructurales convencionales consideradas perjudiciales consideradas beneficiosas
Una economía soberana no tiene que ser competitiva debe ser competitiva
Habilidades están débilmente vinculadas a los ingresos son determinantes clave de los ingresos
Bienestar social sin coste implica costes

Programa de garantía de empleo

[editar]

Los economistas de la TMM sostienen que, en los Estados Unidos, el pleno empleo puede alcanzarse mediante un programa público de creación de empleo financiado a nivel federal, a menudo descrito como garantía de empleo o programa de Empleo de Servicio Público. Según ellos, las economías capitalistas modernas no generan ni mantienen de forma fiable el pleno empleo, por lo que el desempleo involuntario es una característica recurrente de dichas economías. El programa ofrecería empleo a las personas que desean trabajar pero que, de otro modo, están desempleadas, expandiéndose durante las recesiones y contrayéndose cuando se recupera el empleo del sector privado.[47]

Según los economistas de la TMM, un programa de Empleo de Servicio Público tendría varias ventajas. Sostienen que ayudaría a estabilizar tanto la actividad económica como los ingresos de los hogares. Dado que el gasto del programa aumentaría y disminuiría con el ciclo económico, el presupuesto público también respondería de forma contracíclica, ayudando a moderar las fluctuaciones cíclicas. Los defensores de la TMM argumentan además que el programa serviría como ancla salarial y de precios.[47]

El economista Thomas Palley señala que el programa público de creación de empleo desempeña un papel más central en la TMM de lo que podría parecer a primera vista, porque la política fiscal tal como la concibe la TMM tendría dificultades para ajustar finamente la economía. Otros críticos, como Buiter y Mann (2019), sostienen que el éxito de tal programa dependería de condiciones exigentes que podrían no cumplirse en la práctica. Entre ellas se incluye la capacidad de las autoridades públicas para mantener una reserva permanente de empleos productivos y significativos que puedan ponerse a disposición con poca antelación. También argumentan que, si el empleo público consiste en trabajos con escaso valor económico o no mantiene las competencias de los trabajadores, podría asemejarse a las prestaciones por desempleo bajo otra forma. Otros posibles inconvenientes incluyen el desplazamiento del empleo del sector privado si los trabajadores prefieren empleos públicos mejor remunerados o menos exigentes, y presiones inflacionarias si el programa establece un suelo salarial efectivo para el conjunto de la economía.[47]

El economista Malcolm Sawyer identifica cuatro deficiencias principales en las propuestas de garantía de empleo o de empleador de último recurso. En primer lugar, si los empleos proporcionados son socialmente útiles, deberían organizarse de forma permanente según las necesidades sociales, en lugar de fluctuar con la demanda del sector privado. En segundo lugar, dado que dichos empleos tendrían que pagarse al nivel del salario mínimo o por debajo de él, podrían ejercer presión a la baja sobre salarios comparables del sector público, aunque siguieran siendo preferibles a un empleo privado inseguro o insuficiente. En tercer lugar, el programa podría socavar el empleo público convencional al fomentar la sustitución de empleos públicos regulares por puestos de garantía de empleo remunerados al salario mínimo. En cuarto lugar, el programa requeriría capacidad productiva en las cantidades y lugares adecuados para emplear a las personas que de otro modo estarían desempleadas, lo que Sawyer considera una importante restricción práctica.[48]

Aplicaciones y limitaciones internacionales

[editar]

Los economistas de la TMM reconocen que la soberanía monetaria existe en un espectro, más que como una condición binaria.[49] Desde su punto de vista, la aplicabilidad de la TMM varía entre países según el grado de soberanía monetaria, con implicaciones contrastantes para Estados Unidos frente a los miembros de la eurozona o los países con sustitución monetaria.[50]

Los defensores de la TMM sostienen que las políticas de tipo TMM son aplicables a todos los países que emiten su propia moneda soberana, aunque reconocen que las pequeñas economías abiertas del Sur global pueden tener menos margen de política económica que los países grandes y ricos. Randall Wray sostiene además que los países más pequeños o pobres con monedas soberanas deberían basarse en tipos de cambio flexibles. El economista Gerald Epstein (2020) cuestiona la base empírica de estas afirmaciones. Sostiene que la evidencia disponible sugiere que muchos países con moneda soberana pueden seguir estando limitados por la especulación financiera y las paradas súbitas de capital procedente de los mercados internacionales de capitales, lo que les impide alcanzar el pleno empleo tanto bajo regímenes de tipo de cambio fijo como flexible. Epstein concluye que, en la medida en que la TMM se aplica en la práctica, su aplicabilidad puede estar en gran parte limitada a los países que emiten las principales monedas internacionales.[51]

Estados Unidos dispone de un espacio de política fiscal y monetaria especialmente amplio porque emite la principal moneda de reserva internacional, el dólar estadounidense. Wray ha sostenido que es improbable que el predominio del dólar se vea amenazado en un futuro previsible. En cambio, Epstein (2020) sostiene que el estatus de moneda clave puede erosionarse cuando surgen rivales creíbles, identificando a China y, en menor medida, a la eurozona como posibles competidores. Además, argumenta que la evidencia de un movimiento hacia un sistema multimoneda significa que los tenedores de dólares podrían cambiar más fácilmente a otras monedas en respuesta a riesgos percibidos como la inestabilidad del tipo de cambio, una inflación elevada o amenazas de impago soberano, limitando la capacidad de Estados Unidos para apoyarse en el “privilegio exorbitante” del dólar.[51]

En un estudio de 2024, Chunping Liu, Patrick Minford y Zhirong Ou pusieron a prueba la TMM en el caso de los Estados Unidos utilizando un modelo macroeconómico de la economía posterior a la crisis financiera de 2008. Compararon un modelo basado en la TMM, en el que los déficits públicos pueden financiarse mediante creación de dinero y la inflación se controla principalmente mediante la tributación, con un modelo estándar neokeynesiano. Sus simulaciones sugirieron que la coordinación entre política monetaria y fiscal defendida por los economistas de la TMM no aportaría mejoras en la estabilidad de la inflación ni de los tipos de interés reales, pero desestabilizaría sustancialmente la producción, socavaría la estabilidad macroeconómica general y reduciría el bienestar de los hogares. Por tanto, los autores concluyeron que la TMM no proporciona una base convincente para la futura política económica.[52]

La TMM en la práctica

[editar]
Inflación en Argentina color #F69F68 Inflación interanual                      Aumentos interanuales de la oferta monetaria M2 color #00A2FF Inflación intermensual

Según el economista Sebastián Edwards, varios casos en América Latina de gasto público financiado mediante creación de dinero por el banco central guardan similitudes con las ideas de política económica defendidas por los partidarios de la TMM. Estos episodios suelen desarrollarse en varias etapas: primero, un breve repunte impulsado por un mayor gasto público; luego, la aparición de cuellos de botella y desequilibrios; después, controles de precios y controles del tipo de cambio; y una pérdida de confianza en la moneda nacional porque los consumidores abandonan la moneda doméstica. En última instancia, el gobierno es reemplazado y su sucesor se enfrenta a la difícil tarea de restaurar la estabilidad macroeconómica. En este contexto, Edwards analiza Chile (1970–1973), Perú (1985–1990), Argentina (2003–2015) y Venezuela (desde 1998), señalando que estos países tenían su propia moneda no anclada, una condición que también se considera importante en la TMM. Según Edwards, estos casos estuvieron acompañados de una inflación muy elevada —por ejemplo, 500% en Chile en 1973, 1000% en Venezuela en 2017 y 7000% en Perú en 1990—, porque la demanda de la moneda nacional colapsó.[53]

Según el economista Emilio Ocampo, que escribía en 2020, Argentina ha aplicado, con breves interrupciones, políticas similares a las asociadas con la TMM desde 1946.[53] Sostiene que los países que adoptan sistemáticamente tales políticas probablemente experimenten alta inflación y crecimiento económico débil, o incluso negativo.[54]

La defensora de la TMM Stephanie Kelton ha sostenido que Japón lleva tiempo practicando la TMM. Según la economista Sayuri Shirai, esta afirmación es ampliamente considerada en Japón como una interpretación errónea de la política del Banco de Japón, ya que las compras a gran escala de bonos públicos y el mantenimiento de un objetivo de rendimiento en torno al 0% no significan por sí mismos que Japón opere bajo un régimen de TMM. La opinión de Kelton también fue rechazada por el primer ministro Shinzo Abe y por el gobernador del Banco de Japón Haruhiko Kuroda, quienes señalaron el compromiso del gobierno con la restauración de la disciplina fiscal. Según Shirai, la escasez de mano de obra, el envejecimiento de la población y la inflación persistentemente baja dificultan la aplicación de estímulos fiscales de tipo TMM en Japón. Shirai sostiene que Japón dispone de poca capacidad económica ociosa restante, porque las tendencias demográficas adversas han contribuido a una grave escasez de mano de obra. Como resultado, un gasto público adicional podría intensificar las restricciones del mercado laboral y desplazar la actividad del sector privado. También sostiene que un entorno prolongado de tipos de interés bajos puede debilitar el crecimiento de la productividad al sostener empresas zombis y desalentar la necesaria reestructuración empresarial.[55]

Los defensores de la TMM William Mitchell, Martin Watts y L. Randall Wray también presentan a Japón como evidencia de que un país puede sostener déficits fiscales persistentes y una deuda pública muy elevada, superior al 200% del PIB, sin provocar un fuerte aumento de los tipos de interés ni del desempleo. Sin embargo, el economista Mark Skousen sostiene que esta interpretación pasa por alto el débil crecimiento económico de Japón desde 1992, con un promedio de alrededor del 0,9% anual en términos reales, que él asocia con un gasto deficitario prolongado a gran escala.[56]

Defensores

[editar]

El principal centro desde donde ha renacido esta teoría es la Universidad de Misuri-Kansas City,[57] donde enseñan Randall Wray,[58] Stephanie Kelton (economista jefe del comité de presupuesto del Senado de Estados Unidos,[59][60] ),[61] William Black,[62] Michael Hudson,[63] y en la sede del Centro para el pleno empleo y la estabilidad de los precios de Warren Mosler.[64] La versión de la teoría popular de este último se conoce como Economía Mosler-TMM (ME-MMT), traducible como economía mosleriana.

James Kenneth Galbraith, hijo de reputado economista John Kenneth Galbraith, es uno de los más famosos defensores de la teoría y en 2010 escribió el prefacio del libro de Mosler titulado Siete Fraudes mortal inocentes de la política económica.[65][66][67][66]

Los economistas Warren Mosler , L. Randall Wray , Stephanie Kelton , Bill Mitchell y Pavlina R. Tcherneva son en gran parte responsables de revivir la idea del chartalismo como una explicación de la creación de dinero; Wray se refiere a esta reformulación como Neo-Chartalism .[68]

Bill Mitchell, Profesor de Economía y Director del Centro de Empleo Total y Equidad o CofFEE , en la Universidad de Newcastle, Nueva Gales del Sur, se refiere a un creciente trabajo teórico relacionado como la Teoría Monetaria Moderna . Pavlina R. Tcherneva ha desarrollado el primer marco matemático para la TMM[69] y se ha centrado en gran medida en el desarrollo de la idea del trabajo garantizado.

Scott Fullwiler ha agregado el análisis técnico detallado de los sistemas bancarios y monetarios.[70]

Hyman Minsky parecía favorecer un enfoque charalista para comprender la creación de dinero en su estabilización de una economía inestable,[71] mientras que Basil Moore, en su libro Horizontalists and Verticalist,[72] delinea las diferencias entre el dinero bancario y el dinero estatal.

Según Carnevali y Fontana, los principales defensores de la TMM han evitado en gran medida el compromiso académico formal con los economistas convencionales, rara vez publican artículos académicos formales destinados a persuadirlos o debatir con ellos, y se han centrado en cambio en influir en los responsables políticos y en el público en general. Sugieren que esta estrategia refleja la opinión entre los estudiosos de la TMM de que los economistas convencionales son generalmente poco receptivos a teorías y políticas no convencionales, por lo que los defensores de la TMM han buscado construir apoyo fuera de la academia, con la expectativa de que la presión del debate público y de la discusión política acabaría obligando a los economistas convencionales a tomarse en serio la TMM. Carnevali y Fontana sostienen que, como resultado, gran parte del debate sobre la TMM ha tenido lugar fuera de los entornos académicos convencionales, incluso en periódicos, redes sociales, podcasts y otros foros dominados por economistas no profesionales.[73]

Según el economista neokeynesiano Gregory Mankiw, la TMM no surgió de debates académicos destacados en universidades de primer nivel, sino de un rincón relativamente pequeño del mundo académico. Sostuvo que solo obtuvo amplia atención pública después de ser promovida por políticos de alto perfil como Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, porque sus postulados coincidían con sus preferencias políticas.[74]

Críticos

[editar]

La teoría ha recibido críticas generalizadas de una variedad de escuelas de pensamiento económico tanto por su enfoque teórico, las bases en las que se asienta y sus recomendaciones en términos de política económica.

Kasongo Kashama, del Banco Nacional de Bélgica, sostiene que una de las objeciones más fuertes a asignar la estabilización macroeconómica a gobiernos elegidos es que estos tienen muchos incentivos para actuar de forma procíclica. Por ejemplo, los gobiernos pueden no ahorrar lo suficiente durante los auges económicos debido a problemas de agencia política. Los cargos electos también están sujetos a miopía política, favoreciendo expansiones fiscales a corto plazo que aportan beneficios políticos inmediatos, mientras conceden menos peso a los riesgos inflacionarios a más largo plazo de perseguir objetivos de producción poco realistas. Además, si los gobiernos y los organismos públicos pueden financiar el gasto mediante creación de dinero en lugar de mediante la emisión de bonos, pueden acabar utilizando esta fuente aparentemente fácil de dinero para fines no productivos.[7]

El economista post-keynesiano Thomas Palley sostiene que la TMM es básicamente una repetición de las teorías económicas keynesianas, pero con un "análisis simplista" y que subestima el riesgo de aplicación de estas políticas.[75] En un artículo posterior, Palley crítico la teoría con base en suposiciones sobre el problema del conflicto fiscal y monetaria, y niega la afirmación de dicha teoría que el análisis keynesiano clásico no toma en cuenta las limitaciones financieras de un gobierno sobre el tema de dinero. Palley muestra cómo estas ideas se destacan en los modelos keynesianos de acciones de flujo constante IS-LM, y cómo han sido claramente entendido por los economistas keynesianos desde hace décadas. Afirma que las políticas propuestas por la TMM causarían serias inestabilidades financieras en una economía abierta con tipos de cambio flexibles, mientras que el uso de tipos de cambio fijos llevaría a las limitaciones financieras bajo el gobierno de entonces "socavado el argumento principal que la soberanía monetaria sería liberar el los gobiernos de las reglas básicas del mercado y las limitaciones financieras". La ataca afirmando que carece de una teoría plausible de la inflación, particularmente en el contexto de pleno empleo que utiliza su sistema propuesto "empleador de última instancia", la falta de consideración de la inestabilidad financiera que podría resultar de las tasas de interés cero permanentes y una sobreestimación de la importancia del dinero impreso por el gobierno. Por último, Palley concluyó que esta teoría no ofrece nuevos puntos de vista con respecto a la teoría monetaria, mientras que hacer afirmaciones sin fundamento acerca de las políticas macroeconómicas. Afirma que esta teoría ha recibido atención solo porque "es controvertido para los tiempos de la depresión".[76] Además, Palley afirma que la TMM muestra un desconocimiento y no explica ni analiza las causas de la inflación, fracasando la TMM en explicar el origen de la inflación -especialmente- en un contexto de políticas de pleno empleo (ELR) que proponen los teóricos de la TMM.

Marc Lavoie dice que, si bien el argumento neocartalista es "esencialmente correcta", muchas de sus afirmaciones son contra-intuitivo debido a la naturaleza y "confuso" "ficticia" de las operaciones de los bancos centrales y el gobierno.

El economista neokeynesiano y premio Nobel Paul Krugman cree que la visión expuesta por la teoría monetaria moderna, según la cual el déficit no es importante, siempre y cuando usted tiene su propia moneda es "simplemente incorrecta.",[77] acusando a los partidarios de la TMM de participar en un juego económico (calvinball) en el que cambian las reglas de la macroeconomía y la explicación del fenómeno inflacionario a conveniencia. Afirma que esta teoría es también compatible con el déficit presupuestario del gobierno e ignora las implicaciones en términos de inflación por mantener el déficit presupuestario cuando la economía está creciendo.[77]

El economista de la escuela austriaca Robert P. Murphy dice que "la imagen del mundo descrito por la teoría monetaria moderna no corresponde a las expectativas" y que la descripción que parece ser "totalmente equivocada".[78] Observa cómo la afirmación de la TMM a reducir la deuda pública erosiona el ahorro privado es cierto solo para la parte del ahorro privado que no se invierte y afirma que las identidades de las cuentas nacionales que se utilizan para explicar este aspecto de la TMM se pueden también utilizar para apoyar el argumento de que los claros de deuda pública de la inversión del sector privado.[78] Daniel Kuehn, Centro Asociado de Investigación de Trabajo, Servicios Humanos y Población en el Instituto Urbano en Washington D. C. , expresó su pleno acuerdo con la opinión de Murphy, afirmando que "la economía no es la contabilidad" y "confuso presupuesto equilibrado y leyes de comportamiento es malo para la economía ".[79]

Murphy también critica la teoría monetaria moderna porque cree que la deuda pública no son capital para el sector privado en su conjunto ya que el título solo se puede canjear en la madurez es decir, solo después de que el Gobierno "se han recogido los fondos necesarios procedente del mismo grupo de contribuyentes en el futuro".[78]

J. Bradford DeLong, exasesor del presidente Clinton y profesor de economía en Berkeley, indica que la teoría monetaria moderna no es una teoría, sino una tautología.[80] Otros críticos han dicho que la teoría monetaria moderna "hace caso omiso de las lecciones de la historia" y es "fatalmente defectuoso".[81]

Véase también

[editar]

Referencias

[editar]
  1. ↑ Teoría Monetaria Moderna, Precursores MMT, redmmt
  2. ↑ Heterodox economics: Marginal revolutionaries | The Economist
  3. ↑ «A Refutation Of Mosler Economics su conant.economicpolicyjournal.com/». Archivado desde el original el 2 de abril de 2015. Consultado el 9 de junio de 2017.
  4. ↑ The Economist, 31 December 2011, "Marginal revolutionaries" neo-chartalism, sometimes called “Modern Monetary Theory”
  5. ↑
  6. ↑ Chohan, Usman W. (2020). «Modern Monetary Theory (MMT): A General Introduction». SSRN.
  7. 1 2 3 Kashama, M. Kasongo (2020). «An assessment of modern monetary theory». Economic Review (National Bank of Belgium) (ii): 131-144.
  8. 1 2 Prinz, Aloys L.; Beck, Hanno (2021). «Modern monetary theory: A solid theoretical foundation of economic policy?». Atlantic Economic Journal 49 (2): 173-186.
  9. 1 2 Knapp, George Friedrich (1924). Macmillan and Company, ed. The State Theory of Money. p. vii.
  10. 1 2 3 Wray, L. Randall (2000). Center for Full Employment and Price Stability, ed. The Neo-Chartalist Approach to Money (Working Paper No. 10). Archivado desde el original el 20 de octubre de 2019. Consultado el 9 de junio de 2017.
  11. 1 2 Keynes, John Maynard: A Treatise on Money, 1930, pp. 4, 6
  12. ↑ Krugman, Paul (25 de febrero de 2019). «Running on MMT (wonkish)». The New York Times.
  13. ↑ Mankiw, N. Gregory (2020). «A Skeptic's Guide to Modern Monetary Theory». AEA Papers and Proceedings 110: 141-44. ISSN 2574-0768. S2CID 219804544. doi:10.1257/pandp.20201102.
  14. ↑ Cohen, Patricia (5 de abril de 2019). «Modern Monetary Theory Finds an Embrace in an Unexpected Place: Wall Street». The New York Times. «To many mainstream economists, though, M.M.T. is a confused mishmash that proponents use to support their political objectives, whether big government programs like "Medicare for all" and the Green New Deal or smaller taxes. ... From this perspective, M.M.T. is a version of free-lunchonomics, leaving the next generation to pay for this generation's profligacy. Although several prominent mainstream economists have recently revised their thinking about the risks of large government debt, they continue to reject other tenets of M.M.T. At some point, they insist, if the government just creates money to pay the bills, hyperinflation will kick in.»
  15. ↑ Smialek, Jeanna (6 de febrero de 2019). «Is This What Winning Looks Like?». The New York Times. «The theory picked up some fervent followers but limited popular acceptance, charitably, and outright derision, uncharitably. Mainstream economists panned it as overly simplistic. Many were confused about what it was arguing. "I have heard pretty extreme claims attributed to that framework and I don't know whether that's fair or not," Jerome H. Powell, the Fed chair, said in 2019. "The idea that deficits don't matter for countries that can borrow in their own currency is just wrong."».
  16. ↑ Bryan, Bob (14 de marzo de 2019). «A new survey shows that zero top US economists agreed with the basic principles of an economic theory supported by Alexandria Ocasio-Cortez». Business Insider. Consultado el 15 de marzo de 2019.
  17. ↑ Carney, John (27 de diciembre de 2011). «Modern Monetary Theory and Austrian Economics». CNBC. Consultado el 17 de abril de 2024.
  18. ↑ Fullwiler, Scott; Kelton, Stephanie; Wray, L. Randall (January 2012), «Modern Money Theory : A Response to Critics», Working Paper Series: Modern Monetary Theory - A Debate (279), Amherst, MA: Political Economy Research Institute, pp. 17-26, archivado desde el original el 9 de agosto de 2017, consultado el 7 de mayo de 2015.
  19. 1 2 Knapp, George Friedrich (1905), Staatilche Theorie des Geldes, Verlag von Duncker & Humblot.
  20. ↑ [El dinero como criatura del Estado The American Economic Review, Vol. 37, No. 2, Papers and Proceedings of the Fifty-ninthAnnual Meeting of the American Economic Association. (May, 1947), pp. 312-317.
  21. 1 2 "Lerner", Abba P. (May 1947). «Money as a Creature of the State». The American Economic Review 37 (2,).
  22. 1 2 3 Modern Monetary Theory, an unconventional take on economic strategy
  23. ↑ Washington Post, 19 febbraio 2012, Dylan Matthews: "Modern Monetary Theory, an unconventional take on economic strategy", p.1 “Modern Monetary Theory” was coined by Bill Mitchell, an Australian economist and prominent proponent, but its roots are much older. The term is a reference to John Maynard Keynes, the founder of modern macroeconomics. In “A Treatise on Money,” Keynes asserted that “all modern States” have had the ability to decide what is money and what is not for at least 4,000 years.
  24. ↑ The Economist, 31 dicembre 2011, "Marginal revolutionaries" neo-chartalism, sometimes called “Modern Monetary Theory”
  25. 1 2 WHAT ARE TAXES FOR? THE MMT APPROACH di L. Randall Wray
  26. ↑ «Harvard International Review, 16 ottobre 2011, Winston Gee: "Debt, Deficits, and Modern Monetary Theory"». Archivado desde el original el 19 de octubre de 2011. Consultado el 11 de junio de 2017.
  27. ↑ ^ Riviera Oggi, 3 marzo 2012, Pier Paolo Flammini: "La MMT Modern Money Theory spiegata ad un ragazzo (ben sveglio)" Le tasse, secondo gli economisti MMT, servono per equilibrare il mercato della moneta attraverso un sistema di prelievo equo verso i cittadini: con esse si elimina una parte della moneta circolante nel caso ci sia il rischio di iper-inflazione.
  28. ↑ Micromega, Federico Rampini: "La Rivoluzione che viene dagli Usa" Secondo Galbraith Jr. «l'inflazione è un pericolo vero solo quando ci si avvicina al pieno impiego, e una situazione del genere si verificò in modo generalizzato nella prima guerra mondiale». Di certo non oggi. Il deficit pubblico nello scenario odierno è soltanto benefico, a condizione che venga finanziato dalle banche centrali: comprando senza limiti i titoli di Stato emessi dai rispettivi governi.
  29. ↑ Business Insider, 27 dicembre 2011, John Carney: "Here's What Modern Monetary Theory And Austrian Economics Have In Common", p.2 Archivado el 31 de marzo de 2013 en Wayback Machine. Here is a genuine difference between the Austrians—especially those of the Rothbardian stripe—and the MMTers. The MMTers do indeed envision the government using taxes to accomplish what is good for the economy—which, for the most part, means combating inflation. They think that the government may need to use taxation to snuff out inflation at times. Alternatively, the government can also reduce its own spending to extinguish inflation.
  30. ↑ Washington Post, 19 febbraio 2012, Dylan Matthews: "Modern Monetary Theory, an unconventional take on economic strategy", p.2 This claim, that money is a “creature of the state,” is central to the theory.
  31. ↑ Washington Post, 19 febbraio 2012, Dylan Matthews: "Modern Monetary Theory, an unconventional take on economic strategy", p.2 there is no reason the amount of money the government takes in needs to match up with the amount it spends. Indeed, its followers call for massive tax cuts and deficit spending during recessions.
  32. ↑ The Economist, 31 dicembre 2011, "Marginal revolutionaries" because paper currency is a creature of the state, governments enjoy more financial freedom than they recognise. The fiscal authorities are free to spend whatever is required to revive their economies and restore employment. They can spend without first collecting taxes; they can borrow without fear of default.
  33. ↑ La Repubblica, 21 febbraio 2012, Federico Rampini: "E se la risposta alla crisi fosse stampare più soldi?" Il "nuovo Keynes" oggi non è un profeta isolato. Galbraith Jr. è solo il più celebre dei cognomi, ma la Mmt è una vera scuola di pensiero, ricca di cervelli e di think tank.
  34. ↑ Il Foglio, 22 febbraio 2012, Carlo Pelanda: "Si stampi moneta in emergenza, ma farlo come routine è pericoloso" Archivado el 7 de marzo de 2012 en Wayback Machine. la stampa di carta moneta da parte della Banca centrale a favore del governo può consentire a questo di fare deficit di bilancio, quasi senza limiti, senza un apprezzabile pericolo di inflazione, sin quando non si arriva al pieno impiego.
  35. 1 2 Harvard International Review, 16 ottobre 2011, Winston Gee: "Debt, Deficits, and Modern Monetary Theory" Archivado el 19 de octubre de 2011 en Wayback Machine. Deficits can be too large, just as they can be too small, and the aim of government is to make sure that they're just right to employ all available productive capacity.
  36. ↑ Washington Post, 19 febbraio 2012, Dylan Matthews: "Modern Monetary Theory, an unconventional take on economic strategy", p.1 If the government is running a surplus, money is accruing in government coffers rather than in the hands of ordinary people and companies, where it might be spent and help the economy.
  37. ↑ Washington Post, 19 febbraio 2012, Dylan Matthews: "Modern Monetary Theory, an unconventional take on economic strategy", p.5 According to Modern Monetary Theory, when the government runs a surplus, it is a net saver, which means that the private sector is a net debtor. The government is, in effect, “taking money from private pockets and forcing them to make that up by going deeper into debt,”
  38. ↑ Harvard International Review, 16 ottobre 2011, Winston Gee: "Debt, Deficits, and Modern Monetary Theory" Archivado el 19 de octubre de 2011 en Wayback Machine. In MMT, we see public debt as private wealth and the interest payments as private income. The outstanding public debt is really just an expression of the accumulated budget deficits that have been run in the past. These budget deficits have added financial assets to the private sector, providing the demand for goods and services that have allowed us to maintain income growth. And that income growth has allowed us to save and accumulate financial assets at a far greater rate than we would have been able to without the deficits.
  39. ↑ Harvard International Review, 16 ottobre 2011, Winston Gee: "Debt, Deficits, and Modern Monetary Theory" Archivado el 19 de octubre de 2011 en Wayback Machine. From a macroeconomic point of view, the spending and tax decisions of government should be such that total spending in the economy is sufficient to produce the level of real output at which firms will employ the available labor force. This is the goal, and the particular budget outcomes must serve this goal.
  40. ↑ «Harvard International Review, 16 ottobre 2011, Winston Gee: "Debt, Deficits, and Modern Monetary Theory"». Archivado desde el original el 19 de octubre de 2011. Consultado el 11 de junio de 2017.
  41. ↑ Riviera Oggi, 3 marzo 2012, Pier Paolo Flammini: "La MMT Modern Money Theory spiegata ad un ragazzo (ben sveglio)" la possibilità di emettere quantità di moneta teoricamente infinita per finanziare il settore pubblico non implica la necessità (come avviene ora in maniera drastica nei paesi dell'Eurozona) di chiedere il denaro necessario per queste eventualità ai sottoscrittori privati di titoli pubblici, accettando il tasso di interesse imposto dal mercato. Questo significa che il mercato dei titoli pubblici non esisterà più in un paese MMT? No. Significa che il mercato dei titoli pubblici è una misura facoltativa e non obbligatoria.
  42. ↑ Roosevelt Institute, 26 novembre 2009, Randall Wray: "Why Congress Should NOT Increase the Government's Debt Limit" Archivado el 27 de junio de 2013 en Wayback Machine. How would this work if we eliminate sales of Treasury bills and bonds? In effect, the Fed would offer an overdraft to the Treasury rather than to the private banks. Now the Treasury could spend without first moving deposits to the Fed. This would increase the deposit of the recipient of the Treasury's spending and also the reserves of the recipient's bank. Banks would earn interest on their reserves-at the rate the Fed chooses. The only change to current operating procedure is to give the Treasury the right to overdrafts-something the Fed already allows to private banks. Voila! No more Treasury bills and bonds issued.
  43. ↑ Political Economy Research Institute - University of Massachusetts Amherst, Gennaio 2012, Brett Fiebiger, Scott Fullwiler, Stephanie Kelton, Randall Wray: "Modern Monetary Theory: a debate" Archivado el 9 de agosto de 2017 en Wayback Machine. “Treasury debt could be eliminated entirely if the central bank were to simply pay interest on reserves, or if the Fed were to adopt zero as its overnight interest rate target.”
  44. ↑ EconoMonitor, 20 luglio 2011, Randall Wray: "Raise the Debt Limit or Abolish the Debt?" Bond sales are simply a reserve-draining operation that offer bonds as an alternative to reserves. The real purpose is to let banks earn interest on reserves. In the old days (up to two years ago) reserves paid zero interest; they now pay 25 basis points. So… just stop selling the bonds.
  45. ↑ The Economist, 31 dicembre 2011, "Marginal revolutionaries" Budget-makers need not cower before the bond-market vigilantes. In fact, they need not bother with bond markets at all.
  46. 1 2 3 "Unconventional monetary policies: an appraisal" by Claudio Borio and Piti Disyatat, Bank for International Settlements, November 2009
  47. 1 2 3 4 Drumetz, Françoise; Pfister, Christian (2021). «Modern monetary theory: a wrong compass for decision-making». Intereconomics 56 (6): 355-361. doi:10.1007/s10272-021-1014-5.
  48. ↑ Sawyer, Malcolm (October 2019). «Modern monetary theory: is there any added value?». Real-World Economics Review (89): 167-179.
  49. ↑ Bonizzi, Bruno; Kaltenbrunner, Annina; Michell, Jo (2019). «Monetary sovereignty is a spectrum: modern monetary theory and developing countries». Real-world economics review 89: 46-61.
  50. ↑ Espinosa, Eduardo Garzón (5 de marzo de 2024). Modern Monetary Theory: A Comprehensive and Constructive Criticism (en inglés). Taylor & Francis. ISBN 978-1-003-86028-0.
  51. 1 2 Epstein, Gerald (2020). «The empirical and institutional limits of modern money theory». Review of Radical Political Economics 52 (4): 772-780.
  52. ↑ Liu, Chunping; Minford, Patrick; Ou, Zhirong (2025). «Can Modern Monetary Theory fit the post-Crisis US facts? Evidence from a full DSGE model». International Journal of Finance & Economics 30 (1): 983-1006.
  53. 1 2 Drumetz, Françoise; Pfister, Christian (2021). «The Meaning of MMT». SSRN. Banque de France.
  54. ↑ Ocampo, Emilio (2020), MMT: Modern Monetary Theory or Magical Monetary Thinking? The Empirical Evidence (en inglés) (762), Buenos Aires: Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina.
  55. ↑ Shirai, Sayuri (18 de julio de 2019). «Modern money theory and its implementation and challenges: The case of Japan». VoxEU. Centre for Economic Policy Research. Consultado el 19 de abril de 2026.
  56. ↑ Skousen, Mark (2020). «There's Much Ruin in a Nation: An Analysis of Modern Monetary Theory». Atlantic Economic Journal 48 (1): 11-21.
  57. ↑ Micromega, Federico Rampini: "La Rivoluzione che viene dagli Usa" Così come la destra reaganiana ebbe il suo pensatoio nell'Università di Chicago (dove dominava negli anni Settanta il Nobel dell'economia Milton Friedman), oggi l'equivalente "a sinistra" sono la University of Missouri a Kansas City
  58. ↑ University of Missouri-Kansas City, Department of Economics, Randall Wray Professor of Economics. Primary Fields: Modern Money Theory, Financial Instability, Economic Development, Post Keynesian Economics
  59. ↑ http://m.washingtonexaminer.com/sanders-names-deficit-owl-his-chief-economist/article/2557903 Archivado el 26 de junio de 2015 en Wayback Machine. Sanders names 'deficit owl' his chief economist - traduzione in italiano: http://memmt.info/site/stephanie-kelton-nominata-economista-capo-della-commissione-bilancio-al-senato-usa/ Archivado el 2 de abril de 2015 en Wayback Machine.
  60. ↑ https://www.vox.com/2015/1/10/7521819/sanders-mmt-kelton Bernie Sanders opens a new front in the battle for the future of the Democratic Party - traduzione in italiano: http://memmt.info/site/mmt-bernie-sanders-apre-un-nuovo-fronte-per-il-partito-democratico-usa/ Archivado el 2 de abril de 2015 en Wayback Machine.
  61. ↑ Washington Post, 19 febbraio 2012, Dylan Matthews: "Modern Monetary Theory, an unconventional take on economic strategy", p.1 Stephanie Kelton, a professor at the University of Missouri at Kansas City
  62. ↑ University of Missouri-Kansas City, School of Law, William Black Archivado el 15 de marzo de 2012 en Wayback Machine. Bio: Bill Black is an associate professor of economics and law
  63. ↑ Frankfurter Allgemeine Zeitung, 3 dicembre 2011, Michael Hudson: "Der Krieg der Banken gegen das Volk" Michael Hudson. Bekannt wurde der Professor der Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Missouri in Kansas City
  64. ↑ The Huffington Post, Warren Mosler, full bio Co-Founder and Distinguished Research Associate of The Center for Full Employment And Price Stability at the University of Missouri in Kansas City
  65. ↑ La Repubblica, 21 febbraio 2012, Federico Rampini: "Se il deficit non è un peccato la rivoluzione degli economisti Usa". È una rivoluzione copernicana, il cui alfiere porta un cognome celebre: James K. Galbraith
  66. 1 2 Mosler, Warren: Seven Deadly Innocent Frauds of Economic Policy, Valance Co., 2010, ISBN 978-0-692-00959-8; also available in .DOC
  67. ↑ Meridionalisti Italiani in festa a Vasto Archivado el 11 de abril de 2013 en Wayback Machine. “Le sette innocenti frodi capitali della politica economica”
  68. ↑ The Economist, 31 December 2011, "Marginal revolutionaries" neo-chartalism, sometimes called “Modern Monetary Theory”
  69. ↑ Tcherneva, Pavlina R. «Monopoly Money: The State as a Price Setter». www.modernmoneynetwork.org. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2017. Consultado el 27 de marzo de 2017.
  70. ↑ «Author Page for Scott T. Fullwiler :: SSRN». Papers.ssrn.com. Consultado el 28 de julio de 2016.
  71. ↑ Minsky, Hyman: Stabilizing an Unstable Economy, McGraw-Hill, 2008, ISBN 978-0-07-159299-4
  72. ↑ Moore, Basil J.: Horizontalists and Verticalists: The Macroeconomics of Credit Money, Cambridge University Press, 1988, ISBN 978-0-521-35079-2
  73. ↑ Carnevali, Emilio; Fontana, Giuseppe (2023). «What modern monetary theory is, and what it is not». European Journal of Economics and Economic Policies 20 (1): 56-66.
  74. ↑ Mankiw, N. Gregory (2020). «A skeptic's guide to modern monetary theory». AEA Papers and Proceedings (American Economic Association) 110: 141-144.
  75. ↑ Thomas Palley. Money, fiscal policy, and interest rates: A critique of Modern Monetary Theory.
  76. ↑ Thomas Palley. Modern money theory (MMT): the emperor still has no clothes.
  77. 1 2 Paul Krugman (25 de marzo de 2011). «Deficits and the Printing Press (Somewhat Wonkish)». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de julio de 2011. Consultado el 17 de julio de 2011.
  78. 1 2 3 Robert P. Murphy (9 de mayo de 2011). Instituto Mises, ed. El mundo al revés de la TMM. Consultado el 8 de agosto de 2021.
  79. ↑ Daniel Kuehn (9 de mayo de 2011). Murphy on the MMTers. Consultado el 17 de julio de 2011.
  80. ↑ Brad DeLong (15 de abril de 2011). Is "Modern Monetary Theory" Modern or Monetary or a Theory?. Consultado el 17 de julio de 2011.
  81. ↑ Jack Sparrow (20 de diciembre de 2010). Business Insider, ed. The Trouble With Modern Monetary Theory. Consultado el 17 de julio de 2011.

Bibliografía

[editar]

Enlaces externos

[editar]
Español
Inglés
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teoría_monetaria_moderna&oldid=174266501»