Wikiproyecto discusión:Botánica/Archivo 2017

Lúpulo

En el artículo humulus lupulus falta información sobre la producción y ampliar los usos de la flor de lúpulo. También falta hablar de las enfermedades ¿Debería crear un artículo aparte como hace la inglesa, en plan flor de lúpulo o lúpulo o simplemente ampliar el que ya tenemos? Entiendo que la convención en es.wiki es usar el nombre en latín, a diferencia de la inglesa, que usan el nombre más común. En la francesa usan un sistema curioso, Houblon en grande, y el taxón como subtítulo. También otra opción es crear Usos del lúpulo. La información que tenemos es pobre. Gracias, Triplecaña (discusión) 11:30 13 ene 2017 (UTC)

Coníferas en las fichas

Hola. Al editar Prumnopitys andina me doy cuenta de que Pinophyta y Pinales son páginas de desambiguación (destacadas en amarillo en mis preferencias, muy útil), que seguramente están enlazadas desde miles de fichas. Dice que la primera es Gimnosperma o Conifera y que la segunda es Pinaceae o Conifera. Y Pinopsida redirige a Conifera. ¿Qué podemos hacer? Saludos. Lin linao ¿dime? 07:16 11 ago 2017 (UTC)

@Lin linao: justamente estaba yo en eso también solo que con Pseudotsuga menziesii, pense redirigir, en la ficha, Pinophyta hacia Pinidae mirando que órdenes contiene pero me percaté de que el orden Pinales también es una desambiguación y que uno de los términos vuelve a ser Pinidae (un cículo vicioso). ¿Qué sistema de clasificación es el más habitual? ¿Cuál es la recomendación del ICBN? --Jcfidy (discusión) 07:43 11 ago 2017 (UTC)

ICBN usa respectivamente Pinidae y Acrogymnospermae (este último es raramente usado fuera de ICBN). CoL usa Pinidae y Pinopsida como sinónimos y además usa Gymnospermae. Yo desaconsejaría usar Pinophyta por ser muy ambiguo. Me parece que Prumnopitys andina sería Araucariales--Maulucioni (discusión) 02:03 21 ago 2017 (UTC)

Solicitud de bot para Toxicidad (continuación)

Hola de nuevo.

Rescato este hilo [1] porque tenemos esta contestación en Wikipedia:Bot/Solicitudes.

Creo que Metrónomo tiene razón en sus apreciaciones. A ver qué opináis los expertos en botánica.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 23:22 28 ago 2017 (UTC)

Hola BallenaBlanca A ver si podemos solucionar esto de una vez :P.

Desconozco cómo trabajan los bots pero se me ocurre que podríamos elaborar una lista más detallada a partir del Compendium.

A. Esto dice el Compendium:

-Abrus precatorius L. Fabaceae (Leguminosae) Seed Glycoproteins (lectins): e.g. abrin Frohne D., Pfänder H.J. and Anton R. 2009. Plantes à risques. Ed. Tec et DocLavoisier, ISBN: 978-2-7430-0907-1

-Acacia spp. Fabaceae (Leguminosae) Bark, leaf and seed Genus in which species may contain dimethyltryptamine derivatives and cyanogenic glycosides (e.g. prunasin, sambunigrin, acacipetalin) Seigler D.S. and Ebinger J.E. 1987. Cyanogenic Glycosides in Ant-Acacias of Mexico and Central America. Southwest. Nat. 32(4), 499-503.

-Achillea abrotanoides Vis. Asteraceae (Compositae) Aerial part Essential oil: bicyclic monoterpenes: beta-thujone (16.8%), pinocarvone (15,6%), camphor (14%), and monoterpene etheroxide: 1,8-cineole (11,3%) Bicchi C. et al. 1988. On the composition of Achillea abrotanoides (Vis.) Vis. essential oil. Flavour Frag. J. 3(3), 101-104

B. Podemos resumirlo así:

-Abrus precatorius / Seed / Glycoproteins (lectins): e.g. abrin

-Acacia / Bark, leaf and seed / dimethyltryptamine derivatives and cyanogenic glycosides (e.g. prunasin, sambunigrin, acacipetalin)

-Achillea abrotanoides / Aerial part / Essential oil: bicyclic monoterpenes: beta-thujone (16.8%), pinocarvone (15,6%), camphor (14%), and monoterpene etheroxide: 1,8-cineole (11,3%)

C. Y luego traducirlo asi:

-Abrus precatorius / Semillas / glicoproteinas

-Acacia / Corteza, hojas y semillas / derivados de la dimethiltriptamina y glicósidos cianogénicos como la prunasina, sambunigrina o acacipetalina

-Achillea abrotanoides / Partes aéreas / Monoterpenos bicíclicos como beta-thujone pinocarvone, camphor y monoterpene etheroxide: 1,8-cineole

De este modo tendríamos una lista con «Nombre de especie/ partes tóxicas/ sustancias tóxicas». Con esta información el bot podría añadir una sección de este modo:

//Partes tóxicas// de {{PAGENAME:Clave}} contienen sustancias (//Sustancias tóxicas//) cuyo consumo puede provocar problemas en la salud humana, según el compendio publicado por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria en 2012.¹

Que daría lugar a:

→Semillas de Abrus precatorius contienen sustancias (glicoproteínas) cuyo consumo puede provocar problemas en la salud humana, según el compendio publicado por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria en 2012.¹

→Corteza, hojas y semillas de Acacia contienen sustancias (derivados de la dimethiltriptamina y glicósidos cianogénicos como la prunasina, sambunigrina o acacipetalina) cuyo consumo puede provocar problemas en la salud humana, según el compendio publicado por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria en 2012.¹

→Partes aéreas de Achillea abrotanoides contienen sustancias (Monoterpenos bicíclicos como beta-thujone pinocarvone, camphor y monoterpene etheroxide: 1,8-cineole) cuyo consumo puede provocar problemas en la salud humana, según el compendio publicado por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria en 2012.¹

Hacer este listado es laborioso pero fácil, me comprometo a hacerlo si realmente va a ser útil. El único problema que le encuentro es que muchas de las sustancias tóxicas son difíciles de traducir del inglés. En este caso se pueden dejar en inglés, no es raro en la bibliografía, o suprimir las sustancias tóxicas de la sección. Falconaumanni _{Carlos para los amigos} 08:21 29 ago 2017 (UTC)

Carlos, ¡¡¡me quito el sombrero ante ti!!! ¡Muchas gracias! Vaya alivio leerte, vuelvo a tener esperanza de encontrar una buena solución. Voy a copiar tu respuesta en la página del bot, a ver qué nos responden.

¡Un abrazo! --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 12:05 29 ago 2017 (UTC)

Gaacias a ti BallenaBlanca. A ver si esta vez damos con la solución, que tenemos esta espina clavada desde hace demasiado tiempo. Falconaumanni _{Carlos para los amigos} 19:43 29 ago 2017 (UTC)

Wiki Science Competition 2017

Hola a tod@s! Estoy aquí para anunciar http://www.wikisciencecompetition.org/ Vease este discussion. Esperamos que os animéis a participar.--Alexmar983 (discusión) 09:06 23 sep 2017 (UTC)

Sección sobre Francomasonería en Gamopétalas

¿Se justifica esta larga sección sobre Francomasonería en el artículo Gamopétalas? Talvez algo semejante sería apropiado en forgetmenot, más corto y bien redactado, pero no en donde está ahora. --Polinizador (discusión) 17:30 26 oct 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo, debería ir en el artículo de los nomeolvides. Habría que cerciorarse de que no es un plagio de otro sitio. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:54 26 oct 2017 (UTC)

Lophozonia

Hola. Alguien avisa en la discusión de Nothofagus obliqua que su clasificación en Nothofagus está obsoleta, que pertenece a Lophozonia (en:Lophozonia). ¿Alguien sabe si esta reclasificación se acepta? Saludos. Lin linao ¿dime? 15:48 16 dic 2017 (UTC)