Wikipedia discusión:Relevancia enciclopédica/Boceto

La edición española de Wikipedia dispone de reglas muy precisas acerca del procedimiento de borrado de artículos, pero las reglas de fondo para decidir cuáles artículos borrar y cuáles no apenas existen. Wikipedia:Políticas dice, en el punto de Políticas de edición y páginas de Discusión, que no debe eliminarse material útil; Wikipedia:Lo que Wikipedia no es define algunos criterios de no-enciclopedicidad. Sin embargo, hay una enorme área gris que estas reglas no cubren: artículos de formato enciclopédico, pero cuyo tópico puede no parecer relevante o enciclopédico a todo el mundo.

Esta discusión pretende formular reglas generales (si bien no necesariamente universales y vinculantes) para ayudar a estimar la enciclopedicidad de un tema o artículo. Consiste de un listado de tópicos o categorías, para cada uno de los cuales se proponen criterios de aceptabilidad. Puesto que no se trata de una votación formal, sino de una discusión preliminar, todos los usuarios están invitados a proponer nuevas categorías, criterios, opiniones o definiciones. Para todas las categorías en las que se pueda discernir una o dos posiciones mayoritarias, se realizará una votación formal para convertir el consenso en una recomendación oficial de Wikipedia.

Regla general

• Es poco probable que, en el estado actual del conocimiento, el artículo no se desarrolle más allá de un esbozo (en otras palabras: todo lo que puede decirse del artículo se parecerá a un esbozo) o de un listado: fusionar dentro del grupo apropiado que lo englobe, trasladar a wikcionario o borrar. — Carlos Th (M·C) 02:36 5 sep, 2005 (CEST)

• Temas que sólo son de importancia local: borrar. — Carlos Th (M·C) 02:39 5 sep, 2005 (CEST)
  • Excepción: su existencia es verificable y el artículo está bien escrito de tal forma que refleje un tema importante injustamente relegado a un ámbito local: consultar. — Carlos Th (M·C) 02:39 5 sep, 2005 (CEST)

    A mí me parecen bien estas reglas generales, pero tienen el defecto de no definir el alcance de lo "local". ¿Podrías concretar más?

    Por otro lado, ¿cabría distinguir, para los temas culturales, la fama del prestigio? En la literatura, en la música, en el arte, en el cine, muchos autores minoritarios son a mi juicio más importantes y dignos de interés enciclopédico que otros más conocidos. ¿Formas de valorar esto? Ninguna definitiva, pero acaso pueden ayudar: los premios de cierta solvencia, el interés por parte de instituciones académicas, las opiniones de personas relacionadas con estas manifestaciones culturales, etc. --rupert de hentzau (discusión) 13:38 5 sep, 2005 (CEST)

    Por local podría entenderse importancia subnacional, pero prefiero no definirlo por ahora. — Carlos Th (M·C) 21:22 5 sep, 2005 (CEST)

Biografías

Artistas

Actores

• Todos los actores que hayan tenido un papel protagónico o varios secundarios en series o largometrajes profesionales, comercialmente distribuidos, o en varios cortos presentados en festivales de importancia superior a la local. En términos de Cinabrium, ∃x / x∈ IMDB: conservar. Taragüí @

Artistas famosos y secundarios, que tengan un currículum artístico variado, no se aceptarían artistas amateurs con ninguna carrera profesional o con poquísima experiencia (menos de 1 año).--Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

• ¿Y los Actores de Teatro, a nivel amateur, que se les conozca en el ámbito de una ó varias provincias, pero que su trayectoria sea de muchos años? - Creo que si "salieran" en la wikipedia, sería un reconocimiento a su labor.... Papix - <..> 19:11 9 ago, 2005 (CEST)

Arquitectos

• Todos los arquitectos que hayan realizado alguna obra pública o privada generalmente reconocida por su importancia urbanística o turística (mencionada en varias guías turísticas, o en la historia de la evolución urbanística de una ciudad o región): conservar. Taragüí @

Lo mismo que Taragüi, incluiría que no se aceptarían arquitectos locales que hayan hecho solamente obras menores. Por ejemplo: Fulano hizo un puente de cemento de 20 metros sobre el río X en la localidad Y. --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Compositores

• Todos los compositores cuyas obras hayan sido publicadas por una editorial mayor del género, o ejecutadas públicamente o grabadas por una orquesta o músico destacado: conservar. Taragüí @

Aplicaría lo mismo que dije en arquitectos.--Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Directores de cine / de fotografía / montajistas / etc.

• Todos los directores que hayan realizado una serie o largometraje profesional, comercialmente distribuido, o varios cortos presentados en festivales de importancia superior a la local. En términos de Cinabrium, ∃x / x∈ IMDB: conservar. Taragüí @

Lo mismo que en actores. --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Escritores

• Todos los autores publicados por una editorial profesional, con una tirada superior a los 5000 ejemplares. Todos los ganadores de premios concedidos por una editorial definida ut supra o institución de mayor importancia (academia nacional o internacional): conservar. Taragüí @
• De acuerdo
  • Todos los autores de columnas firmadas de aparición regular en periódicos o revistas de circulación nacional o internacional: fusionar con la publicación, si no son destacables por otra razón. Taragüí @

Apoyo la moción --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Escultores

• Todos los autores de obras exhibidas en un museo de importancia nacional, o de obra exhibida públicamente con criterios equivalentes al de los arquitectos: conservar. Taragüí @

Apoyo la moción, en base a arquitectos. --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Fotógrafos

• Todos los autores de obras exhibidas en un museo de importancia nacional, o colaboradores destacados de publicaciones consideradas notables: conservar. Taragüí @

Es bueno destacar que se muestre el currículum del fotógrafo, para diferenciar a los amateur de los profesionales.--Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Músicos

• Todos los músicos o bandas publicados por un sello mayor, o un sello independiente de trayectoria reconocida: conservar. Taragüí @
  • Músicos de bandas sin una trayectoria individual: fusionar con el artículo de la banda. Taragüí @

Aquí discrepo, si el músico tuvo una connotada relevancia dentro del grupo, y tiene datos biográficos relevantes no se debe fusionar.--Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Ojo con esto: algunos grupos tienen algún componente más conocido que los demás, eso no debería ser habitualmente un motivo para hacerle un artículo a él solo. Que además no es raro que luego venga alguien detrás haciendo lo mismo con el resto de componentes. --Davidsevilla (dime, dime) 04:05 3 ago, 2005 (CEST)

Tal y como está planteada la norma, sólo caben aquellos músicos que hayan tenido éxito comercial en la industria discográfica. Teniendo en cuenta que cada vez más van a incrementarse los medios de distribución alternativos, vía Internet, sobre todo, y que ya existe entre los músicos actuales una importante corriente de rechazo hacia la política de las discográficas, creo que esta norma es excesivamente restrictiva. En cuanto a la segunda propuesta, no veo ningún problema en que componentes de bandas de importancia, aunque no hayan tenido una trayectoria individual, tengan su propio artículo. Así, a bote pronto, se me ocurre el ejemplo de Brian Jones en los Rolling Stones, o el de Ringo Starr -aunque éste sí sacó algunos discos, más bien olvidables, en su artículo veréis que no es lo que más se destaca de su carrera- en los Beatles. --rupert de hentzau (discusión) 13:59 10 ago, 2005 (CEST)

Amy Lee, por más que sea la vocalista, es el alma de Evanescence, sin ella, no hay grupo musical. No a la fusión en estos casos. Andrómeda 06:54 21 may 2007 (CEST)

• Todos los músicos y cantantes que tengan 3 LPs editados por una compañía discográfica importante o que, con menos discos, hayan tenido una importancia y un reconocimiento prolongado por lo menos en un país de lengua española. Los DVDs se pueden contar como si fueran LPs, siempre, igualmente, que la editora sea importante. Las reediciones y la cifra de ventas son datos a tener en cuenta. Quienes son los componentes del grupo puede ser un dato importante ya que, por ejemplo, en:The Plastic Ono Band sólo tiene oficialmente un disco en solitario, pero entre los componentes del grupo estaban Eric Clapton y John Lennon, entre otros, por lo que a mí no me parecería un grupo irrelevante. Me temo que cada caso es diferente y que es muy difícil que haya realmente un consenso sobre una norma general, en relación con este tema. --Bonnot 13:29 21 jul 2007 (CEST)

Pintores

• Todos los autores de obras exhibidas en un museo de importancia nacional, o de obra exhibida públicamente con criterios equivalentes al de los arquitectos: conservar. Taragüí @
  • Si no se dispone de datos biográficos y forma parte de una escuela o taller: fusionar con el artículo correspondiente: conservar. Taragüí @

Apoyo la moción --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Apoyo la moción --Papix - <..> 19:11 9 ago, 2005 (CEST)

• Todos los pintores que tengan un museo dedicado a ellos, por lo menos como norma general. Ejemplo: Evaristo Valle

Científicos, académicos e intelectuales

• Todos los ganadores de premios internacionalmente relevantes en su disciplina. Todos los autores con al menos 10 obras publicadas, entre libros y artículos, en editoriales o publicaciones prestigiosas. Todos los autores con una puntuación en el cuartil superior en el Science Citation Index: conservar. Taragüí @

Apoyo la moción --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

La definición me parece correcta excepto en la última parte: "editoriales o publicaciones prestigiosas". Porque una definición así requiere crear una lista de publicaciones prestigiosas ¿La Esfera de los Libros es prestigiosa? ¿Inka es prestigiosa? y ¿otras que ya cerraron siguen siendo prestigiosas? Yo propondría que fueran libros registrados, el hecho de hacerlo supone ya un desembolso de tiempo y dinero considerable, sin entrar en quien lo editó porque no creo nosotros tengamos los conocimientos suficientes de todas las áreas para poder juzgar. Siento si soy quiquilloso, pero hablo por experiencia. --Zósimo 10:12 4 may 2007 (CEST)

Deportistas

• Todos los ganadores de torneos internacionalmente relevantes. Todos los atletas que hayan obtenido una marca nacional o internacional. Todos los atletas olímpicos. Todos los atletas que hayan ocupado una posición entre los 100 primeros del ranking oficial de su disciplina: conservar. Taragüí @
  • Los miembros de un equipo destacado, pero sin una carrera independiente propia: fusionar con el artículo del equipo, o con jugadores menores del equipo X si el artículo del equipo es demasiado largo. Taragüí @

Yo no estoy de acuerdo. Existen deportistas de varios países que tienen una gran importancia en ese país y quizá no ganaron ningún torneo internacional. Se me viene a la memoria el equipo de River de los años 1920 o 30 que no ganaron torneo internacional alguno por que simplemente aún no habían torneos internacionales. Igual pasa con Teodoro "Lolo" Fernández quien es un ídolo en el Perú, lo que obliga a tenerlo en la enciclopedia pero que, salvo una Sudamericano no ganó algún otro torneo oficial. Yo soy de la opinion que en este punto se debe ser mas flexible sobre todo por que la idea de equipo destacado es variable. Para mi el Sporting Cristal es destacadísimo, pero para ustedes en España o en Inglaterra puede no serlo. Por ejemplo Waldir Sáenz que es el máximo goleador histórico del Alianza Lima que es uno de los clubes mas importantes de la Liga peruana de fútbol. Yo soy de la opinion que ese artículo si tiene cabida. Claro que tampoco vamos a tener artìculos de cada jugador de la sub-17 de cada club. Yo creo que todo jugador que haya obtenido alguna marca (no digo record ni campeonato) en un equipo profesional puede tener su artìculo. Dejando al analisis casuístico el verificar si entra o no entra en el supuesto. Chalo (@) 18:34 2 ago, 2005 (CEST)

Hay deportistas destacados en deportes de equipo. p.ej. basquetball, futbol, beisból que merecen tener su propio artículo y no fusionarse, muchos artículos de la wiki pueden salir de este género. --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

No a los artículos de jugadores de segunda división que nunca alcanzaron un título o bién no pudieron llegar a algún equipo de primera A. Andrómeda 06:55 21 may 2007 (CEST)

Empresarios

• Todos los empresarios que tengan un currículum relevante, que hayan participado activamente en grandes y medianas empresas de manera diversa y que hayan sido de renombre en dichas empresas. Constar que no puede ser cualquier empleado. --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Esta definición no me parece correcta porque el término definido no puede entrar en la definición. Por lo que decir serán relevantes "Todos los empresarios que tengan un currículum relevante" es como no decir nada. --Zósimo 09:55 4 may 2007 (CEST)

Sugiero cambiarlo por "todos los que hayan lanzado o comercializado productos o servicios internacionales" "todos los que hayan creado escuela en administración, gestión, promoción..." Términos también muy vagos, pero algo más concisos que "relevante es el que es relevante". --Zósimo 09:55 4 may 2007 (CEST)

Ojo, no ampararse bajo esta norma para aquellos empresarios que se hiciesen famosos por escándalos mediáticos y no por su contribución al comercio y/o economía. Andrómeda 06:58 21 may 2007 (CEST)

Ingenieros

• Todos los ingenieros que hayan realizado alguna obra pública o privada generalmente reconocida por su importancia: represas, carrereras nacionales, puentes, etc: conservar. Taragüí @

Apoyo la moción --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Apoyo la moción --Papix - <..> 19:13 9 ago, 2005 (CEST)

Militares

• Todos los militares que hayan dirigido operaciones en una campaña lo suficientemente notable como para merecer un artículo propio. Todos los que hayan realizado operaciones históricamente notables, militares o no, por encargo directo de su gobierno (espías, etc.). Todos los comandantes en jefe de ejércitos o fuerzas nacionales: conservar. Taragüí @

Apoyo la moción --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)

Políticos

• Todos los ocupantes de un ministerio, judicatura, escaño parlamentario o cargo superior a nivel nacional. Todos los gobernadores de provincia. Todos los ocupantes de cargos directivos en instituciones supranacionales (ONU, CE, MerCoSur, etc.): conservar. Taragüí @
  • En este aspecto pudiera decir que también se pueden aceptar personajes con cargos políticos antiguos (por ejemplo: los coloniales).--Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)
• Las figuras centrales del arco opositor al gobierno nacional, aunque no tengan cargos: conservar. Notando que esto se refiere únicamente a opositores con peso político propio y gran aparición mediática, no a cualquier opositor Thanos 20:45 8 abr 2007 (CEST)
• Políticos con cargos menores que alcanzan renombre mediático debido a un escándalo en los medios: fusionar con el artículo sobre dicho escándalo. Sin embargo, podría ser apropiado un artículo particular si luego alcanza relevancia política propia. Thanos 20:45 8 abr 2007 (CEST)

Programadores

• Todos los programadores que hayan tenido un papel protagónico verificable en el desarrollo de aplicaciones de amplia difusión o que laboren en puestos de relevancia en equipos de programación de empresas importantes en el campo del desarrollo. conservar Murven (discusión)

En este si tengo que decir que deben ser programadores certificados y que hayan puesto sus programas a disposición de manera amplia y reconocida; para separar a los programadores ocasionales que hacen una aplicación tipo LINUX (cosa que muchos pueden hacer).

Religiosos, santos y gurúes

• Todos los autores de textos canónicos de religiones de alcance nacional o superior, o las figuras de culto de las mismas. Todos los misioneros, predicadores y abades (o equivalente) destacados, siempre que la fuente sea verificable: conservar. Taragüí @
  • Acepto la moción. --Taichi - ^_^ 03:11 3 ago, 2005 (CEST)
  • Habría que aclarar mejor qué hace a un predicador destacable Thanos 20:47 8 abr 2007 (CEST)

¿Caben religiones de moda o ficticias? Ej.: Iglesia Maradoniana. Andrómeda 07:00 21 may 2007 (CEST)

Personajes ficticios

Personajes mitológicos

• Todas las figuras mencionadas en varios mitos o leyendas. Todos los protagonistas principales de un relato mítico: conservar. Taragüí @
  • Todas las figuras menores, no recurrentes o marginales de la mitología: fusionar con un artículo más amplio, o con un articulo sobre figuras menores de X si el artículo es demasiado largo. Taragüí @

Apoyo la moción

Desde mi punto de vista, todos aquellos personajes mitológicos que tengan entrada propia en un diccionario de mitología (y aquí me parece que el referente más destacado es el de Pierre Grimal para la mitología clásica, pero los hay y muy detallados para todas, o casi, las mitologías) pueden y deben tener artículo propio en Wikipedia. --rupert de hentzau (discusión) 15:54 10 ago, 2005 (CEST)

Personajes literarios, fílmicos o televisivos

• Todas las figuras principales de obras artísticas que resultan identificables fuera del contexto de la obra, y se mencionan ocasional o regularmente fuera de ella (Ulises, Emma Bovary, Darth Vader, Robinson Crusoe): conservar. Taragüí @
  • Yo agregaría también a los personajes que se usan en varias obras diferentes
• Todas las figuras menores, no recurrentes o marginales: fusionar con el artículo de la obra, o con un articulo sobre figuras menores de X si el artículo es demasiado largo. Taragüí @

Lo de fusionar a todos los personajes menores o que no son identificables fuera del contexto de la obra me parece un problema. Puede llegar a pasar lo que les pasó a la wikipedia inglesa con los personajes de Naruto (en:Naruto characters): que el artículo sea una burrada (200KB). Pienso que es mejor que se cambie un poco este criterio (ahora no se me ocurre como). No pasa nada que se tenga un artículo por cada personaje si se tiene algo que contar de ellos (los Pokemon necesitan un artículo cada uno). --Charlitos (discusión) 19:23 2 ago, 2005 (CEST)

Yo opino lo mismo que Charlitos, a veces hay personajes de series de TV o de animes o mangas, o novelas que merecen un artículo propio si el artículo principal es bastante extenso, o si el personaje es muy importante. Casos Usagi Tsukino, Seiya. Propongo conservar y no fusionar, a menos que sea ínfimo, secundario y cuyo contenido sea de pocas líneas.--Taichi - ^_^ 02:16 3 ago, 2005 (CEST)

Yo también opino que es preferible conservar los personajes, siempre bien contextualizados y categorizados, salvo en aquellos casos en que sea muy escasa o nula la información que pueda aportar el artículo. Los enlaces al artículo principal pueden evitar, como dice Charlitos, que éste resulte mastodóntico e ilegible. --rupert de hentzau (discusión) 14:05 10 ago, 2005 (CEST)

Además, el concepto de un universo de ficción en el que muchas ficciones tienen lugar hace más complicado determinar cuándo un personaje es menor y cuando no lo es, a diferencia de las obras autocontenidas. A menudo los personajes relativamente "menores" llevan adelante sus propias historias particulares a un nivel más subterráneo que el de los personajes más notorios, pero que aún así es parte de todo el entramado del universo de ficción, y necesario para poder comprenderlo adecuadamente. Thanos 20:56 8 abr 2007 (CEST)

Obras artísticas

Libros

• Todas las obras ganadoras de premios concedidos por una editorial definida ut supra o institución de mayor importancia (academia nacional o internacional). Todas las obras consideradas clásicas o canónicas por su inclusión en los curricula de estudios: conservar. Taragüí @
  • Agregaría también a los libros adaptados a otros formatos. El señor de los anillos o La guerra de los mundos serían temas apropiados incluso aunque no tuvieran premios Thanos 21:02 8 abr 2007 (CEST)

Géneros literarios

• Todos los géneros literarios: conservar. Taragüí @

Estoy absolutamente de acuerdo, incluyendo todos los subgéneros de que se tenga noticia. --rupert de hentzau (discusión) 14:22 10 ago, 2005 (CEST)

Técnicas literarias

• Todas las técnicas literarias, figuras retóricas y similares: conservar. Taragüí @

Movimientos y estilos

• Todos los movimientos y estilos verificables: conservar. Taragüí @
  • Todas las variaciones idiosincráticas o locales de un estilo: fusionar con el artículo correspondiente. Taragüí @

De acuerdo, salvo en aquellos casos que las variaciones tengan una entidad suficiente como para merecer un artículo aparte: por ejemplo, el Futurismo ruso merece, a mi juicio, un artículo independiente del de Futurismo.--rupert de hentzau (discusión) 14:26 10 ago, 2005 (CEST)

Discos

• Todos los discos ganadores de premios importantes. Todos los discos considerados distintivos o fundacionales de un género. Todos los discos que lideraron un ranking de ventas anual: conservar. Taragüí @
• Otros discos: fusionar con el artículo sobre la banda o músico, o con un artículo sobre discografía de X si el artículo es demasiado largo. Taragüí @
  • No estoy de acuerdo con este criterio, las secciones de discografía quedarían desbalanceadas. Además, si tenemos por ejemplo un grupo con 10 discos, de 10 temas cada uno, pero que no sean "tan" importantes (es decir, no se les dieron premios, vendieron discretamente y no inventaron ningún estilo), qué significaría "fusionarlos con el artículo principal"? Significaría tener un enorme listado casi ilegible de más de 100 líneas de extensión. Creo que sería mejor recordar que Wikipedia no es de papel, y tener en cambio una lista de 10 líneas (una por disco), y cada una de éstas una contextualización y una lista de temas de más o menos 10 elementos. Propongo que un disco sea relevante si lo es de una banda relevante y ya. Thanos 21:12 8 abr 2007 (CEST)

Vaya, Thanos me sacó las palabras de los dedos q= Andrómeda 07:03 21 may 2007 (CEST)

Canciones

Mi propuesta es que se respeten todas las canciones que son clásicos de un determinado estilo musical, que han sido objeto de muchas versiones diferentes por parte de músicos distintos, que han tenido relevancia social o política en algún momento histórico (por supuesto, todos los himnos, incluyendo los oficiosos, de un determinado movimiento), o que han tenido un gran éxito y/o difusión en formato single o similar, independientemente de que figuren en una colección más amplia. Por poner algunos ejemplos: Like a rolling stone, Heroin, Satisfaction, Grandola Vila Morena, Lili Marleen, La Marsellesa, La Internacional, etc. --rupert de hentzau (discusión) 14:35 10 ago, 2005 (CEST)

De acuerdo con Usuario:rupert de hentzau + todos los himnos nacionales con traducción obligatoria al español, si están en otro idioma + Himnos políticos importantes, ejemplo: A las barricadas

Cuadros

• Todas las obras que resultan identificables sin referencia al autor o disciplina: conservar. Taragüí @
  • Otras obras: : fusionar con el artículo sobre el autor, o con un artículo sobre obras de X si el artículo es demasiado largo. Taragüí @

Esculturas

• Todas las obras que resultan identificables sin referencia al autor o disciplina: conservar. Taragüí @

--Zorak 01:32 31 ago, 2005 (CEST) No estoy de acuerdo, quien define que es "identificable sin referencia al autor o disciplina...?"

• • Otras obras: : fusionar con el artículo sobre el autor, o con un artículo sobre obras de X si el artículo es demasiado largo. Taragüí @

Películas

• Todas las series o largometrajes profesionales, comercialmente distribuidos, presentados en festivales de importancia nacional, o de importancia histórica. En términos de Cinabrium, ∃x / x∈ IMDB: conservar. Taragüí @

Más que opinar, me gustaría solicitar una aclaración de los promotores de esta propuesta. ¿Por qué hay que ser más restrictivo con libros, discos, cuadros o esculturas que con las películas? Opino que debería seguirse un criterio semejante en todos estos casos. Si todas las películas que están en IMDB -virtualmente todas las existentes- pueden tener artículo propio en Wikipedia, opino que también deberían tenerlo todos los libros, discos, cuadros y esculturas. ¿O es el cine una manifestación cultural de orden más elevado, y merece un trato diferente? --rupert de hentzau (discusión) 16:00 10 ago, 2005 (CEST)

Edificios

• Todas las obras públicas o privadas generalmente reconocida por su importancia urbanística o turística. Todas las sedes de gobierno, cuarteles generales, palacios de justicia o similares de nivel nacional: conservar. Taragüí @
  • Y de nivel provincial también. Creo que la gobernación o la legislatura provincial también tienen su grado de importancia Thanos 21:15 8 abr 2007 (CEST)

Óperas, sinfonías y otras composiciones

• Todas las obras de extensión igual o superior al concierto de un compositor destacado: conservar. Taragüí @
  • Suites, variaciones o ciclos: fusionar en un artículo común: conservar. Taragüí @

No estoy de acuerdo en que la extensión de una obra musical sea un criterio adecuado para valorar su importancia. Obras muy largas posiblemente no merezcan un artículo, y otras muy breves tal vez sí. ¿Hace falta realmente un artículo para cada sinfonía de Joseph Haydn?Habría que valorar más bien su proyección en la historia de la música, el número de versiones grabadas, etc. En principio, yo diría que en caso de duda se vote siempre sobre su borrado; igual me equivoco, pero no creo que vaya a haber tantos casos de artículos dedicados a composiciones musicales como para que se necesite de normas a priori. --rupert de hentzau (discusión) 14:15 10 ago, 2005 (CEST)

Ciencia

• Todas las disciplinas científicas: conservar. Taragüí @

Metodología y teoría científica

• Terminología, métodos y clasificaciones científicos de uso acreditado y no idiosincrático en la profesión: conservar. Taragüí @

Biología

Taxones

• Todos los taxones iguales o superiores a la especie: conservar. Taragüí @
  • Nombres "populares" de las especies: redirigir al nombre científico Thanos 21:21 8 abr 2007 (CEST)

Variedades y subespecies

• Todas las variedades sumamente distintivas (como las subespecies de Brassica oleracea: el bróccoli, la col, el coliflor y las coles de Bruselas, todas ellas una sola especie): conservar. Taragüí @
  • Otras variedades: fusionar con el artículo principal. Taragüí @

Anatomía

• Todos los sistemas, aparatos, órganos, músculos, glándulas y tipos de tejido: conservar. Taragüí @

Enfermedades

• Todas las afecciones identificadas: conservar. Taragüí @

Fármacos y drogas

• Todos los fármacos de uso medicinal, recreativo o industrial: conservar. Taragüí @
  • Nombres comerciales de los fármacos: fusionar con la droga correspondiente. Taragüí @

Geografía

Poblaciones

• Todas las poblaciones de rango igual o superior al municipal: conservar. Taragüí @

Divisiones administrativas

• Todas las divisiones administrativas: conservar. Taragüí @

Accidentes geográficos

• Todos los accidentes geográficos: conservar. Taragüí @

Instituciones

Instituciones de gobierno

• Todas las instituciones del gobierno nacional y provincial. Todos los entes autónomos y autárquicos: conservar. Taragüí @
  • Entes de nivel inferior (secretarías, direcciones, departamentos): fusionar con el ente al que pertenecen: conservar. Taragüí @

Instituciones académicas

• Todas las universidades públicas o privadas: conservar. Taragüí @
  • Escuelas secundarias, primarias y profesionales: borrar, salvo que acrediten importancia histórica o social excepcional: conservar. Taragüí @

Empresas

Productos comerciales

• Productos distintivos, icónicos e inmediatamente identificables (Coca-Cola, iPod, etc.): conservar. Taragüí @
  • Otros productos: fusionar con la página de la compañía, si existe y es notable; de lo contrario, borrar Taragüí @

Vehículos

• Modelos de motocicletas, automóviles, camiones, aviones, etc: conservar. Taragüí @
  • Especímenes de vehículos: conservar sólo si de importancia histórica (Spirit of Saint Louis, HMS Sheffield, HMS Bounty, etc.); de otro modo, borrar. Taragüí @

Lingüística

Terminología lingüística

• Toda la terminología que sirva para describir a dos o más idiomas que tengan cabida en Wikipedia. conservar. — Carlos Th (M·C) 02:32 5 sep, 2005 (CEST)
• Terminología específica para describir un solo idioma: fusionar con el idioma. — Carlos Th (M·C) 02:32 5 sep, 2005 (CEST)

Idiomas naturales

• Todo idioma natural existente en Ethnologue. conservar. — Carlos Th (M·C) 02:32 5 sep, 2005 (CEST)
  • Excepción: Es poco probable que el artículo pase de un esbozo: fusionar con el grupo lingüístico o el grupo étnico que la habla. — Carlos Th (M·C) 02:32 5 sep, 2005 (CEST)
• Idiomas antiguos. Si tiene amplia literatura o se conoce lo suficiente para escribir algo más que un esbozo: conservar. — Carlos Th (M·C) 02:32 5 sep, 2005 (CEST)

Idiomas artificiales

• Tiene amplia literatura original, publicada profesionalmente. O varios libros profesionalmente publicados sobre la lengua: conservar. — Carlos Th (M·C) 02:32 5 sep, 2005 (CEST)
• Ha sido fuente de controversia verificable (fuera de Wikipedia, espejos de Wikipedia u otros sitios de autopublicación): conservar. — Carlos Th (M·C) 02:32 5 sep, 2005 (CEST)
• Su existencia sólo es verificable en sitios de autopublicación tal como Wikipedia o LangMaker, se aplicará la regla de que Wikipedia no es fuente primaria y se considerará investigación original: borrar. — Carlos Th (M·C) 02:32 5 sep, 2005 (CEST)