Ir al contenido

Wikipedia:Votaciones/2008/Creación de artículos con bots

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta votación ha terminado y está cerrada. No se admiten más votos ni cambios.
Instrucciones de la plantilla

Asunto

[editar]

Discutir sobre la Wikipedia:Política de botopedia

Motivación

[editar]

Se busca establecer un marco o cauce para permitir y controlar el uso de bots para la creación de artículos. La comunidad decidirá en votación, analizando caso por caso. Se plantean una serie de requisitos inexcusables para aquellos que desarrollen el proyecto de bot, y se da una orientación sobre cómo sería la manera deseable de presentar a votación tal proyecto.

Plazo y mayoría

[editar]
  • Mayoría: para que la propuesta sea aprobada se requiere una mayoría de 66,67% de los votos.
  • Plazo:
    • Comienzo: 6 de enero de 2008
    • Finalización: 20 de enero de 2008 a las 00:00 UTC.

Comentarios

[editar]

Se pueden realizar en la discusión correspondiente

Votación

[editar]

¿Debería oficializarse la política de botopedia?

[editar]

Sí

[editar]
  1. SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 18:44 6 ene 2008 (CET)
  2. a favora favorC'est moi Parlez 18:45 6 ene 2008 (CET)
  3. Humberto(Se aceptan consejos) 18:46 6 ene 2008 (CET) Mmmmf
  4. a favora favor Rastrojo Siémbrame 18:49 6 ene 2008 (CET) Sus ventajas serían innumerables!
  5. Grizzly Sigma (Disc). 18:58 6 ene 2008 (CET)
  6. Analiza ( Para contactar aquí) 19:03 6 ene 2008 (CET). Viene bien un cierto control, me parece muy completa y regula sin "ahogar".
  7. Ale Flashero - Discuta! 19:08 6 ene 2008 (CET) Totalmente a favor
  8. Mercedes (mensajes) 19:47 6 ene 2008 (CET) Muy necesaria.
  9. Axxgreazz (wiki-es) 19:51 6 ene 2008 (CET)
  10. Ecelan ✆ 19:53 6 ene 2008 (CET)
  11. Thialfi 20:07 6 ene 2008 (CET)
  12. Manuel Trujillo Berges 20:32 6 ene 2008 (CET)
  13. Racso ¿¿¿??? 20:39 6 ene 2008 (CET)
  14. Fernando 21:00 6 ene 2008 (CET)
  15. Argenz HablaMe 21:53 6 ene 2008 (CET)
    --Fernando Carrazzoni Almost Alive 21:57 6 ene 2008 (CET). Cambié de opinión, pero no de ideas.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 17:35 10 ene 2008 (CET)
  16. Ctrl_Z /query 23:42 6 ene 2008 (CET) Pero después de leer a Superzerocool estoy algo dudoso. De momento mi voto se queda aquí. Igual estoy yo --Racso ¿¿¿??? 23:48 6 ene 2008 (CET)
  17. Chewie 01:20 7 ene 2008 (CET) Nuestro objetivo es crear información útil y enciclopédica, la escriba un humano, un bot, Agamenón o su porquero, y los bots pueden ser de una utilidad infinita para eso. No hay ninguna gloria, por ejemplo, en realizar a mano una tarea tediosa y repetitiva, por muy artesana y "humana" que sea, cuando un bot podría hacerla en una milésima parte del tiempo y seguramente con mayor eficacia y homogeneidad. Que lo que pueda hacer un bot, lo haga un bot, y nos deje a las personas más tiempo para hacer las cosas que no puede hacer un bot.
  18. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 03:38 7 ene 2008 (CET)
  19. Muya favorTomatejc Tomate Habla con el vegetal 05:09 7 ene 2008 (CET) El uso de una botopedia limitada y responsable es útil y mejora precisamente lo que venimos a construir: una enciclopedia.
  20. Urdangaray 12:01 7 ene 2008 (CET). Los bots solamente son, como todo proceso automático, las personas que los programan, ni buenos ni malos. Ójala supiera programar buenos bots.
  21. Sapey 13:04 7 ene 2008 (CET)
  22. GuS - ¡Dialoguemos! 13:05 7 ene 2008 (CET) Aunque con restricciones, como ya he comentado en el Café. Es una idea que apoyo por el hecho de darle una oportunidad, nada más.
  23. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:44 7 ene 2008 (CET)
  24. Gaeddal 14:07 7 ene 2008 (CET) Se ha puesto de moda meter miedo con lo que "podría hacerse". Luego hay que quitar CAD, a ver si nos cuelan un copyvio, hay que quitar el café para evitar troleos, y en resumen, hay que cerrar Wikipedia por todo aquello que podría salir mal. Medid con el mismo rasero, que no sabemos cómo resultaría.
  25. résped ¿sí? 15:14 7 ene 2008 (CET)
  26. Millars 15:18 7 ene 2008 (CET)
  27. --- 3 3 3 --- 08:21' 22" 07-01-2008 (UTC-6)
  28. Ratchet Disc Cont 15:45 7 ene 2008 (CET) No me convence eso de que se borren los artículos que no edite alguien, pero bueno...
  29. Muro de Aguas 16:05 7 ene 2008 (CET)
  30. Queninosta ¿si? 17:04 7 ene 2008 (CET)
  31. Pacoperez6 17:43 7 ene 2008 (CET)
  32. - Yeza 18:25 7 ene 2008 (CET)
  33. Walterzum 19:13 7 ene 2008 (CET)
  34. Codorado 19:51 7 ene 2008 (CET)
  35. --Zerolex (¿Dudas?) 20:45 7 ene 2008 (CET)
  36. —Hispalois (buzón) 23:06 7 ene 2008 (CET)
  37. Bucho Bla bla bla 02:10 8 ene 2008 (CET) Muy útil
  38. --Gejotape Decime 04:49 8 ene 2008 (CET)
  39. --Elisardojm 10:30 8 ene 2008 (CET). Necesitamos una política para poder usar coherentemente los bots como herramienta para la creación de artículos útiles para la Wikipedia.
  40. Jarke (discusión) 11:56 8 ene 2008 (CET). Voto de un botescéptico.
  41. The Edge (¿?) 12:22 8 ene 2008 (CET) Comparto los argumentos de Chewie
  42. Mutari 12:28 8 ene 2008 (CET) Coincido con el tomate :)
  43. --- Rataube (discusión) 17:57 8 ene 2008 (CET) Aunque seria mas sencillo aplicar las tres leyes de Asimov
  44. Lourdes, mensajes aquí 19:03 8 ene 2008 (CET) Tiene razón Gaeddal, el miedo es algo que nos persigue; es mejor prohibir, por si acaso y porque es más cómodo que no andar vigilando y procurando que todo salga bien. Es mejor decir no y así ya no hay que preocuparse de nada. ¡A la hoguera el progreso!
  45. JorgeGG 19:05 8 ene 2008 (CET)
  46. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:34 8 ene 2008 (CET) Bien usado puede ir bien.
  47. --Zupez Zeta (¿Hablamos?) 21:53 8 ene 2008 (CET)
  48. alhen [Æ] 23:36 8 ene 2008 (CET) Me uno a Lourdes.
  49. —Ecemaml (discusión) 00:49 9 ene 2008 (CET) Con todos sus defectos y su excesiva carga burocrática.
  50. —Shooke 01:12 9 ene 2008 (CET)
  51. —Elsenyor 01:31 9 ene 2008 (CET)
    -Iskari 05:53 9 ene 2008 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Cobalttempest, →mensajes← 05:55 9 ene 2008 (UTC) 06:55 9 ene 2008 (CET)[responder]
  52. Βεατρίκη (discusión) 17:07 9 ene 2008 (CET)
  53. --Phirosiberia (disc. · contr.) 21:34 9 ene 2008 (CET) Un poco de confianza.
  54. Ale - (Yo no fui!!) 23:32 9 ene 2008 (CET) Igual uno de nosotros siempre termina mejorando el trabajo de otro, entonces que se mejore el trabajo de un bot.
  55. -- Pepe /UTC-2; 00:57 10 ene 2008 (CET) Buen recurso, ¿xkno?
  56. --Amor 03:56 10 ene 2008 (CET)
  57. Fidelmoquegua ¿? 04:37 10 ene 2008 (CET)
  58. —Gustrónico (*,+) 07:01 10 ene 2008 (CET)
  59. —Afterthewar 09:46 10 ene 2008 (CET)
  60. RoyFocker, Discusión 13:10 10 ene 2008 (CET)
  61. -=BigSus=- (Comentarios) 15:38 10 ene 2008 (CET) Es necesaria una política que regule su uso y ya seremos duros a la hora de aplicar cuando y como se puede utilizar.
  62. Elchsntre 15:50 11 ene 2008 (CET)
  63. --Rodríguez (Disc) 18:23 11 ene 2008 (CET) Al final lo único que queremos es construir una enciclopedia con información de todos los temas posibles. Lo que pasa es que algunos quieren lucirse frente a las otras Wikipedias como la que no usa bots, la que tiene mayor Kbs por artículo, etc, y olvidan que no es una competencia, si no un servicio a personas que de repente pueden necesitar información de tal o cual municipio de Italia y son demasiados como para que los haga un ser humano. --- Nota: Ojo, que la política no pretende eso, sino ayudar a redactar a los humanos. Gaeddal 19:25 11 ene 2008 (CET)
  64. Muy a favorMuy a favor Muy a favor Snakeyes - ¿qué ondas? 22:21 11 ene 2008 (CET) Definitivamente, es necesaria una regulación
  65. Lolo3124625423 (Diga) --.--" 23:06 11 ene 2008 (CET) Así nos animan a ampliar esbozos.
  66. Stardust 13:13 12 ene 2008 (UTC)[responder]
  67. Retama 15:11 12 ene 2008 (UTC)[responder]
  68. --Lizzie Paola 16:50 12 ene 2008 (UTC)[responder]
  69. Montehermoso-spain mensajes aquí 21:20 12 ene 2008 (UTC) estaré vigilando que los bots no hagan cosas raras - la idea es buena, pero si no hay control...[responder]
  70. Desmond Escríbeme 12:58 13 ene 2008 (UTC) Segunda vez que firmo con la IP :([responder]
  71. Raystorm (Yes?) 15:25 13 ene 2008 (UTC) Tras mucho pensarlo y tras quitarse algunas cosillas burocráticas.[responder]
  72. --Niplos-disc. 17:50 13 ene 2008 (UTC) Lo considero muy necesario[responder]
  73. --elemaki 16:24 14 ene 2008 (UTC)[responder]
  74. Thor8 (Discusión) 17:40 14 ene 2008 (CET) No usar bots es de exclusionistas y deletionistas.
    --Horus86 19:40 14 ene 2008 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Cobalttempest, →mensajes← 19:40 14 ene 2008 (UTC)[responder]
  75. Cinabrium 21:29 14 ene 2008 (UTC). Sí, en general. Pero la política precisa unos ajustes.[responder]
  76. jaimevelasco
  77. --Eladiorego 10:32 15 ene 2008 (UTC)[responder]
  78. Cvalda | Tus mensajes aquí 17:28 15 ene 2008 (UTC)[responder]
  79. TeddyRAD 16:32 16 ene 2008 (UTC). Sin botopedia estamos entre los primeros con botopedia seremos los primeros. Creo que somos capaces de absorber los miniesbozos para convertirlos en articulos ejemplares.[responder]
  80. --Racapa 17:32 16 ene 2008 (UTC)[responder]
  81. FBaena 19:49 16 ene 2008 (UTC)[responder]
  82. Filipo (Mensajes a la botella ) 20:55 16 ene 2008 (UTC)[responder]
  83. Yakoo (discusión) 23:44 16 ene 2008 (UTC)[responder]
  84. --unic 00:42 17 ene 2008 (UTC)[responder]
  85. —Opinador 22:25 17 ene 2008 (UTC)[responder]
  86. --Wikinombre(Aporte aquí) 13:08 18 ene 2008 (UTC) Si los bots ayudan a empujar el carro, me parece bien. Y si hay una política que los regule, mejor.[responder]
  87. --Pleira 16:37 18 ene 2008 (UTC)[responder]
  88. -EBRO30 12:14 19 ene 2008 (UTC) Si hay control.[responder]
  89. Manwë 14:52 19 ene 2008 (UTC)[responder]
  90. —AsturSalas 23:46 19 ene 2008 (UTC)[responder]
    --jaimevelasco He leído la discusión, y creo que hay un montón de artículos elementales, que sólo bastaría crear un miniesbozo, con información wikipédica, para que mucha gente ajena a la wikipedia se involucre, aunque sólo sea para mejorar ese artículo. Conozco gente que no le importaría colaborar, pero que no sabe bien crear artículos. Además hay mucha gente que busca información muy localista (este barrio, este pequeño pueblo, etc, etc) que es un trabajo muy repetitivo y rutinario y que no hay ninguna diferencia entre que lo haya un bot y lo haga una persona. Saludos. --Quijote3000 00:47 20 ene 2008 (UTC). Voto duplicado, ver voto número 76. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 03:49 20 ene 2008 (UTC)[responder]
    -Natrix No a la guerra (Contacta conmigo) 02:54 20 ene 2008 (UTC) Después de leerme toda la discusión cambié de opinión porque venía con idea de no, aunque me parece que he llegado tarde a la botación. Me temo que así fue. --Balderai (comentarios) 04:12 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

No

[editar]
  1. Superzerocool (el buzón de msg) 20:57 6 ene 2008 (CET) Ni aunque me paguen véase mis motivos (y tómese un café mientras lee)¿Mejor un té? =) Raystorm (Yes?) 22:15 6 ene 2008 (CET)<--Spam!! XD Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:30 6 ene 2008 (CET) ¬_¬... Raystorm (Yes?) 22:31 6 ene 2008 (CET)
  2. —Taichi - (*) 21:07 6 ene 2008 (CET): Me adhiero a la postura de Super, definivitamente hay muchos huecos, y las experiencias pasadas como la de Dlyons493Bot (disc. · contr. · bloq.), dejan un sabor amargo...
  3. --Cobalttempest, →mensajes← 20:48 6 ene 2008 (UTC) 21:48 6 ene 2008 (CET) Me decanto en contra[responder]
  4. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:30 6 ene 2008 (CET)
  5. en contraen contraen contraen contraen contra Álvaro_qc [Moleste aqui] 23:05 6 ene 2008 (CET)
  6. en contraen contraen contra Definitivamente en contra Mafores - (δ) 00:51 7 ene 2008 (CET)
  7. Sanbec ✍ 01:09 7 ene 2008 (CET) Política excesivamente burocrática
  8. Cratón 02:29 7 ene 2008 (CET) Otra vez a la carga con lo mismo ¡que no!...
  9. Mushii (hai?) 02:59 7 ene 2008 (CET) Lo leo, lo leo y lo releo y no me termina de convencer, aunque vea algunos puntos a favor.
  10. --Fernando Estel ★ · 星 (Háblame: aqui- commons- en) 12:24 7 ene 2008 (CET) Lo lamento porque una política es necesaria, pero ésta deja demasiadas puertas abiertas al mal uso y a lo que es un artículo aceptable.
  11. Dodo 13:58 7 ene 2008 (CET) Coincido con Fernando.
  12. GermanX 21:20 7 ene 2008 (CET) Un bot para crear artículos solo produce una cacofonía de textos repetitivos y monótonos con algunas palabras que varían.
  13. --Εράιδα (Discusión) 21:52 7 ene 2008 (CET) No creo en los bots, con política o sin política.
  14. galio... любая проблема? 22:46 7 ene 2008 (CET). De ningún modo. Estoy con Superzero.
  15. ----Antur---- (mensajes) 02:10 8 ene 2008 (CET) De acuerdo con Super.
  16. Poromiami Hablemos 6:12 8 ene 2008 (CET) Concuerdo con lo mencionado por los demás.
  17. 'Aq-n-Itn 13:54 8 ene 2008 (CET)
  18. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 08:51' 10" 8 ene 2008
  19. en contraen contraen contraen contraen contraen contraen contraКевин...el mercenario... 19:21 8 ene 2008 (CET) Totalmente de acuerdo con Superzerocool.
  20. --Héctor Guido Calvo 20:59 8 ene 2008 (CET) Totalmente de acuerdo con Superzerocool.
    -- Txo (discusión) 22:04 8 ene 2008 (CET) Txo (discusión) 17:55 13 ene 2008 (UTC) He visto algo que me ha hecho replantearme el asunto.[responder]
  21. --Zeroth 02:03 9 ene 2008 (CET)
  22. Ffahm (Discusión) 05:18 9 ene 2008 (CET)
  23. Xsm34 (discusión) 23:12 9 ene 2008 (CET).
  24. Edmenb (Mensajes) 16:03 10 ene 2008 (CET)
  25. --Fernando Carrazzoni Almost Alive. 17:37 10 ene 2008 (CET). Considero que la Wikipedia es para humanos, no para robots.No tengo nada contra los robots.
  26. Kordas (sínome!) 20:20 10 ene 2008 (CET) Después de pensarlo mucho, lo siento por los redactores, pero esto va a dar más trabajo vigilando del que vamos a poder asumir.
  27. --Rrrto2007 (Mi página de discusión) 21:07 10 ene 2008 (CET) Estoy de acuerdo con Superzerocool
  28. —Oscar (discusión) 19:01 11 ene 2008 (CET) Otro que no esta convencido del todo.
  29. bcoto Discusión 23:47 13 ene 2008 (UTC) El miedo es libre[responder]
  30. --Irus 09:55 15 ene 2008 (UTC) Utilísimos para correcciones, pero la creación de artículos debería ser la consecuencia del interés personal de alguien.[responder]
  31. --Keres 01:02 16 ene 2008 (UTC)[responder]
  32. Pfootios 15:26 16 ene 2008 (UTC)[responder]
  33. --Dragon-imperial 18:38 16 ene 2008 (UTC)[responder]
  34. Lin linao ¿dime? 09:15 17 ene 2008 (UTC)[responder]
  35. --Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:43 17 ene 2008 (UTC) Mi comentario en página de discusión.[responder]
  36. —Sking # 79580 21:17 17 ene 2008 (UTC)[responder]
  37. --Danny G. 01:34 18 ene 2008 (UTC) A editar a mano, como los machos de verdad.[responder]
  38. —J.M.Domingo 23:19 18 ene 2008 (UTC) En la página de discusión indico mis motivos.[responder]
  39. -bienchido 23:01 19 ene 2008 (UTC)[responder]
  40. —Pere prlpz 23:28 19 ene 2008 (UTC) Los bots artículos creados por bots aumentan la cantidad bajando la calidad (cosa que hacen tambien algunos humanos, pero almenos lo hacen en menos cantidad). Convertirse en algo así como la wikipedia en volapük no lo deseo a ninguna wikipedia.--Pere prlpz 23:28 19 ene 2008 (UTC)[responder]
    Er Komandante (mensajes) 23:35 19 ene 2008 (UTC). Bastantes dudas, pero de momento J.M.Domingo me ha convencido (ver discusión) Vuelvo a ser neutral[responder]

Firme aquí para votar (use #—~~~~)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Votaciones/2008/Creación_de_artículos_con_bots&oldid=159465882»