Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2017/01

Pido ayuda por enésima vez para que alguien protega un artículo

Hola, pido que alguien protega el artículo Patrona de Canarias de ediciones arbitrarias ver el historial: Patrona de Canarias. Muchas gracias.--88.9.99.149 (discusión) 15:34 2 ene 2017 (UTC)

@88.9.99.149: eso se solicita aquí --Jcfidy (discusión) 15:36 2 ene 2017 (UTC)

De todas formas, no veo que haya una guerra de ediciones ni una campaña de ediciones vandálicas lo suficientemente intensa como para justificar una medida tan excepcional como es la protección de la página. Sabbut (めーる) 22:37 2 ene 2017 (UTC)

Archivar páginas de BPI

Hasta hace un tiempo podía archivar las páginas de la BPI, ahora solo se generan en blanco cuando lo intento. ¿Podría algún editor ayudarme a encontrar un sitio web donde se puedan archivar con éxito? Saludos, Jonel 19:42 4 ene 2017 (UTC)

Hace tiempo que la página se genera en blanco. Yo solo la coloco así y en el título de la cita referencia pongo BPI Certified Awards (buscar xxxx), reemplazando las x por el nombre del artista musical. Saludos.--Pzycho10 (discusión) 00:38 5 ene 2017 (UTC)

Fusionar Usuarios Jarlaxle y Drow_male

Cuando empecé en la Wikipedia española hace unos años, me regitré con el usuario Jarlaxle (personaje de una novela). En las Wikipedias de otros idiomas también lo hice, pero por uno u otro motivo, en Wikimedia Commons me registré como Drow_male. Cualquier administrador puede comprobar que somos la misma persona (accedo a ambos usuarios desde la misma IP).

Seguí contribuyendo el Wikimedia como Drow_male, ya que es el usuario con el que licencié todas mis fotografías; el problema es que si me conecto con ese nombre, no tengo los "privilegios" de haber editado cientos de veces la Wikipedia como Jarlaxle.

Mi pregunta es la siguiente. ¿Hay alguna forma de FUSIONAR ambos usuarios? Un saludo.--Jarlaxle AKA Drow_male (movidas) 10:46 5 ene 2017 (UTC)

Los bibliotecarios podéis confirmar que somos el mismo usuario. Sólo añadiré una cosa: sólo me conecté un momento como Jarlaxle para escribir el mensaje en el Café y probar lo que digo, ya que vi que no soy usuario autoconfirmado (y, como Jarlaxle, está claro que hice más de 50 ediciones... creo que varias miles). Los últimos meses sólo me conecto como Drow_male para subir fotos a Wikimedia Commons.--Drow male (discusión) 10:52 5 ene 2017 (UTC)

Pues yo tengo el mismo problema, y que yo sepa hasta ahora me han dicho que no hay forma de fusionar cuentas. Saludos. —Ganímedes (discusión) 13:36 5 ene 2017 (UTC)

Por lo que tengo entendido, aunque MediaWiki cuenta con una extensión para fusionar usuarios llamada UserMerge y está instalada en Wikipedia ("UserMerge" figura en Especial:Versión), su uso requiere de los permisos de usermerge, que por el momento ningún grupo de usuarios tiene. Por tanto, no es posible. Sabbut (めーる) 16:27 5 ene 2017 (UTC)

Vaya, pues nada. Gracias a ambos por la info.--Drow male (discusión) 18:12 5 ene 2017 (UTC)

Presunta situación irregular

Apreciada comunidad de wikipedistas (especialmente los wikipedistas residentes en Hispanoamérica con interés en la lucha libre):

La presente para denunciar una situación catalogable como irregular (por lo menos a mi juicio). La situación es la siguiente: a los artículos sobre Carlos Cabrera y Marcelo Rodríguez (2 de los comentaristas en español de la empresa estadounidense de lucha libre WWE) se les puso la plantilla de "sin relevancia aparente" y además los artículos de Wikiquote sobre esos personajes fueron borrados.

¿Qué opinan al respecto? ¿Qué curso de acción sugieren para esta situación? Personalmente no me parece justo que hayan hecho esas acciones. Espero que lo que se resuelva hacer se haga para beneficio de los usuarios hispanoamericanos de Wikipedia.

Saludos desde Colombia y que Dios los bendiga.

--Universalis (Que el mundo suene) 15:29 5 ene 2017 (UTC)

Hola Universalis. Entre otras faltas que veo en ambos artículos, la falta de referencias es un elemento básico para tener serias dudas sobre la relevancia de un artículo. Rauletemunoz 15:48 5 ene 2017 (UTC)

Yo no comparto que un artículo pueda marcarse como SRA simplemente por una falta de referencias, y menos cuando se trata de artículos que llevan desde 2011 en un caso, y desde 2007 en otro, sin que se haya cuestionado la falta de relevancia en todos esos años. Hay muchos artículos sin referencias o con referencias incompletas sin que por ello se consideren como SRA. Para una falta de referencias ya están las plantillas {{referencias}} o {{referencias adicionales}}. Como he dicho otras veces, que cualquier usuario utilice plantillas que pueden conllevar el borrado de un artículo solamente porque no comparta el contenido me parece un abuso cuando hay otras plantillas para comunicar los posibles fallos de un artículo. Tampoco sé si Jaluj conoce la relevancia o la falta de ella en estos artículos (que yo tampoco sé si la tienen), es decir, que nadie tiene porque presuponer o compartir que esos artículos tienen relevancia, por lo que cualquier usuario está legitimado para considerar que un artículo, incluso con referencias, carece de relevancia. No obstante, cuando un usuario cuestiona la relevancia de un artículo y no se está conforme, los posibles pasos a seguir (no necesariamente en este orden) son:

1. Explicarle a quien ha puesto el aviso, a través de su página de discusión, los motivos por los que consideras relevante un artículo y/o preguntarle los motivos por los que ha puesto el aviso.
2. Explicar en la página de discusión del artículo los motivos por los que se considera relevante.
3. Corregir los problemas que puede tener el artículo y que pueden ser los motivos por los que se presume una falta de relevancia. Por ejemplo, la falta de referencias.

El hecho de que se ponga un aviso de SRA muchas veces es porque el artículo está mal redactado o no se incluyen fuentes fiables en el mismo, por lo que otra persona que lea ese artículo puede considerar que no tiene relevancia, ya que no se la encuentra. En estos casos, hablando con quien ha puesto la plantilla para explicarle porque lo consideras relevante, y corrigiendo los posibles fallos que pueda tener el artículo, normalmente la relevancia queda solucionada. --Tximitx (discusión) 11:36 6 ene 2017 (UTC)

Universalis, en primer lugar deberías explicar porqué es "irregular" el hecho de que yo haya colocado una plantilla de SRA en esos artículos. ¿Estás diciendo que yo no tengo derecho a colocar esas plantillas? ¿Podrías aclarar mejor cuál sería la "irregularidad" de la que me acusás? Es una acusación grave por lo que considero que deberías ir al TAB a denunciarla.

En segundo lugar, es una falta de respeto que vengas a acusarme al Café. La relevancia de un artículo se discute en la página de discusión del mismo y se demuestra en el artículo mismo agregando fuentes independientes confiables y verificables. Lo que es irregular es que vengas acusarme al Café sin haber mostrado, en el artículo, una sola prueba de la relevancia de los biografiados.

En tercer lugar, la biografía de Carlos Cabrera tiene una plantilla de pedido de referencias desde hace más de un año y no te preocupaste por agregarle alguna. Esa biografía está llena de datos irrelevantes sin relevancia enciclopédica y curiosidades inentendibles para el lector, como cuando afirma, por ejemplo, que «En el PPV WWE TLC 2012 sufrió un altercado con 3MB al ser que lo empujaran, para después ser defendido por Ricardo Rodríguez y por Alberto del Rio.» Además contiene bastante material promocional como cuando sostiene que «Carlos Cabrera es el comentarista con más Wrestlemanias narrados que cualquier otro comentarista en otro idioma, batiendo este récord en WrestleMania 31 el año 2015» sin ningún tipo de fuente.

En cuarto lugar, la biografía de Marcelo Rodríguez no tiene ni una sola referencia. En Enlaces externos aparece su sitio web oficial, su página de Facebook y su página en WWE en Español. WWE no es una fuente independiente que pueda demostrar relevancia, solo demuestra que trabaja allí. De su página oficial y su FB mejor ni hablar. Biografía con carácter bastante promocional y también llena de material irrelevante, ininteligible y curiosidades como «Aparte, se lo conoce por su "mística mayuyera" (Dios en el que el cree) y a todos los luchadores heel los denomina mayuyeros. Una curiosidad de Marcelo Rodríguez es que antes de ser comentarista en español de la WWE, él tradujo y cantó la introducción de la caricatura "Taz-Mania" protagonizada por el demonio de Tazmania (o Taz) de los Looney Tunes.» Todo esto, por supuesto, sin fuentes.

En quinto lugar, los artículos tenían plantilla de destruir en Wikiquote porque no tenían ni una sola fuente a pesar de haber sido pedidas y una búsqueda en Google no arrojó ningún resultado positivo sobre estos comentadores. El único material que aparecía eran páginas en las redes sociales y en sitios de búsqueda laboral.

En sexto lugar, el curso de acción que te sugiero para esta situación es que te dediques a demostrar la relevancia de los artículos agregándoles referencias a todo el material que aportan, referencias verificables e independientes como lo exigen las normas de WP:BPV, que elimines todo el material promocional y las curiosidades y todo lo que no pueda ser verificado con fuentes fiables.

En séptimo lugar, justamente porque están desde 2011 y 2007, Tximitx, es que nadie los había observado antes. Ahora tenemos muchos usuarios y cuando se crea un artículo promocional o sin fuentes rápidamente es señalado y plantillado o borrado, pero los artículos más antiguos, cuando había poco usuarios, fueron quedando rezagados porque nadie los leía. Muchísimos artículos antiguos, sobre todo los más viejos, son irrelevantes o promocionales y carecen de fuentes, algo que ahora ya no sucede tan fácilmente. La antiguedad del artículo no es sinónimo de relevancia Tximitx, muy por el contrario suelen ser los que tienen más problemas. De hecho uno de los artículos tiene desde hace años la plantilla de pedido de referencias y el usuario que protesta nunca se las puso. No puse la plantilla solamente porque no comparto el contenido como decís, la puse porque no pude encontrar pruebas de que el sujeto fuera relevante. Si lo es, el usuario que está protestando debería ponerlas en el artículo.

En octavo lugar, un artículo pueda marcarse como sin relevancia cuando carece de referencias y una búsqueda en Google arroja resultados negativos. Este es el caso. Probé googlear Marcelo Rodriguez y lo que me aparece es su biografía en Wikipedia, su Facebook, su Twitter, su Instagram, su Linkedln y una página escrita por un tal Marcelo Rodriguez que ni sé si es el mismo, probé googlear Carlos Cabrera y me aparece un Carlos Cabrera dueño de una inmobiliaria, un Carlos Cabrera dueño de un negocio ganadero, la biografía de Wikipedia, un perfil en Facebook, uno en Twitter, un perfil en DeviantArt (un artista) y una biografía en Todotango de un autor y compositor de tangos. Digamos que de nuestro biografiados no aparece nada a primera vista, nada que pueda demostrar su relevancia. Así que yo sí opino Tximitx que las biografías se merecían una plantilla de sin relevancia. la relevancia de demuestra con fuentes, no con protestas en el café y acusaciones de irregularidades contra la usuaria que las colocó.

En noveno lugar, por lo tanto, Universalis, si querés que retire las plantillas lo que tenés que hacer es agregarles las fuentes obligatorias. La relevancia la tenés que demostrar vos, yo no tengo que demostrar la irrelevancia. Si querés restaurar los artículos en Wikiquote tenés que crearlos con fuentes fiables que puedan verificar que realmente son los autores de esas frases y que esas son frases célebres y relevantes de personajes enciclopédicamente relevantes. Y si tenés dudas sobre la regularidad de mis intenciones no tenés más que ir al tablón a denunciarme por haber colocado las plantillas de forma irregular.

--Jalu (discusión) 14:03 6 ene 2017 (UTC)

Ritter y Freiherr

Yo no sé alemán, pero creo que Ritter y Freiherr se utilizan en los nombres de persona como títulos de nobleza: caballero y barón, respectivamente. Por tanto, según nuestra convención de títulos, no debería aparecer en los títulos de los artículos correspondientes, salvo excepciones. He encontrado, sin embargo, unos cuantos artículos que sí lo incluyen. Incluso una página de desambiguación (Ritter) que, más que ayudar, me parece que fomenta la confusión. Pienso, por tanto, que deberían hacerse estos traslados:

• Alfred Ritter von Arneth a Alfred von Arneth
• Emanuel Ritter von Friedrichsthal a Emanuel von Friedrichsthal
• Franz Ritter von Epp a Franz von Epp
• Hans Ritter von Seisser a Hans von Seisser
• Heinrich Ritter von Zeissberg a Heinrich von Zeissberg
• Karl Ritter von Goebel a Karl von Goebel
• Liborius Ritter von Frank a Liborius von Frank
• Robert Ritter von Greim a Robert von Greim
• Samuel Siegfried Karl Ritter von Basch a Samuel Siegfried Karl von Basch
• Wilhelm Karl Ritter von Haidinger a Wilhelm Karl von Haidinger
• Wilhelm Ritter von Leeb a Wilhelm von Leeb

• Karl R. von Frisch a Karl von Frisch

• Axel Freiherr von dem Bussche-Streithorst a Axel von dem Bussche-Streithorst
• Carl-Friedrich Freiherr von Langen a Carl-Friedrich von Langen
• Edwin Freiherr von Manteuffel a Edwin von Manteuffel
• Ferdinand Freiherr von Richthofen a Ferdinand von Richthofen
• Franz Xaver Freiherr Von Tomassich a Franz Xaver Von Tomassich
• Franz Xaver Freiherr von Wulfen a Franz Xaver von Wulfen
• Friedrich Wilhelm Freiherr von Bülow a Friedrich Wilhelm von Bülow
• Hans Freiherr von Funck a Hans von Funck
• Heinrich Freiherr von Lüttwitz a Heinrich von Lüttwitz
• Heinrich Freiherr von Stackelberg a Heinrich von Stackelberg
• Joseph Christian Freiherr von Zedlitz a Joseph Christian von Zedlitz
• Karl Freiherr vom Stein a Karl vom Stein
• Karl Freiherr von Müffling a Karl von Müffling
• Ludwig Freiherr von und zu der Tann-Rathsamhausen a Ludwig von und zu der Tann-Rathsamhausen
• Rudolf Christoph Freiherr von Gersdorff a Rudolf Christoph von Gersdorff
• Wessel Freiherr Freytag von Loringhoven a Wessel Freytag von Loringhoven
• Willibald Freiherr von Langermann und Erlencamp a Willibald von Langermann und Erlencamp

Lo traigo aquí por si alguien sabe más del tema, o alguno de los artículos merece quedarse como está, por ser el nombre más utilizado del personaje, o por otro motivo. En la Wikipedia alemana se omite el título en casi todos, pero no en todos. Muchas gracias. --Hermann (discusión) 11:13 6 ene 2017 (UTC)

Hola. Sí, yo tampoco se alemán, pero también me había llamado la atención eso, sobre todo en el caso del Freiherr y, a salvo de mejor opinión, no creo que se corra demasiado riesgo eliminándolo. Ya tengo más dudas con el Ritter, porque el primero que más o menos conozco, Franz Ritter von Epp, yo lo identifico claramente si se me dice «Ritter von Epp», pero «Franz von Epp» me haría dudar de que fuera el mismo, y creo que es más utilizado incluso «Ritter von Epp» a secas que «Franz Ritter von Epp». En general, y además de estos ejemplos, creo que en muchas ocasiones se usan formas demasiado largas en bastantes personajes alemanes. A ver si aparecen opiniones de usuarios más acostumbrados al uso del idioma. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 11:56 6 ene 2017 (UTC)

Hola Hermann y Halfdrag: Salvo el caso senalado por Halfdrag arriba (Franz Ritter von Epp), ninguno de los personajes —de la media docena que he comprobado aleatoriamente— incluye Freiherr o Ritter en el título del artículo correspondiente en la Wikipedia en alemán, por lo que no considero necesario hacerlo en la versión española, salvo por algún que otro caso concreto en el cual hay fuentes fiables —en español— que determinan que tal persona se conoce mejor por su título nobiliario. Sobre todo porque tampoco se ponen, normalmente, los títulos nobiliarios en los títulos de artículos sobre nobles/militares españoles (Rodrigo Ponce de León (1443-1493) —VII señor de Marchena, III conde de Arcos, II y último marqués de Cádiz, I duque de Cádiz y I marqués de Zahara—) ni para destacados militares españoles conocidos casi exclusivamente por su título nobiliario, como Pedro de Alcántara Álvarez de Toledo y Salm-Salm —bastante largo ya son sus apellidos como para también añadir—, más conocido como el duque del Infantado. Saludos, --Technopat (discusión) 15:03 6 ene 2017 (UTC)

isbn

Al añadir un nuevo libro aquí me sale incorrecto el isbn, sin embargo está bien copiado del libro y al consultarlo en Internet veo que efectivamente está bien: [1]. ¿Qué hacer? Gracias Lourdes, mensajes aquí 16:04 13 ene 2017 (UTC)

Es 84-7852-988-8. Puedes comprobarlo aquí: http://www.mcu.es/webISBN/tituloDetalle.do?sidTitul=823327&action=busquedaInicial&noValidating=true&POS=0&MAX=50&TOTAL=0&prev_layout=busquedaisbn&layout=busquedaisbn&language=es. 88.12.129.189 (discusión) 16:19 13 ene 2017 (UTC)

Lourdes lo puso bien es ISBN 84-7852-988-B, claramente ahí hay algo que desconozco. El validador no reconoce la letra B, pese a ser correcta. Sin más información, no tengo una respuesta a esto.No hay que hablar sin estar seguro. Es un 8, fue un error de impresión en el libro. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:47 13 ene 2017 (UTC)

Pues parece que la IP ha tenido razón, Metrónomo, en la base de datos de libros editados en España aparece como ISBN 13: 978-84-7852-988-9 ISBN 10: 84-7852-988-8. Lo pueden ver aquí. Por otro lado, lo he probado en la página de Lourdes Cardenal y no ha saltado error en el ISBN. Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 17:01 13 ene 2017 (UTC)

Muchísimas gracias a todos, amigos. Ya lo he corregido. Antes probé a quitar la *B* pero nunca se me ocurrió lo del 8 que es tan parecido. Gracias de nuevo. Lourdes, mensajes aquí 17:06 13 ene 2017 (UTC)

AYUDA!!!

Saludos desde Zaragoza!!! Aunque cada día estoy manejando mejor la técnica alguien nos podría ayudar en la PESTAÑA de los hechos relevantes del segundo y tercer mandato de Rajoy en este ARTÍCULO para poder esconderlos y desplegarlos: Presidente del Consejo de Ministros de España Gracias!!! --TRICAMPEONES_2008-2010-2012 (discusión) 11:00 14 ene 2017 (UTC)

@Campeones 2008: El problema es que las llaves que eliminaste en esta edición son las que cierran la llamada a la plantilla {{Lista desplegable}}, así que son importantes para que la pestaña, y por tanto, la tabla que la contiene, se vea correctamente. Las acabo de reponer. Sabbut (めーる) 11:18 14 ene 2017 (UTC)

Borrado de artículo

Hola, me han borrado un artículo de un actor https://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_de_Cos por no ser enciclopédico. ¿Cómo puedo recuperarlo para añadir más información? No entiendo porque el moderador que lo ha borrado no se ha puesto en contacto conmigo primero ya que me ha costado mucho hacerlo.El comentario anterior sin firmar es obra de Valentincuesta (disc. · contr. · bloq.).

Hola Valentincuesta. Puedes solicitar la restauración aquí. Rauletemunoz 11:08 15 ene 2017 (UTC)

Por favor, que mude la pagina Knido Vernicioso a Knido Vermicioso

"Knido Vernicioso" es un error obvio. El deletreo correcto es "Knido vermicioso." Por ejemplo, vea el deletreo en al articulo su mismo, o en el texto https://escuelalbo.files.wordpress.com/2016/07/charlie-y-el-gran-ascensor-de-cristal.pdf . Dpbsmith (discusión) 19:11 17 ene 2017 (UTC)

La verdad es que lo leo y lo leo y no encuentro que tenga relevancia; es un esbozo, y las únicas fuentes que aparecen (en línea) solo lo relacionan con el libro. ¿Tal vez se podría crear un anexo con los personajes de esta historia y colocar el texto allí? No hago más nada, porque luego vienen a decir que hago plantilleo atolondrado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:31 17 ene 2017 (UTC)

En la Wikipedia inglesa no tiene página propia, está en un artículo jonto con el resto de los personajes. Y yo también pensé en colocar plantillas de mantenimiento. --Geom Discusión 19:34 17 ene 2017 (UTC)

Plantilla {{sinrelevancia}} colocada, si alguien sabe del tema y lo quiere salvar estupendo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:20 17 ene 2017 (UTC)

A mí no importa si el articulo Knido Vermicioso es separado de o parte de el artículo Charlie y el gran ascensor de cristal. Probablemente debe estar incorporado. No creo que estas criaturas son famoso afuera del libro, pero no se nada sobre juegos de fantasía. Dpbsmith (discusión) 00:44 18 ene 2017 (UTC)

Infraesbozo

¿Este tipo de artículos es correcto? Es decir, reservo el nombre de un artículo sin poner contenido y lo dejo como un infraesbozo con plantillas. Porque puedo empezar a publicar artículos como si no hubiera un mañana... --Geom Discusión 12:38 18 ene 2017 (UTC)

No. Y ya pasadas las 12 horas, es para borrado rápido. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:47 18 ene 2017 (UTC)

Gracias. Ya lo marqué y borré las plantillas redundantes. Saludos.--Geom Discusión 12:52 18 ene 2017 (UTC)

Número de KBs por idioma

¿Es posible saber dentro de un mismo artículo en varios idiomas, cuál de ellos tiene mayor tamaño en KBs? ¿Hay algún tool o herramienta que te dé esa información? (ir al historial de cada uno y verlo ya sé hacerlo yo) Triplecaña (discusión) 14:23 18 ene 2017 (UTC)

Keity Drennan

Hola!!!. Me gustaría recibir ayuda o orientación para eliminar las paginas keity mendieta y Keity Mendieta-Drennan ya qué su nombre real es Keity Drennan y esa página ya existe "Keity Drennan"— El comentario anterior sin firmar es obra de Bloopersstv (disc. • contribs • bloq). 20:49 19 ene 2017--Geom Discusión 19:52 19 ene 2017 (UTC)

Tú no puedes eliminar artículos, pero le puedes pegar una plantilla de borrado rápido para pedir que un bibliotecario lo haga. Yo ya le puse una. Saludos --Geom Discusión 19:52 19 ene 2017 (UTC)

Keity Mendieta-Drennan es una redirección. No hace falta borrar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:40 19 ene 2017 (UTC)

Perdón, se me olvido venir por aquí, he trasladado el artículo, borrado el duplicado y he dejado Keity Mendieta-Drennan como redirección. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:43 19 ene 2017 (UTC)

Comentario No me queda claro que Keity Mendieta-Drennan sea una redirección apropiada. El nombre de esta persona es Keity Drennan Britton, anteriormente Keity Mendieta Britton, que en los medios se denomina Keity Drennan, Keity Mendieta o incluso Keity Mendieta Drennan. ¿Es el guión necesario? -- Leoncastro (discusión) 22:26 19 ene 2017 (UTC)

Para aclarar dudas su apellido "Mendieta" es de su padre no biológico y su apellido "Drennan" es de su padre biológico el cuál obtuvo hace unos años atras. Eso explica qué su nombre oficial es "Keity Drennan Britton" bloops 06:33 20 ene 2017 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Bloopersstv (disc. • contribs • bloq). O al menos era sin una firma completa. -- Leoncastro (discusión) 19:36 20 ene 2017 (UTC)

Esa información que ya había incluido yo en el artículo solo explica el nombre actual, pero no aclara la necesidad o no del guión. -- Leoncastro (discusión) 19:36 20 ene 2017 (UTC)

En todo caso, cuando se borran redirecciones (de forma justificada, como parece ser este caso), hay que asegurarse de que ningún artículo enlace a ellas. Acabo de cambiar el enlace que apunta a esta biografía desde Miss Universo 2016. Sabbut (めーる) 12:18 21 ene 2017 (UTC)

pagina borrada

Estimados: Traté de agregar un artículo con acerca de una banda de argentina como parte de un proyecto de agregar bandas siempre teniendo en cuenta las guías de wikipedia. Dicho artículo incluye links a medios de comunicación de importancia nacional como clarín o telam y pertenece a una banda que tiene entre otras cosas un disco editado por un sello multinacional. Me encuentro sin embargo ante la situación de que el usuario tatawa1943 borra constantemente el artículo, sin revisar ni los links, ni verificar las guías, ni los enlaces. La verdad es que es muy frustrante tratar de colaborar de esta forma. Por este tipo de actitudes es que wikipedia en castellano es mínima en comparación con la wikipedia en ingles. Bandas mucho más chicas de EEUU (e incluso de Argentina) tienen lugar en dicha wikipedia. Pido por favor que se revisen los artículos antes de proceder al borrado de una información que el usuario que la borra simplemente no conoce. — El comentario anterior sin firmar es obra de ArgRockPedia (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 16:59 20 ene 2017 (UTC)

Hola, ArgRockPedia. La solicitud la debes hacer aquí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:24 21 ene 2017 (UTC)

Solicitudes de renombrado

¡Solicito a ustedes para que, por favor, renombren la página Dibujo humorístico como Cartón (dibujo humorístico) e la página Exageración burlesca como Charge (dibujo humorístico)!

¡Porque el cartón es solamente un tipo de dibujo humorístico y no un sinónimo genérico y el cartón es también un tipo de exageración burlesca, siendo que la tira cómica, charge y cartón no son sinónimos!

Saviochristi (discusión)

Si se trata de un uso regional, no procede. Deben utilizarse los nombres más conocidos, no los específicos de un país. Sabbut (めーる) 11:45 25 ene 2017 (UTC)

¡Y, también, para que renombren la página Tira de prensa como Tira de historieta!

El nombre común es tira de historieta y existen muchas tiras de historietas que non son de prensa, así como aquellas que sayen el web sitios, por ejemplo!

Saviochristi (discusión)

Cambiar nombre de la página Christian Sebastia Almenar a Christian Sebastia

Hola amigos,

Les pido su ayuda para cambiar el nombre de la página Christian Sebastia Almenar a Christian Sebastia.

Esta página tiene una nota que dice que contiene Posible autopromoción o contenido publicitario, ya la edité y le di un enfoque más neutral, basándome en hechos y no en percepciones u opiniones. ¿Cuándo cambiará la leyenda de Posible autopromoción o contenido publicitario?

Gracias a todos por su atención y ayuda.— El comentario anterior sin firmar es obra de Christiansebastia (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:51 28 ene 2017 (UTC)

Renombrar la Página Ateneo paraguayo a Ateneo Paraguayo

por favor, solicito a ustedes renombrar a pagina de la institucion de artes: Ateneo paraguayo a el nombre: Ateneo Paraguayo Es el nombre oficial Ateneo Paraguayo es un pedido urgente del actual director Manuel Martínez, desde ya muchas gracias. es muy importante para esta institución con mas de 100 años! renombrar a: Ateneo Paraguayo

con la P mayuscula por favor

gracias desde ya. — El comentario anterior sin firmar es obra de Maxmartinezc (disc. • contribs • bloq). 04:37 29 ene 2017 (UTC)

Ya está  Hecho. --Tximitx (discusión) 11:19 29 ene 2017 (UTC)

Renombrar la página de "Renta básica universal" como "Renta básica" (editado)

EDITADO: Por la convención de títulos la página en cuestión debería ser renombrada a "Renta básica" (no a "Renta básica Incondicional" como se sugería en un principio). Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de EcoSeis (disc. • contribs • bloq). 14:56 2 feb 2017

TEXTO ORIGINAL: Buenas, de acuerdo con los acuerdos tomados en el XVI Simposio del BIEN (Basic Income Earth Network), el término principal cambia de Renta básica universal a: Renta básica incondicional

Enlace que debería ser editado (actualizando también la URL): https://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal

Sería recomendable que si se realiza la búsqueda del término antiguo (Renta básica universal) se redireccione a la página de Renta básica incondicional.

No es necesario cambiar el contenido de la página, a excepción de una revisión ortográfica que aparentemente es necesaria según un aviso que hay en la página.

Gracias. --EcoSeis 18:23 29 ene 2017 (UTC)

No entiendo bien el razonamiento que hay detrás de la solicitud. ¿El BIEN es el propietario en exclusividad de los derechos de uso del término? En todo caso, ¿podría ver el enlace a esos acuerdos tomados? Por otra parte, el título del artículo en varios proyectos Wikipedia (catalán, inglés, francés e italiano) viene a ser «renta básica», sin calificativos. La categoría en Wikipedia en español también se titula así. Por mi parte, creo que esta denominación es más acorde con la convención de títulos, porque, si bien puede haber discrepancia en el uso del apellido (universal, de ciudadanía, incondicional...), la parte de «renta básica» es común a esas denominaciones, y también se utiliza a veces tal cual, sin apellido. Sabbut (めーる) 21:06 29 ene 2017 (UTC)

Sabbut creo que tienes razón en tu conclusión final, si bien intento responder parcialmente (no dispongo de suficientes referencias) a las dudas que planteas para que sigas el criterio que estimes oportuno para normalizar esa página (si es posible). En la versión en español de lo que se conoce globalmente como "Basic income" han usado el título "Renta básica universal" (incluyendo uno de los apellidos que la definen) con la idea de diferenciarla de otras prestaciones similares (como la Renta Básica de Emancipación) que en realidad tienen muy poco que ver con una renta básica universal e incondicional (que es de lo que estamos hablando).

Entiendo que siguiendo esa lógica, el usuario JulenBollain procedió a actualizar la página dejando como inicio del artículo "La Renta Básica Incondicional (RBI)...", y explicando en el historial lo que al principio he comentado sobre el XVI Simposio del BIEN (entiendo que no son propietarios de los derechos del término, ni ellos ni nadie), si bien son una organización relevante en este tema. Lo que ahora, desde mi punto de vista, no cuadra en ese artículo, es que el título usa un apellido y en el artículo se le da preferencia a otro diferente, cuando creo que en la Wikipedia siempre se comienzan los artículos con el mismo término que aparece como título para evitar ambigüedades.

Concluyendo, y teniendo en cuenta lo que comentas de la convención de títulos, tal vez lo ideal fuera dejar como título "Renta básica" sin más (URL incluida), y comenzar el artículo de la misma forma, indicando luego las otras definiciones más extensas, tal como se hace en las otras versiones (por ejemplo en la versión en inglés llamada Basic income). Creo que no tengo nada más que añadir, y espero que con la colaboración de todos podamos mejorar poco a poco los artículos que no estén completos al 100%, o que sean mejorables. Gracias. --EcoSeis 22:59 29 ene 2017 (UTC)

Ambos términos son utilizados diría que indistintamente y se refieren a lo mismo (ver ILP por la Renta Básica). Creo que los técnicos suelen preferir el término "incondicional", pero a nivel general creo que está más extendido el término "universal". No tengo fuentes que indiquen cual es más correcto o más utilizado, pero es la impresión que tengo. Decantarse por uno de los dos creo que es difícil. ¿Usamos el más oficial (incondicional) o el más utilizado (universal)? Eterna discusión en Wikipedia que normalmente termina sin acuerdo. La solución, como se ha indicado, puede ser ponerlo sin apellido, es decir, "Renta básica", por la que también es muy conocida y que normalmente se refiere a esta renta básica. En este caso habría que añadir un {{no confundir}} para diferenciarla de la Renta Básica de Emancipación, la cual siempre se conoce con el apellido. --Tximitx (discusión) 10:30 30 ene 2017 (UTC)

Miss Teen Earth

Buenas tardes, un cordial saludo, solicito a ustedes renombrar a pagina del concurso de belleza: Miss teen earth a el nombre: Miss Teen Earth Es el nombre oficial Miss Teen Earth

renombrar a: Miss Teen Earth

con la T y E mayuscula por favor

Gracias de antemano.

Chinomoreira

 Hecho --Geom Discusión 19:34 31 ene 2017 (UTC)