Usuario discusión:Veintemillas
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Geom (discusión) 14:58 27 jun 2018 (UTC)
Respuesta[editar]
Gracias por su bienvenida. Mi intención es enriquecer el portal con entradas referentes a artistas gráficos (ilustradores, historietistas, directores de cine de animación) argentinos y uruguayos, especialmente aquellos que figuran ya mencionados en otras entradas de Wikipedia. Este es un tema sobre el que conozco bastante. Hoy empecé por "Lucas Nine" pero veo que el artículo ha sido categorizado para su destrucción. Me gustaría tener segundas opiniones de usuarios-bibliotecarios sobre el tema (el problema puede ser la edición), dado que este tipo de respuesta podría frustrar mi idea. — El comentario anterior sin firmar es obra de Veintemillas (disc. • contribs • bloq). 17:08 27 jun 2018
- Hola Veintemillas, gracias por responder. Te he dejado mi opinión en la página de discusión de Marcelo. Saludos --Geom (discusión) 15:26 27 jun 2018 (UTC)
Re: Consulta[editar]
Hola, gracias por comunicarte conmigo. Como quizá sepas, soy (desde hace un mes) uno de los bibliotecarios, que significa algo así como el que mantiene la estantería de contenidos en orden y descarta la basura. He visto ya cientos de artículos mal marcados para borrado rápido o mal marcados como no relevantes; en este caso, me da la impresión de que ese cartel de sin relevancia es correcto. La idea de Wikipedia no es que juntemos en cada artículo "lo que sabemos", sino que reunamos lo que ya ha sido publicado en fuentes fiables y le demos forma de artículo enciclopédico. El que vos creaste tiene fuentes, y creo que son fiables, pero le faltan muchas referencias; literalmente, cada cosa que afirmemos en el artículo debe tener una referencia. Sí, es cierto que alrededor de la mitad de los artículos en Wikipedia no están tan bien referenciados como eso, pero cada vez somos más exigentes con eso; no creo que nadie vaya a borrar un artículo porque hay una frase a la que le falta referencias, pero si a la mayor parte del texto le faltan, ya tenemos un problema.
Pero todavía estoy hablando de referencias, y no de relevancia enciclopédica; es que ambas cosas están muy relacionadas: son las mismas referencias las que demuestran que algo o alguien es suficientemente relevantes. No basta que vos o yo creamos que es relevante, tenemos que mostrar que las fuentes lo consideran relevantes. No bastan las fuentes de las editoriales en que ha publicado, necesitamos fuentes independientes que hablen sobre él; diarios, revistas, y sobre todo libros y publicaciones especializadas (en este caso, sobre arte, o sobre dibujo). También aportan lo suyo los premios que haya recibido. Marginalmente, porque la relevancia no se hereda, agregan un poco de brillo las relaciones y parentescos; en este caso, ¿Lucas es hijo o pariente de Carlos Nine? Cuantas más referencias, a primera vista va a ser visto como más relevante. Por supuesto que hay chantas que agregan referencias falsas (que no hablan en absoluto del biografiado), referencias no fiables o no significativas (caso típico, el biografiado aparece nombrado en una lista entre otras veinte personas); te aconsejo que te alejes de esa tentación porque es el camino más rápido al borrado definitivo.
En suma, faltan referencias que demuestren que es relevante para otros, faltan referencias para cada cosa que afirmes, y tenés 30 días para aportarlas; tranquilo, que hay tiempo. Cuando lo hayas hecho, por favor volvé a comunicarte conmigo, que si lo hiciste bien yo retiraré el cartel.
Última cosa: los mensajes se responden en la página de discusión del usuario que te los mandó. De esa forma el propio usuario los verá en el mismo momento en que se conecte a Wikipedia. Si contestás en tu página de discusión, no se enterará si no es de casualidad. Saludos, --Marcelo 
(Mensajes aquí) 15:33 27 jun 2018 (UTC)
- Rebobinemos: por el mensaje de Geom en mi página de discusión me acabo de enterar que inicialmente se había marcado para borrado rápido. En efecto, el artículo no era para borrado rápido, sino para el nuevo cartel. Gracias, Geom.
- Y respaldo también lo otro que dice Geom: quién te lo colocó y qué otros artículos tienen el mismo problema no tienen nada que ver y solo ensucia la argumentación. Tenés que demostrar que éste en particular es relevante, con fuentes.
- Última cosa: mi especialización personal es la agronomía y la ganadería, pero escribo sobre política, geografía, biología y sobre todo historia, área en la que varios por aquí consideran que soy un referente a consultar en caso de dudas. Pero cualquier usuario experimentado de da cuenta qué artículos demuestran relevancia y cuáles no, incluso fuera de su área de conocimiento; no es cuestión de especialización, sino sólo de experiencia, y Pichu VI tiene experiencia de sobra para eso. Saludos, --Marcelo
(Mensajes aquí) 15:44 27 jun 2018 (UTC)
Respuesta sobre discusión iniciada por veintemillas[editar]
Gracias por su rápida respuesta, cada dato que aportan es valioso para mí dado que, como decía, soy nuevo en Wikipedia (por ejemplo, es importante hasta la información sobre donde contestar en una discusión). Creo que hay esferas de conocimiento que deben tenerse en cuenta (las especializaciones existen), pero entiendo las recomendaciones del caso y la necesidad de ampliar las fuentes. Ampliaré esa entrada para ver si así pueden satisfacerse los requisitos del portal. Si es posible, me gustaría saber como hacer para crear entradas sobre dibujantes del pasado (de los que existe abundante información impresa pero poca en la red). A modo de ejemplo: "Arístides Rechain".
Saludos y gracias a ambos Veintemillas (discusión) 15:50 27 jun 2018 (UTC)
- Para las referencias online, la plantilla de citas al pie (simplificada) es <ref>{{cita web |url= |autor= |título= |obra= |fecha= }}</ref>, donde los espacios url y título son obligatorios.
- Para libros se usa <ref>{{cita libro |autor= |título= |editorial= |año= |páginas= }}</ref>, donde todos los espacios deben ser llenados. Si es una recopilación, se agrega |editor= y |capítulo= , donde "editor" es el autor de la recopilación y "autor" es el autor del capítulo, y donde "título" es el título del líbro, y "capítulo" es el nombre del capítulo dentro del libro.
- Para revistas es <ref>{{cita publicación |autor= |título= |publicación= |número= |fecha= |páginas= }}</ref>. Se puede cambiar la fecha por el año, siempre que esté completo el número; muchas publicaciones científicas requieren |volumen= .
- Espero haberte sido útil. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:18 27 jun 2018 (UTC)
Editada nuevamente la página "Lucas Nine", siguiendo los lineamientos sugeridos. He agregado fuentes (incluyendo artículos periodísticos de la Argentina y el exterior). No he utilizado citas textuales. Me interesa subir otras biografías de artistas argentinos y uruguayos -relevantes, según mi criterio- faltantes en este portal, de manera que esta entrada es un campo de pruebas. Agradezco cualquier comentario al respecto. Veintemillas (discusión) 21:10 27 jun 2018 (UTC)
Hecho, he retirado la plantilla, ya que fue sensiblemente mejorada por vos y por... caramba, ¡quién lo hubiera dicho! En todo caso, fijate las cosas que agregué, cómo agregué la referencias, etc. Fijate también en la página de wikidata que alimenta la ficha de persona. Saludos, y gracias por colaborar con Wikipedia. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:55 27 jun 2018 (UTC)
Agradezco los cambios y modificaciones de edición provistos por Marcelo, dado que me servirán como modelo para futuras entradas. Veintemillas (discusión) 23:06 27 jun 2018 (UTC)
- Un último comentario, y te dejo en paz (sé que soy bastante cansador): las páginas de discusión sólo deben borrarse cuando sean notoriamente vandálicas, contengan insultos, correspondan a otros artículos, o sean foreo; no es el caso. No se borran porque el asunto esté resuelto, porque sirven para entender cómo se fue armando el artículo y qué dificultades surgieron. Muchas veces también se guardan allí discusiones que permiten entender por qué se optó por una forma de decir las cosas y no por otra, o por un contenido y no por el que originalmente tenía. En cuanto a la PD de este artículo, ya me había dado cuenta de que la habías borrado vos; por favor dejala así, que ilustra el proceso. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:57 28 jun 2018 (UTC)
Perfecto, entendido Veintemillas (discusión) 15:38 28 jun 2018 (UTC)
- Ha quedado muy bien: fijate qué enlaces agregué, que ayudan a hacer más navegable la Wikipedia y a justificar la relevancia del autor por la importancia de los diarios y revistas en que trabajó. También fijate el uso de las plantillas NF y Listaref. Cualquier otra duda, no dudes consultar. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:37 19 jul 2018 (UTC)
Lucas Nine[editar]
No te preocupes demasiado por los "benditos corchetes", que te podés quedar bizco (o eso decía mi abuela) buscando los que falten. En todo caso, los corchetes sirven para enmarcar plantillas: si faltan, las plantillas no funcionan y en algún lado aparecen cosas inesperadas, como avisos de color rojo, textos planos en lugar de plantillas, esas cosas. No sé qué habrá visto Jamez, pero cuando uno se olvida corchetes (y pasa muy seguido) se da cuenta enseguida, en la siguiente lectura. Por eso mismo, te recomiendo hacerte adicto a las previsualizaciones antes de cargar tu edición: te salvan de errores tontos.
En cuanto a la fecha de consulta, hasta donde yo sé, no es obligatoria: yo he editado más de 3000 artículos y no recuerdo jamás haber agregado una fecha de consulta. De hecho, en sentido estricto, ni siquiera es obligatorio el uso de las plantillas de fichas como Plantilla:Cita web o Plantilla:Cita libro; si uno agrega toda la información como texto plano (como por ejemplo <ref>Félix Luna, ''La Argentina era una fiesta'', ed. Emecé (1983), pág. 55-59.</ref>) es también perfectamente aceptable. Sí, es mejor hacerla completa, y nunca van a aprobar una candidatura a artículo bueno o artículo destacado sin las plantillas correspondientes completas, pero no son realmente obligatorias. No te compliques innecesariamente. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:17 19 jul 2018 (UTC)
- La página de la plantilla dice textualmente: «Su uso solo está indicado cuando las fuentes tengan un formato que no les permita cumplir su función. No la uses de forma abusiva en todos los artículos con referencias incorrectas, si no está justificado; no la emplees cuando los problemas de formato afecten a un número reducido de referencias.» Creo que no es el caso, de modo que he retirado esa plantilla. De todos modos, entiendo que sí puedes mejorar las referencias que empiezan con "Entrada sobre Lucas Nine en...", agregándole la información que falta. Especialmente porque —si bien hoy esas páginas son accesibles— si a los sitios web se les ocurriera cambiar los url de esas páginas (y pasa muy seguido), serán imposibles de encontrar; lo más importante es agregar el título, obra y (cuando figure), el autor. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:18 24 jul 2018 (UTC)