Usuario discusión:Ultrapedante

Ultrapedante, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera.

Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia

Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad:

En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas.

Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto.

Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

Bienvenido y gracias por registrarte. He leído algo de tus comentarios a la discusión en el artículo vulgarismo y me impresionan tus comentarios sobre la evolución diacrónica del español. Siempre agrada leer aportaciones de nuevos usuarios sobre lingüística. Saludos, --Javier Carro 16:00 17 ago, 2004 (CEST)

Cuando desees conocer las aportaciones que hace cada usuario a un artículo en particular debes ir al «historial» del artículo. Dependiendo de cómo tengas configurada tu página, el enlace te aparecerá en el lateral izquierdo o arriba. En esa página del historial puedes comparar las distintas ediciones que se han ido haciendo. Todas se quedan grabadas en el disco duro. En el caso de Habla, aquí tienes su historial: http://es.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Habla&action=history . Como verás, yo inserté el enlace a la plantilla de lingüística deprisa y corriendo, ni me detuve a leerlo. Parece que el autor original hay que buscarlo en la Enciclopedia Libre. Allí, si miras el historial de dicho artículo verás que quien escribió esto era un usuario anónimo, lo que hace muy difícil que podamos localizarle. A continuación te pongo: enlace a las contribuciones del IP desde el que se escribió el artículo y su página de discusión por si te apetece intentar localizarlo. Lo cual veo poco probable porque hace 2 años que hizo su última contribución. --Javier Carro 14:04 26 ago, 2004 (CEST)

Por cierto, acabo de ver las modificaciones que has hecho al artículo Corpus lingüístico y me parece que ahora la redacción está bastante más clara. Como verás en su historial, el artículo lo traduje de parte de su artículo correspondiente en la wiki inglesa, a veces las traducciones quedan algo forzadas. Todavía tengo que practicar bastante para mejorar mis aptitudes de traductor :-). Enhorabuena y gracias. Saludos. --Javier Carro 14:04 26 ago, 2004 (CEST)

Hola U:, siento no poder mantener contacto ágil para responder los mensajes pero acabo de mudarme a mi país, ahora no tengo internet en casa y estoy de exámenes las dos próximas semanas. Osea que te pido paciencia para que puedas leer mis respuestas. Estaba pensando que quizá te sería útil leer Wikipedia:Sé valiente editando páginas. Un saludo, --Javier Carro 21:12 31 ago, 2004 (CEST)

Sería interesante que en Discusión:Ortografía del español pusieras cómo pronuncias "sándwich".

Pablo.cl 13:09 26 oct, 2004 (UTC)

Damas[editar]

Leo en damas:
Este juego es descendiente directo del alquerque y se creó en España, consistiendo en esencia en alquerque jugado en un tablero de ajedrez (y con las fichas del juego de tablas).
Y no hay artículo sobre juego de tablas. ¿Es lo mismo que backgammon? ¿Podemos enviar el enlace allí?--erri4a 01:32 5 nov, 2004 (CET)

Gracias por tu respuesta. Modifico el artículo de damas para que tenga los dos términos. De todas formas, redirijo juego de tablas a backgammon por si le crean más enlaces.--erri4a 01:13 9 nov, 2004 (CET)

Gracias[editar]

Gracias muy sinceras. Creo que el artículo está mucho mejor ahora. ¿Sabes? A veces pienso que detrás de todo este asunto hay un chantaje sentimental en el que los c... nos hacen sentirnos culpables a todos, y saben explotar muy bien esa culpabilidad. Recuerdo que una vez oí en un documental una frase que decía "Los catalanes son sentimentales, y Pujol, como lider suyo, el más sentimental de todos". Estaba dicha de una forma y con una música de fondo que trataba de inspirar cierta ternura. Cuando converso, discuto o abogo por mi causa me encuentro siempre, en mis oponentes, al final, como última barrera, un motivo no racional sino un motivo sentimental. Es como si al final me dijesen entre líneas "¿Cómo te atreves a hacernos esto, después del daño que nos habeis causado en el pasado, con la Guerra de Sucesión, los forrenta años de Franco, etc...? ¡Claro! ¡Seguro que eres un facha!". Entonces la conversación, hasta entonces intelectual, pasa a otro plano; comienzan a aparecer insultos velados, insinuaciones ofensivas, y a veces hasta amenazantes. Pero insisto. Creo que todo eso no es más que un habil chantaje emocional para obtener beneficios a cambio. Estoy habituado a ese tipo de estratagemas.

No tienes por que contestarme. Saludos y gracias otra vez. --Wikiküntscher 22:04 15 nov, 2004 (CET)

ultimas teorías[editar]

Bueno, puede que no sean las últimas teorías, sino las últimas que yo he leido. La ciencia avanza que es una barbaridad... La cuestión es que lo he leido en "Eine kurze Geschichte der Sprachen" (2003; título original: "Speak - A short story of language) de Tore Janson (Universidad de Gotemburgo, UCLA, etc.) ISBN 3-8274-1469-5. Cito del libro: "...Aus diesem Grund muss man sich in Zweifelsfällen auf das Persönliche Urteil der Sprecher verlassen." Y pone suficientes ejemplos y razonamientos para apoyar su tesis: los dialectos del inglés (no inteligibles), el sueco y el noruego (inteligible) etc., etc. Si necesitas mas información, ya sabes ;) Un saludo, --Ecelan 19:57 22 nov, 2004 (CET)

"... por ese motivo en caso de duda debe confiarse en la opinión personal del hablante." Ach. Ich mag das! Wo kann Ich dieses Buch finden, (auf Spanisch wen es möglich ist), bite?.--Wikiküntscher 00:42 25 nov, 2004 (CET)

Un santo precisamente no soy[editar]

Nadie puede vivir si no piensa de si mismo que es "bueno" y yo no soy una excepción, pero sí que tengo muy claro que tú te has comportado en aquella discusión con mucha mayor moderación, calma e imparcialidad que yo, que de vez en cuando suelto rienda a mis circuitos diencefálicos, arrepintiéndome unas veces y otras no tanto. Y además, reconozco las veces que sea necesario que no soy imparcial, pero eso no tendría que ser motivo de que se me retirase el derecho al habla. Tengo razones que defender y creo que son de importancia, lo que pasa es que resultan muy incómodas para mucha gente. Eso me consta y sé que estoy hurgando en una pequeña herida hacíéndola más grande, (Pero también creo que si permito que se cierre en falso, el absceso reventará otro día por otro lado con consecuencias imprevisibles, aunque podría ser que fuese lo mejor. según se mire (en caso de que algo llamado "lo mejor" exista)). Saludos --Wikiküntscher 00:33 25 nov, 2004 (CET)

Valenciano[editar]

De hecho no me refería a ti explícitamente, me refería más bien a Val y a algunas ediciones que hace bajo el anonimato (dirección IP), dejando el plural abierto por si tenía o estaba por crear otro alias más. He visto algunas ediciones tuyas y me han gustado en el sentido de que ayudan a clarificar el texto y quitar expresiones no neutrales. No he sospechado de ti, aunque siento que hayas interpretado lo contrario: no era mi intención.
Ahora que lo veo, Wikiku parece haber creado otro alias, esta vez sin la diéresis...
Los bibliotecarios, a menos que sea yo un negado, no tenemos constancia de la IP de los distintos usuarios, y en ese sentido, no tenemos mayor facilidad que el resto de usuarios para desenmascarar un alias. Sabbut 21:15 25 nov, 2004 (CET)

para mí no lo es[editar]

A mí no me ha sorprendido tanto. Les conozco. No han cambiado nada desde hace un siglo.

Saludos:--Wikiküntscher 22:08 25 nov, 2004 (CET)

Trolliku[editar]

Uf. Creo que alguien debería darle una tilita a ese tipo, (aunque a lo mejor, ni con haloperidol), a ver si deja de darnos la tabarra por una temporada. Por mi parte me niego a leer y mucho menos a contestar a las provocaciones de un tipo que no consta en los usuarios registrados de esta wikipedia, (probablemente alguien le haya llamado para que haga el "trabajo sucio"), que además unas veces firma, otras veces no, que no tiene reparos en enzarzarse en salvas de imprecaciones e insultos, que además chantajea moralmente a todo el mundo por mimiedades mientras el se permite todo tipo de tropelías que hace pasar desapercibidas atacando implacablemente al que se las pone en evidencia, (Mezclando mentiras con verdades, tergiversando, repasando la lista de "pecados" del otro, etc... tácticas propias de los chantajistas consumados. En suma, para mí, un indeseable que está abusando de la buena fe que trabaja en esta wikipedia. Seguramente esa táctica machacona le ha dado buenos resultados en otras áreas, donde seguramente habrán terminado por darle la razón sólo para que les deje en paz. Pero ya está bien. No podemos permitir que chalados como ese campeen por aquí a su gusto y nos hagan pasar por el aro de sus caprichos personales. Por mi parte no voy a permitir que me enrede ni pienso caer en sus trampas. Tengo muy claras como son las cosas, para que un tipo así comience a retorcerlas. Y me voy a mantener firme en mi postura, porque estoy convencido de que es la correcta, sin dejar que se salga con la suya. Vaya tipejo peligroso. Ya veremos por dónde nos sale o a quién logra comprometer para su causa. Habría que tener a los bibliotecarios prevenidos. Saludos.--Wikiküntscher 18:10 30 nov, 2004 (CET)

Autores disidentes[editar]

Bueno. Como he visto que te han retado a proporcionar un sólo nombre de un filólogo de prestigio que no sea partidario de las tesis de la unidad de las lenguas, aprovecho para proporcionarte una lista de unos cuantos. Así el usuario misterioso gastará su sustancia gris en buscar información sobre cada uno de ellos y en encontrar alguna frasecita o palabra a la que agarrarse y denegar su disidencia, cuando no descalificarlo con alguna apelación a sentimientos procedentes de la caverna del incosciente colectivo:

El propio Luis Fullana Mira, que aunque firmó abjo presión las normas de Castellón de 1932 se retractó inmediatamente al darse cuenta de la encerrona en la que había caído, y desde entonces se dedicó a defender la independencia del Valenciano con toda la enería de que disponía, (que no era mucha). Manuel Mourelle de Lema, Xavier Casp,Manuel Gimeno, Joaquín Lanuza, Joan Salvador López Verdejo, Francesc de Borja Cremades, ( cuya obra "La Llengua Valenciana en perill" es muy recomendable), Aureli López Muñoz, Miquel Llop, Alicia Palazón, Carles Pitarch, Maria Dolors Serrano. Entre estos no he incluído los académicos de la AVL que se han declarado contrarios a la unificación de las lenguas: Artur Ahuir, Ramón Ferrer, Angel Calpe, Alfons Vila, Ramón Arnau, Juan Gil Albors y la presidenta de la AVL, Ascensión Figueres. (No sé si para el troll misterioso serán vestigios de la "oprobiosa", y por lo tanto merecedores de "un tratamiento especial".

Autores extranjeros: D. Fletcher, Gamillscheg, Wm. Reinhart, J.M., Piel, A. Steiger, el propio Noam Chomsky, o si quieres, ese propio Tore Janson que te mencónó Ecelan, ya que su aseveración pasa por encima de todas las doctrinas teóricas que se autocalifican de "científicas" para obtener inapelabilidad.

Saludos:--Wikiküntscher 16:18 1 dic, 2004 (CET)

Alaska ataca a Kamtchatka[editar]

Kamtchatka (2002) [1] película argentina cuyo nombre se refiere al ("país" del) juego de tablero TEG (muy similar al Risk del resto del mundo). ¿La isoglosa pasa por el estrecho de Bering? Ejrrjs | ¿Queloquedecís? 02:24 21 dic, 2004 (CET)

P.S. Isoglosa principal quiere decir otra cosa que la que me gusta a mí?

Chucoto[editar]

No, no dicen chucoto...pero si Kamchatka, claro. Igual:

La familia chucoto-camchatca. Incluye cinco lenguas:(...)

PALEO-SIBERIANAS

Chukchi [chucoto]

CHUKCHEE HOMEPAGE, por Andrew Spencer

(en [2])

Ejrrjs | ¿Queloquedecís? 02:38 21 dic, 2004 (CET)

Güebs[editar]

ENHO, "güeb" no queda elegante ni propio de una enciclopedia, y tampoco es que se utilice mucho, si acaso, con fines humorísticos. Si estuviera más o menos asimilada por la sociedad, como pasa con fútbol, entonces no diría nada. Ná, y quita eso de "güef", que me está dando cosa (parece la onomatopeya de un vómito) Sabbut 01:17 23 dic, 2004 (CET)

Sappristi[editar]

Bueno la verdad es que aquella frase de aquel usuario anónimo que decía "¿Te he insultado yo, te he llamado yo mamón, hijoputa, ignorante de mierda, facha o algo similar? (Aunque lo piense) " me pareció muy fuerte. O sea: Si realmente lo piensa, y dice que lo piensa, ¿Eso no es insultar?. O sea si yo, por ejemplo, en un juicio le digo a un juez "No se ofenda, señoría, pero sinceramente pienso que usted es un hijo de mala madre que le han dado el título en una tómbola y que no sabe hacer la O con un canuto". ¿Ahora resulta que eso no es faltarle al respeto? ¿No será lo más probable que termine procesado por esta frase?.

Bueno. Pero no he visto que haya respondido a mi observación. (La verdad es que acabo de comprobar que la segunda P estaba de sobra, pero no sé... quedaba como más italiano) :-)--Wikiküntscher 09:23 24 dic, 2004 (CET)

Tutorial sobre PVN[editar]

Efectivamente el título del artículo está en discusión. Me anoto el "Manual de PVN", que suena bien.

Respecto a las dos secciones que comentas, lo siento pero no: la de "Sé constructivo..." la ha escrito Comae, y la de "Cosas a no evitar" es una traducción literal de en:. O sea que... nada. Y para ser sincero, mi principal interés respecto a los artículos valencianos es que se acabe el follón de una vez.

En lo que sí tienes razón es en que dentro de unos días le daré un buen repaso para "castellanizarlo" un poco más. Especialmente los ejemplos. --Dodo 13:23 26 dic, 2004 (CET)

Respecto al otro asunto que me comentas... ¿por qué supones que me refiero a ti? Mira que si me refería a otro... --Dodo 21:54 26 dic, 2004 (CET)

Nacho Vidal en el Café[editar]

Uy, acabo de ver que en Nochebuena añadiste el siguiente comentario al Café, en la sección sobre la presunta censura en el artículo Nacho Vidal:

Pues a mí que me llama la atención que los administradores que dais este tipo de problemas seáis siempre la misma pareja... A ver si los que no tenéis ni idea del qué y el cómo vais a ser vosotros.

Vale. Dime exactamente por qué tendría que tomar en serio una sola de las palabras que escribes. Si es que quieres que me tome en serio alguna, claro... --Dodo 20:29 27 dic, 2004 (CET)

A lo mejor alguien lee esto y a continuación va a la página de discusión de Dodo a buscar mi respuesta... Que no se moleste. No hay respuesta. No acostumbro a acceder a los requerimientos en ese tono. --Ultrapedante 17:31 29 dic, 2004 (CET)

Qué divertido que luego tú exijas todo tipo de cosas en peores términos... --Dodo 19:51 29 dic, 2004 (CET)

Pero dodo, hombre, difamar así está muy feo. Pon un enlacillo a alguna de mis exigencias y que el que pase por aquí pueda valorar si los términos son mejores o peores. --Ultrapedante 20:00 29 dic, 2004 (CET)

(y después déjame tranquilo, pls. Si te pica mucho el asunto de tu jaleo con promesas a martorell puedes simplemente explicar que querías decir).

Venga, que has dicho que no ibas a responder... :-) --Dodo 20:10 29 dic, 2004 (CET)

eso es una perikada. ¿acaso he respondido? --Ultrapedante 20:18 29 dic, 2004 (CET)

Ah, es verdad. Que lo chachi es cambiar de tema y seguir acusando digo atacando por otro flanco. Jo. :-P --Dodo 20:23 29 dic, 2004 (CET)

Dios... ¿esto de darme la tabarra es una especie de castigo? Venga, date una vuelta, relajate, cuando vuelvas si quieres explicar tus acciones hazlo, y si no no lo hagas, pero ¡no me des más la lata, hombre! --Ultrapedante 22:12 29 dic, 2004 (CET)

Técnicas de manipulación[editar]

Mhmm. Estoy aprendiendo mucho sobre las técnicas de manipulación observando la forma de actuar de Periku, y últimamente Martorell muestra unas tácticas realmente fascinantes. He llegado a sacar interesantísimas conclusiones de estos modos de actuar y argumentar.

Presentar las cosas agrupadas, formando un bloque. Es muy eficaz. Presentar dos afirmaciones, una primera verídica y otra segunda falsa, pero acorde con el interés del manipulador, y presentarlo todo, si es posible en una sóla frase. De este modo un posible lector crítico se ve en dificultades para refutar la frase, ya que hay parte de ella que no puede negar. Lo más normal es que salvo que se trate de una persona muy escrupulosa, lo cual no abunda, deje "pasar" la frase para no destruir la "parte buena" que hay en ella, y con ello el manipulador consigue lo que quería, es decir, colar la mala.
La apelación sentimental. También es muy eficaz. Se crea un buen clima de intercambio, diálogo, etc..., lo que comúnmente se denomina "buen rollete", y dentro de ese clima se expresan o ejecutan tropelías tales que refutarlas, o expresar disconformidad con las mismas destruiría el "buen rollo". Con lo cual, la gente opta a menudo por dejarlas estar, siempre que no les afecten. Cuando alquien pone el edo en la llaga se le acusa de "crispador" o "Freak" y lindezas por el estilo. En esto los manipuladores consumados como Joanot y Periku explotan mucho las buenas intenciones de los bibliotecarios, que lo que más desean es que la "pax wikipédica" se vea alterada lo menos posible, con lo que les dejan hacer tranquilamente.
El viejo recurso de la bronca intimidatoria. En esto el maestro era Periku, (que el día menos pensado volverá). Te monta un guirigay que incluye pseudoacusaciones de ignorancia vergonzante y rimbombantes afirmaciones sobre la sabiduría divina que tiene en la mano más alguna provocaciòn; a ver si en una de esas caes en la trampa de responder a ella y entónces ya puede decir: "te tengo atrapado: has dicho blablabla", y te lo trae a colación en cualquier momento. Con ello desvía el debate de su motivo central y consigue lo que quería que era anularte, y a lo mejor tu silencio avergonzado por sentimientos de culpa, o por miedo a más agresiones, o simplemente por que no quieres ser incomodado.

Los bibliotecarios, como has podido observar, salvo que tengan una gran madurez personal, lo cual no siempre tienen, bailan a su son y pueden convertirse en marionetas de esta gente.

En fin. Cosas veredes. Por otra parte, debo decirte que tu forma de conducir las cosas y hacer los cambios es tributaria de mi admiración, simpatía y reconocimiento. Y que espero poder seguir disfrutando de tus comentarios mucho tiempo.

Saludos: :-) --Wikiküntscher wikiku@yahoo.es 21:18 27 dic, 2004 (CET)

Conflicto valenciano[editar]

Si te fijas, no la he eliminado sino que la he puesto después de la definición actual lo cual me pareció más lógico. Llull 22:25 29 dic, 2004 (CET)

En cuanto a la definición, no me gusta que se diga "Se trata de una lengua muy cercanamente emparentada con el catalán,", ya que desde el punto de vista lingüítico es un disparate sin sentido, ya se te ha explicado muchas veces. Lo que debe decirse es llanamente que su clasificación esta en disputa. Dado que el motivo es político -puedes leer y repasar a Wikiku una y otra vez y verás que lo único que repite es "por qué nos da la gana" (falso según las leyes de las cortes, academias y universidades valencianas), lo cual es una aceptación explicita de que lingüísticamente no hay por donde tomarlo- no es entoces lógico que se atribuya la disputa a motivos lingüíticos. Además de este modo se da a entender de entrada que "es una lengua independiente aunque haya gente que mete barullo". Por eso el término más lógico y menos polémico a usar era para mi "habla" el cual no tiene connotaciones en cuanto a su filiación. Los argumetos que has dado para repudiarlo me parecen vanales. Llull 22:35 29 dic, 2004 (CET)

Hace mucho que me cansé de esta discusión perdóname si soy breve. Tu frase toma claramente partido en contra de la opinión mayoritaria por goleada entre los filólogos valencianos. Parte del hecho que es "lengua", palabra que lleva inluida la connotación de "independecia".

La incorrección se basa en qué técnicamente el valenciano no es de hecho ni un dialecto. Son tres subdialectos y medio. Y digo y medio por qué hay uno que directamente se corta por lo sano, por donde pasa la frontera política, cometiendo un crimen desde el punto de vista lingüítico. Si te fijas, en el artículo de valenciano se indica que "eso predomina" y "eso se dice más". No hay ni una sola característica lingüística (¡NI UNA SOLA!) que puedas atribuir o desatribuir a un valenciano al azar. Como pasaría al andaluz, en que el sevillano y el malagueño son distintos al madrileño (tienden a decir tales o tales otras cosas) pero también entre ellos (de hecho lo son muchísimo). No se puede usar términos "lingüíticos" tales como la semejanza entre hablas para explicar una división realizada por los políticos. Lo que cohesiona entre si las hablas valencianas es ser parte del gran dialecto del occidental el cual ocupa más zona geográfica en Cataluña que el dialecto oriental de Barcelona.

A ver, explicándolo de otro modo. ¿Si yo de dijiése que la lengua andaluza y la castellana (usando tu terminología) están tan cercanamente emparentadas que su filiación está en disputa lo seguirías tomando como algo neutral? ¿Si la fontera lingüítica (política) fuese el paralelo 38 escogido a dedo también? ¿Cual sería el problema? ¿Están emparentadas? Sí. ¿Son lenguas diferentes? Sí. ¿O para hacer ese tipo de comentario (de matiz lingüítico) necesitarías que como mínimo la frontera del idioma andaluz y del idioma castellano estubiese dividido por almenos una sola isoglosa(y no por el paralelo 38)? ¿Qué estubiese dividido por motivos lingüísticos? Es que si no es así (y no lo es), la frase no tiene sentido.

Por último (y citando la RAE)

HABLA: Ling. Sistema lingüístico de una comarca, localidad o colectividad, con rasgos propios dentro de otro sistema más extenso.

LENGUA: Sistema lingüístico considerado en su estructura.

Pues no sé como escribir lo del "sistema lingüístico" de la AVL de forma más llana puede afectar gravemente a la veracidad y a la seriedad del artículo. Para mi que queda que ni pintado. De hecho la AVL deja terminalmente claro que el valenciano no forma de ninguna de las maneras un sistema lingüítico aislado (por eso tiene la misma ortografía calcada que el IEC) sino que forma parte de uno muchísimo mayor. Llull 23:32 29 dic, 2004 (CET)

Por favor, lee Conflicto lingüístico a secas. Saludos, Ejrrjs | ¿Queloquedecís? 23:13 29 dic, 2004 (CET)

Continuo dialectal[editar]

Ahí traduje la versión del inglés...como había hecho en su momento con la de diasistema. Antes de decir que de nuevo no entendí nada, dame tiempo a traducir Ausbausprache - Abstandsprache - Dachsprache :P Ejrrjs | ¿Queloquedecís? 23:13 29 dic, 2004 (CET)

Está mejor[editar]

Interesantes estas conceptualizaciones alemanas. Desde luego los alemanes siempre han sido los campeones en fabricar herramientas de pensamiento y de otros tipos. Me imagino que este pardigma debe tener en este momento un valor principalmente heurístico.

Ausbausprache - Abstandsprache - Dachsprache. Bueno:

Ausbau viene a significar "ampliación"
Abstand significa "separación, distancia"
Dach significa "techo"

En el momento actual debe ser difícil dar una definición definitiva del valenciano a este respecto, ya que su posición futura todavía no puede ser determinada. Está claro que está en una situación disglósica respecto al castellano, y es posible que también respecto al catalán, aunque creo que esto último dependerá en un futuro de acontecimientos políticos más que de otra cosa.

Bueno. Sugiero que ... dejémoslo y reflexionemos sobre todo ello. A ver qué pasa. --Wikiküntscher 23:36 29 dic, 2004 (CET)

P.D.: Respecto al párrafo sobre "la isoglosa", que parece ser la única parte del artículo que ha sobrevivido a todas las batallas, creo que precisamente lo ha hecho por ser lo menos relevante que hay. Creía que las isoglosas hacían referencia a carácteres lingüísticos aislados, no a lenguas o dialectos completos. Aunque es realmente cierto que las diferencias en los verbos son de los rasgos que más separan al valenciano del catalán.

Sé que no te satisface[editar]

Sé que no te satisface el "arreglillo" que han hecho con el artículo del valenciano. Pero yo tengo motivos para estar un poco satisfecho, a pesar de los goles que han metido satisfaciendo a Joanot, he podido observar otros muchos pequeños "triunfos" que han quedado ahí. Comenzando por la mención de las distintas versiones que del artículo dio en su día la RAE, la referencias a los escritos de Joanot Martorell y Juan Antoni Canals, que siempre harán cuestionarse a cualquier lector realmente qué es lo que está pasando. Cierto es que esas para mí malditas alusiones al IEC siguen ahí. He bregado todo lo que he podido por evitarlas, y de todas formas la partida aún no está terminada. Mi próximo punto de ataque va a ser el tema de los repobladores de la reconquista, ya que el artículo defiende que Valencia fue principalmente repoblada por catalanes, enunciado que no cuenta con base histórica ni documental que lo refrende. El esquema de las repoblaciones de Castilla no es aplicable a la reconquista de Valencia, ya que todas las evidencias apuntan a que el aporte demográfico fue escaso, muy espaciado en el tiempo y además mixto, (incluso algunos autores, como Ubieto dan importancia fundamental al componente navarro).

No creas que a Joanot ni a otros nacionalistas les ha hecho ninguna gracia cómo ha quedado. De todas formas creo que de momento creo que Joanot se va a quedar tranquilo una temporadita. Creo que en un próximo asalto podremos mejorar el artículo. El problema es que al abrir la protección se abre para todo el mundo, incluso para los vándalos nacionalistas obcecados. Por lo que parece que todo habrá que conseguirlo a través de la página de discusión y pidiéndolo a los bibliotecarios que han bloqueado el artículo. Habrá que argumentar bien y exigir rigurosidad. Conozco el modo de actuar de los catalanes, consiguiendo lo que quieren bocadito a bocadito. Resulta muy difícil rectificar de un sólo golpe todas sus pequeñas "victorias". Pero se conseguirá. Por lo menos yo trabajaré en ello. Saludos:--Wikiküntscher 01:39 2 ene, 2005 (CET)

Cap d'any[editar]

Observa la misma frase dicha en valenciano y en catalán:

El disapte este Cap d'any coincidix en el fi de semana, (valenciano auténtico, refrendado por la RACV)
Dissabte aquest cap d'any concideix amb cap de setmana, ("valenciano" "normalitzat" por la AVL, subsidiaria del IEC. [Por cierto, que todo parece indicar que va a desaparecer en breve por la vía rápida. Va a ser disuelta]

Feliz año nuevo, ultrapedante, y para mí me deseo un regalo de reyes de desaparición de la AVL y restauración de la cultura valenciana. Saludos.--Wikiküntscher 16:53 2 ene, 2005 (CET)

Re:favorcito[editar]

Hola Ultrapedante, buenos días. Ya leí la página a la que me remites. Los historiales no se pueden borrar nunca, nosotros no tenemos los medios. Es algo consubstancial al sistema. De todas maneras si te sientes implicado y ofendido, lo mejor es que contestes y demuestres. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 11:06 20 mar, 2005 (CET)

Resulta que estoy bastante despistada por lo que se ve en estos temas de historiales. Siempre he sabido que eran conflictivos para su traslado y su borrado, pero voy a indagar y de paso a "aprender". Y volveré a ver "tu caso". Exactamente ¿se trata de falsos testimonios o es algo que no quiereas que se sepa o qué? Dame la información detallada y que yo la comprenda. (No te extrañe si no contesto rápido, es que estaré ausente una semana). Lourdes, mensajes aquí 13:15 22 mar, 2005 (CET)

Sobrecito[editar]

Tu argumento está claro, aunque lo considero falso o al menos demasiado legalista. Interpretar mi bloqueo como un intento de proteger una versión propia, se llama en mi pueblo cogérsela con papel de fumar. Yo, ni entiendo de lo que se trata en el artículo ni quiero entenderlo, sólo pretendía y seguiré intentando frenar la absurda guerra de ediciones del artículo y los ataques personales de la página de discusión. Creo que no lleva a ningún lado enrocarse en las ideas propias.

Acepto gustoso tus disculpas y te ruego que aceptes las mías.

Lo del sobrecito es el símbolo del correo, es un enlace a mi página de discusión, para que me dejen mensajes. Lo ví a alguien de la wiki inglesa y lo copié. Saludos. Sanbec ✉ 09:35 22 mar, 2005 (CET)

Quiero que sepas que para escribir ex cátedra como haces en la página de discusión de la ortografía española, primero deberías saber algo de ortografía, porque "álbum" lleva tilde. Y cuando pones "álbun" para referirte a la pronunciación figurada de la palabra, por qué le pones acento si es palabra llana terminada en ene? --Suso de la Vega 17:41 22 oct, 2005 (CEST)

Votación biblios[editar]

Igual te interesa: [3] Saludos—Pasandolobomba 11:07 28 sep 2007 (CEST)