Usuario discusión:Neomix07
Este es lugar para dejar mensajes. Deje el Suyo. y ya se que es muy modesto, pero ahi voy empezando.
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
Humberto
(Se aceptan consejos) 05:05 16 nov 2007 (CET)
RE:Hembrismo[editar]
Hola Neomix07, estoy sumamente complacido de que hayas reflexionado y decidido regresar registrándote y con los muy buenos deseos de aportar a este excelente proyecto como es Wikipedia. Veras cuanto fruto sacas y como te diviertes dando un rato de tu tiempo para colaborar y no solo eso, también la satisfacción que tendrás de ser parte positiva de los que dan conocimientos a los visitantes esporádicos que investigan en la enciclopedia.
Me pides el desbloqueo del articulo "Hembrismo", y te explico que pasa con el: el articulo fue borrado en 15 oportunidades, pero hay mas, una de esas oportunidades sirvió para llevarlo a una consulta de borrado la cual en votos se decidió retirarlo definitivamente de la enciclopedia, el desarrollo de tal consulta lo puedes ver en: Wikipedia:Consultas de borrado/Hembrismo. Tu me dices: "Si Wikipedia es una enciclopedia objetiva, este bloqueo puede demostrar lo contrario" cosa que no es cierta ya que cuando hay dudas sobre un articulo la comunidad decide si el mismo queda o no y esa consulta te puede demostrar que si somos objetivos, por otro lado la mayoría de los borrados de este articulo fueron por ser fuente primaria, y porque no existían referencias serias.
Para que no te desanimes te invito a que realices el artículo en una subpágina, por ejemplo, puedes comenzar haciendo clic en el siguiente enlace que te dejo: Usuario:Neomix07/Hembrismo y así cuando lo tengas terminado se puede revisar y en caso de cumplir con las políticas de wikipedia se puede pasar al principal, cuestión en la que yo te daría una mano. Si en algo puedo ayudarte no dudes en buscarme o si deseas, tienes la oportunidad de elegir un tutor preparado para darte apoyarte con buenos consejos mientras vas desarrollándote como wikipedista. Te dejo un abrazo en espera de tus buenos aportes Edmenb (Mensajes) 16:14 18 nov 2007 (CET)
Re:Opinión[editar]
¡Hola, que tal! He visto que ha hecho un gran trabajo con las estaciones del metro. En mi humilde opinión, sólo hay que agregar los lugares de interés que sean "relevantes". Por ejemplo, en una estación ví que escribió que: Hay "Una iglesia cerca de ahí"
Lo cual no es enciclopédico, ya que no aporta información específica. Además, compruebe los enlaces internos, más vale que queden en rojo a que direccionen a un artículo incorrecto. Por ejemplo el enlace Lago Buenos Aires, el cual direcciona a un lago de la Patagonia. Buen trabajo, saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 07:25 7 dic 2007 (CET)
Hola[editar]
Que onda, mira en la pagina de discusion de Mexico estamos escogiendo que tabla debemos incluir para el articulo, hay dos opciones, quisieramos ver si puedes votar por alguna de las 2, no te va a tomar ni 2 minutos, nadamas necesitamos que nos des tu opinion sobre cual de las dos tablas prefieres, saludos. El bart089 (discusión) 17:09 3 abr 2008 (UTC)
Lípido[editar]
Hola; el Discusión:Lípido has escrito "Una pesima redactada" (=¿una pésima redacción?); ¿podrías precisar qué apartados o párrafos necesitan ser corregidos? ¿Es solo la redacción o hay algún error de contenido? Te agradecería que me lo dijeses porque he estado trabajando en este artículo. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 07:27 15 abr 2008 (UTC)
Cho[editar]
Hola, perdona por tardar tanto en responder, pero por motivos familiares estoy algo alejado de Wikipedia. Mi opinión sobre porque quería que se borrara el artículo sobre Cho estan bastante claros en la discusión del artículo, y no los repetiré aquí. Solo decir que Wikipedia con ese artículo contribuye a lo que el propio Cho, a mi entender, pretendía: que se conocieran sus hechos. Y yo me niego a dar ningun tipo de publicidad a un repugnante asesino (no hay otra palabra que lo defina). CAda persona tiene sus problemas y ha de afrontarlos, y puedes estar en contra del mundo o el mundo en contra de ti, pero la violencia y, sobretodo, el asesinato vil y despiadado NO es una solución, y nadie le daba derecho a matar a esa gente. Por eso me opuse al artículo sobre un personaje despreciable (más allá de las motivaciones que tuviera, sus actos lo convierten en un ser despreciable) Lo que yo proponía era que, dentro del artículo (que ha de existir) sobre la matanza se hiciera un perfil del personaje, pero nunca un artículo individual sobre él. Esa era mi opinión, que nada tiene ver con la censura y, logicamente, mucho menos con desvaríos conspiranoicos como que es una falsedad creada desde las élites de los medios para hacer pensar que CHO era un loco, un psicopata. Que conste que no tengo ningun animo de ofender en esta última frase. ;)
Pero la verdad es que de aquello hace tiempo, y como comprobarás no he vuelto al artículo, y ni siquiera propuse que lo borraran, con lo que mis ánimos censores parece que han disminuido ¿no?. Efectivamente, en ninguna de mis opiniones se denotaba censura, y te rogaría que no volvieras a usar esa palabra para referirte a mis opiniones concretas sobre ese artículo. Un saludito. Brit (Hablemos) 03:00 16 abr 2008 (UTC) PD: Por cierto, a que esa manía de firmar, pero si es un segundo, y más fácil nos lo pones para responderte.
Novedades sobre el término hembrismo[editar]
Muy buenos días Neomix07, mi pseudónimo es Odime y llevo un tiempo intentando reintroducir en Wikipedia el término hembrismo, deshaciendo previamente el veto que pesa sobre el mismo. Hasta donde conozco parece que el motivo principal para rechazar este término es que no se presentan referencias académicas o bibliográficas que lo definan o incluyan y por ello el artículo sobre hembrismo se ha considerado una primera fuente o investigación original hasta la fecha. Sin embargo en mi artículo he conseguido dos referencias presentes en libros publicados, ambos con su número ISBN correspondiente. Una de ellas es una definición del término dada por un profesor universitario, en las Actas del Léxico Español Actual, Venecia- Treviso 14-15 de marzo de 2005, edición de Luis Luque Toro, libro de un elevado valor académico (Su editor Luis Luque Toro es profesor de Lengua Española del Departamento de Ciencias del Lenguaje de la Universidad Ca’Foscari de Venecia) con ISBN 13: 978-88-7543-180-8. En el apartado segundo de este libro titulado “El Neologismo Español Actual”, la pág. 23 del libro, se encuentra una definición de hembrismo escrita por Manuel Alvar Ezquerra, catedrático de Lengua española de la Universidad Complutense de Madrid, con una destacada tanto por calidad como cantidad obra intelectual propia, que dice así:
hembrismo, ‘discriminación sexual, de carácter dominante, adoptada por las mujeres’: Creo que el uso de términos como concejala, clienta o jefa sólo se puede calificar como hembrismo en el lenguaje. El País Semanal, 3-XI-02, 7ª
Adjunto el link al texto íntegro de las Actas presente en Internet para verificar lo dicho.
http://lear.unive.it/bitstream/10278/292/1/Atti_6.pdf
Cómo puede verse se trata de una definición directa del vocablo, en un sentido similar al que se incluye en mi artículo, el cual reproduzco más adelante, realizada por un catedrático universitario y al mismo tiempo incluida en un libro editado. Al observar estos elementos pensé en lo conveniente de añadir a mi artículo esta referencia y descripción, para así poder deshacer el veto a hembrismo, tras demostrar que un artículo sobre este neologismo no es ya una investigación propia o una definición de primera fuente.
Envié una carta y solicitud al editor del texto, Luis Luque Toro, pidiéndole permiso para reproducir el fragmento de Manuel Alvar Ezquerra y esta ha sido su respuesta:
Estimado Gustavo: Tiene Ud. el permiso para reproducir el fragmento del articulo "el neologismo espanol actual" de Manual Alvar Ezquerra, incluido en las Actas de Léxico Espanol Actual , Venecia- Treviso 14-15 de marzo de 2005, edicion de Luis Luque Toro y estoy de acuerdo en que el material se publique bajo la licencia GFDL. Atentamente, Luis Luque Toro, editor.
Con lo cual, y gracias a este permiso, mi texto sobre hembrismo es el siguiente:
Hembrismo
El Hembrismo es una actitud de prepotencia de las mujeres respecto de los hombres, o bien un parcialismo discriminatorio claramente favorable a la mujer en acciones u opiniones. Su significación es en muchos aspectos contraria a la del machismo, pero también puede incluirse dentro del fenómeno del sexismo y la discriminación sexual, sólo que con este término se expresarían aquellas discriminaciones y perjuicios que favorecen a las mujeres y dañan a los hombres. En las Actas de Léxico Español Actual, Venecia- Treviso 14-15 de marzo de 2005, edicion de Luis Luque Toro, ISBN 13: 978-88-7543-180-8, en el capítulo titulado “El Neologismo Español Actual”, el prestigioso profesor universitario Manuel Alvar Ezquerra, aporta la siguiente definición del término, junto a una cita del diario El País en el que se hace uso directo de éste:
hembrismo, ‘discriminación sexual, de carácter dominante, adoptada por las mujeres’: Creo que el uso de términos como concejala, clienta o jefa sólo se puede calificar como hembrismo en el lenguaje. El País Semanal, 3-XI-02, 7ª
Las referencias a este término están en correlación directa con las demandas de diferentes colectivos defensores de los derechos de los hombres, como puedan ser las Asociaciones de Padres de Familia Separados o APFS y los grupos como Mandefender. Se trata por lo general de movimientos de hombres englobables dentro del masculinismo, ideología que se encuentra actualmente en una etapa de desarrollo incipiente, aunque cada vez más organizada y presente en la sociedad. Haciendo uso de este término se han criticado aquellas acciones llevadas a cabo por un sector considerable del feminismo las cuales han desarrollado un claro ventajismo político, social, cultural y legal a favor de la mujer perjudicando comparativa o directamente a los hombres.
Es por lo tanto un término que señala los abusos del feminismo en sus tendencias más radicales, femicéntricas (Ver femicentrismo) o misándricas (Ver misandria), separándolas de las tendencias igualitarias y de demanda justa de la solución de las discriminaciones femeninas del llamado Demofeminismo o Feminismo Igualitario o Feminismo de Equidad, diferentes traducciones al castellano del concepto inglés Equity Feminism.
El feminismo de corte hembrista parte de un proceso de análisis parcial y selectivo de la discriminación sexual considerando únicamente dentro de la misma aquellos aspectos sociales e históricos que han perjudicado a la mujer, a la vez que soslaya y condena a la invisibilidad los que han perjudicado a los hombres. A partir de ahí utiliza un lenguaje victimista, argumento central de la célebre obra de crítica del pensamiento feminista de Elisabeth Badinter “por mal camino”, claramente incompleto por considerar sólo la discriminación de la mujer, pero que articulado hábilmente por parte de diferentes grupos de presión, y contando con el apoyo de los medios de comunicación para la difusión de este mensaje, da una considerable capacidad de influencia política a quienes lo emplean.
También contribuye al desarrollo del hembrismo la transmisión de una imagen maniquea y desdibujada de lo masculino y lo femenino, claramente negativa hacía los hombres y marcadamente positiva hacía las mujeres. Esta interpretación deriva en una visión diferenciada de los dos sexos que perjudica a los varones. En este último sentido es clave el llamado proceso de “Empoderamiento Femenino”, elemento cultural nacido del feminismo y en el que esta ideología tiene un gran interés, mediante el cual se pretende potenciar la imagen, autoestima, sensación de capacidad, y la tendencia y asunción del liderazgo en las mujeres de un modo preferente y prioritario.
La valoración parcial del significado y mérito de la mujer favorece el desarrollo del Hembrismo, ya que ensalzar a un grupo culturalmente de un modo duradero y exclusivo conduce invariablemente a la apreciación superior y exagerada de éste y a la minusvalorización o el desprecio de los grupos cuya imagen ha sido menos o nulamente afirmada. En el caso que nos ocupa y al referirnos a los dos sexos, el grupo dañado por esta apreciación y potenciación cultural sesgada de uno de los dos sexos sería el de los hombres.
Bibliografia:
El hembrismo sumidero de la desdicha.
Actas de Léxico Español Actual, Venecia- Treviso 14-15 de marzo de 2005, edicion de Luis Luque Toro
Hasta aquí el texto.
Si bien aun cabe la posibilidad de realizar mejoras y cambios siguiendo el proceso continuo y abierto que es típico de los artículos de la Wikipedia ¿os parecería esto suficiente para deshacer el veto? He intentado obtener la aprobación del bibliotecario que administra el mismo, Platónides, pero no obtuve más que una primera respuesta no definitiva a un esbozo previo de texto, y los mensajes posteriores no han sido respondidos, incluyendo el relacionado con esta última versión del artículo. ¿Podría alguien ayudar a dar entrada a este término y que a partir de ahí sean los wikipedistas los que terminen de definirlo y editarlo? En estos momentos el artículo tiene ya dos referencias de alto nivel: por un lado la definición presente en las Actas del Léxico Español Actual, un texto publicado de un significado, tanto por contenidos como autorías, quinta esencialmente académico, y por otro la obra editada titulada El Hembrismo Sumidero de la Desdicha, en el que el vocablo tiene un protagonismo absoluto e indiscutible desde su mismo comienzo. ¿Podría esto considerarse suficiente para demostrar que actualmente hablar de hembrismo no es ya citar una primera fuente y admitir el artículo? Si te parece adecuada su inclusión ¿Se te ocurre alguna vía para lograrlo? Muchas gracias, cualquier sugerencia será más que bienvenida. Hasta la próxima.--Odime (discusión) 10:39 25 jun 2008 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Roy 07:50 13 jun 2010 (UTC)