Usuario discusión:Odime

Hola, Odime. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. ^poco@_{poco </sub">} Baaaaaaang!!! 22:56 20 abr 2008 (UTC)

Estilo en Femicentrismo

Hola, Odime. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Femicentrismo no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. ^poco@_{poco </sub">} Baaaaaaang!!! 22:56 20 abr 2008 (UTC)

Sobre hembrismo

Saludos Odime. Gracias por tu mensaje. Entiendo tu interés en proponer tu artículo Hembrismo, pero wikipedia tiene sus reglas en las cuales no aceptan neologismos ni investigaciones personales. Ver WP:NO Por lo tanto creo que tu proposición no prosperará. Si voté por su aceptación, fue por los motivos que tu expones, pero wikipedia no funciona así. Cordiales saludos de Alvheim (discusión) 14:35 25 may 2008 (UTC).

Aporte a Hembrismo

Encontré la definición en la página que tu mencionas, pero creo que el problema sigue siendo el mismo. La investigación original. El hecho de aparecer en una página “seria” me parece que no es suficiente.

Un requisito de wikipedia es la aportación de fuentes comprobables cuando se escribe un artículo, llamadas referencias. Este punto es discutido y yo no lo entiendo claramente, pero parece ser que las referencias deben provenir de obras editadas por profesionales reconocidos, pero como te digo no estoy muy seguro. Lo que sí puede servir es dar como referencia el libro El Hembrismo. Sumidero de la desdicha de Pablo Mirell ISBN 84-605-8079-2 El que tenga ISBN ya le daría al artículo la referencia que se requiere. También encontré una mención sobre el libro en

http://www.adiospapa.info/autores/masautores2.htm

Y el texto está en el enlace http://www.geocities.com/apinpach/formulario.htm

Bien estimado amigo, espero que mi aporte sirva en tu empeño. Estoy trabajando en otro proyecto y no puedo dedicarte más tiempo. Sé que lo entenderás. Suerte Alvheim (discusión) 14:22 31 may 2008 (UTC).

• • De nada, suerte con tu trabajo. Alvheim (discusión) 19:09 31 may 2008 (UTC).

Sobre Hembrismo

Saludos, Odime. Quise hoy crear un artículo sobre Hembrismo y vi que Platonides ha impedido que se creara, por lo que pensé en escribirle a él u otro bibliotecario sobre mi intención de crear un nuevo artículo pero vi que vos ya lo habías echo con trato respetuoso y esfuerzo en mejorar el artículo, pero con casi nulo resultado.

Subí un borrador para ir mejorando antes de presentarlo a algún bibliotecario. Revisalo.

Tal vez no sea fácil incluirlo porque no es lo que hoy se considera, digamos, políticamente correcto; pero creo que mejorando ese borrador de artículo que vos empezaste, será posible incluirlo y así hacer valer aquello de "Wikipedia, la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar".

Ombu de la pampa (discusión)

Hola Odime, Siendo justos. Yo no he tenido nada que ver en que se acepte el artículo hembrismo. Hice unas correcciones menores. Me parece aceptable que, en principio, cualquier término aparezca en wikipedia -esté o no aceptado por la RAE y otras instituciones- y represente a una postura muy difundida o poco difundida. Dede mi punto de vista las referencias que tiene el artículo son suficientes para 'reconocer' que el término existe y se usa sin embargo no son, desde mi punto de vista, 'referencias fuertes' ya que son autores no especializados en cuestiones sociales -como podían ser sociólogos, jueces, fiscales, etc.- que dieran más peso científico al término y sus escritos, tanto el de Enrique Serna, que a mi humilde parecer es un ejercicio retórico lleno de juicios de valor sin datos objetivos como el de Juan Antonio Aguilera Monchón que me suena, y perdón si yerro en mi juicio, a resentimiento de divorciado (... son muchos los hombres que están viéndose maltratados por el abuso hembrista) ¿cuántos? ¿cómo?. Tampoco aporta datos y lo que es peor, confunde una realidad machista en la legalidad y la justicia positiva en España sobre el divorcio -y una consideración tradicional y machista de debilidad de la mujer que la hace salir en algunos casos beneficiada en caso de sepración y divorcio- con las posturas feministas de igualdad. No es de recibo confundir el machismo judicial que perjudica al propio hombre en caso de divorcio con posiciones feministas. Que en casos concretos la mujer aproveche una legalidad que la favorece no permite extender su comportamiento al grupo muy heterogéneo y variado de posiciones feministas. De hecho, y si no me equivoco, ha cambiado la jurisprudencia en España en los últimos años y ahora en los divorcios la postura primera de los jueces es la custodia compartida de los hijos -y todo lo que implica-, no como antes que los hijos eran siempre para la mujer y conllevaban la casa, pensiones, etc. Estos avances, gracias, entre otras cosas, a la pelea de muchos hombres divorciados lo han sido frente al sistema judicial machista, no frente a las mujeres. Bueno Odime, no me extiendo más que me pongo pesado. Solo quería aclarar que no he participado en el debate sobre el borrado o no y en todo caso te agradezco tu amabilidad. Un saludo desde el otro lado del charco. A tu disposición. --Gallowolf (discusión) 08:54 11 ago 2014 (UTC)